CC BY
86
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
зателям, не поддающимся стандартным методам подсчета. Данная матрица позволяет оценивать разницу в НМА как на стадии подъема, так и на спаде экономики.
На табл.3 представлен вид данной матрицы. Сплошная и прерывистая линии показывают возможные положения развития НМА на предприятии.
Предприятие с помощью или без помощи классификаций может выбрать метод и/или методы оценки НМА, подходящие их целям и задачам.
С их помощью предприятие может выстроить систему управления нематериальными активами. Используя дополни-
тельно матрицу совокупной полезности, предприятие может оценить уровень развития НМА в зависимости от различных факторов, что позволяет сделать систему управления ими более взвешенной, а управляющим сотрудникам дать возможность выявлять мероприятия, которые воздействуют на конкретные, выделенные факторы и корректировать собственные действия.
Таким образом, выделив комплекс методов по оценке нематериальных активов, предприятия могут создавать систему их развития, позволяющую достигать поставленных перед предприятием целей, учитывая нестабильность внешней среды.
Литература
1. Edvinsson L., Malone M., Intellectual Capital: Realizing Your Company’sTrue Value by Finding its Hidden Brainpower, HarperCollins Publishers, 1997. p.
2. K. Sveiby. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge- Based Assets, San Fransisco: Berrett-Koehler Publishers Inc, 1997, p. 11
3. Marr B. Intangible Asset Measurement, 2008 www.mia.org.my/at/at/200811/06.pdf (дата обращения 30.11.2013
4. K. Sveiby. Methods for Measuring Intangible Assets http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm (дата обращения — 30.11.2013)
5. N. Radneantu, E. Gabroveanu, S. D. Grigore, R. Stan. Intangible asset evaluation models between reality and myth. Global conference on business and finance proceedings. Vol 5, № 1. 2010 http://www.theibfr.com/ARCHIVE/ISSN-1941-9589-V5-N1-2010.pdf (дата обращения 30.11.2013)
6. The Value Measurement Reporting Collaborative (VMRC) — http://www.valuemeasurement.net/ (дата обращения — 30.11.2013)
7. Бурикова И.С., Коновалова М.А., Пушкина М.А., Юрьев А.И. Опыт психологического измерения человеческого капитала. — СПб., 2009 http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3251#1.6 (дата обращения 30.11.2013)
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ СФЕРЫ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ)
С.Ю. Воронина,
аспирант кафедры экономики природопользования и сервиса экосистем Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
В статье проанализированы роль и место автономных учреждений в процессах формирования сферы услуг в здравоохранении. Разработаны подходы к построению системы финансирования.
Ключевые слова: здравоохранение, автономные учреждения, субсидии, предпринимательская деятельность, индекс целесообразности.
УДК 336.58.61
Сегодня в целях повышения доступности и качества медицинских услуг для всех категорий граждан, а также снижения бюджетной нагрузки необходим поиск принципиально новых подходов к модернизации отрасли здравоохранения.
Особая роль при формировании новой модели сферы услуг в здравоохранении должна принадлежать автономным учреждениям, являющимся оптимальной формой сочетания рыночного и социального принципа оказания медицинских услуг.
Впервые понятие «автономное учреждение» (АУ) было введено Федеральным Законом № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», принятым 3 ноября 2006 года. Однако, вышеназванный закон не обозначил методические подходы к созданию и управлению автономными учреждениями. На сегодняшний день в субъектах Российской Федерации не существует четкого механизма их развития. Особенно остро стоит выше обозначенная проблема в сфере здравоохранения.
Автономные учреждения сферы здравоохранения занимают некоторое «промежуточное» положение между бюджетными и частными учреждениями. Наряду с общими, такие учреждения обладают рядом специфических особенностей организации экономической деятельности, что позволяет выделять их в отдельную группу:
Во-первых, специфика финансирования АУ, которая проявляется в сочетании использования для оказания услуг бюджетных (средств ОМС) и собственных ресурсов.
Во-вторых, использование бюджетных средств возможно только в виде целевых трансфертов.
В-третьих, со стороны государственных (муниципальных) органов власти происходит одновременное стимулирование предпринимательской деятельности и существенное лимитирование возможности АУ по оказанию платных услуг.
В-четвертых, возможность учреждений самостоятельно заключать договора с обязательным применением механизма государственного (муниципального) заказа.
В-пятых, обязательность ориентации деятельности АУ на совершенствование материально-технической базы для расширения номенклатуры и повышения качества и доступности услуг.
При определении сущности автономного учреждения, как субъекта социально-ориентированной модели сферы здравоохранения, необходимо представлять его как согласование трех составляющих: ограничения (лимитирования) деятельности; потенциала (возможности) учреждения; социально-экономических целей деятельности.
450
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
1. Ограничения, т.е. вытекающие из нормативно-правовых актов пределы, за которые не может выходить деятельность автономных учреждений:
— АУ — некоммерческая организация, т.е. прибыль не может быть целью деятельности, что исключает возможность ее коммерциализации;
— АУ создается для оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, т.е. такие учреждения имеют исключительно социальную направленность;
— обязательное использование государственного и муниципального заказа.
Наличие ограничений отличает автономные учреждения в сфере здравоохранения от коммерческих.
2. Потенциал учреждения, т.е. совокупность ресурсов или возможностей автономного учреждения, используемых для самостоятельного планирования, организации и реализации своей деятельности:
— АУ в своей деятельности могут руководствоваться своими экономическими интересами, обладая финансовой и имущественной самостоятельностью;
— АУ могут использовать финансовые ресурсы не только в качестве платежа за услуги, но и как экономический инструмент;
— наличие целевого капитала, т.е. части имущества, сформированного за счет частных пожертвований.
Наличие потенциала отличает автономные учреждения сферы здравоохранения от бюджетных учреждений.
3. Социально-экономические цели деятельности:
— повышение качества оказываемых услуг;
— повышение доступности оказываемых услуг;
— повышение комплексности оказываемых услуг;
— развитие инновационных технологий в процессе оказания услуг;
— увеличение прибыли;
— снижение бюджетной нагрузки;
— обеспечение выполнения целевых программ и планов в сфере здравоохранения.
Согласование этих трех составляющих имманентно для автономных учреждений, что доказывает их исключительность и перспективность в качестве субъекта социально-ориентированной модели здравоохранения как сферы услуг.
На основе вышесказанного определить АУ сферы здравоохранения можно как учреждение, оказывающее комплексные услуги здравоохранения в рамках осуществления государственной (муниципальной) политики при условии сохранения социальной направленности данных услуг на основе самостоятельного и рационального использования собственных и привлеченных ресурсов с целью повышения социально-экономической эффективности собственной деятельности.
АУ сферы здравоохранения могут быть созданы в таких формах как поликлиника, больница, стоматологическая поликлиника, медицинский информационно-аналитический центр, клинико-диагностический центр, санаторий, центр планирования семьи и репродукции, госпиталь для ветеранов войн, врачебно-физкультурный диспансер и т.д.
В настоящее время в Российской Федерации начинает постепенно формироваться сеть автономных учреждений здравоохранения как сферы услуг. Но не во всех субъектах происходит активный переход от бюджетных учреждений к автономным, поскольку он осуществляется в условиях возникновения рисков.
Автором были определены риски для каждого из участников модернизации услуг в сфере здравоохранения в рамках перехода в форму автономного учреждения: государства (муниципального образования), потребителей услуг и учреждения.
Очевидно, что риски всех участников взаимосвязаны. Одним из основных рисков является финансовый риск, проявляющийся:
— для потребителей — в невозможности получения услуги;
— для государства (муниципального образования) — в дефиците бюджетных средств;
Таблица 1
Риски перехода бюджетных учреждений в сфере здравоохранения в форму автономных учреждений
№ п/п Наиме- нование заинтере- сованной стороны Риски модернизации системы финансирования сферы здравоохранения
1 Потребители услуг 1. Снижение уровня доступности требуемой услуги (вплоть до неполучения). 2. Снижение уровня качества требуемой услуги
2 Государство ( м у н и ц и -пальное образование) 1. Неэффективное использование государственных (муниципальных) субсидий. 2. Получения низкого качества оказываемых услуг. 3. Необходимость финансовой поддержки учреждений на этапе перехода и становления. 4. Возникновение недовольства потребителей (социальная напряженность).
3 Учреждения сферы услуг здравоохранения 1. Потеря платежеспособности учреждения. 2. Потеря части имущественного комплекса. 3. Сокращение размера государственных (муниципальных) субсидий. 4. Отсутствие (сокращение) доходов от услуг, оказываемых на платной основе. 5. Правовые риски. 6. Кадровые риски.
— для автономного учреждения — в недофинансировании деятельности.
Для нейтрализации данного вида риска можно предложить рекомендации по формированию системы финансирования деятельности автономных учреждений здравоохранения, основанные на оптимальном сочетании бюджетного финансирования, собственных доходов и привлеченных средств
Систему финансирования деятельности автономного учреждения в здравоохранении формируют четыре вида источников: средства системы ОМС, бюджетные субсидии, доходы, получаемые от предпринимательской деятельности, привлеченные средства.
Сегодня представляется необходимым найти оптимальное сочетание между перечисленными видами источников. Такой баланс должен способствовать, с одной стороны, учету ограничений, а, с другой — более эффективному использованию внутренних возможностей автономного учреждения.
Автором рассматривались способы разумного сочетания бюджетных субсидий (Бс) и доходов, получаемых от предпринимательской деятельности (Дпд) (средства системы ОМС в работе рассмотрена как константа, зависящая от прикрепленного контингента, а привлеченные средства в силу их незначительности не учитывались).
Причем, отметим, что на вариацию сочетания может влиять достаточно большое количество факторов, что позволяет выбрать в качестве наилучшей одну из трех. В данном случае должны оцениваться параметры конкретной услуги, территориальные особенности, характеристика учреждения и т.д.
Исходя из наличия ограничений для автономного учреждения сферы здравоохранения, при формировании процесса оказания услуг приоритетными являются услуги, финансируемые в рамках государственных (муниципальных) программ, т.е. первоочередной задачей является определение оптимального объема бюджетных субсидий, предоставляемых учреждению.
Для реализации вышеназванной цели можно предложить Индекс целесообразности бюджетного субсидирования (Иц), рассчитываемый для конкретной услуги в здравоохранении и показывающий степень рациональности ее передачи конкретному автономному учреждению.
Основными составляющими Иц являются:
1. Индекс монополизации (Им) — отражает степень исключительности учреждения как участника государственной (муниципальной) программы
45 1
№
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Таблица 2
Данные для расчета индекса целесообразности бюджетного субсидирования
Определение индексов и дефиниций соответствующих ему критериев (признаков) Ранг(весовой коэффициент по экспертной оценке) Значение для конкретного учреждения (по отчетам и данным статистики)
1. ИНДЕКС МОНОПОЛИЗАЦИИ (ИМ) ИМ
1.1. Количество медицинских учреждений на территориях, способных оказывать аналогичные услуги / общее количество медицинских учреждений на территории m Ui v mi
1.2. Уникальность специализации учреждения в рамках оказания данной услуги (наличие оборудования, специалистов, целевой группы пациентов и т.д.)
2. ИНДЕКС КАЧЕСТВА ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ (ИК) ИК
2.1. Качество и срок оказания услуги
2.2. Уровень удовлетворенности пациентов качеством полученной услуги v qj
2.3. Количество жалоб на услугу / общее количество пациентов, получивших данную услугу (учитывается для обеспечения однонаправленности показателей vqj, в виде (1 - vq3)) qpj
3. ИНДЕКС ПОТЕНЦИАЛА УЧРЕЖДЕНИЯ (ИП) ИП
3.1. Общий объем услуг, которые оказаны за период / общий объем услуг, которые могут быть оказаны за период
3.2. Количество пациентов, фактически обратившихся в учреждение за платной услугой за период (за счет средств пациентов и в рамках системы ДМС) / общее количество пациентов, обратившихся в учреждение за период пациентов обратившихся в учреждение Pdn v pn
3.3. Профессиональный и квалификационный уровень персонала
3.4. Отсутствие кадрового дефицита
3.5. Наличие материально-технической базы
3.6. Наличие договоров со сторонними организациями по профилю основной деятельности
4. ИНДЕКС УСПЕШНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЯ (ИУК) ИУК
4.1. Расположение (транспортная доступность) места предоставления услуги
4.2. Доля доходов от платных услуг в доходах учреждения
4.3. Возможность расширения спектра платных услуг rks vks
4.4. Расширение материально-технической базы за счет средств от предпринимательской деятельности учреждения
4.5. Имидж учреждения среди потребителей (пациентов)
2. Индекс качества оказания учреждением услуги (Ик) — характеризует степень удовлетворённости потребителей качеством, оказываемой учреждением услуги;
3. Индекс потенциала учреждения (Ип) — характеризует возможности учреждения оказывать данную услугу;
4. Индекс успешности коммерческой деятельности учреждения (И к) — характеризует возможности расширения спектра
В табл.2 представлена структура индекса целесообразности бюджетного субсидирования.
Для расчета индекса целесообразности бюджетного субсидирования учреждений здравоохранения была применена методика, представляющая собой сочетание экспертной оценки, результатом которой является матрица предпочтений предложенных автором критериев, и метода весовых коэффициентов.
платных услуг
Индекс целесообразности бюджетного субсидирования может быть оценен с помощью формулы:
им m XV mi +ИK хХ q pj XV q +ИП хХ Pdn XV d„ +И УК хХ rks XV „
ИЦБФ =-^^^^^---------------s-- (1)
Им ХХ 1
:+ик хХ q
pj +Ип х
ХPdn +Иук хХr
ks
где mui — весовой коэффициент (в долях единицы, по экспертной оценке), соответствующий весу /-го компонента из составляющих индекс монополизации, характеризующих наличие и распространенность учреждений, оказывающих конкретную услугу Им;
q . — весовой коэффициент (в долях единицы), соответствующий весу j-го компонента из составляющих индекс качества оказания услуги, характеризующих качество услуги ИК;
pdn — весовой коэффициент (в долях единицы), характеризующий вес п-го компонента из составляющих индекс потенциала учреждения здоровья, характеризующих возможности развития спектра услуг учреждения ИП;
rks — весовой коэффициент (в долях единицы), характеризующий вес s-го компонента из составляющих индекс успешности коммерческой деятельности учреждения, характеризующих различные аспекты развития коммерческой деятельности учреждения ИУК.
vui, vpj, vdn, vks — доля услуг (в долях единицы, от общего количества услуг, оказываемых за счет средств бюджета), отвечающих данному признаку.
Выражение в знаменателе (1) описывает ситуацию, когда для всех аспектов оказания (обеспечения) услуг, финансируемых за счет регионального бюджета, отмечается 100%-я реализация положительных и отсутствие отрицательных показателей. При этом все v становятся равными 1. Поскольку по определению Им + Ик + Ип + Иук = 1 и Х mui =Х qpj =Х Pdn =Х rks = 1 ,
то знаменатель (1) обращается в 1. 1 " s
Обозначим:
Х mui хУ mi =Х m ,Х qpj хУ 1 =Х 1 , Х Pdn х dn =Х Pn
i i j j n n
и Х rks хУ ks =Х rs
s s
тогда
452
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
ИЦБФ = Им х X mi +Ик х£ q. +Иа х£ Р„ +ИЖ х£ г, (2)
i j n s
Индекс целесообразности бюджетного субсидирования по каждой конкретной услуге определяется для всех государственных (муниципальных) учреждений, претендующих на получение государственных субсидий.
После определения на основе расчета Иц необходимого объема государственных (муниципальных) средств можно выделить следующие формы сочетания бюджетных субсидий (Бс) и доходов, получаемых от предпринимательской деятельности автономного учреждения (Дпд):
1. Бс > Дпд (низкий уровень экономической самостоятельности учреждения).
2. Бс = Дпд (средний уровень экономической самостоятельности учреждения).
3. Бс < Дпд. (высокий уровень экономической самостоятельности учреждения).
Укажем на то, что если автономное учреждение не оказывает уникальные социально значимые услуги, то наиболее желаемыми формами являются вторая и третья.
Очевидно, что сегодня важной задачей развития любого автономного учреждения сферы услуг здравоохранения является увеличение количества предоставляемых населению платных (частично платных) услуг.
Идеальным соотношением, определяемым для каждой услуги, является:
N = N б - (N + N ) , (3)
где N^ — объем платных услуг (включая услуги, оказываемые по ДМС)
^бщ — общий объем услуг, который может быть оказан учреждением при полной загруженности оборудования и персонала
Ncuc — объем услуг, оказываемых по ОМС (в соответствии с законодательством зависит от прикрепленного к учреждению контингента)
Nre — объем услуг, оказываемых за счет государственных (муниципальных) субсидий (определяется на основе расчета Индекса целесообразности (Иц)).
Такое соотношение позволяет полностью загрузить имеющиеся у учреждения мощности, не нарушая права потребителей бесплатных услуг, оказываемых учреждением.
Литература
1. Федеральный Закон от 21.11.2011 № 326-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. — 2011, 23 нояб. — № 5639.
2. Федеральный Закон от 23.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».// Российская газета. — 2011, 8 нояб. — № 4216.
453
