ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕМОНТАЖА ПОДОКОННЫХ ЗОН ОКОННО-ДВЕРНЫХ БЛОКОВ НАРУЖНЫХ СТЕН Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

Основные аспекты демонтажа подоконных зон оконно-дверных блоков наружных стен

Безбородов Евгений Леонидович

старший преподаватель кафедры «Проектирования зданий и сооружений», ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ), orex22@mail.ru

В статье рассмотрены основные требования, связанные с мероприятиями по увеличению габаритов существующих оконно-дверных блоков, в жилых многоквартирных зданиях. Описаны моменты, связанные с демонтажем подоконных частей и простенков, расположенных в наружных стенах, отделяющих отапливаемые зоны квартир от летних помещений (балконов и лоджий).

Приведены данные из сводов правил и постановлений правительства Москвы. Разобраны пять основных требований, которые необходимо учитывать (соблюдать), при проведении данных мероприятий. Указана необходимость сохранения простенков, для обеспечения аварийного выхода из помещений жилых квартир.

Приведены основные данные, по существующим светопро-зрачным и светонепрозрачным ограждающих конструкциям. Указаны их теплотехнические характеристики и пределы огнестойкости.

В выводах определены основные направления, необходимые для решения поставленных задач.

Отдельно отмечена необходимость усовершенствования существующих светопрозрачных конструкций. Следует выделить основное направление, связанное с увеличением термического сопротивления и предела огнестойкости стеклопакетов и профилей, применяемых для заполнения проемов в наружных стенах. Ключевые слова: простенки, подоконные зоны, оконно-двер-ной блок, противопожарный простенок

Желание собственников увеличить полезную площадь жилых комнат, за счет присоединения летних помещений (балконов, лоджий и террас), в настоящее время ограничено п. 10.18. актуальной редакции постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011г. №508-ПП и от 23 апреля 2014г. №219-ПП [1, с.5].

В распоряжении собственников остались мероприятия, связанные с изменением площади остекления существующих оконно-дверных проемов в наружных стенах. Стоит отметить, что данные изменения возможны, с учетом соблюдения некоторых условий,а именно:

1. Предусматриваемые мероприятия не влияют на архитектурный облик здания;

2. Тепловой контур помещения (отапливаемый объем) должен сохраниться без изменений;

3. Не увеличиваются теплопотери через переустраиваемую ограждающую конструкцию;

4.Не нарушаются противопожарные требования;

5. При переустройстве не затрагиваются несущие конструкции здания;

Разберем данные пункты более подробно.

Из пункта №1 следует, что изменять габариты оконно-дверных блоков возможно, при том условии, что летнее помещение, граничащее с рассматриваемой комнатой (балкон, или лоджия) остеклены по единому проекту.

х

X

о

го А с.

X

го т

о

Рис. 1. Остекление летних помещений по единому проекту. Фасад здания по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д.2

2 О

м

сч

0 сч

сч

01

о ш Ш X

<

т о х

X

Рис. 2. Летние помещения не остеклены. Фасад здания по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д.16

В противном случае - данные мероприятия будут считаться изменением архитектурного облика здания, что приведет к необходимости согласования данных решений, в местных органах архитек-турны (для Москвы это Комитет по архитектуре и градостроительству). Но это еще не все препоны ожидающие собственника. В соответствии со статьёй 36 п.3 Жилищного кодекса РФ[7] - ограждающие несущие и ненесущие конструкции, являются общедомовым имуществом, следовательно, принадлежат собственникам многоквартирного дома на правах общей долевой собственности. Исходя из этого, потребуется получить согласие большинства всех собственников многоквартирного дома, с составлением протокола установленной формы. В итоге - круг согласования и время, потраченное на данное изменение - ликвидирует желание в его реализации.

Рис. 3. Установка раздвижных витражей

Рис. 4. Установка распашных витражей

Из пункта №2 вытекает требование, связанное с необходимостью установки в проем, полученный после демонтажа подоконной зоны, или частичного демонтажа простенков (при наличии технической возможности (см. п.5))- раздвижных, распашных, или складчатых светпорозрачных витражей. Данное решение позволяет сохранить тепловой контур помещения, в котором производятся работы. В итоге - суммарная нагрузка на систему отопления не изменится, а площадь остекления и как следствие - коэффициент естественного освещения - увеличиться.

Пункт №3 - является логичным продолжением требований пункта №2. Недостаточно установить светопрозрачный витраж в полученный проем. Необходимо обеспечить условие, при котором суммарные теплопотери, через ограждающую конструкцию (светопрозрачные и светонепрозрачные участки) не будут превышать исходных значений (до демонтажа подоконной части). И тут многое зависит от строительных материалов, применяемых при возведении наружных стен. Так, например, в крупнопанельных зданиях, построенных до середины восьмидесятых годов, наружные стены устраивались из легких бетонов, с суммарным термическим сопротивлением конструкции, близким к значению современных стеклопакетов. Следует также отметить, что при капитальных ремонтах ограждающих конструкций панельных зданий (программа [6], широко реализовывалась на территории г. Москва с 2015года) утепление наружных стен, граничащих с остекленными летними помещениями - не выполнялось.

Если рассмотреть ограждающие конструкции современных зданий, возведенных с учетом требований п. 5.2, СП 50.13330.2012 [3, с.8], то разница будет 4-х - 5-ти кратная.

Выход из данной ситуации, следующий - применять энергоэффективные стеклопакеты и профили.

Ряд производителей предлагает свою продукцию с заявленными характеристиками Ro=0,93-1,12 м2С/Вт, что превышает нормативные требования (табл.3 СП 50.13330.2012 [3, с.9],) на 25% -44%.

Итого - если рассчитать суммарные потери тепла, через ограждающую конструкцию светпро-зрачной и светонепрозрачной части «ДО» демонтажа подоконной зоны и «ПОСЛЕ», с учетом увеличения площади остекления, а термическое сопротивление принять по фактическим значениям и с учетом установки энергоэффективного стеклопа-кета - то условие пункта №3 будет выполнено.

Пункт №4 . Данное требование, для многих собственников жилья, да и для большинства строителей, является «открытием». В соответствии п. 6.13* СП 112.13330.2011[2, с.18], квартиры, расположенные на высоте более 15метров, кроме эвакуационных, должны иметь и аварийные выходы. Откуда в «стандартной» квартире аварийный выход? Из того-же СП 112.13330.2011[2, с.21], п. 6.20 а - к аварийным выходам относятся выход на балкон, или лоджию с глухим простенком не менее 1,2м от торца балкона (лоджии) до оконного про-ема(остекленной двери).

Рис. 6. Противопожарный простенок

Т.е. демонтируя не только подоконную зону, но и простенок, отделяющий летнее помещение от площади жилой комнаты - мы, невольно, нарушаем противопожарные требования. Выход из данной ситуации следующий - необходимо обеспечить предел огнестойкости проектируемого остекления не менее требуемого значения ограждающей конструкции (наружной стены). Рассмотрим требование ФЗ №123 от22.07.2008 (ред. от 30.04.2021) [4, с.23], в соответствии с таблицей 21 - предел огнестойкости наружных ненесущих стен варьируется от Е15 (для И-М степени огнестойкости здания), до Е30 (для I степени огнестойкости здания). Эти требования необходимо рассматривать совместно с положениями СП 2.13130.2020 п.5.4.3[5, С.18]. Современные производители предлагают оконные системы в противопожарном исполнении («противопожарные окна) с прелом огнестойкости по категории Е 15 от до 60, что соответствует описанным выше требованиям. Отдельно следует отметить тот факт, что приведенное сопротивление телопередачи не превышает значения Ro=0,766 м2С/Вт ,ограничивая применение данных конструкций по требованию пункта №3.

Пункт №5 . При затрагивании несущих конструкций здания, в том числе расположенных в наружных стенах, возникает ряд сложностей, связанных с необходимостью компенсации (восстановления) несущей способности конструктивных элементов. В ряде случаев, данные мероприятия технически реализовать, возможно, в ряде - нет. Стандартным решением усиления несущих конструкций является применение металлических рам, обойм и т.д. И снова -необходимо рассмотреть состав наружной стены. При многослойных конструкциях, когда каждый из слоев выполняет свою функцию («несущий слой» - «утепляющий слой» - «облицовочный слой») установка усиления и его дальнейшая эксплуатация возможна. В случае, если наружные стены выполнены из одного слоя (легкобетонные конструкции), или применены конструкции заводского изготовления (наружные стены крупнопанельных, или крупноблочных зданий) - установка усиления и его дальнейшая эксплуатация является сложной задачей

Дело в том, что при монтаже стальных конструкций (обоймы, или рамы), часть элементов будет располагаться в зоне отрицательных температур (с внешней стороны стены), а другая часть, в зоне положительных температур (со стороны отапливаемого помещения). Соединяются элементы - стальными полосами (пластинами с высоки коэффициентом теплопроводности). В итоге, возникает необходимость устройства «громоздких» утепляющих слоев стальных конструкций усиления, которые не обеспечат полноценную изоля-

I I

О

ГО

>

с

I

го т

о

ю

2 О М

сч

0 сч

сч

01

цию внутреннего пространства отапливаемых помещений. Что приведет к избыточным теплопоте-рям, многочисленным «мостикам» холода, со всеми негативными последствиями.

Отдельно стоит выделить группу наружных стен, где подоконные зоны являются «пригрузом» консольно-защемленных конструкций балконов, или лоджий. При таком решении вопрос о демонтаже подоконных зон требует серьезных компенсационных мероприятий.

Выводы

1. Увеличение площади остекления жилых комнат, путём демонтажа подоконных зон оконно-дверных блоков, расположенных в наружных стенах - является актуальным вопросом;

2. Основная задача - не допустить «ухудшения» условий эксплуатации жилых помещений, после произведённого переустройства;

3. Существенным ограничением, при увеличении площади остекления, является сравнительно низкий коэффициент термического сопротивления существующих стеклопакетов. Выходом будет служить кардинальнее увеличение данного значения в 3-4 раза. На мировом рынке, да на территории РФ, уже предлагают данное решение на основе вакуумных стеклопакетов, но высокая цена, ограничивает их широкое распространение;

4. Важным вопросом требующего решения -является соблюдение противопожарных требований (предел огнестойкости ограждающей конструкции). Причем его решение невозможно, без увязки с теплотехническими характеристиками применяемых конструкций, что приводит к необходимости разработки новых технических решений и конструкций, для решения описанных выше задач.

Литература

1. Постановление правительства Москвы от 25 октября 2011г. №508-ПП и от 23 апреля 2014г. №219-ПП. 2020. С.5

2. СП 112.13330.2011. СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2) п.6.20, С.18;

3. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1)п.5.2 С.8;

4. ФЗ №123 от22.07.2008 (ред. от 30.04.2021) Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 30 апреля 2021 года) табл.21 С.23;

5. СП 2.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. п.5.4.3 С.18;

6. Постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы"

7. 188-ФЗ. Жилищный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 28 июня 2021 года) (редакция, действующая с 1 июля 2021 года)

The main aspects of dismantling the window sill areas of window and

door blocks of exterior walls Bezborodov E.L.

National Research Moscow State University of Civil Engineering JEL classification: L61, L74, R53

This article discusses the main requirements related to measures to increase the dimensions of existing window and door blocks in residential apartment buildings. The moments connected with the dismantling of window sills and piers located in the outer walls separating the heated areas of apartments from summer rooms (balconies and loggias) are described.

The data from the codes of rules and regulations of the Government of Moscow are given. Five main requirements that must be taken into account (observed) when carrying out these activities are analyzed. The need to preserve the piers to ensure an emergency exit from the premises of residential apartments is indicated. The basic data on the existing translucent and translucent enclosing structures are given. Their thermal characteristics and fire resistance limits are indicated. The conclusions identify the main directions necessary to solve the tasks. Separately, the need to improve the existing translucent structures was noted. It is necessary to highlight the main direction associated with an increase in thermal resistance and the fire resistance limit of double-glazed windows and profiles used to fill openings in exterior walls. Keywords: piers, window sills, window-door block, fire-fighting piers References

1. Resolution of the Government of Moscow of October 25, 2011 No. 508-PP

and of April 23, 2014 No. 219-PP. 2020. p.5

2. SP112.13330.2011. SNiP 21-01-97* Fire safety of buildings and structures

(with Amendments N 1, 2) p.6.20, p.18;

3. SP 50.13330.2012 Thermal protection of buildings. Updated version of

SNiP 23-02-2003 (with Change N 1) p.5.2 p.8;

4. Federal Law No. 123 of 22.07.2008 (ed. from 30.04.2021) Technical

Regulations on fire safety requirements (as amended on April 30, 2021) Table 21 p.23;

5. SP 2.13130.2020. Fire protection systems. Ensuring fire resistance of

protection objects. p.5.4.3 p.18;

6. Resolution of the Government of Moscow of December 29, 2014 No. 832-

PP "On the regional program of capital repairs of common property in apartment buildings in the territory of the city of Moscow"

7. 188-FZ. Housing Code of the Russian Federation (as amended on June

28, 2021) (revision effective from July 1, 2021)

О Ш

m x

<

m о x

X