CC BY
173ACTA HISTORICA: труды по истории, археологии, этнографии и обществознанию № 2, 2018
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В СССР В 1950-Е ГОДЫ
Искендеров Мурад Эльдарович м.н.с.,
Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, Махачкала, РФ. [email protected] Аннотация:
В исследовании раскрываются основные аспекты политики в сельском хозяйстве стране в 50-е гг. ХХ в. На протяжении указанного периода партией и государством были осуществлены важнейшие социально-экономические мероприятия, которые кардинальным образом изменили организационно-хозяйственный облик колхозов и совхозов, их материально-техническую базу, экономические связи колхозно-кооперативной системы с социалистической государственной собственностью. Ключевые слова:
аграрная политика, СССР, колхоз, совхоз, реформа, противоречия.
Murad E.Iskenderov Junior Researcher, The Institute of History, Archeology and Ethnography of the Daghestan Scientific Centre of RAS, Makhachkala, Russian Federation [email protected] Annotation:
The study reveals the main aspects of agricultural policy in the country in the 1950s. Twentieth century. During this period, the party and the state carried out the most important socio-economic measures that fundamentally changed the organizational and economic appearance of the agricultural artel (collective farms) and state agricultural enterprises (state farms), their material and technical base, economic relations of the collective-farm system with socialist state ownership.
Keywords:
agrarian policy, USSR, collective farm, state farm,
Reform, contradictions.
В жизни советского села за послевоенное пятилетие произошли большие социально -экономические изменения: укреплялись материально-техническая база, экономическое положение колхозов и совхозов, значительно увеличилось производство сельскохозяйственной продукции, возросли культурный уровень и материальное положение сельского населения. Эти изменения в последующие годы оказали решающие воздействия на темпы развития сельского хозяйства, на все стороны жизни села.
В первые послевоенные годы в целом весьма успешно и быстро решались проблемы восстановления довоенного уровня сельскохозяйственного производства. Однако с начала 50-х годов темпы развития сельского хозяйства значительно снизились, а затем наступила неустойчивая, похожая на стагнацию, стабилизация. Факторы компенсаторного (восстановительного) роста аграрного производства были в основном исчерпаны. После завершения демобилизации из армии основных контингентов военнослужащих возобновится массовый отток сельского населения в город в поисках лучшей жизни. И это был серьезный сигнал для государственных деятелей советского государства, чтоб сдержать или ограничить этот поток мигрантов путем соответствующей аграрной реформы и государственной демографической политики. Нужны были радикальные реформы в аграрном секторе, ослабляющие тоталитарный режим управления, повышающие материальную заинтересованность в работе колхозников, работников совхозов и МТС.
Попытки внедрения элементов аграрной реформы делались. Предлагалось, в частности, внедрить элементы хозрасчета в колхозно-совхозную систему, снизить налоговое бремя на колхозное крестьянство, отказаться от «первой заповеди хлебороба», хотя бы в пользу создания семенного фонда и т.п. Однако они встретили полное непонимание и активное противодействие со стороны высшего партийного руководства страны во главе с И.В. Сталиным. Так, при рассмотрении в конце 1952 г. одного из проектов, подготовленных комиссией ЦК партии, в котором предусматривалось повышение заготовительных цен на продукцию животноводства, он внес «контрпредложение» - повысить на 40 млрд. руб. налоги на колхозы и колхозников, поскольку «крестьяне живут богато и, продав только одну курицу, могут полностью рассчитаться по государственному налогу». [1, ^161].
В начале 50-х годов в деревне резко сократилось число хозяйств, имеющих индивидуальных коров. Чтобы не платить налоги, крестьяне вырубали сады, резали скот. Не менее 3 млн. сельских жителей, воспользовавшись системой оргнабора, перебрались в город. [2].
Серьезные проблемы возникли в зерновой отрасли. В 1952 г. фактический валовой сбор зерна в стране составил всего 5,6 млрд. пудов, хотя план предусматривал 9,2 млрд. пудов. Заготовки зерна не покрывали расходов. Так, из урожая 1953 г. было заготовлено 1,8 млрд. пудов, а израсходовано 1,9 млрд.; пришлось забронировать 160 млн. пудов из государственного резерва.[з, с.86]. Вопреки утверждению Г.М. Маленкова на XIX съезде партии, что «зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьезной, решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно», страна фактически оказалась перед угрозой зернового кризиса. Пришедший к власти после смерти Сталина Н.С.Хрущев стремился создать условия для возрождения деревни. Первое пятилетие после сентябрьского Пленума 1953 г., как известно, наиболее успешный и результативный этап хрущевского аграрного реформирования, которое было направлено на решение назревших экономических и социальных проблем деревни. К концу 1958 г. валовая продукция сельского хозяйства выросла в 1,5 раза, а товарная - в 1,8 раза. Это было достигнуто за счет как интенсивных факторов, так и экстенсивных (около половины товарного зерна давала целина). Денежные доходы колхозников возросли в 2,8 раза. Многие колхозные семьи всех регионов получали от общественного и приусадебного хозяйства, полностью освобожденного от поставок государству натуральной продукции, доход, обеспечивающий им сравнительно высокий достаток. Стали вводиться пенсии, с февраля 1958 г. началась постепенная паспортизация крестьян-колхозников.
Однако мощный позитивный заряд реформ, созданный решениями сентябрьского Пленума и последующими законодательными актами, был в основном исчерпан к концу 50-х годов XX в. Здесь сказались непродуманность ряда решений и директив, медлительность по преодолению недостатков и издержек реформирования. Так, крайне непоследовательно, противоречиво вводилась научно обоснованная система земледелия на целине, затягивалось решение проблем жилья и быта тех, кто ее осваивал. Волюнтаристский лозунг Хрущева «догнать и перегнать США по производству животноводческой продукции на душу населения», ставший партийной директивой, обернулся на практике опасной погоней за «рекордами», вплоть до очковтирательства; с большим опозданием и оговорками отказывался лидер партии от кукурузы как «чудо-культуры», достойной распространения на всей территории огромной страны; крайне непродуманной оказалась постановка Хрущевым на декабрьском Пленуме ЦК 1958 г. вопроса о резком сокращении индивидуального скота работников совхозов, а в июне 1959 г. - тоже на Пленуме - о запрещении содержать скот жителям городов и рабочих поселков. Эти указания, облеченные в форму партийных директив или юридических актов, в начале 60-х годов обернулись настоящим бедствием для семей сельских жителей и многих горожан.
Хрущевское «Великое десятилетие» с точки зрения долговременных изменений в советской системе является водоразделом: со смертью Сталина завершается «классическая» стадия развития советской системы, по определению крупнейшего исследователя советской экономической модели Я.Корнаи, и начинается переход к стадии ее совершенствования. [4, с.52-53]. К концу сталинского правления советская система приобретает целостность и системную завершенность, которая дала основания Я. Корнаи назвать вторую стадию развития классической, в отличие от первой, революционной. «По мере консолидации классической системы, - утверждает он, - ее элементы становятся все более согласованными... Используя аналогию из области химии, можно сказать, что все элементы приобретают сродство, притягивают друг друга и не могут существовать друг без друга». [4, с.394].
Март 1953 г. положил начало многим процессам, со смертью Сталина «классический» социализм в Советском Союзе подвергается реформированию, его целостность нарушается, противоречия усиливаются. В стране формируется режим «либерального коммунизма», [5, с. 9] предпринимается попытка трансформировать мобилизационную экономическую систему, внеся в нее определенные элементы децентрализации и рыночных структур.
В известном смысле хрущевское десятилетие - это «золотой век» советской системы, когда, как считают многие исследователи, раскрылся практически весь заложенный в ней потенциал, и она дала максимум того, на что было способна в идеале. Есть не менее важная причина называть 50-е-середину 60-х годов «золотым веком» советской системы - это время относительно благоприятной международной политической и экономической конъюнктуры, когда развитие страны происходило в нормальных, а не чрезвычайных условиях.
Именно в данный период завершается переход советского общества из сельского состояния в городское, из полуиндустриального в индустриальное. Кроме того, с ростом численности городского населения меняются некоторые социокультурные параметры советского общест-ва.[6]. Отсутствие серьезных социальных напряжений в советском обществе, доверие народа к власти, отсутствие оппозиции политическому режиму дают власти определенную возможность для маневра, создают благоприятный фон для проведения давно назревших глубоких реформ в экономической и социальной сферах советского общества. Более поздний китайский опыт свидетельствует, что такие условия являются благоприятными для осуществления поворота к рыночной экономике при сохранении прежней системы власти.
Хрущевское десятилетие проходит под знаком непрерывных реформ - реформ вынужденных, имевших целью придать системе большую динамику и эффективность, ответить на многочисленные внутренние вызовы.
Назовем лишь некоторые из них: укрупнение сельскохозяйственной артели (Постановление ЦК ВКП (б) от 30 мая 1950 г. и Совета Министров СССР от 7 июня 1950 г.), реорганизация системы агрозоотехнического обслуживания колхозов, реформа МТС (Решение февральского (1959 г.) Пленума ЦК КПСС и Закон Верховного Совета СССР от 31 марта 1958 г.), расширение материально-технических предпосылок, успешного роста колхозно-совхозного производства, предпринятое на основе решений сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС, которое положило начало новому этапу в жизни дагестанского села. После Пленума в значительных размерах были увеличены государственные ассигнования на развитие сельского хозяйства. Их объем в 1954-1958 гг. был почти в два раза больше, чем за четвертую и три года пятой пятилетки вместе взятые. [7, с.387].
В село было направлено много техники, многое делалось в организационно-хозяйственном укреплении колхозов и совхозов, повышении материальной заинтересованности сельских тружеников. Все это обусловило ускорение темпов роста сельскохозяйственного производства в последующие годы.
Однако, принятые в 1963-1964 гг. решения имели в основном долговременный характер и не могли существенно повлиять на текущую ситуацию. Реформы Н.С.Хрущева не были доведены до конца. Разумеется, все новации хрущевского аграрного реформирования - моделирование на основе социалистической парадигмы. Никакие альтернативные варианты, основанные на допущении перехода к многоукладной экономике, свободного развития семейных, а тем более фермерских хозяйств, предпринимательской деятельности селян, не предусматривались. До признания права землевладельцев на свободный выбор той или иной формы хозяйствования (кроме колхозно-совхозной), тем более основанной на частной собственности на землю, было еще очень далеко.
Были приняты определенные меры в целях дальнейшего укрепления материально-технической базы колхозов и совхозов. Было предусмотрено в народно-хозяйственных планах поставить сельскому хозяйству в период с 1954 г. по 1 мая 1957 г. не менее 500 тыс. тракторов общего назначения (в 15-сильном исчислении), а также необходимое количество другой сельскохозяйственной техники. Возросли средства, направляемые на строительство в хозяйствах производственных и культурно-бытовых объектов. Ширилась механизация производственных процессов в животноводчестве: в подаче воды, кормов, уборке навоза, обработке овец электростригальными агрегатами.
Несмотря на небольшие недостатки в техническом обслуживании колхозов, слабую оснащенность сельскохозяйственного производства современной техникой о положении сельскохозяйственного труда в конце 50-х годов и в 60-е годы можно сказать, что он был лучше техники вооружен и более производителен, чем в 40-е годы. Но это положение не показывает, насколько рационально развивалась материально-техническая база на селе и как изменилась структура ее составных частей, какова эффективность капитальных вложений в основные производственные фонды сельского хозяйства.
Динамика роста производственных фондов сельского хозяйства - колхозов, совхозов и других государственных хозяйств (включая скот) характеризуется такими данными (на конец года; в сопоставимых ценах, без вычета износа):
Таблица 1. [8, c. 258]
Динамика роста производственных фондов сельского хозяйства СССР
Год Млрд.руб. % к 1950 г. Год Млрд.руб. % к 1950 г.
1950 13,7 100 1961 40,0 293
1958 31,5 231 1962 44,6 326
1959 34,0 249 1963 49,2 360
1960 36,8 269 1964 54,7 401
Производственные основные фонды всех общественных хозяйств за 1950-1964 гг. выросли в 4 раза. Заметим для сравнения, что производственные фонды (включая скот) всех отраслей народного хозяйства увеличились за это время в 3,5 раза. Следовательно, в сельском хозяйстве основные фонды росли несколько быстрее. Опережающие темпы роста основных фондов в сельском хозяйстве обусловлены сезонностью производства и сезонным использованием машин и орудий труда в земледелии. Фондовооруженность труда в сельском хозяйстве пока еще значительно отстает от фондовооруженности в промышленности. Однако темпы роста фондовооруженности труда в сельском хозяйстве неуклонно возрастают.
Фондовооруженность сельскохозяйственного труда в расчете на одного работника за период 1950-1965 гг. возросла в 4,5 раза. Несколько медленней повышалась обеспеченность колхозов и совхозов основными производственными фондами в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тем не менее, она увеличилась в течение указанного периода в 3,5 раза.
Повышение фондовооруженности труда в сельском хозяйстве - явление по своей экономической природе закономерное. Это один из показателей интенсивного развития сельского хозяйства на основе расширенного воспроизводства. Именно таково основное направление создания материально-технической базы коммунизма в советской деревне. С развитием научно-технического процесса в сельском хозяйстве изменились показатели фондовооруженности (и энерговооруженности) труда. Однако, углубление этого экономического прогресса имеет свои условия. Оно находилось во взаимной связи с ростом производительности труда. Таким образом, темпы роста фондовооруженности в сельском хозяйстве могут обгонять темпы роста производительности труда, поскольку фондовооруженность не представляет собой единственный фактор повышения производительности.
Выходит, что увеличение капиталовложений может способствовать увеличению разрыва между фондовооруженностью и производительностью. В то же время сокращение капиталовложений способно затормозить развитие сельского хозяйства. Решение этой дилеммы возможно путем дальнейшего увеличения фондовооруженности труда и эффективного использования производственных фондов. Но при этом важно создать условия повышения эффективности капиталовложений. Речь идет, прежде всего, о выборе оптимального варианта структуры производственных основных фондов. В этой связи уместно напомнить высказанное К.Марксом положение о влиянии уровня применения машин на экономику. Маркс писал в «Капитале», что как только машина приобретает в данной отрасли производства всеобщее распространение, стоимость продукта, произведенного с применением машины, понижается. Следовательно, общество заинтересовано в том, чтобы структура основных производственных фондов изменялась в машинном направлении.[9, с.417].
Повышение производительности труда достигается повышением доли машин как самой активной части производственных основных фондов, которая уменьшает массу живого труда, потребляемого в производственных процессах. Это значит, что структура производственных основных фондов приобретает важнейшее экономическое значение. Повысился удельный вес рабочих машин и оборудования. Такая тенденция в известной мере свидетельствует о развитии технического прогресса в сельском хозяйстве. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что стоимостное выражение фондовооруженности труда, а, следовательно, и обеспеченности хозяйства техникой, ничего не говорит о мощностях машин. Между тем обеспеченность колхозов и совхозов орудиями производства после 1958 г. ухудшилась. Поставка тракторных плугов сократилась с 160,3 тыс. в 1958 г. до 133 тыс. в 1961 г., сеялок (без туко-
вых) в 1958 г. было поставлено 182,5 тыс., а в 1960 г. - 104,5 тыс., культиваторов - соответственно, 164,2 и 79,21. [11, с.21].
В экономической печати правильно ставился вопрос о необоснованно высоких ценах на многие сельскохозяйственные машины и орудия труда. Созревали экономические условия для пересмотра цен на свеклоуборочные, силосоуборочные комбайны, погрузочно-разгрузочные механизмы и другие машины. Отпускные цены на тракторы в большей мере приближались к мировому уровню цен.
В 1954-1958 гг., когда техническая вооруженность хозяйств возрастала быстрее, производительность труда ежегодно поднималась на 9,4 %, в последующие годы (1959-1965 гг.) ежегодный рост производительности труда составлял 2,3 %. Значительно уменьшился за этот период удельный вес транспортных средств.
Партийное и государственное руководство страны решило, что преодолеть трудности и недостатки в развитии аграрного сектора можно путем реорганизации МТС и продажи сельскохозяйственной техники колхозам. Такое решение было принято февральским (1958 г.) Пленумом ЦК КПСС, а затем 31 марта 1958 г. Верховный Совет СССР принял соответствующий закон. Так как не все колхозы в силу экономической слабости могли выкупить у МТС необходимую технику, реорганизация проводилась постепенно.
При активном участии народа, опираясь на промышленность, коммунистическая партия и советское правительство в начале 60-х годов осуществило ряд крупных мер по укреплению материально-технической базы колхозного производства, по развитию производительных сил социалистического сельского хозяйства.
Список литературы:
1. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.
2. Население СССР. 1987. Ст.сб. М., 1988.
3. Хрущев Н.С. Развитие сельского хозяйства. М., 1962.
4. Корнаи Я. Социалистическая система. М., 2000.
5. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР. Новосибирск, 1999.
6. Сенявский А.С. Урбанизация России в ХХ веке. М., 2003.
7. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М., 1960.
8. Народное хозяйство СССР в 1964 году. М., 1965.
9. Ф.Энгельс и К.Маркс. Сочинения... Т. 23.
10. Народное хозяйство СССР в 1961 году. М., 1962.
11. Экономика сельского хозяйства. 1965. № 4.
