CC BY
14ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
УДК 340.1+34(091)
ОСНОВАТЕЛЮ УФИМСКОЙ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ ПРОБЛЕМ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА - 80 ЛЕТ!
САЛЬНИКОВ Виктор Петрович
доктор юридических наук, профессор, главный редактор журнала «Юридическая наука: история и современность», г. Санкт-Петербург, Россия. E-mail: Fonduniver@bk.ru
ГАЛИЕВ Фарит Хатипович
доктор юридических наук, главный редактор журнала «Правовое государство: теория и практика», г. Уфа, Россия. E-mail: galievfarkhat@mail.ru
Фанис Мансурович Раянов - учёный-правовед, член-корреспондент Академии наук Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Башкирской АССР, Почётный работник высшей школы Российской Федерации. Его преподавательская и научная деятельность началась в Уфимском факультете Свердловского юридического института в должности старшего преподавателя, потом на юридическом факультете Башкирского государственного университета. Заведовал кафедрами: сначала кафедрой гражданского права и процесса, а затем кафедрой теории и истории государства и права. С 2006 года является профессором кафедры теории государства и права Башкирского государственного университета. Дважды избирался деканом Юридического факультета Башкирского государственного университета.
Ключевые слова: Фанис Мансурович Рая-нов, учёный-правовед, доктор, профессор, правовое государство, современный мир.
THE FOUNDER OF THE UFA SCIENTIFIC SCHOOL OF THE RULE-OF-LAW STATE IS 80 YEARS OLD!
SALNIKOV Viktor Petrovich
Doctor of Law, Professor, Editor-in-Chief of the Journal "Legal science: History and Modernity ", St. Petersburg, Russia. E-mail: Fon-
duniver@bk.ru
GALIEV Farit Khatipovich
Doctor of Law, editor-in-chief of the journal "The legal state: theory and practice", Ufa, Russia. E-mail: galievfarkhat@mail.ru
Fanis Mansurovich Rayanov is a legal scholar, corresponding member of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan, doctor of law, professor, Honored Scientist of the Bashkir ASSR, Honorary Worker of Higher School of the Russian Federation. His teaching and research activities began at the Ufa Faculty of the Sverdlovsk Law Institute as a senior instructor, then he taught at the Law Faculty of the Bashkir State University. He headed the chair of civil law and procedure, and then the chair of theory and history of state and law. Since 2006, he is a professor at the chair of theory of state and law of the Bashkir State University. He was twice elected Dean of the Law Faculty of the Bashkir State University.
Key words: Fanis Mansurovich Rayanov, legal scholar, doctor, professor, rule-of-law state, modern world.
Фанис Мансурович Раянов - учёный-правовед, член-корреспондент Академии наук Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Башкирской АССР, Почётный работник высшей школы Российской Федерации, родился 12 декабря 1938 года. После окончания в 1965 году Свердловского юридического институ-
та имени Д.И. Курского начал работать в органах прокуратуры вначале помощником прокурора, а затем и прокурором района.
Преподавательская и научная деятельность Ф. М. Раянова началась в 1969 году в Уфимском факультете Свердловского юридического института в должности старшего преподавателя, а с 1974 года он начал преподавать на юридическом факультете Башкирского государственного университета. В 1978-2004 гг. заведовал кафедрами: сначала кафедрой гражданского права и процесса, а затем кафедрой теории и истории государства и права. С 2006 года является профессором кафедры теории государства и права Башкирского государственного университета. Дважды избирался деканом Юридического факультета Башкирского государственного университета.
В начале творческого пути Ф.М. Раянов занимался проблемами аграрного и экологического права. С момента избрания зав. кафедрой теории государства и права, он переключился на проблемы теории государства и права. Руководил и руководит аспирантами и докторантами, среди его учеников 4 доктора и 42 кандидата юридических наук.
Но самым значимым для Ф. М. Раянова, как он и сам считает, является формирование им, на базе своих научных исследований, оригинальной научной школы проблем правового государства. В Башкирском государственном университете эта научная школа занимается одной из приоритетных направлений научных исследований университета. Но намного важнее то, что Уфимская научная школа проблем правового государства своими реальными делами «заставила» признать ее в масштабах всей Российской Федерации.
К числу первых шагов, в направлении формирования такой школы, мы бы отнесли появление монографии проф. Ф.М. Раянова, еще в 1994 году, под названием «Введение в правовое государство». Уже в этой монографии, хотя и скромно, но уже было выражено ясное намерение несколько по-новому заняться проблемами правового государства. Другими словами, исследовать проблемы правового государства в направлениях еще незамеченных в отечественной теоретической правовой науке. В частности, в этой монографии читаем: «с 1988 года наряду с многочисленными разговорами о социализме с цивилизованным человеческим лицом вольно или невольно начали говорить и писать о социалистическом правовом государстве. С этого времени вышли из печати несколько работ о социалистическом правовом государстве. На основе этих работ создалось даже такое впечатление, что социализм - это общественный строй, который ведет не к бесклассовому, безгосударственному коммунизму, как считалось ранее, а к правовому государству. Однако это было очередным заблуждением. Только сегодня мы начинаем понимать, что в действительности от нашего социализма к правовому государству вообще дороги не было, и нет. Отсюда и вытекают еще большие трудности в осмыслении путей формирования действительного правового государства в нашей стране» [1, с. 6].
Дальше профессором Ф.М. Раяновым были опубликованы многочисленные работы в сфере теоретической правовой науки, где речь также шла и о правовом государстве. Но здесь мы хотели бы выделить лишь специальные его монографические работы, посвященные, главным образом, проблемам правового государства. К их числу мы относим: «Правовое государство - судьба России» [2], «Правовое государство и современный мир» [3], «Сущность правового государства. Основные концепции правового государства и их анализ» [4], «Теория правового государства»[5], «Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения»[6], «Философия права: дискурсивный анализ и новые выводы»[7]. Одновременно им же публиковались многочисленные научные статьи, посвященные проблемам правового государства. Значительная часть этих статей опубликована в журнале «Правовое государство: теория и практика», который также был учрежден Ф.М. Раяновым в 2005 году. Журнал «Правовое государство: теория и практика» сразу же привлек внимание представителей отечественной теоретической правовой науки и был включен в Перечень ВАК и он до сих пор успешно функционирует.
Учитывая все отмеченное, мы можем твердо сказать, что в Уфе к настоящему времени, действительно, сформировалась настоящая научная школа правового государства, и она все больше и больше становится известной на всю нашу страну.
Конечно, самая главная составляющая любой научной школы - это ее тематика, отличающаяся известной новизной и оригинальностью своих творческих разработок. Представляется, что и в этом отношении Уфимская научная школа проблем правового государства вполне заслуживает носить высокое звание именно научной школы проблем правового государства. Более того, мы бы здесь даже специально подчеркнули, что именно с точки зрения постановки и подачи проблем правового государства Уфимская научная школа проблем правового государства существенно отличается от всех других научных центров страны, где также, так или иначе, затрагиваются и вопросы правового государства. Суть же творческой новизны подхода представителей Уфимской научной школы проблем правового государства заключается в тех новых теоретических конструкциях, касающихся как раз природы и сущности правового государства. Если в постсоветской отечественной теоретической правовой науке к раскрытию природы и сущности правового государства ее представители, в основном, подходили и до сих пор подходят с позиций гегелевской философии права, то в Уфимской же научной школе проблем правового государства к проблемам формирования правового государства подходят с точки зрения философии Дж. Локка.
Конечно, кто-то может возразить: ну и что такого, пусть одни подходят с позиций Г. Гегеля, а другие - Дж. Локка - сама общественная практика со временем, как будто, все и рассудит. Но, к сожалению, так может сказать лишь тот, кто не совсем хорошо знаком с творческим наследием Дж. Локка: подход Дж. Локка к позициям правового государства отличается от подхода со стороны Г. Гегеля, как принято говорить, как небо от земли. Поэтому представители Уфимской научной школы правового государства получили и продолжают получать совершенно другие научные результаты по сравнению с данными, распространенными в отечественной теоретической правовой науке. К тому же свои выводы представители Уфимской научной школы правового государства подкрепляют данными мировой общественной практики. В частности, они утверждают, что в соответствии с Индексом человеческого развития [8] в числе высокоразвитых стран мира сегодня числятся именно те государства, которые как раз и являются правовыми государствами.
В то же время, с позиций представителей Уфимской научной школы проблем правового государства, наша страна, даже и в постсоветский период своего развития, не смогла интегрироваться в мировое сообщество правовых государств. Основные государственно-правовые институты, характерные для правового государства, даже наша отечественная наука «Теория государства и права» или не признает или понимает своеобразно, а не так, как это принято в развитых на сегодня странах. Например, на протяжении всей своей истории существования отечественная теоретическая правовая наука не обращалась и до сих пор не обращается к содержательно-сущностной стороне института общественного договора. В отечественной науке «Теория государства и права» общественный договор никогда не рассматривался и до сих пор не рассматривается в качестве политической формы выражения воли государственно -организованного народа по поводу формирования государственной власти. Между тем в западной общественно-политической мысли именно общественный договор, начиная с Нового времени, рассматривается сущностной основой конституционного строя и основным актом легитимации любого уровня государственной власти.
Другими словами, в Уфе считают, что институт общественного договора во многих развитых западных странах, в отличие от нашей страны, с периода наступления Нового времени, признается институтом, организующим общественную жизнь в соответствии с ценностями Нового времени. Причем, признание именно общественного договора в качестве важнейшей формы выражения воли государственно-организованного народа, как раз и обознача-
ет реальность того фундаментального поворота человеческого общества из Средневековья в сторону реалии Нового времени. Именно появление общественного договора лежало в основе фундаментального переосмысления всей теории государства и права. Вот как об этом пишет проф. Ф.М. Раянов: «Общественный договор - это, не какое-то аморфное явление, сформировавшееся из какого-то неизвестного бытия: он формируется объективно на основе естественных законов природы человека. Без учета этой естественной и органической связи между законами природы человека и общественным договором, порождающим государственно-правовые институты, трудно, например, понять роль и значение того положения, которое и в нашей стране появилось в связи с принятием постсоветской конституции Российской Федерации. Речь идет о положении, которое гласит: «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Видимо поэтому цитируемая статья нашей Конституции еще даже не подвергалась фундаментальному теоретическому осмыслению» [9, с. 101-102].
Для полного научного осмысления природы и сущности общественного договора большое значение имеет и историческое признание государственно-организованного народа единственным источником государственной власти. Этот исторический период совпадает с периодом наступления Нового времени: именно с этого периода в человеческом обществе стали выделяться полноправные граждане. При этом следует специально отметить, что в состав государственно-организованного народа включается не все граждане, а лишь те из них, которые обладают активным избирательным правом: ведь только такие граждане могут участвовать в формировании органов государственной власти и соответствующих должностных лиц. Именно объединения только этих граждан в соответствующие избирательные участки образуют территориальные институты гражданского общества. Поэтому только эти объединения граждан могут образовать соответствующие институты гражданского общества и реально выполнять функции единственного источника государственной власти. Как пишет проф. Ф.М. Раянов «Гражданское общество как единственный источник власти учреждает государство, наделяет его полномочиями и оставляет за собой право контроля над тем, насколько государство (по существу исполнительная власть) осуществляет свои функции от имени и в интересах государствообразующего гражданского общества» [10, с. 6]. Да и общественный договор могут принять и контролировать его соблюдение не все граждане поголовно, а лишь те, которые объединены в тот или иной институт гражданского общества.
Следующим важнейшим положением, непосредственно связанным с природой и сущностью общественного договора и слабо разработанным в отечественной теоретической правовой науке, по мнению представителей Уфимской научной школы проблем правового государства, является вопрос о соотношении общественного договора и основного закона современного общества. Этот аспект проблемы, связанный с общественным договором, как они считают, до сих пор остается вовсе даже не поставленным для исследования во всей нашей отечественной юридической науке. В отечественной юридической науке уже с давних советских времен принято считать, что конституция - это основной закон государства. Отсюда начинается и цепочка, в соответствии с которой государство у нас выступает и основным субъектом правотворчества: в отечественной теоретической правовой науке широко распространено положение о том, что основным источником права у нас являются законы, включая и основной закон страны. Причем, понятию закон в нашей стране придается такое значение, что закон ассоциируется актом, исходящим чуть ли только от государства. Такая традиция продолжается до настоящего времени.
Однако, если вникнуть глубже в проблему понимания конституции и конституционализма в отечественной юридической науке, то не трудно заметить некие существенные про-
тиворечия. Посудите сами. Если закон, включая и конституцию страны, является результатом правотворческой деятельности государства, то, при таком подходе получается, что единственный источник государственной власти, т.е. многонациональный российский народ, который по действующей же Конституции Российской Федерации является единственным источником власти, свой статус единственного источника государственной власти должен реализовать в соответствии с законами государства? Возникает вполне закономерный вопрос: в чем тогда заключается смысл объявления многонационального народа носителем суверенитета и единственным источником власти? Все это приводит лишь к еще большей путанице: кто же на самом деле является носителем суверенитета и единственного источника государственной власти?
Вот в этих условиях Уфимская научная школа проблем правового государства как раз и предлагает выход: согласиться с трактовкой общественного договора, выступающего в качестве ядра конституции, как это и принято в современном мире, т.е. в мире, где полностью восприняты все ценности Нового времени. Ведь к числу одной из важнейших ценностей Нового времени как раз и является признание государственно-организованного народа единственным источником государственной власти. Как пишет проф. Ф.М. Раянов - «В современном мире общественный договор - это конституция страны. Как она составлена, чьи интересы она представляет, какие блага обещает и гарантирует своим гражданам, насколько соответствует принципам правового государства - от этого в значительной степени и зависит природа и сущность юриспруденции» [11, с. 24]. Действительно, именно воля государственно-организованного народа, как единственного источника государственной власти, как раз и представляет общественный договор, т.е. конституцию этой страны.
Своеобразным подарком к юбилею стало появление на книжных полках в 2018 году очередной монографии Фаниса Мансуровича Раянова «Правовое обществоведение» [9]. Новая монография основателя и руководителя Уфимской научной школы проблем правового государства привлекает к себе особое внимание. Она посвящена рассмотрению широкого круга проблем, связанных не только с формированием в нашей стране правового государства, но и обновления всего отечественного постсоветского правового обществоведения. В ней профессор Ф.М. Раянов исходит из положения о том, что общих точек соприкосновения и взаимодействия современного общества и цивилизованного демократического правового государства много. При всем том, что каждый народ заслуживает то государство, которое он заслуживает, все же именно государство является главным представителем государствообра-зующего народа во всех сферах его жизнедеятельности. И все это происходит притом, что именно общество представляет собой не только основу, но и весь смысл происхождения и существования государства. Однако, несмотря на все это, в реальном взаимоотношении общества и государства не всегда получается гармония, не говоря уже о том, что такое взаимодействие не всегда оказывается взаимовыгодным. Поэтому в современных условиях самым главным средством оптимизации взаимоотношения общества и государства является право. Причем, именно то право, источником которого, в теоретическом плане, должно выступать сегодняшнее российское государствообразующее общество. Поэтому, как пишет Ф.М. Рая-нов, «правовое обществоведение - это совершенно новый взгляд на обществоведческие проблемы в современной Российской Федерации. Оно основывается на положении о том, что обществоведение (ведение общества) в любой стране мира просто не может не быть правовым, то есть не опосредованным определенными правовыми нормами» [9, с. 254]. Отсюда и стремление автора монографии сделать постсоветское российское правовое обществоведение, исключительно, научно обоснованным.
Ф.М. Раянов особое значение придает осмыслению сохраняющихся по сегодняшний день особенностей в понимании государственно-правовых институтов, сложившихся как в отечественных общественных науках вообще, так и, в частности, в рамках функционирую-
щей в нашей стране теоретической правовой науки. На основе исследования современного состояния отечественного обществоведения, в целом, и, в том числе, правового обществоведения, Ф.М. Раянов приходит к соответствующим выводам и предлагает переосмыслить некоторые фундаментальные теоретические и методологические основы отечественной теоретической правовой науки.
Самый основной вывод, к которому пришел профессор Ф.М. Раянов, заключается в том, что к параметрам правового государства он вышел через учение английского философа Дж. Локка. Как известно, в отечественной теоретической правовой науке в советские времена большое распространение получила философия права Г. Гегеля. Помните, как В.И. Ленин расхваливал немецкую классическую философию в качестве одного из источников и составных частей марксизма. Вот оттуда и философии права Г. Гегеля было отведено значительное внимание во всех отечественных общественных науках, включая и отечественную теоретическую правовую науку. В то же время философское учение Дж. Локка критиковалось за излишне либеральный его подход к природе и сущности общественного развития. Дж. Локку особенно доставалось в отечественной теоретической правовой науке за его учение о договорном происхождении государства. Такое критическое отношение к учению Дж. Локка, о договорном происхождении государства, можно встретить до сих пор в отечественных учебниках по теории государства и права.
Конечно, читатели и нашей статьи могут задать возникающий здесь естественный вопрос: почему так получилось, что важнейшие общественно-политические институты в нашей стране понимаются не так, как они понимаются в развитых западных странах? Ответ на этот вопрос также содержится в работах профессора Ф.М. Раянова. Он заключается в том, что отечественная теоретическая правовая наука до сих пор находится под влиянием марксистско-ленинского учения об обществе. Как известно, гегелевское понимание таких институтов, как гражданское общество, правовое государство, да и отрицательное отношение Гегеля к народу как источнику власти, в советское время планомерно и последовательно перекочевали в советскую теоретическую правовую науку. В развитых же западных странах гегелевская философия права, в современном теоретико-правовом плане, вовсе не котируется. Там государственно-правовая жизнь общества организуется, как уже отмечалось, в соответствии с учением Дж. Локка. Поэтому проф. Ф.М. Раянов считает, что все упирается в неправильное понимание института гражданского общества и правового государства. Поэтому, по его мнению, если мы хотим и в нашей стране выйти на ту дорогу, которая ведет к подлинному гражданскому обществу и такому же правовому государству, то и нам необходимо основательнее разобраться с пониманием базовых принципов организации современной общественной жизнедеятельности людей.
Конечно, в одной статье трудно охватить все стороны многогранной творческой деятельности проф. Ф.М. Раянова. Поэтому мы можем здесь лишь порекомендовать всем, кто интересуется новыми и интересными творческими результатами юбиляра, самим обратиться к его научным трудам. Мы же, в свою очередь, от души поздравляем Фаниса Мансуровича Раянова со славным юбилеем и желаем ему крепкого здоровья и дальнейших творческих успехов.
Библиографические ссылки
1. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994.
2. Раянов Ф.М. Правовое государство - судьба России. Уфа, 2007.
3. Раянов Ф.М. Правовое государство и современный мир. Санкт-Петербург, 2012.
4. Раянов Ф.М. Сущность правового государства. Основные концепции правового государства и их анализ. Саарбрюккен, 2012.
5. Раянов Ф.М. Теория правового государства. М. : Юрлитинформ. 2014.
6. Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения. М. : Юрлитинформ. 2015.
7. Раянов Ф.М. Философия права: дискурсивный анализ и новые выводы. М.: Юрлитинформ. 2017.
8. Раянов Ф.М. Правовое обществоведение. М. : Юрлитинформ, 2018.
9. Раянов Ф.М. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России // Правовое государство: теория и практика. 2010. № 1 (19). С. 3-8.
10. Раянов Ф.М. Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления // LexRussica. 2015. № 8. С. 14-25.
References
1. Rayanov F.M. Vvedeniye v pravovoye gosudarstvo (Introduction to the rule-of-law state). Ufa, 1994.
2. Rayanov F.M. Pravovoye gosudarstvo - sud'ba Rossii (The rule-of-law state is the fate of Russia). Ufa, 2007.
3. Rayanov F.M. Pravovoye gosudarstvo i sovremennyy mir (The rule-of-law state and the modern world). St. Petersburg, 2012.
4. Rayanov F.M. Sushchnost' pravovogo gosudarstva. Osnovnyye kontseptsii pravovogo gosu-darstva i ikh апа^т (The essence of the rule-of-law state. The main concepts of the rule-of-law state and their analysis). Saarbryukken, 2012.
5. Rayanov F.M. Teoriya pravovogo gosudarstva (Theory of the rule-of-law state). Moscow, Yurlit-inform. 2014.
6. Rayanov F.M. Grazhdanskoye obshchestvo i pravovoye gosudarstvo: problemy ponimaniya i sootnosheniya (Civil society and the rule-of-law state: problems of understanding and correlation). Moscow, Yurlitinform. 2015.
7. Rayanov F.M. Filosofiya prava: diskursivnyy analiz i novyye vyvody (Philosophy of law: discursive analysis and new conclusions). Moscow, Yurlitinform. 2017.
8. Rayanov F.M. Pravovoye obshchestvovedeniye (Legal social science). Moscow, Yurlitinform, 2018.
9. Rayanov F.M. Aktual'nyye problemy teorii i praktiki pravovogo gosudarstva v Rossii (Actual problems of theory and practice of the rule-of-law state in Russia), Pravovoye gosudarstvo: teoriya i praktika, 2010, No. 1 (19), pp. 3-8.
10. Rayanov F.M. Teoriya pravovogo gosudarstva v Rossii: sostoyaniye, puti pereosmysleniya (Theory of the rule-of-law state in Russia: status, ways of rethinking), LexRussica, 2015, No. 8, pp. 14-25.
Дата поступления: 20.10.2018 Received: 20.10.2018
