CC BY
439
УДК 101.1::316
Е. Г. Листвина ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ
В данной статье наука рассматривается как социокультурная система и социальный институт, устанавливаются направления взаимных влияний науки и культуры. Анализируются социокультурные факторы, обусловливающие формирование научного знания, среди которых ценности, традиции, установленные обществом нормы и правила. Прослеживается изменение мировоззрения со сменой исторических эпох, приводятся примеры модификации некоторых аспектов научной деятельности, анализируется степень и каналы влияния науки на окружающую среду и человека.
Ключевые слова: наука, культура, социокультурные факторы, тенденции развития.
В статье обсуждается степень влияния культуры на функционирование науки как социокультурной системы, выявляются взаимозависимости культуры и науки. Все это позволяет поставить вопрос о том, насколько культура влияет на выбор направления научного поиска. Можно будет определить взаимосвязь и установить пределы взаимовлияния культуры и науки, равно как проследить тенденции развития научной мысли с точки зрения культуры.
Вышеизложенный тезис позволяет говорить о науке как сложной многофункциональной системе, существующей в пространстве культуры. В связи с этим необходимо определить, что будет пониматься под термином «культура». Данный термин многогранен, в истории философии неоднократно ставился вопрос о возможности дать ему единое объяснение. Разные философские традиции привносили новые характеристики в определение. Приведем некоторые из них.
Й. Хейзинга трактовал культуру как игровое бытие, в рамках которого человек выполняет определенную роль. Жизнь представляется сплетением игр, для которых характерен ряд правил. О. Шпенглер рассматривал культуру как живой организм, проходящий стадии рождения, функционирования и развития, а затем увядания и умирания. Психоаналитический подход (З. Фрейд, К. Юнг) представлял культуру совокупностью выражения человеческого бессознательного. Среди множества подходов можно выделить общее - понимание культуры как надприродной системы [1]. Эта система представляет собой совокупность материальных и духовных артефактов, а также ценностей, наборов знаний и верований, формирующих мироощущение и регулирующих поведение человека.
В широком понимании наука является сферой культуры. Основной целью науки выступает процесс познания мира как единой системы на основе экспериментов, рациональных суждений, доказуемых теорий и формулирование парадигм, которые объясняют окружающий мир [2]. Наука и научное познание, выступающие инструментом понима-
ния, изучения и объяснения явлений окружающего мира, в дальнейшем стремятся его преобразовать. Данное понимание науки имеет целый ряд оснований.
Во-первых, наука функционирует под влиянием социокультурных факторов, таких как ценности, традиции, установленные обществом нормы и правила. Поскольку эти факторы изменяются, наука включается в динамику культуры. В связи с этим необходимо обратиться к историческому опыту, проанализировать принципы и характер взаимодействия науки и культуры и тем самым установить взаимосвязи между ними.
Наука апеллирует к культурному опыту, ее изменения зависят от научного потенциала общества, а именно ресурсов, определяемых отдельными научными открытиями. Причем для возникновения и формирования научного знания необходим ряд социокультурных условий: социально-экономическое развитие, обеспечивающее потребность в приросте научного знания, формирование ряда установок, в рамках которых возможно появление потребности в логическом и доказуемом отношении к реальности, которая раскрывает сферы для поиска научной мысли.
По мнению Т. Куна, ученый «должен стремиться понять мир, расширять пределы области познания и повышать точность, с которой она должна быть упорядочена» [3]. Развитие научного знания происходит поступательно, наращивая потенциал и базу знаний. Поэтому открытия, сделанные на рубеже XX в., не мыслились 200 лет ранее, а возникновение ЭВМ с последующей минимизацией устройств не произошли век назад.
К ряду факторов, изменяющих науку, можно отнести интеллектуальные факторы, а именно потенциал общества, способного к генерации инноваций. Наука как феномен вырастает из обыденного знания, апеллирует к потребностям общества для того, чтобы человек был более полно описан и мог понимать окружающую реальность. На первых этапах зарождения наука апеллировала к обобщенным знаниям, полученным за счет наблюдений,
интуитивных выводов (Аристотель, Евклид, Птолемей, Гиппократ и др.). Однако научное знание неоднозначно соотносится со сферой обыденности, ибо наука базируется на системном подходе, подразумевающем методы познавательной деятельности, которые позволяют получить объективные по своему характеру результаты.
Так, становление гелиоцентрической системы мира, которая послужила катализатором первой научной революции, привело к перевороту в науке и определило последующее динамическое развитие. Эти процессы привели к тому, что наука превратилась в ведущую область духовного производства. Она стала оказывать непосредственное влияние на социальную сферу и сферу материального производства.
В период Нового времени, когда и сформировалась наука в современном ее понимании, были заложены тенденции специализации знания, получившие дальнейшее развитие. Научное познание стало базироваться на экспериментальных установках, являющихся основой для формирования базовых теорий (парадигм). Несмотря на то что еще в III в. до н. э. Эратосфен Киренский поставил опыт, вычислив радиус Земли по положению тени в день летнего солнцестояния, в Новое время эксперименты как методы исследования становятся более распространенными. Опыт, поставленный Г алилео Г алилеем в XVII в. в Пизе, привел к тому, что были сформулированы законы классической механики. С ХУП-ХУШ в. эксперимент становится необходимой доказательной базой, к которой обращаются многие ученые (И. Ньютон, Г. Кавер-диш, Ж. Б. Фуко, Т. Юнг, Р. Милликен и др.).
В результате наука стала активно формировать мировоззрение, предоставляя обществу иные ценности, нежели предлагались теологией. Наука, включенная в культурное пространство, оказала влияние на отношение к знаниям об окружающем мире: она сформировала привычные для современного человека принципы закономерности, доказуемости, подняла научное знание на уровень неоспоримой значимости, когда это знание становится общекультурным достижением и ценится обществом. Промышленный переворот (конец XVIII-XIX в.) и использование научного ресурса в организации промышленного производства привели к тому, что наука не только оказала влияние на ход его развития, но и сама получила импульс к своему особенному развитию.
Увеличение интеллектуального потенциала общества приводит к оформлению науки как социального института. По мнению Т. Куна, процесс перехода от группы, ранее «интересовавшейся изучением природы», к научному сообществу обусловлен принятием парадигм, так, предмет изуче-
ния «превращается в научную дисциплину». Еще в период Нового времени наука приобрела черты социокультурного института, были образованы первые научные общества и академии, сделан акцент на фундаментальности человеческого знания.
Ценность науки как социального института во многом определена теми функциями, которые она выполняет в культуре. Под ценностью мы понимаем норму, имеющую определенную значимость для человека и общества. Ценность указывает на культурную, общественную или личностную значимость явлений и фактов действительности. Отношение между субъектами науки (учеными) регламентируются системой норм и установками, характерными для конкретного научного сообщества. В процессе исторического развития научного знания характер функций науки изменялся (например, социальная, стремившаяся объяснить мир, претерпела изменения со сменой трех картин мира, или, например, возрастание значения производительной функции с индустриального периода). В свою очередь, это оказывало влияние на отношения науки и культуры вообще, равно как научного сообщества с обществом в частности.
Вторым основанием для выделения особой связи науки и культуры является идея о том, что культурные ценности и потребности общества задают ориентиры научным институтам. Наука представляется сложной многофункциональной системой, с одной стороны, удовлетворяющей ряд потребностей общества (главным образом, в знании), а с другой - находящейся в обществе. Это общество и его культура обеспечивают науку необходимыми ресурсами, а также задают вектор ее развития, определяют ее этос.
Главным стимулом научного поиска является познание и объяснение окружающего мира, но не усовершенствование материальной базы общества. В современных условиях работа ученых стала чуть больше ориентироваться на потребности социума, чем это было 300 лет назад. В противоположном случае, когда научное познание сконцентрировано на решении исключительно теоретических вопросов, зачастую только по прошествии значительного времени общество использует полученные знания. Есть много примеров увеличения числа научных открытий в условиях военного режима, поскольку происходила мобилизация общества, и ценностью становилось не спасение индивидуального человека, а сохранение культурной идентичности народа и его суверенитета. После окончания военных действий некоторые изобретения использовались и в повседневном быту. Так, советские физики под руководством А. Ф. Иоффе, как и их коллеги в США, создали некогда новые приборы для самолетов, артиллерии и кораблей; сегодня эти
наработки используются в навигационных системах ГЛОНАСС и GPS. Медицина в предвоенные годы совершила прорыв, создав антибиотики, которые начали выпускаться с 1939 г. Обнаружение такого свойства сверхвысокочастотного излучения, как нагревание продуктов, привело к созданию прибора, известного во всем мире как микроволновая печь. Первоначально это изобретение применялось исключительно на военных базах и в госпиталях.
В связи со всем вышесказанным третьим основанием понимания науки как сферы культуры выступает также и то, что, отвечая потребностям общества и, соответственно, некоторым потребностям культуры, научное знание выбирает направления общественного развития, становится социально ориентированным. Вместе с постоянным приростом населения планеты и уменьшением окультуренных почв возник вопрос о повышении уровня урожайности. Часть проблемы решена генетически модифицированными организмами. К 2013 г. ГМО-сортами было засеяно более 11 % всех посевных площадей в мире [4]. В медицине благодаря ГМО происходит изучение процессов старения, развития неизлечимых на сегодняшний день заболеваний - рака, болезни Альцгеймера. Благодаря науке и научным достижениям предметы повседневной материальной культуры преобразились, появились новые: мы не можем представить жизнь без компьютеров, как некоторое время назад - без радио. Появление этих технических средств было бы невозможно без изобретения братьями Р. и М. Пик-синами еще в первой половине XIX в. генератора постоянного тока.
Значимость выбора некоторых направлений деятельности человека определяется таким социокультурным фактором, как мода. В современной культуре этот фактор приобретает все большее влияние. Наука представляется подверженной изменениям в культуре повседневности при ее рассмотрении в категориях «модное - не модное». Так, шеф-редактор журнала «Теория моды» Л. Алябьева утверждает, что «моду принято понимать очень узко, как смену модных тенденций в области одежды, например», однако ее сфера влияния распространена шире и оказывает влияние на все сферы культуры [5]. С. Дробышевский, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный редактор портала «Антропогенез.ру», лектор интернет-проекта «ПостНаука» [6], имеющего высокий рейтинг по количеству ежедневных читателей - более 10 тыс. человек, в одной из лекций упоминает, что современная наука обходит стороной антропологию, антропогенез и расоведение, ссылаясь на их неэтич-
ность. Такая позиция в мировом научном сообществе была сформирована после исторической ориентации гитлеровской Германии.
Примером популярной наукоемкой области является атомное производство и техническое оснащение для освоения пространства вне земного шара. Данные направления позволили России сохранить позиции в период холодной войны в гонке вооружения с США.
В то же время в некоторых частях Европы с конца 90-х гг. прошлого века идет активная пропаганда со стороны противников опытов над животными. Так, в Германии акции протестующих поддерживаются некоторыми политиками. Опыты над животными проводились и ранее, однако система защиты сформирована относительно недавно из-за поднимающего либерального духа в обществе. Следующие действия внесли изменение в работу целой группы ученых Бременского университета [7].
Итак, на науку как сферу культуры оказывают влияние процессы, происходящие в рамках других сфер культуры (допустим, политики). Такие изменения являются своеобразным ответом на изменения в культурном развитии человечества. Однако возможен и другой источник изменения, когда научные идеи становятся двигателем мысли, что приводит к развитию культуры.
Целью научного знания является не только интеллектуальное воссоздание знания и постижение истины, но и развитие творческих способностей человека [2]. Тенденции XX в. внесли новшества в характер научного знания, оказали влияние на оформление науки как социального института. В последние десятилетия наука становится не только сферой деятельности человека, но и особым мировоззрением, способом систематизации окружающей информации и знания, что привело к повышению степени взаимовлияния науки и культуры. Такая тенденция характерна для стран, ориентированных на развитие наукоемкого производства, коэффициент научного знания которых больше единицы. По словам физика М. Борна, «наука превратилась в дело государственной важности... Наука стала неотъемлемой и наиболее важной частью нашей цивилизации, а научная деятельность непосредственно влияет на развитие цивилизации» [8].
Глобальный период развития мировой цивилизации с созданием единого социально-культурного пространства можно назвать эпохой постоянной научно-технической революции (НТР). Очевидно влияние НТР на глобализацию экономического развития и культурную интеграцию, которые задают тенденцию современной НТР. Однако в силу взаимозависимости этих компонентов
в случае неравномерного социально-экономического развития стран в едином социально-экономическом пространстве происходит и неравномерное распределение научного потенциала. Неравномерное развитие науки в условиях глобализации приводит к распаду научного сообщества на мировом уровне. Такие тенденции оказывают негативное влияние на развитие науки во всех странах, включенных в глобальное научное сотрудничество [9].
В-четвертых, новым в современных условиях основанием понимания особых связей науки и культуры является еще и то, что с процессом возникновения НТР прирост научного знания происходит стремительным образом. Эти процессы во многом определили облик современной науки -происходит соединение ценностей разных сфер: экономической, производственной и научной. Процесс внедрения научного знания в производство начался в индустриальный период, в постиндустриальном обществе эта тенденция многократно усилилась. Высокие технологии характеризуются высокой наукоемкостью, поскольку используется существенный потенциал научных знаний для организации производства. В связи с этим работа ученого более не мыслится как работа теоретика, а становится ориентированной на результат и практическую значимость.
В статье доктора философских наук А. Е. Жуковой «Трансформации системы „наука“ в мире High-Tech» иллюстрируется пример: «Появление High-Tech связано с революцией в вычислительной технике, приведшей к созданию компьютеров нового поколения и высоких информационных технологий. Без современных компьютеров появление нано- и биотехнологий было бы просто невозможно, так как для их создания необходимы сложные и многочисленные расчеты и создание многофакторных моделей. Благодаря достижениям в нанотехнологиях и вычислительной технике стали реальностью генетические исследования, приведшие к расшифровке генома живых существ и ставшие основой биотехнологий. Созданные на основе нанотехнологий новые материалы, в свою очередь, значительно увеличили возможности вычислительной техники» [10]. Данная цитата раскрывает связь между разными направлениями интеллектуальной деятельности человека.
В процессе развития и усовершенствования научного потенциала наука все больше оказывает влияние на культурную динамику развития всего мира. Ускоряются культурно-цивилизационные процессы, которые указывал еще О. Шпенглер, а глобализация делает эти тенденции общемиро-
выми. Техногенный характер привел к тому, что научные и технические достижения воспринимаются как основа будущего существования, с одной стороны, и глобального кризиса - с другой [11].
В-пятых, важным основанием для понимания науки как особой сферы культуры выступает то, что постоянное совершенствование научно-технической базы создало условия и поддержало развитие увеличения технического потенциала, что привело к появлению технократии в культуре. Благодаря этому сформирована технически оснащенная сфера ежедневного пребывания человека. Техника вовлекается в непосредственную связь человека с человеком, человека с социумом, она - инструмент передачи культурного опыта, знаний, а наука и научные достижения становятся ключом к преобразованию культуры повседневности.
Опираясь на указанные основания понимания взаимосвязей между наукой и культурой, можно смело утверждать, что наука вносит вклад в развитие общечеловеческой культуры, формирует среду обитания человека. Внедренные технические средства входят в ежедневную культурную среду, преобразовывают отношение к окружающему миру, происходит смена ценностей и морально-нравственных норм. Меняется представление о преобразующей роли человека в отношении окружающего мира.
В современных условиях очевидна производительная сила науки, поскольку научное знание более не представляет собой лишь научно-теоретические выводы о функционировании природы и объяснение ее явлений. Современное научное знание способно к организации, контролю и созданию направления в сфере производства, прежде всего духовного. Итоговой задачей науки является направление и регулировка практической деятельности человека. В силу чего в рамках науки функционируют культурно-мировоззренческий и непосредственно производительный аспекты.
В результате мы приходит к выводу, что наука является особым социальным институтом, задающим тенденции к развитию основных компонентов культуры, причем как материальной, так и духовной. С развитием научного знания наука изменяет производство, обогащает материально-техническую среду существования человека. Научные открытия трансформируют не только окружающую среду, но меняют и самого человека, его картину мира, ценности, традиции, установленные общественные нормы и правила. Плодами всех этих перемен является возможность видоизменить культуру как целостную систему.
Список литературы
1. Моисеев В. И. Философия и методология науки: учеб. пособие. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2003. 236 с.
2. Пархоменко И. Т., Радугин А. А. Культурология в вопросах и ответах. М.: Центр, 2001. С. 81-86.
3. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2003. 365 с.
4. Executive Summary: Global Status of Commercialized. URL: http://www.bioportfolio.com/news/article/1819146/Executive-Summary-Global-Status-of-Commercialized-Biotech-GM-Crops-2013-ISAAA-Brief.html (Accessed: 20 February 2014) (in English).
5. Наука и мода. URL: http://magazines.russ.ru/inostran/2008/5/na10.html (дата обращения: 21.02.2014).
6. Перспективы: антропогенез как область знания. URL: http://postnauka.ru/tv/7425 (дата обращения: 10.02.2014).
7. Science at the sharp end of oppressive politics. URL: http://www.nature.com/news/science-at-the-sharp-end-of-oppressive-politics-1.14694 (Accessed: 21 February 2014) (in English).
8. Борн. М. Моя жизнь и взгляды / пер. с англ. М. Арского и М. Белоконя. М.: Прогресс, 1973. 176 с.
9. Дикусар А. И. Взаимное влияние процессов социально-экономического и научного (информационного) развития общества. URL: http://
www.ois.4pla.net/science/Center/RAZVOB.html (дата обращения: 21.02.2014).
10. Жукова Е. А. Трансформации системы «наука» в мире High-Tech // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2006. Вып. 7 (58). С. 53-57.
11. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. 399 с.
Листвина Е. Г., аспирант.
Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.
E-mail: awyrjua@gmail.com
Материал поступил в редакцию 28.04.2014.
E. G. Listvina
BASES OF THE SCIENCE AND CULTURE INTERCONNECTION
In the article the science is considered a sociocultural system and a social institution, the directions of reciprocal influences of science and culture are set. The science is represented as a complex system, which exists as a cultural field. For this reason the author gives definition of culture, it implies an over-natural system and mixes material and moral artifacts. The science and scientific knowledge focus on understanding, research, explanation and modification of outward things. The author analyzes the sociocultural factors, which determine the formation of scientific knowledge, such as values, traditions, rules and regulations established by society; considers the change of outlook with the change of historical periods; gives examples of some scientific activity modifications. In the last decades the science becomes more than only the scope. It is also the ideology, the way of knowledge systematization. This process increases the level of mutual influence of science and culture. Consequently the science is a unique social institution, which sets trends to develop the main component of culture.
Key words: science, culture, sociocultural factors, tendencies of progress.
References
1. Moiseev V. I. Philosophy and methodology of science. Study guide. Voronezh, Tsenter.-Chernozyem. kn. izd-vo Publ., 2003. 236 p. (in Russian).
2. Parkhomenko I. T., Radugin A. A. Cultural questions and answers. Moscow, Tsenter Publ., 2001. Pp. 81-86 (in Russian).
3. Kun T. Structure of scientific revolutions. Moscow, AST Publ., 2003. 365 p. (in Russian).
4. Executive Summary: Global Status of Commercialized. URL: http://www.bioportfolio.com/news/article/1819146/Executive-Summary-Global-Status-of-Commercialized-Biotech-GM-Crops-2013-ISAAA-Brief.html (Accessed: 20 February 2014) (in English).
5. Science and fashion. URL: http://magazines.russ.ru/inostran/2008/5/na10.html (Accessed: 21 February 2014) (in Russian).
6. Outlook: Human evolution as a field of knowledge. URL: http://postnauka.ru/tv/7425 (Accessed: 10 February 2014) (in Russian).
7. Science at the sharp end of oppressive politics. URL: http://www.nature.com/news/science-at-the-sharp-end-of-oppressive-politics-1.14694 (Accessed: 21 February 2014) (in English).
8. Bourne. M. My life and views. translated from English by M. М. Arsky & М. Belokon. Мoscow, Progress Publ., 1973. 176 p. (in Russian).
9. Dikusar A. I. Mutual influence of the processes of socio-economic and scientific (information) society development. URL: http://www.ois.4pla.net/ science/Center/RAZVOB.html (Accessed: 21 February 2014) (in Russian).
10. Zhukova Е. А. Transformation of the system of “science” in the world of High-Tech. Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2006, no. 7 (58), pp. 53-57 (in Russian).
11. Frolov I. T., Yudin B. G. Ethics of science: Problems and discussion. Мoscow, Politizdat Publ., 1986. 399 p. (in Russian).
Tomsk State Pedagogical University.
Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061. E-mail: awyrjua@gmail.com
