CC BY
51УДК 347.2/.3
ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СЕРВИТУТНОГО ПРАВА
Слепенок Ю.Н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Северо-Кавказского федерального университета (филиал) в г. Пятигорске
E-mail: slep.80@mail.ru
Степанова Л.П., доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Северо-Кавказского федерального университета (филиал) в г. Пятигорске, кандидат юридических наук
E-mail: mila26@inbox. ru
В настоящей статье анализируется основания возникновения сервитутного права как субъективного права, делаются выводы о возможности возникновения данного права из того или иного основания либо отсутствия таковой возможности, а также дается перечень оснований, порождающих сервитутное право.
Ключевые слова: сервитут, сервитутное право, завещательный отказ, легат, договор, судебное решение, приобретательская давность, прямое указание законы, акты государственных органов и органов местного самоуправления.
THE BASES OF OCCURRENCE OF SERVITUDE RIGHTS
Slepenok YU.N., senior teacher of the Department of Civil Law and Process of the Law faculty of North-Caucasian Federal University (branch) in Pyatigorsk
Stepanova L.P., associate Professor of the Chair of Civil Law and Process of the Law faculty of North-Caucasian Federal University (a branch) in Pyatigorsk, Candidate of Law sciences
The present article analyses the bases of occurrence of servitude rights as subjective rights, conclusions are made about the possibility of this right from any grounds, or the absence of such possibility, and is given the list of grounds generating servitude rights.
Key words: easement, servitude right, bequest, legacy, contract, judgment, acquisitive prescription,
direct.
Сервитутное право как юридическая конструкция, являясь разновидностью вещных прав и отвечая основным родовым характеристикам, заложенным нормами данной подотрасли гражданского права, несмотря на происходящие глобальные изменения в гражданском законодательстве, нуждается в научном осмыслении в целях ее дальнейшего усовершенствования.
В качестве регулятора правоотношений между собственниками господствующего и служащего недвижимого имущества и, как одно из оснований установления сервитута, используется договор. Однако следует отметить, что, на сегодняшний день, на практике такой договор не получил должного распространения, несмотря на все возрастающий интерес к сервитутам в целом.
Рассматривать гражданско-правовую конструкцию договора о сервитуте и оценивать его роль невозможно без обращения к иным основаниям возникновения сервитутного права.
В разное время выделялись различные основания возникновения сервитутов. Л.В. Щен-никова указывает, что еще римское право выработало следующую систему подобных оснований. Их было четыре: договор как наиболее распространенная форма, приобретательная давность, судебное решение и завещательный отказ (легат) [1, с. 92].
А.В. Копылов в современном российском гражданском праве выделяет следующие основания возникновения сервитута: прямое указание закона, судебное решение, акты государственных органов и органов местного самоуправления [2].
Однако в силу ныне действующего ГК РФ (п. 3 ст. 274 ГК РФ), а также согласно п. 4 ст. 301 проекта ГК сервитут может возникнуть лишь по двум основаниям: 1) соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; 2) судебному решению об установлении и условиях сервитута в случае недостижения указанными лицами соглашения.
Если признавать установление сервитута в силу прямого указания закона, как предлагает А.В. Копылов, то мы увидим, что в качестве сервитута, устанавливаемого законом, выступает публичный сервитут. К числу публичных серви-тутов следует отнести законные ограничения пользования земельным участком (что является «ограничением вещных прав в публичных интересах», а не ограниченным вещным правом), устанавливаемые на основании общественных слушаний [3], ограничения, устанавливаемые в отношении лесных участков, водных объектов общего пользования и т.п. [4; 5; 6; 7; 8]. Указанные ограничения не являются субъективными гражданскими правами, поскольку не имеют конкретных управомоченных лиц и устанавливаются в общественных интересах, а не в интересах отдельных субъектов, что было нами рассмотрено ранее. При возникновении сервитута в силу прямого указания закона трудноразрешимы ситуации, которые связаны с продажей земельного участка при сохранении за продавцом или залогодателем права собственности на здания, сооружения и другую недвижимость, находящуюся на отчуждаемой земле [9].
Сервитуты, по утверждению А.В. Копыло-ва, могут быть установлены на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, но только в отношении частных лесных сервитутов (ч. 2 ст. 21 Лесного кодекса от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ [10]). В действующем ЛК РФ ничего не говорится о частном лесном сервитуте, этот вопрос предлагается решать путем его регулирования нормами ГК РФ, однако ГК, как видим, в перечне оснований возникновения сервитута не указывает акты государственных органов и органов местного самоуправления. В ЗК РФ сказано, что публичные сервитуты могут быть установлены путем издания актов государственного органа, органов местного самоуправлении в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, - но здесь же содержится отсылочная норма к ГК РФ: частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Однако следует отметить, что законодательство дает право некоторым ученым на постановку вопроса: можно ли считать отсутствие упоминания о публичных сервитутах пробелом в праве гражданском? В литературе содержится иное утверждение.
Во-первых, следует отметить, что порядок установления частных и порядок установления публичных сервитутов отличны друг от друга. Частный сервитут предполагает существование соглашения между собственником соседнего участка и лицом, требующим установления сервитута, возможного также и по решению суда. Для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения непосредственно законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления будет установлен публичный сервитут.
Во-вторых, при публичном сервитуте отсутствует конкретный управомоченный субъект, в пользование которого он устанавливается. Частный же сервитут в обязательном порядке имеет обязанное и управомоченное лицо.
В-третьих, если рассматривать заинтересованность в установлении сервитута, то публичный сервитут устанавливается в общественных интересах, а не в интересах конкретного собственника земельного участка. Данный сервитут не связывается непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
В-четвертых, в отличие от частного сервитута, при установлении сервитута публичного по требованию лица возможно изъятие земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, с возмещением причиненных убытков.
Следовательно, ничего общего с сервиту-тами, известными римскому частному праву, публичные сервитуты не имеют. Они обеспечивает интересы государства, местного самоуправления и местного населения [11, с. 22; 12, с. 5052; 13, с. 8-16; 14].
При изучении системы оснований возникновения сервитутного права встает и такой вопрос: могут ли возникать сервитуты на основе завещательного отказа (легата) и давности владения? Вспомним при этом, что римское право предусматривало в системе оснований возникновения сервитутов завещательный отказ (легат) [15, с. 23] наряду с договором как наиболее распространенной формой, приобретательной давностью и судебным решением.
Действующее отечественное законодательство не дает прямого ответа на поставленный выше вопрос. На наш взгляд, применение завещательного отказа (легата) при установлении
сервитута не противоречит основным началам и смыслу гражданского законодательства. Следует отметить, что сервитуты закреплены в разделе V «Наследственное право» в гл. 62 «Наследование по завещанию», однако термин «сервитут» в этих статьях не используется. Тем более что и сам ГК РФ (в подп. 1 ч. 2 п. 1 ст. 8), и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в абз. 3 ч. 1 п. 1 ст. 17) предусматривают возможность возникновения имущественных прав не только из договоров, но и из односторонних сделок, к числу которых и относится легат. Установленная цель завещательного отказа определяет специфику создаваемого им ограниченного вещного права.
Ограниченное вещное право, возникающее из правовой конструкции завещательного отказа, является разновидностью личного сервитута, как сервитут - разновидностью ограниченного вещного права. По завещательному отказу на наследников может быть возложена обязанность сохранить для соседа право ограниченного пользования земельным участком. «По общему правилу сервитут обязывает собственника служащей вещи терпеть что-либо или чего-либо не делать» [16, с. 143].
Содержание личного сервитутного (жилищного) права составляет право пользования жилым помещением по завещательному отказу, а также полномочия отказополучателя по использованию жилья только по прямому назначению (для личного проживания в нем). С уточнением: сервитут возникает не с момента исполнения легата наследником, принявшим наследство, а только после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
[17].
Что же касается приобретательной давности, следует отметить, что для этого необходимо среди прочих условий непременное соблюдение такого, как владение земельным участком, на который у лица не было никаких оформленных в установленном законодательством порядке прав. Как раз сервитут и не подразумевает наличие владения, а предполагает лишь пользование чужой недвижимостью. Также следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сам факт дав-ностного владения земельным участком не может быть основанием для государственной регистрации прав на него.
Однако мнения ученых по данному положению разделились.
Одни предлагают дополнить перечень оснований установления сервитутов фактом приобретательной давности, утверждая, что для
установления сервитута по этому основанию необходимо лишь соблюдение определенных условий, а именно: притязание лица должно быть выражено в форме действия; данные действия должны совершаться открыто; целью их совершения должно являться обеспечение нужд господствующей недвижимости; использование чужого имущества не должно оспариваться другими лицами, в том числе его собственником; пользование чужим недвижимым имуществом должно быть добросовестным [18].
Другие не видят возможности для включения давности в систему оснований, аргументируя свою позицию следующими доводами: при-обретательная давность не может являться самостоятельным основанием установления данного права; для возникновения сервитута необходима совокупность трех условий: наличия срока давности, установления этого факта судом и непосредственно регистрации сервитута [19].
Как указывает п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, которое требует установления сервитута, и собственником соседнего участка. Данное соглашение подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. При недостижении соглашения спор разрешается судом. Так, о судебном решении упоминают ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 21 Лесного кодекса РФ, ч. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судебное установление сервитута - типичный случай возникновения субъективного гражданского права. Ранее в отечественной литературе имели место различные суждения относительно возможности признания судебного решения в качестве юридического факта. У ученых отсутствовало единство взглядов по этому вопросу [20]. Заметим, что законодатель, включив судебное решение в перечень оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ), тем самым устранил спорность в дискуссии о том, может ли судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта. Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ суд не обязывает стороны заключить договор (т.е. не устанавливает сервитут, поскольку право сервитута уже имеется), а определяет условия, которые должны быть включены в текст договора.
Таким образом, в ходе анализа основных положений возникновения сервитутного права в соответствии с действующим законодательством первоначальным, непременным основанием возникновения сервитутного права является договор, а уже при недостижении взаимного согласия возможно обращение в суд.
Литература
1. Щенникова Л.В. Вещное право: учеб. пособие. М.: Юристь, 2006.
2. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: Статут, 2000.
3. Земельный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4147 (в ред. федер. закона Рос. Федерации от 27.12.2009 г. № 365-ФЗ).
4. Земельный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №44, ст. 4147 (в ред. федер. закона Рос. Федерации от 27.12.2009 г. №365-ФЗ).
5. Водный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 23, ст. 2381 (в ред. федер. закона Рос. Федерации от 27.12.2009 г. №365-Ф3).
6. Лесной кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. №50. Ст. 5278 (в ред. федер. закона Рос. Федерации от 27.12.2009 г. №365-ФЗ).
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1), ст. 16 (в ред. федер. закона Рос. Федерации от 27.12.2009 г. №343-Ф3).
8. О приватизации государственного и муниципального имущества: федер. закон Рос. Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 23.11.2007 г.).
9. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: Статут, 2000.
10. Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 5, ст. 610.
11. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция. 1997. №5.
12. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
13. Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство. 2004. №4.
14. Копцев А.Н. Сервитуты в римском праве и современном российском законодательстве // Нотариус. 2006. №2.
15. Щенникова Л.В. Вещное право: учеб. пособие. М.: Юристь, 2006.
16. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Статут, 2000.
17. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: Статут, 2000.
18. Ларин Д.В. Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
19. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
20. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
Поступила в редакцию 17 сентября 2013 г.
УДК 347.77
КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ КАК НОВЕЛЛА ПРАВА
Цораев З.О., аспирант кафедры гражданского права СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова (г.Владикавказ) Е-mail: tsoraev15rus@ya.ru
В статье рассматриваются проблемные вопросы коммерческого обозначения как одного из молодых правовых институтов гражданского права.
Автор раскрывает проблемы определения коммерческого обозначения, его существования, а так же вопросы охраны и защиты права на коммерческое обозначение.
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, интеллектуальная собственность, средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, коммерческое обозначение.
