CC BY
250
УДК 347.42
Захаркина Анна Владимировна
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Пермского института экономики и финансов [email protected]
Основания
возникновения
ФАКУЛЬТАТИВНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Anna V. Zakharkina
senior teacher of department of
civil law and process
Perm institute of economy and finance
The grounds of the facultative obligation
Аннотация. Статья посвящена комплексному исследованию оснований возникновения факультативных обязательств. Автор данной статьи рассматривает общие основания возникновения обязательств через призму специфики структуры и механизма осуществления факультативных обязательств. Уделяется внимание особенностям существенных условий договора, положенного в основу факультативных обязательств, причинению вреда и неосновательному обогащению как нетипичным основаниям возникновения факультативных обяза-
тельств, проблеме возможности возникновения факультативного обязательства непосредственно из судебного решения.
Ключевые слова: факультативные обязательства, юридические факты, основания возникновения, сделка, договор, деликтные обязательства, кондикционные обязательства.
Annotation. The article is devoted to the comprehensive study of the grounds of the facultative obligations. The author of this article considers the general grounds of obligation through the prism of the specificity of the structure and mechanism of the implementation of the facultative obligations. Focuses on the features of the essential terms of the contract that forms the basis of facultative obligations, harm and unjust enrichment as atypical grounds of facultative obligations, the problem of the possibility of an facultative obligations directly from the judgement.
Keywords: facultative obligation, legal facts, grounds of facultative obligations, the transaction, contract, tort liabilities, obligations due to unjust enrichment.
Юридические факты, с наступлением которых закон связывает возникновение обязательственных правоотношений, называются основаниями возникновения обязательств.
Классическая доктрина гражданского права исходит из того, что под юридическим фактом понимаются факты реальной действительности, существующие независимо от нашего сознания, являющиеся основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений [4, с. 11].
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, «обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
Несмотря на то, что факультативные обязательства являются разновидностью гражданскоправовых обязательств и в этом смысле подчиняются общим положениям обязательственного права, в том числе в вопросе оснований их возникновения, специфика исследуемых обязательств оказывает существенное влияние и на конкретный перечень юридических фактов, спо-
собных стать основанием их возникновения. В современной цивилистической науке данный вопрос не был предметом самостоятельного исследования.
Сделки, и в особенности такая их разновидность, как договоры, - наиболее распространенное основание возникновения факультативных обязательств. Не вызывает сомнений, что именно договор выступает наиболее частым основанием возникновения факультативных обязательств. Это связано, прежде всего с тем, что элемент осложнения исследуемых обязательств - право должника на замену основного исполнения факультативным, - непременно должен быть согласован сторонами.
Полагаем, что значимость договора как наиболее распространенного основания возникновения факультативных обязательств связана, прежде всего, с особым влиянием воли и волеизъявления сторон договорного обязательства на исследуемую гражданско-правовую конструкцию.
Если основанием возникновения факультативного обязательства является договор, то к числу суще-
318
ственных условий такого договора, кроме предмета основного исполнения, следует также отнести и предмет факультативного исполнения. Так, И.Б. Новицкий верно указал: «... при альтернативном управомочии (или факультативном обязательстве) должник односторонне может предоставить не то, что составляет предмет (единственный) обязательства, а нечто другое (но также указанное в договоре, а не произволу должника)» [7, с. 129].
Важно также обратить внимание на то, что возможность включения в договор условия о праве должника на замену основного исполнения факультативным непосредственно связана с действием принципа свободы договора, позволяющего сторонам гражданско-правовых отношений автономно определять допустимые для них условия обязательства.
Свобода договора как отраслевой принцип гражданского права зафиксирован в п. 1 ст. 1 ГК РФ. В этой связи заслуживает внимания позиция
О.А. Кузнецовой, отметившей, что свобода договора может быть признана отраслевым принципом как исключение из правил и с серьезными оговорками ввиду того, что данное явление выводится из другого принципа гражданского права-диспозитивности [6, с. 37].
Наряду с договорами основаниями возникновения факультативных обязательств могут служить и односторонние сделки. Хрестоматийным примером факультативного обязательства, возникающего из односторонней сделки, является завещательный отказ. Благодаря конструкции завещательного отказа между наследниками, на которых возложены функции его исполнения, и поименованными в завещании третьими лицами или лицом возникает обязательственная правовая связь. При этом данное обязательство может быть охарактеризовано как безвозмездное, простое, однообъектное обязательство.
Следующим основанием возникновения обязательств, которое представляется необходимым рассмотреть в рамках данного исследования, является причинение вреда, в результате которого возникает деликтное обязательство. В ст. 1064 ГК РФ содержится общий принцип исполнения деликтных обязательств: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Причинение вреда не может автоматически породить факультативное обязательство в силу того, что предмет исполнения и объект исполнения в деликтном обязательстве строго определены. Однако причинение вреда в совокупности с соглашением сторон (договором) может быть элементом юридического состава, влекущего возникновение факультативного обязательства [5, с. 100].
Литература:
1. Алехина Е.Л. Гражданско-правовое регулирование возникновения и исполнения альтернативного обязательства в Российской Федерации:
Гражданско-правовые обязательства также возникают из неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Аналогично ситуации, имеющей место в случае возникновения деликтного обязательства, кондикционное обязательство не может быть автоматически факультативным, т.к. в его структуре предусмотрен только один объект исполнения. Но, пользуясь свободой договора, стороны кондик-ционного обязательства вправе предусмотреть секундарное право должника на замену основного исполнения, возникшего из неосновательного обогащения, факультативным, обязательно определив при этом предмет факультативного исполнения.
Спорным и малоисследованным остается вопрос о возможности возникновения факультативного обязательства непосредственно из судебного решения. Так, Е.Л. Алехина прямо пишет: «возможность принятия факультативных решений прямо предусмотрена ст. 205 ГПК РФ» [1, с. 113].
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, «при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии».
Из анализа данного положения видно, что обязательство ответчика, установленное в судебном решении, заключается исключительно в предоставлении истцу имущества в натуре. Следовательно, никакого права на замену этого основного исполнения на факультативное у должника нет. Однако в случае отсутствия имущества в натуре, т.е. невозможности предоставления основного исполнения, должник обязан предоставить кредитору эквивалентную денежную сумму, установленную в судебном решении [2, с. 89]. Таким образом, ст. 205 ГПК РФ не содержит конструкции факультативного обязательства.
Как известно, в гражданском и арбитражном процессе преобладают императивные методы регулирования правоотношений в силу публичных начал рассматриваемых отраслей права [3, с. 79]. При этом ответчик в гражданском или арбитражном процессе воспринимается как неисправный должник, который не смог исполнить свои обязательства перед кредитором без вмешательства судебных органов. Спорно и неоправданно, исходя из существа отношений, предоставление такому должнику права на замену основного исполнения факультативным.
Полагаем, что иные юридические факты, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, не могут быть основаниями возникновения факультативных обязательств в силу специфики их структуры.
Literature:
1. Alekhina E.L. Civil-legal regulation of the emergence and performance of alternative obligations in the Russian Federation. М., 2011. 184p.
319
дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 184 с.
2. Голубцов В.Г. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений по искам к казне // Хозяйство и право. 2006. № 10. С. 85-89.
3. Голубцов В.Г. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. № 5 (268). С. 79-86.
4. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. : Госюриздат, 1958. 185 с.
5. Кузнецова О.А. Применение мер гражданскоправовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4 (18). С. 97-103.
6. Кузнецова О.А. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права // Нотариус. 2006. № 1. С. 37-40.
7. Новицкий И.Б. Обязательства родовые и альтернативные / Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. : Юрид. лит., 1950. 416 с.
2. Golubtsov V.G. New legislation on the enforcement of judgments in the suits against the Treasury // Economy and law. 2006. № 10. P. 85-89.
3. Golubtsov V.G. Public law elements in relations regulated by civil legislation: the theory of the problem // Proceedings of higher educational institutions. Juri s p rudence. 2006. № 5 (268). P. 79-86.
4. Krasavchikov O.A. Legal facts in the Soviet civil law. M. : Gosyurizdat, 1958. 185p.
5. Kuznetsova O.A. Application of measures of civil-legal responsibility // Perm University Herald. Legal science. 2012. № 4 (18). P. 97-103.
6. Kuznetsova O.A. Direct (immediate) application of the principles of civil law // Notary. 2006. № 1. P. 37-40.
7. Novitsky I.B. Commitments and generic alternative / Novitsky I.B., Lunts L.A. General the doctrine about the obligation. Moscow : GOS. publishing house of the faculty of law. literature, 1950. 416 p.
320
