CC BY
3
УДК 130
йй! 10.24147/1812-3996.2023.28(1).44-50
ОСНОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СУБЪЕКТА В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
Н.Л.Варова
Омский государственный педагогический университет, г. Омск, Россия
Информация о статье
Дата поступления 28.11.2022
Дата принятия в печать 19.12.2022
Аннотация. В статье анализируется идея познающего субъекта в русской религиозной философии. Познание истины есть проявление единства безусловно-сущего (истины), факта наличного сознания, живой мысли. Разум воспринимает форму безусловно-сущего и стремится наполнить ее конкретным содержанием. В акте самостоятельного мышления удостоверяются и существование субъекта, и многообразие мира, и ценность истины.
Дата онлайн-размещения 27.06.2023
Ключевые слова
Субъект, разум, безусловно-сущее, истина, цель
FOUNDATIONS FOR SUBJECT STABILITY IN RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHY
N. L. Varova
Omsk State Pedagogical University, Omsk, Russia
Article info
Received 28.11.2022
Accepted 19.12.2022
Abstract. The article analyzes the idea of a cognizing subject in russian religious philosophy. Cognition of truth is a manifestation of the unity of the unconditionally existing (truth), the fact of present consciousness, living thought. The mind perceives the form of the unconditionally existing and seeks to fill it with concrete content. In the act of independent thinking both the existence of the subject, and the diversity of the world and the value of truth are confirmed.
Available online 27.06.2023
Keywords
Subject, mind, unconditionally existing, truth, goal
1.Введение
Актуальность. В период трансформации ценностных оснований социального бытия остро встает вопрос о смысле жизни и предназначении человека. Разум заставляет искать подтверждения достоинству человека, обсуждать проблему свободы, выбора цели и средств. В традиции западной и русской философии идея человека развивалась на основе принципа целостности. Человек рассматривался как целое, состоящее из частей (душа и тело, психическое и физиологическое, социальное и природное), или как часть в составе целого (микрокосм и макрокосм, человек и мир) с обязательным установлением перспективы качественной трансформации для всего человечества или хотя бы его части (человек -
мудрец, человек - богочеловек). Во второй половине XIX в. идея человека стала определяться через соотнесение с потоком жизни (философия жизни), с объективным духом (Дильтей), с космосом (русский космизм), научно-технический прогресс открыл новые перспективы человеческой деятельности и познания. С помощью математического моделирования стало возможным описывать общество как стабильную социальную структуру, а человека как подчиненного образцам поведения, установленным коллективом. Наука стала активно исследовать отдельные общества в рамках определенных пространственно-временных границ, выявлять различия в установках, представлениях, целях, сосредоточилась на изучении особенного. Чем более развива-
ется научное знание, тем важнее осуществлять философское осмысление отношения я - мир, в ходе которого выстраиваются связи между единичным, особенным и общим, выявляется универсальное как основа для формирования устойчивости человека в мире. Русские мыслители второй половины XIX -первой половины XX вв. философствовали в ситуации значительной трансформации всех сфер социальной жизни, осмысливали изменения в масштабе общественном и индивидуальном. Отсюда вопрос: могут ли концепции русской религиозной философии помочь в обеспечении устойчивости познающего субъекта и мира в современности? Необходимо обратиться именно к русской традиции философии потому, что в выработке некоторых проблем и тем исследований, мы обнаруживаем ее первенство, по сравнению с западной [1].
Цель и задачи статьи: охарактеризовать вклад русской философии в решение вопроса об основаниях устойчивости субъекта. Для достижения цели охарактеризуем положение человека в изменяющемся мире; рассмотрим взаимосвязь познающего субъекта, мира, истины в трудах русских религиозных философов. В философии В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева; выявим основания устойчивости субъекта в учениях русских религиозных философов.
Исследование носит теоретический характер, использованы диалектический и герменевтический методы, системный подход.
2. Результаты и обсуждение
Трансформации, которые претерпевает действительность, испытывают систему на прочность, и человеку, чтобы сохранить целостность, необходимо понимать взаимосвязь различных модусов существования: биологического, личностного, социального и культурного. В конкретных условиях существования индивида, различаются и исходные уровни развития и возможности развития, однако, важно, чтобы человек, реализующийся в ограниченной эмпирической действительности, понимал логику полноты бытия как единства модусов. Человек не разделяется в реальности на биологическое и психологическое, психологическое и социальное, бессознательное и осознанное, телесное, душевное и духовное. Развитие и понимание каждого аспекта возможно только в соотнесении с другими. Также и мир, с которым взаимодействует человек, раскрывается в разных планах: предметном, знаковом, символическом, образном, понятийном, концептуальном. Подтверждение собственному существованию человек обретает во взаи-
модействии с внешней средой, в ходе которого формируются образ мира и самосознание.
Скорость изменений среды посредством науки и техники привела к «оскудению опыта» (В. Бенья-мин). Прямая передача опыта нарушилась. ХХ в. можно представить как смену социокультурных состояний: первая мировая война, мирное время между войнами, вторая мировая война, восстановительный период, развития, застоя, перестройки и т. д. - и каждый раз это жизнь в изменившихся условиях, новый опыт. Каждому следующему поколению представляется неактуальным опыт предыдущего. «Никогда еще опыт не был так уличен во лжи, стратегический - позиционной войной, экономический -инфляцией, телесный - голодом, нравственный -властями» [2, с 90]. Однако, если опыт эмпирический релятивен и его ценность относительна, то опыт понимания, объективированный в текстах искусства, религии, науки, философии, позволяет воспроизводить и сохранять культурные образцы как контейнеры памяти, которые могут быть актуализированы при необходимости в конкретных условиях.
Человек сталкивается с новыми воздействиями среды, изменившимися запросами на качества личности, сменой социального статуса, актуализацией «спящих» культурных образцов. Отсутствие опыта жизни, соответствующего новым условиям, чревато серьезными последствиями, защититься от которых можно только интенсивным взаимодействием с реальностью, приобретением знаний и формированием умений.
Идея об образовании человека посредством подачи ему разрозненной, изменчивой, фрагментарной, относительной информации, с ожиданием, что мотивация к познанию обеспечит включение процедур синтеза и самоопределения на основе самостоятельных усилий по постижению целого, выстраиванию связей, и различий - вызывает тревогу в современном состоянии общества. Поскольку научно-технический прогресс обеспечил бесперебойную выработку потока информации и создание информационной среды как части мира. Совокупное непрерывное воздействие чередующихся типов информации: фактической, образовательной, развлекательной, - практически не оставляет шанса на то, чтобы человек мог соотнести элементы информации между собой и с тем, что уже знает, для того, чтобы формировать систему знаний, целостное представление о мире, включая цель становления мира и человека.
Философия ставит вопрос о познающем мир субъекте, собственно осознание различия я и мира и
их неразрывной связи есть условие понимания, его начало. Поскольку в этом акте осознания рождается двойная система координат - первая задает возможность определения человека во внешней среде, как части природы и социума, вторая - определяет внутренний мир человека, совокупность идей, норм, идеалов, ценностей, в разной степени осознанных, но реальных для человека, - появляется форма, которая нуждается в содержании, в заполнении элементами для поддержания и проявления структурных связей, которые стали очевидными в начале акта мышления понимания.
В русской философии и культуре отразился опыт поиска устойчивых оснований в условиях интенсивной трансформации социальной жизни в первой половине XX в. Философствование всегда идет по пути различения уровней бытия, или модусов, но с одновременным постулированием принципов единого и целого. Понятие целого связано с признанием существующего, возможностью его определения в системе отношений: мир божественный - мир символический - мир материальный; Бог - София -природа - человек; социальный человек- идеальный человек - Богочеловек; материальное - конкретно-идеальное - отвлеченно-идеальное. Также, это понятие отражает охват мира в акте познания и возвращение к себе: от осознания различия субъекта и объекта, к признанию их взаимообусловленности. Развитие самосознания, раскрытие разума в единстве его стремлений к яркости, силе, сложности чувств, ясности и точности значений, к полноте переживаний и постижению смысла жизни. Понятие единого связано с установлением взаимообусловленности творца и творения, идеи и природы, человеческого разума и Абсолюта. Усилия мысли направлены не на разделение и перебирание частей, а на выстраивании связи с бытием, которое не может быть сведено к одной проекции, а связь не может быть редуцирована к отдельно взятым чувственности, рассудку или вере. Акт установления связи с миром и есть акт понимания: в котором устанавливается я как удерживающее мир, мир как органическое целое, истина как принцип подлинного существования.
Соловьев В.С. постулирует существование двух самостоятельно существующих сторон во всякой мысли, которые одновременно существенно связаны между собой: 1) единичное состояние субъективного сознания - единичное состояние сознания субъекта, определенное психическое состояние; 2) форма мысли, как нечто объективное. Невозможно разорвать эти две стороны и недостаточно
брать во внимание только одну сторону. Мысль сопровождается удостоверением единства объективного и субъективного. С одной стороны, конкретное содержание мысли субъекта было бы невозможно без всеобщей формы мысли, т. е. субъективное содержание в единстве с объективной формой. С другой стороны, мое психическое состояние, отношение к мыслимому объекту может быть изменчивым, случайно, но с то же время мысль есть указание на существование объективного, в мысли выражается существование объективного [3, с. 815-816].
Взаимодействие человека и мира дает ему чувственный опыт, психические переживания, которые упорядочиваются житейской мудростью. Однако, житейская мудрость формируется во множестве вариаций у разных социальных групп, только научное познание дает возможность наиболее полной и систематической организации этого опыта. На уровне слов и суждений порядок привносится поставленными задачами и применением логических процедур, порождаются схемы и условные относительные порядки. Истинная организующая цель - это познание безусловной истины.
Познающий субъект каждый раз заново рождается в акте мысли и первоначально как пустая форма, но в момент сознательного решения познать истину мыслящее я приобретает форму истины. «Зародыш самой истины есть зародыш ее всецельности, и внутренний рост этого зародыша может быть только развитием истинной всецельности» [3, с. 822]. Идея поиска истины подтверждает ее отсутствие в эмпирическом субъекте, осознанный интерес к познанию проявляет сверхличное содержание субъекта.
Наряду со множеством замыслов эмпирического и рационального познания существует «единый, единственный по своему предмету замысел -знать саму истину» [3, с. 819]. В ней сходятся самодостоверность факта наличного сознания, предмет безусловно-сущего, живой акт, запускающий процесс мышления, безусловная ценность истины.
Западная традиция философии демонстрирует углубленный интерес к отдельным аспектам познания, сужение предмета наносит ущерб истине. Соловьев приводит примеры: в учении Декарта, субъект или я, душа, наделяется статусом самостоятельно существующего, без связи с самой истиной; в философии Канта «чистый разум» остается формальной разумностью, поскольку, говоря об общих нормах деятельности познающего субъекта, философ не договаривает: «познающего истину по нормам, в которых она раскрывается для ума, на нее направленного»
[3, с. 828]. Познающий субъект обречен на сомнение и колебание в своей роли законодателя норм или претерпевателя навязанных норм. В философии Гегеля мерилом философского делания объявлено заранее тожество формы с содержанием, подлинной действительностью оказывается то, что уже дано, процесс постижения истины самой истиной. По Соловьеву, необходимо говорить о «наполнении разумом как безусловной формы безусловным содержанием самой истины» [3, с. 828]. Философский замысел к предмету - безусловной истине - «присоединяет решимость и акт отдающейся своему предмету воли, что является действительным началом движения и превращает мышление в становящийся разум истины» [3, с. 830].
Таким образом, познающий субъект раскрывается в трех ипостасях: эмпирической (душа), логической (ум), философской (дух). Но познающим он остается лишь при условии направленности на свое безусловное будущее содержание, только посредством определений своего безусловного предмета субъект формируется как живая форма истины, становится разумом истины [3, с. 830].
Идея становления человека и преобразования мира в истине составляет один из важнейших постулатов православного богословия. Для понимания человеческого существования вводится различие форм жизни: физической, душевной, духовной, духовная жизнь рассматривается как дар божий. «Начальник и совершитель» этой духовной жизни -Христос [4]. Эта форма не дается ни в непосредственной наглядности, ни в безграничном совершенстве, ни во внешнем всемогуществе и всеведении.
К внешнему благу относятся физическая сила, ловкость, красота, сила ума, художественное творчество, общественное благоустройство. Эти достижения проявляют эгоистические стремления человека. Внешнее благо не составляет «неотъемлемой собственности, потому что есть только его, но не он сам. Его истинное благо и неотъемлемое достоинство -это обнаружение божественной жизни в его сокровенном духе» [4]. Субъект духовной жизни также не совпадает с видимым внешним человеком - это «сокровенный сердца человек» [4], т. е. человек преобразованный, с развитым органом духовной жизни. Именно посредством сердца нам дается опытное переживание божественной жизни, любовь как обнаружение божественной жизни и истина как содержание божественной жизни. Любовь представляет собой совокупность божественного совершенства, она не развивается вместе с природой, источником ее
является любовь Христа к человеку. Степени усвоения любви человеком дают шкалу его совершенствования. Христианский возраст не совпадает с физическим или культурным.
К началу духовной жизни человека приводит сознание своей природной немощи и это же сознание остается краеугольным камнем атрибутом духовной жизни [4]. Смирение - это актуализация границ человеческих возможностей, а покаяние - это рефлексия об этом осознании. Покаяние есть сокрушение духа, печаль о нечистоте своей, изливаемая перед Богом. Покаяние есть одновременное ограничение человека в удержании идеи безграничного Бога. Культура смирения формируется на основе антиномии разума: возможность достижений и непреодолимость ограничений. Собственно, подлинное смирение проявляется в настойчивом обнаружении в себе того, что определено внешними условиями, в преодолении соблазна приписать все достигнутое исключительно самостоятельным усилиям человека.
Духовная сущность человека заключается в стремлении к безусловной правде о сущем и должном. «Движущее начало всякого сознания заключается в этой присущей человеку совести о безусловном: именно в силу этой совести ему нужно знать суд истины обо всем переживаемом и о должном в его собственных действиях» [5, с. 392]. «Сознание» и «совесть» выражают теоретический и практический аспект одного и того же - безусловного суда мысли. Мир открывается человеку как замысел о единстве, в котором есть место самоопределению. Знание, которое откроется человеку, даст определение всему миру, выразит «смысл всемирной симфонии света и звука» [5, с. 394]. Утрата человеком смысла мира -разрушение строя и лада космоса, бессмыслица.
П.А. Флоренский повторяет доводы В.С. Соловьева о том, что сущность истины выражается в единстве трех предикатов - сущего, единого, все, и она должна быть собственным определением единичного центрального существа [6]. В формальном плане Флоренский полностью соглашается с тем, что истина заключает основания всего существующего в логической системе, но подчеркивает, существенное различие своей позиции, базирующейся на принципе антиномизма, духу примиренчества в философии Соловьева.
Прежде всего, истина существует в акте разумения, то есть для ее существования необходим мыслящий субъект. В понятии истины стягиваются в единое целое онтологический, гносеологический, со- 47
циологический, ценностный аспекты. В русской философии и культуре наиболее важным является онтологический смысл: истина как подлинно-существующее и пребывающее существование и антропологический аспект: Истина имеет непосредственное отношение к каждой личности, в этом совпадение с эллинским истолкованием и противопоставление римскому и еврейскому, где истина опосредована обществом [6]. Если суждение дано ни через себя, ни опосредовано через другого, то оно лишено и реального содержания, и разумной формы, то есть оно всего лишь колебания воздуха.
Конкретные субъекты разнятся между собой, так же, как и сознание одного субъекта в разные моменты времени разногласно. Рассудок признает за истину только сущее, то, что выделено рассудком из среды и определено в своих границах, не остается в слепой зоне. Разум не вместим в рассудок в силу его ограниченности, рассудочное остается необъяснимым: интуиция удостоверяет действительное, но не объясняет, а дискурсия - логическое рассуждение -содержит в себе разумность как регулятивный принцип, правило, но не цель.
Истина одновременно есть безусловная реальность и безусловная разумность, дана как факт интуицией, существует в форме бесконечной дискурсии. Единство интуиции-дискурсии дает интуиции дифференцирование до бесконечности, а дискурсии ин-тегрированность до единства. Субъект истины через себя постигается и доказывается, это само-доказуе-мый Субъект. Очевидность противопоставления Я и мира, я и ты сменяется усмотрением единства я и не-я, ты и не-ты, и далее в не-ты я усматривает себя, и формула А=А не прибавляющая ничего к познанию субъекта, преобразуется у Флоренского в А=не-А, соответствующую становлению субъекта.
В работе «Античный космос и современная наука», 1927 года, А.Ф. Лосев конструирует метакон-цепцию понимания [7, с 19], которая позволяет увидеть связь идей в античной философии и неклассической науки. Сначала, необходимо провести систему самообосновывающихся эйдосов диалектики, необходимую для мышления вообще, а потом уже, в связи с теми или иными фактами нанизывать на полученный скелет диалектики живое тело фактов и цельной действительности [8, с. 74]. Диалектика -это логос выражения. Эйдосы - смысловые лики вещей. Эйдос необходимо увидеть - это и будет доказательством его истинности. Акт умозрения обосновывает личностное бытие на уровне Единого.
Ценность учения Платона об идее А. Ф. Лосев усматривает в ее диалектичности. Идея не есть ни одна из сущих вещей, но есть «универсальный принцип всего сущего, смысловое происхождение всего сущего, самозарождающийся смысл самого смысла, превысивший «знания» и «бытия» и определяющий и то, и другое» [9, с. 553]. Идея мыслится вместе со своей сверхидеальной точкой, исходной неразличимостью смыслового и несмыслового. За идеей с диалектической необходимостью следует ее тело: космос одушевленный и движимый умом, прочие тела и души, идеи в теле. Идея есть реальное самопроявление самого бытия, световой символ, в котором соединяются вечность ума с временным потоком становления.
Идея у Платона - интегральная собранность смысла из всех своих моментов, а эйдос содержит указание на конкретную единичность. Эйдос -начало дифференциации
Наторп в очерке «Платон» проводит границу между понятиями идеи и смысла на основании признака активности: «идея» содержит смысл узрения со стороны духовного взора, «эйдос» - пассивный смысл самопредставления этому взору, смысл «зрелища», которое открывается созерцающему вещь [9, с. 939]. В идее содержится смысл духовного видения. Платон созерцает, усматривает идеи, идея предстает как чувственный символ, идея невозможна без видения. (моя переделка - последнее предложение). Требуется немалая умственная концентрация, чтобы удерживать идею в ее внешне-внутреннем выражении, как чувственный символ, синтезирующий образ и чистую идею - смысл. Любой элемент этой иерархии, взятый в антропологическом аспекте, надо представлять в виде иерархии, где сам элемент - это «точка входа», он первый, с чего начинается размышление и никогда не крайний в размышлении, поскольку его бытие неразрывно связано со всеми другими частями целого.
И у Платона, и у Аристотеля в структуру эйдоса входят четыре категории: тождество, различие, покой, движение. Пятая категория, которая позволяет применять диалектический метод - одно (нечто, сущее, единичность) - то есть сочетать одну цельность (категорию) с другой, есть только в учении Платона. Аристотель ограничивается фиксированием смысловых происхождений областью отдельных цельно-стей. Мир эйдосов у Аристотеля состоит из неподвижных эйдосов, каждый эйдос - внутри-целостная смысловая стихийность. Платон тяготел к логическому построению категорий, а Аристотеля интересовало описательное установление смысла, без уста-
новления диалектического происхождения последнего, изучение именно энергийных функций смысла.
В неоплатонизме А. Ф. Лосев обнаруживает объединение диалектических схем Платона и феноменологии Аристотеля, диалектическая идея становится эманационной идеей. Плотин привносит диалектику в понимание энергии и выстраивает эмана-ционную иерархию - энергийно-смысловую историю идеи: 1) первоединое, тождество логического и алогического, перво-сущее (бытие); 2) сущее одно, полагающее свою границу - едино-множествен-ность, свою онтическую структуру - ум, эйдос (инобытие); 3) становление эйдоса - сущего одного - в состояние развернутого тождества, депотенцирова-ние одного и ума - душа; 4) переход от триадного смысла к факту этого смысла; 5) Факт, отождествляясь с триадным смыслом, даем имя, или символ сущности - идею [9, с. 583]. У Плотина термин идея всегда указывает на понимаемый смысл, диалектический вытекающий из сущего вообще.
Имя идеи содержит и логическое и эстетическое значения. Идея чистого мышления, по глубочайшей внутренней необходимости, создает себе подобие в символическом созерцании (воззрении). И выступает как единство.
Философствование А. Ф. Лосева - это диалектика смысла как учение и как метод. Метод, который дает смысловое объяснение. Диалектика смысла не редуцируема до формальной логики, или метафизики, или кантианского трансцендентализма, или феноменологии. Диалектика смысла существует вне законов тождества и противоречия, она сама есть логика противоречия. «Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (ибо не всякое противоречие - антиномия) и синтетических сопряжений всех антиномических конструкций смысла» [10, с. 616]. В диалектике смысла вещи реального опыта должны быть представлены как антиномико-синтетические логические конструкции. Недостаточно описать раздельно данные моменты смысла, необходимо «объяснить смысл во всех его смысловых же связях, во всей его смысловой, структурной взаимосвязанности и самопорож-даемости», проследить как категории порождают друг друга, взаимосвязаны друг с другом, взаимосвязаны эйдетически. «Диалектика есть единственный метод, способный охватить живую действительность в целом» [10, с. 616-617].
Диалектический метод содержит в самом себе противоречия, поэтому он сам и есть ритм действительности. Имя (слово) - нерв реального опыта. Имя
есть основание социальной жизни, во всем многообразии ее проявления, слово - средство общения с людьми и природой. Если человек слово воспринимает как колебания воздуха, звуковое ощущение, то для него нет имени, «живет он в глухонемой действительности» [10, с. 617]. Имя есть предмет в его смысловой явленности.
Диалектика - это непосредственное восприятие, знание, когда вещь воспринимается сразу и как одно, и как многое. Синтез одного и многого есть целое. Диалектика реальна и абстрактна, диалектическая истина - синтез абсолютного эмпиризма и абсолютного рационализма. Диалектика есть разумное отношение к жизни. Жизнь - темная глубина непро-явленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула. Вся жизнь насквозь есть диалектика.
Имя (слово) лежит в основании мышления, проблема именования лежит в основе развития мышления. Понятие «бессловесное мышление» требует уточнения, поскольку применяется для обозначения двух разных сущностей: явления недоразвитости и патологии организма конкретного человека и феномена более высоких степеней мысли, которые возможны только как надстройка над словесным мышлением.
Тайна слова заключается в общении с предметом и с другими людьми. Слово размыкает индивидуальную изолированность субъекта. В имени предмета встречаются познающий и познаваемое. Имя - это «интимное единство разъятых сфер бытия» [10, с. 642], их совместное существование в цельном сознании.
Удержание смысла происходит на основе отождествления логического и алогического, смысл раскрывается как умозрительный образ, умная этость, индивидуальность. «Картинно данный и рельефно изваянный смысл» [9, с. 563].
Синтез, лежащий в основе мысли и понимания, получает в трудах А.Ф. Лосева детальную теоретическую разработку и служит позицией, которая определяет перспективу развития идеи синтеза как в прошлом (становление к настоящему, так и в будущем (удерживая связь будущего с прошедшим настоящим).
3. Заключение
В русской религиозной философии, в мировоззрении русской культуры содержатся основания для выработки устойчивой позиции субъекта и картины мира.
1. Русская религиозная философия есть синтез рациональных идей и процедур, воспринятых от западной традиции философии и символизма и живой
Вестник Омского университета 2023. Т. 28, № 1. С. 44-50
-ISSN 1812-3996
истины от традиции православного богословия. Для русской философии характерен интерес к миру во всем разнообразии его проявлений, стремление понять мир и поддержать его равновесие. Для понимания необходимы все виды познания: чувственное, рациональное и иррациональное, религиозное, художественное и научное. Отсюда вытекает требование не игнорировать данные опыта, всякий новый опыт нуждается в осмыслении и освоении субъектом.
2. Русская религиозная философия предложила разные версии структурирования бытия, но обязательно в них содержится возможность восхождения человека к истине и полноте бытия. Высшее предназначение разума - открывать истину в форме безусловно-сущего - как следствие порождает стремление наполнить истину конкретным содержанием. В
ответ на запрос разума развиваются наука и искусство как синтетические формы познания, требующие разработки систем, методов, самосознающего субъекта. Формируется практика хранения, обмена, уточнения системы знания, развитие символического образного и понятийного, формально-логического мышления.
Принцип единства, который применяется в понимании бытия, и субъекта, и связи между миром и субъектом. Как только мы вводим высший принцип, наша мысль сразу становится со-мыслью, знание -со-знанием, мы обладаем со-вестью. Ценность усилий каждого индивида по постижению истины заключается в формирующей силе разума - для существования мира необходима вовлеченность каждого субъекта в общее дело.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Купарашвили М. Д. Актуальность русской религиозной философии // Вестн. Ом. ун-та. 2022. Т. 27, № 1. С. 42-49.
2. Беньямин В. Оскудение опыта // Беньямин В. Девять работ. М. : Группа Компаний «РИПОЛ классик» ; Панглосс, 2021. С. 87-100.
3. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Соловьев В. С. Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1988. Т. 1. С. 581-831.
4. Тареев М. М. Цель и смысл жизни. Часть II. Духовная жизнь. URL: https://azbyka.ru/otechnik/ Mihail_Tareev/tsel-i-smysl-zhizni/#2_8.
5. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. URL: https://azbyka.rU/otechnik/Evgenij_Trubeckoj/smysl-zhizni/#0_29.
6. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. III. Письмо второе: Сомнение. URL: https:// azbyka.ru/otechnik/Pavel_Florenskij/stolp-i-utverzhdenie-istiny/3.
7. Модин Р. В. Гегельянские и гуссерлианские корни религиозно-философской мысли А. Ф. Лосева (в монашестве Андроника) // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2016. № 3. С. 16-19.
8. Лосев А. Ф. Высший синтез. Неизвестный Лосев. М. : Черо, 2005. С. 264.
9. Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. М. : Мысль, 1993. С. 61-612. Примечания. С. 926-941. (958 с.).
10. Лосев А. Ф. Философия имени// Лосев А. Ф. Бытие - имя - космос. М.: Мысль, 1993. С. 613-801.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Варова Наталья Леонидовна - кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Омский государственный педагогический университет, 644099, Россия, г. Омск, наб. Тухачевского, 14; e-mail: nvarova@mail.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Varova Natalia Leonidovna - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy, Omsk State Pedagogical University, 14, nab. Tukhachevskogo, Omsk, 644099, Russia; e-mail: nvarova@mail.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Варова Н. Л. Основания устойчивости субъекта в русской религиозной философии // Вестн. Ом. ун-та. 2023. Т. 28, № 1. С. 44-50. Р01: 10.24147/1812-3996.2023.28(1).44-50.
FOR QTATIONS
Varova N. L. Foundations for subject stability in russian religious philosophy. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2023, vol. 28, no. 1, pp. 4450. DOI: 10.24147/1812-3996.2023.28(1).44-50. (in Russ.).
