CC BY
27УДК 343.213
ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИНСТИТУТОМ СЛУЖЕБНОГО ИММУНИТЕТА
Белоусова Евгения Алексеевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, профессор - заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин, к.ю.н., доцент, e-mail: eab@spbrca.ru
В статье проанализированы нормы законодательства, посвященные прекращению уголовного преследования (уголовного дела), связанные с институтом служебного иммунитета, а также точки зрения некоторых ученых-процессуалистов и предложены пути решения проблемных вопросов
Ключевые слова: служебный иммунитет; прекращение уголовного преследования; действие уголовно-процессуального закона; президент; парламентский иммунитет; неприкосновенность
GROUNDS FOR TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION ASSOCIATED WITH THE INSTITUTE OF OFFICIAL IMMUNITY
Belousova Evgeniya A.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Department of Criminal Law, Head of Department, PhD, Associate Professor, e-mail: eab@spbrca.ru
The article analyzes the rules of law, devoted to the termination of criminal prosecution (criminal case) associated with the institution of official immunity, as well as the view of some scholars who deals with legal procedure, and some ways of solving problematic issues have been suggested
Keywords: official immunity; criminal law; criminal procedure law; the President; parliamentary immunity; immunity
Для цитирования: Белоусова Е.А. Основания прекращения уголовного преследования, связанные с институтом служебного иммунитета // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 1 (57). С. 54-57.
Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц определяется не только принципом равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), но и, как исключение, некоторыми публично-правовыми интересами. Последние направлены на обеспечение действия конституционных принципов независимости судей, разделения властей, которые находят свое выражение и в понятии служебного иммунитета, то есть особого порядка уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий должностных лиц, включающего необходимость получения разрешений определенных государственных органов на проведение в отношении этих лиц процессуальных действий.
Вместе с тем служебный иммунитет означает не приобретение данными лицами личных выгод, а является гарантией эффективности выполнения ими важнейших государственных и общественных функций.
Нельзя не согласиться с И.Л. Петрухиным в том, что «наделение иммунитетом лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, носит публично-правовой характер, то есть имеет целью обеспечить их независимость и защитить от противоправных
действий со стороны заинтересованных лиц» [1, с. 557]. Именно с этой целью для лиц, указанных в пунктах 1, 2, 2.1, 3-5, ч. 1 ст. 448 УПК РФ (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Генеральный прокурор Российской Федерации, Председатель Следственного комитета Российской Федерации, судьи всех уровней), изъятие из общего порядка осуществления в отношении них уголовного преследования происходит в рамках предоставления органам, не являющимся стороной обвинения, полномочий, реализация которых влияет на принятие стороной обвинения решений о продолжении уголовного преследования либо его прекращении.
К этим органам относятся: палаты Федерального Собрания РФ, Конституционный Суд РФ, соответствующая квалификационная коллегия судей (решают вопрос о даче согласия на привлечение лица в качестве обвиняемого; палаты Федерального Собрания РФ - в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы соответственно; Конституционный Суд РФ - в отношении судьи данного суда, соответствующая квалификационная коллегия - в отношении иных судей; в отношении
Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ - коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ).
Пределы полномочий соответствующей палаты Федерального Собрания РФ при решении вопроса об уголовном преследовании своих членов определены ч. 4 ст. 448 УПК РФ. В частности, Совет Федерации или Государственная Дума проверяют, не обусловлено ли производство тех или иных процессуальных действий высказанным парламентарием мнением или выраженной им позицией при голосовании в палате, не связано ли с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или статусу депутата Государственной Думы. Установив данный факт, Совет Федерации или Государственная Дума отказывают в даче согласия на лишение лица неприкосновенности.
Аналогично определены и пределы полномочий Конституционного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегии судей при решении вопроса об уголовном преследовании судьи Конституционного Суда РФ либо иных судей. Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к ответственности, в том числе по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ (ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2]. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дел (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [3]. Установив данный факт, Конституционный Суд РФ или соответствующая квалификационная коллегия отказывают в даче согласия на лишение судьи неприкосновенности.
Применительно к лицам, указанным в пунктах 1, 2, 2.1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, принципиальным является решение вопроса о том, по каждому ли сообщению о совершении ими преступления следует обращаться с представлением в соответствующий судебный состав, а затем - в тот или иной государственный орган.
Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [4; 5; 6; 7; 8; 9; 3], УПК РФ не дают по этому поводу никаких указаний. Определяющее значение для решения поставленного вопроса имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в постановлении от 20.02.1996 № 5-П [10].
Проанализировав содержание парламентского иммунитета, Конституционный Суд РФ в п. 4 описательной части постановления указал, что согласно ст. 98 и п. 9 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ неприкосновенность парламентария не означает его освобождение от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности в таких случаях привело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию. Это означало бы, с одной стороны, неправомерное изъятие из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а с другой - нарушение конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52 Конституции РФ). Поэтому с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 98 Конституции РФ, в отношении парламентария допустимо осуществление судопроизводства на стадии дознания и предварительного следствия без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
Принимая во внимание, что правовые позиции, высказанные Конституционным Судом РФ при рассмотрении конкретных дел, сохраняют свою силу для аналогичных правоотношений, которые не рассматривались отдельно, можно сделать вывод о том, что и служебный иммунитет судей, депутатов не носит абсолютный характер. В противном случае данный иммунитет превратился бы в личную привилегию указанных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям,
5
"О
Г) "О
аз
Н
>
С
о 00 "О
О)
А
Белоусова Е.А.
предусмотренным в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Таким образом, заключение соответствующего судебного состава о наличии в действиях лиц, указанных в пунктах 1, 2, 2.1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, признаков преступления требуется только в отношении действий, связанных с осуществлением этими лицами их профессиональной деятельности. Согласие соответствующей палаты Федерального Собрания РФ необходимо только в отношении действий, связанных с осуществлением депутатской деятельности, согласие Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии -в отношении действий, связанных с осуществлением правосудия.
Процедура получения согласия не является процедурой проверки законности и обоснованности заключения о наличии в действиях лица признаков преступления, поскольку ни Федеральное Собрание РФ, ни Конституционный Суд РФ, ни соответствующая квалификационная коллегия судей этим правом не наделены. Данная процедура не может являться и процедурой оценки собранных по делу доказательств как достаточных для привлечения лица в качестве обвиняемого, иначе происходила бы подмена соответствующих досудебных и судебных стадий уголовного судопроизводства.
Представляется, что положения о недопустимости расширительного понимания неприкосновенности следовало бы более четко обозначить в УПК РФ, дополнив ими соответствующую часть ст. 448. Наряду с УПК РФ вопросу неприкосновенности от уголовного преследования Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, посвящена и ст. 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий»[11].
Согласно данному Федеральному закону Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, в частности, не может быть привлечен к уголовной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента РФ, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным им с исполнением полномочий Президента РФ (п. 1 ст. 3).
Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления (п. 2 ст. 3).
В ходе анализа приведенных положений Федерального закона возникает только одно возможное толкование: Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенные им при исполнении полномочий Президента РФ преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления.
Однако ч. 7 ст. 448 УПК РФ не содержит подобных ограничений при решении вопроса о привлечении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, к уголовной ответственности. Кроме того, на Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий», как предусматривающий иммунитет от уголовного преследования, распространяется ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», что подлежит приведению в соответствие с УПК РФ. УПК РФ (ч. 7 ст. 448) и указанный Федеральный закон (ст. 3) содержат лишь отдельные процедурные нормы о порядке получения согласия палат Федерального Собрания РФ. В этих и иных законах также отсутствуют важнейшие положения о пределах рассмотрения данного вопроса. Очевидна неопределенность в правовом регулировании института получения согласия, в связи с чем правомерны, на наш взгляд, следующие выводы.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П обозначена правовая позиция о том, что расширительное понимание неприкосновенности ведет к ее превращению в личную привилегию, что противоречит соответствующим нормам Конституции РФ. Поэтому можно утверждать, что иммунитет Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, не распространяется на все категории преступлений. В противном случае данный иммунитет превратился бы в личную привилегию этого лица.
Поскольку процедура получения согласия не может ставить своей целью оценку собранных по делу доказательств как достаточных для
Основания прекращения уголовного преследования
привлечения лица в качестве обвиняемого (иначе произошла бы подмена соответствующих досудебных и судебных стадий), следует использовать критерий, содержащийся в ч. 4 ст. 448 УПК РФ. В этом случае Федеральное Собрание РФ при даче согласия проверяет, не обусловлено ли производство данного процессуального действия высказанным лицом в период нахождения в должности Президента РФ мнением или выраженной позицией, не связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу Президента РФ. При установлении указанных фактов соответствующая палата Федерального Собрания РФ отказывает в даче согласия.
Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. При этом УПК не содержит бланкетных норм, отсылающих правоприменителей к другим федеральным законам, регламентирующим порядок уголовного судопроизводства в целом либо его отдельных стадий и следственных действий. Прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию не допускается, если подозреваемый (обвиняемый) возражает против этого. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Рассматривая категорию института неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, нельзя не согласиться с Б.Т. Безлепкиным в том, что предоставление иммунитетов и привилегий широкому кругу лиц не имеет опоры в действующей Конституции России, неоднозначно воспринимается общественным мнением и не вполне согласуется с глубинным смыслом, который несут правовые нормы об иммунитете в сфере уголовного преследования и о личной неприкосновенности. Они (нормы) оправданы лишь в том случае, если без установленных ими гарантий государственный служащий не может свободно, спокойно и беспрепятственно исполнять свой служебный долг [12, с. 495].
Таким образом, основания и пределы рассмотрения вопроса о получении согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, как составная часть процедуры привлечения к уголовной ответственности, должны быть подробно регламентированы в УПК РФ.
Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий» необходимо привести в соответствие с УПК РФ [13, с. 45-51].
Библиографический список
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2002. 896 с.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_4172.
3. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 31321 «О статусе судей в Российской Федерации». URL: http://www.base.garant.ru/10103670.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. 04.07.2003) «О судебной системе Российской Федерации». URL: http://www.base.garant.ru/ 10135300.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_4172.
6. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21335.
7. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_3637.
8. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_36945.
9. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» // Собр. Законодательства Рос. Федерации. № 9 от 26.02.1996. Ст. 828.
11. Федеральный закон от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий». URL: http:// www.constitution.garant.ru/act/president/182948.
12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Кнорус, 2002. 832 с.
13. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: дис. ... к.ю.н. СПб., 2004. 177 с.
