CC BY
28УДК 343.15
Панютина К.Р.
магистрант
Саратовская государственная юридическая академия (г. Саратов, Россия)
ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ И ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ
Аннотация: в работе рассматриваются вопросы, связанные с основаниями отмены и изменения судебного решения в кассационном порядке. Следует отметить, что они связаны с законностью приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу. Важное значение для отмены и изменения судебного решения в кассационном порядке имеют существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые имели влияние на исход уголовного дела.
Ключевые слова: кассационное производство, существенные нарушения, основания отмены или изменения приговора.
Основания обжалования и проверки судебного решения, вынесенного по уголовному делу, служат одним из системообразующих признаков кассационного производства в уголовном процессе России.
Законодатель с точки зрения формулирования норм уголовно -процессуального закона провел разграничение между основаниями для обжалования и проверки судебного решения в суде апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки судебного решения, уже вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд кассационной инстанции
проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу [1].
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таким образом, из предмета проверки судов кассационной инстанции исключены обоснованность и справедливость приговора. В настоящее время УПК РФ предписывает суду кассационной инстанции оценивать по внутреннему убеждению существенность не только нарушений процессуального, но и материального закона.
Судьи Верховного Суда РФ признают, что круг кассационных оснований является более узким, чем круг апелляционных оснований, и обусловлено такое положение самой природой кассационного производства, предназначенного для исправления судебных ошибок уже после того, как судебные решения вступили в законную силу, исполняются либо уже исполнены [2, с. 348].
Высказывается мнение, что чрезмерная узость кассационных оснований сужает процессуальные возможности сторон по обеспечению законности судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, и предлагаются иные, отличные от законодательных, формулировки кассационных оснований. Так О.В. Евстигнеева считает, что основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке следует определить как нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые нарушают справедливый баланс между интересами лиц, затронутыми судебным решением, и необходимостью обеспечения эффективности уголовного судопроизводства, подрывая доверие общества к судебной системе [3, с. 24].
Как показывает практика, кассационная инстанция оценивает любые нарушения, допущенные в применении уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций. Так, к числу нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение решений судов нижестоящих инстанций в судах кассационной инстанции, относят: нарушения Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) при назначении наказания (нарушение требований УК РФ при зачете срока запрета совершать определенные действия, домашнего ареста, заключения под стражу в срок лишения свободы; неправильное назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; неправильное назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств; неуказание о размере взыскания из заработной платы осужденного; двойной учет судимости при назначении наказания в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ; неправильное назначение наказания при рецидиве преступлений, неправильное определение вида исправительного учреждения); неправильная квалификация деяния (как продолжаемое преступление вместо совокупности самостоятельных эпизодов) и т.д. [4].
При этом следует отметить, что нарушениями уголовно-процессуального закона судами кассационной инстанции признаются:
— нарушения права на защиту;
— неизвещение или ненадлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций;
— нарушение порядка составления приговора (ссылка на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании; указание на сохранение применения иных мер принуждения, хотя они не были применены в судебном разбирательстве; использование в приговоре в качестве доказательств показаний сотрудников, проводивших задержание, в части сведений, которые стали им известны из беседы с подозреваемым; замена судом потерпевшего в совещательной комнате при вынесении приговора; принятие решения о
судебных издержках в совещательной комнате без обсуждения в судебном заседании и выяснения мнения подсудимого; наличие в новом приговоре, вынесенном после отмены приговора в апелляционном порядке, выводов о недопустимости доказательств, идентичных и повторяющих оценку, ранее данную в приговоре, который был отменен) [5].
Таким образом, в суде кассационной инстанции проверяются только существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При оценке существенности суды кассационной инстанции исходят из наличия нарушения норм принципов, общих условий судебного разбирательства, права на защиту и справедливое судебное разбирательство. При этом к числу нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение решений судов нижестоящих инстанций в судах кассационной инстанции, относят нарушения УК РФ при назначении наказания, неправильная квалификация деяния и др.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №2 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2023. - № 32 (Часть I). - Ст. 6145.
2. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие: в 2 ч. / под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2018. Ч. 2. 395 с.
3. Евстигнеева О.В. Кассационные основания как средство обеспечения справедливого баланса интересов участников уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 1 (35). С. 20-29.
4. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу № 77-182/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2023 г. № 11-УДП23-20-К6 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
Panyutina K.R.
Master's student of the Saratov State Law Academy (Saratov, Russia)
GROUNDS FOR CANCELLATION AND AMENDMENT OF A COURT DECISION IN CASSATION
Abstract: the paper discusses issues related to the grounds for the cancellation and amendment of a court decision in cassation. It should be noted that they are related to the legality of a verdict, ruling or court order that has entered into legalforce. Significant violations of the criminal and (or) criminal procedure law, which had an impact on the outcome of the case, are important for the cancellation and amendment of the court decision in cassation.
Keywords: cassation proceedings, significant violations, grounds for cancellation or modification.
