CC BY
42
Основания отмены договора дарения Grounds for cancellation of the deed of gift
Надольная Алина Викторовна
магистрант 2 курса юридического института, Белгородский государственный национальный исследовательский университет,
Россия, г. Белгород nadolnya. av@mail.ru
Nadolnya Alina Victorovna
2nd year master student of the Institute of Law, Belgorod State National Research University,
Russia, Belgorod, nadolnya.av@mail.ru
Научный руководитель: Цуканов Олег Владимирович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса, Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Россия, г. Белгород tsukanov@bsu.edu.ru
Scientific adviser: Tsukanov Oleg Vladimirovich
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law and Process, Belgorod State National Research University
Russia, Belgorod tsukanov@bsu.edu.ru
Аннотация.
В данной статье автор на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации даёт понятие термину «договор дарения», пытается определить правовую природу данного договора и выявить основные признаки и отличительные особенности договора дарения. Основное внимание в статье уделено основаниям, позволяющим отменить договор дарения, приведенным в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждое основание рассматривается отдельно. Немалая часть статьи посвящается проблемам, возникающим при применении основания для отмены дарения на практике гражданского права. Автором делается попытка предложения изменений по совершенствованию имеющихся правовых положений относительно причин, позволяющих отменить договор дарения. В статье идёт рассуждение о природе таких понятий, как «безвозмездная утрата вещи» и её «нематериальная ценность».
Annotation.
In this article, the author, on the basis of the provisions of the Civil Code of the Russian Federation, gives the concept of the term "deed of gift", tries to determine the legal nature of this agreement and identify the main features and distinctive features of the deed of gift. The main attention in the article is paid to the grounds for canceling the donation agreement, given in Article 578 of the Civil Code of the Russian Federation. Each basis is considered separately. A considerable part of the article is devoted to the problems that arise when applying the grounds for the cancellation of the deed of gift in the practice of civil law. The author makes an attempt to propose changes to improve the existing legal provisions regarding the reasons for canceling the deed of gift. The article discusses the nature of such concepts as "gratuitous loss of a thing" and its "non-material value".
Ключевые слова: договор дарения, отмена дарения, неблагодарность одаряемого, безвозвратная утрата вещи, нематериальная ценность.
Key words: the deed of gift, cancellation of donation, ingratitude of the donee, irretrievable loss of a thing, intangible value.
Очень частым юридическим явлением в повседневной жизни является договор дарения. Данный договор можно назвать особой формой владения, пользования и распоряжения вещью, который обладает отличительным
государственным регулированием. Множество российских граждан в своей повседневной жизни столкнулись с договором дарения или, как его ещё принято называть в народе, с "дарственной". Люди охотно становятся дарителями и ещё охотнее - одаряемыми, не совсем понимая правовых последствий дарения. К сожалению, недостаточная осведомленность граждан об основных положениях о дарении нередко приводит к следующим убеждениям: даритель считает, что может в любой момент вернуть вещь, переданную в дар, когда и как того захочет, а одаряемый считает, что "бесповоротно" и навсегда овладел имуществом. В ст. 578 ГК РФ законодатель прописывает конкретные основания для отмены дарения, причем список является исчерпывающим [2]. Актуальность данной темы обусловлена тем, что, с одной стороны, одни из оснований напрямую связаны с этическо-нравственной стороной отоншений между дарителем и одаряемым, а также с невозможностью юридически чётко классифицыровать и определить отношение человека к конкретной, значимой для него вещи, что затрудняет правовое регулирование отмены договора дарения, а с другой стороны, дарителю необходимо ещё и доказать наличие какого-либо из приведенных в статье оснований. Законодательство в данной сфере не менялось уже достаточно долгое время, хотя некоторые упущения кажутся очевидными и уже давно могли бы быть решены.
В Гражданском кодексе не прописано значение определения "договор дарения", но его можно сформулировать из абзаца первого п. 1 ст. 572 ГК РФ, где говорится, что при договоре дарения одна сторона (даритель) передаёт или обязуется передать другой (одаряемому) в собственность своё имущество (часть имущества) [2]. Важно, чтобы даритель при этом не приобретал ничего взамен, тогда такую сделку можно будет назвать безвозмездной. Как раз безвозмездность и является одной из отличительных характеристик данного договора.
«Дарственная» также подвергается расторжению, причём как до передачи дара, так и после, но уже с некоторыми оговорками. Оносительно договора дарения принято использовать термин "отмена" вместо "расторжение". Возможна отмена дарения не только при консунсуальном, но и реальном договорах, за исключением одного случая, речь о котором пойдёт позже [5].
Законодатель определил четыре основания, позволяющих дарителю отменить договор дарения, и привёл их в ст. 578 ГК РФ:
- покушение одаряемого на жизнь и здоровье дарителя, а также на жизнь членов семьи дарителя или его близких родственников;
- угроза безвозвратной утраты подаренной вещи;
- отмена дарения, совершенного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);
- даритель пережил одаряемого (если данное условие предусмотрено договором дарения).
Для удобства разъяснения, первое основание можно разделить ещё на четыре подпункта, независимых друг от друга:
- покушение одаряемым на жизнь дарителя;
- покушение одаряемым на жизнь членов семьи и родственников дарителя;
- умышленное причинение одаряемым телесных повреждений дарителю;
- умышленное лишение жизни одаряемым дарителя.
Теперь нагляднее можно рассмотреть каждое из них. Хочется обратить внимание, что первые три основания объединены одним важным правилом: во-первых, во всех этих случаях отмены дарения может
требовать только сам даритель, и только при послденем условии, по понятным причинам, данное право переходит к его наследникам (что является ещё одной отличительной чертой данного вида договора) и, во-вторых, все эти основания, кроме последнего (по тем же причинам), завязаны на физических и моральных страданиях дарителя [6]. В таким случае остаётся неясным, почему законодатель обошёл стороной умышленное причинение телесных повреждений членам семьи и родственникам дарителя, а также умышленное лишение их жизни, ведь приведенные основания также приносят дарителю моральный, а часто и материальный (например, если деньги на лечение берутся из общего семейного бюджета) ущерб. Исходя из положений ч. 1 ст. 578 ГК РФ, можно сделать вывод, что если одаряемый совершил покушение на жизнь членов семьи и родственников дарителя, то даритель вправе отменить дарение. А теперь представим ситуацию, что одаряемый довёл умысел до конца и совершил убийство членов семьи и родственников дарителя или умышленно причинил им телесные повреждения, не имея целью совершить убийство. В этом случае данные основания уже не подпадают под те, которые дают дарителю право отменить дарение. То же самое действует и в обратную сторону, ведь в статье говорится лишь об умышленном убийстве дарителя, а это значит, что при убийстве по неосторожности или убийстве дарителя, совершенным недееспособным одаряемым, тоже не даёт наследникам дарителя права требовать отмены дарения. Таким образом получается, что отсутствие всего нескольких слов в законодательстве может привести к абсурдным ситуациям на практике, которые, на первый взгляд, было бы даже трудно представить, поэтому логичным видится решение дополнить список деяний, совершаемых одаряемым по отношению к дарителю и его родственникам, которые могут вести к отмене дарения.
Стоит также упомянуть, что и «покушение» и «лишение жизни» - это понятия, которыми оперирует УК РФ. Это означает, что если право на отмену дарения возникает по какому-либо из приведенных выше оснований, то самостоятельно суд в рамках гражданского иска не сможет определить виновность одаряемого, потребуется дополнительное уголовное расследование, по результатам которого уже и будет действовать суд. Подобная «передача компетенций» одного судопроизводства другому, установление виновных деяний усложняет и затягивает процесс отмены договора дарения.
Основание отмены дарения, приведенное в ч. 2 ст. 578 ГК РФ связано с угрозой безвозвратной утраты вещи, имеющей неимущественную ценность для дарителя. Следует рассмотреть его более подробно. Во-первых, хотелось бы для начала определить, что представляет из себя угроза безвозвратной утраты вещи, и что понимается под её неимущественной ценностью. Безвозмездная утрата (или гибель) вещи может пониматься не только в буквальном, физическом смысле, когда вещь сломана, больше не выполняет свои функции, и её невозможно восстановить (например, картина сгорела в пожаре), но и в юридическом смысле, иными словами -изъятие вещи из гражданского оборота. Из этого следует, что угроза безвозвратной утраты вещи - это такое обращение с вещью, которое приведёт к её неминуемой гибели.
Неимущественная ценность вещи может определяться через её значимость для владельца (в данном случае дарителя), которая будет выражаться не в материальной стоимости или характеристиках вещи, а только лишь степенью её "вовлеченности" в жизнь человека, чувствами, которые он испытывает к данной вещи. В отношении второго основания отмены дарения нередко возникают трудности, ведь предстоит не только доказать именно нематериальную значимость вещи для дарителя, что сделать непросто, так как в законодательстве нет конкретного определения неимущественной ценности и каждый случай должен быть внимательно изучен судом, к тому же перед дарителем стоит задача доказать не только тот факт, что подаренное имущество представляет для него особую ценность, которую невозможно измерить в денежном эквиваленте, о которой, к тому же, одаряемый был прекрасно осведомлен, но и сам факт обращения одаряемого с вещью, которое может привести к её утрате.
Хотелось бы отдельно уделить внимание тому факту, что по содержанию п. 2 ст. 578 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если к гибели вещи ведет (или уже привело) обращение с ней самого одаряемого, при этом ни слова не сказано про членов его семьи, что может являться упущением, так как вполне возможно представить ситуацию, когда в отсутствие одаряемого кто-то из его родственников или членов семьи случайно повредил подаренную вещь, из-за чего она утратила свои свойства (например, дети одаряемого).
Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ, одаряемый обязан вернуть подаренную вещь в случае отмены дарения, если она сохранилась в натуре. В случае, если вещь не сохранилась в натуре к моменту отмены дарственной, может быть истребована её реальная стоимость. Очень интересно, как будет определяться материальная стоимость вещи, которая была признана несущей нематериальную ценность для дарителя.
В соответствии со ст. 35 конституции РФ каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению [1]. Одаряемый, в чью собсвтенность переходит подаренное имущество, может распоряжаться им, как захочет, и всё же специфика договора дарения позволяет дарителю на законодательном уровне защитить сохранность подаренной вещи, однако только при условии, что она действительно имеет для него неимущественную ценность. В этом и заключается сложность выявления такой ценности, так как гражданское законодательство использует субъективно-оценочные понятия. Разная трактовка истцом и ответчиком обстоятельств, необходимых для применения такого основания для отмены, неизбежно приведет к возникновению судебного спора [7].
Следующее основание, описанное в ч. 3 ст. 578, неразрывно связано с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" [3]. В соответствии с данным законом, отмена дарения возможна в случаях, если дарителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ИП). Дарителю в данном случае необходимо совершить дарение (за счёт средств, которые он получил от своей предпринимательской деятельности) не ранее, чем за шесть месяцев до признания его банкротом. Если право на отмену дарения принадлежит дарителю, кроме случая, где данное право переходит к его наследникам, то при этом основании право потребовать отмену дарственной находится у третьих лиц (например, у кредиторов ИП или юридического лица или у надзорных органов, осуществляющих контроль деятельности юридических лиц).Очевидно, что основной целью данного основания является защита интересов кредиторов, ведь такие действия со стороны юридического лица или ИП могут быть расценены как попытка скрыть реальные размеры своего имущества, подарив его часть третьим лицам.
Примечательно, что основание ч. 3 ст. 578 ГК РФ применимо только если физическим лицом или ИП были нарушены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть если дарение произошло уже после того, как арбитражный суд начал производство по делу о банкротстве дарителя, и только если это было сделано за счёт доходов, полученных в ходе предпринимательской деятельности. Получается, что если дарение было совершено ИП или физическим лицом, чтобы умышленно скрыть реальные размеры своих доходов, до наступления шести месяцев с момента признания такого лица банкротом, то данный случай уже не позволит требовать отмены дарения. С другой стороны, срок в шесть месяце взят совершенно обосновано, и его увеличение было бы нецелесообразно и могло бы сказаться негативно на деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые совершили дарение не в обход закона, а затем обанкротились по иным причинам.
Последним основанием для отмены дарения может послужить ситуация, если даритель переживёт одаряемого (ч. 4 ст. 578 ГК РФ). Звучит не совсем справедливо по отношению к наследникам одаряемого, но такое основание существует, и дарители к нему прибегают. Правда, тут они сталкиваются с насущной проблемой - если данный пункт не будет согласован сторонами и прописан в договоре, то и отменить дарение по такому основанию не удастся. Это тот самый случай, про который было сказано в начале статьи. Получается,
что данное основание невозможно применить при реальном договоре дарения, так как отсутствует сам договор, где могло бы быть прописано такое условие. Следует помнить, что отмена дарения - это всегда право, а не обязанность дарителя. Особенно это касается последнего, четвертого основания, которое указывается в договоре только по соглашению сторон. Если даритель этим правом не воспользуется, то имущество перейдёт в собственность наследников одаряемого, однако в законе ничего не сказано о сроке, в течение которого даритель может воспользоваться данным ему правом вернуть себе дар после смерти одаряемого. В связи с этим наследники одаряемого находятся как бы в "подвешенном" состоянии. И всё же более целесообразным видится вариант без указания сроков, который существует на данный момент, так как может быть ситуация, когда даритель пережил и одаряемого, и его наследников, и если к этому моменту срок, с которым даритель может обратиться в суд для отмены дарения, прошёл, то оставлять дар просто некому и такое имущество станет выморочным. И без лишних слов понятно, насколько такая ситуация была бы досадной для дарителя.
В дополнение ко всем вышеуказанным пунктам необходимо упомянуть, что невозможно будет отменить дарение подарков небольшой стоимости (ст. 579 ГК РФ), при этом само понятие "небольшая стоимость" нигде в законодательстве не определена. В ст. 575 ГК РФ сказано про "обычные подарки", стоимость которых не превышает трёх тысяч рублей. Остаётся лишь думать, что "обычные подарки" это и есть подарки "небольшой стоимости", однако было бы лучше, чтобы законодатель или прописал в статье конкретную стоимость подарков, на которые не распространяется отмена дарения, или прописал там термин "обычные подарки". Так же непонятно, как быть в ситуации, если вещь стоит явно меньше трёх тысяч рублей, но имеет неимущественную ценность для дарителя (например, книга, которая передаётся из поколения в поколение в семье дарителя). Будет ли в данном случае она подпадать под основание отмены дарения или нет.
На основании всего сказанного выше можно сделать вывод, что исчерпывающий перечень оснований отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ хоть и является, без сомнений, обоснованным, но имеет некоторые оговорки. Договор дарения - это специфический договор, которые требует ответственного подхода к формированию норм права, которые являются основными нормами, регулирующими данный вид отношений. Отмена дарения - своего рода "охранное обязательство", которое выступает гарантией не только защиты прав дарителя, но и в некотором смысле гарантией защиты самой подаренной вещи. Любые отношения, которые имеют ограниченный характер или, как в данном случае, исчерпывающий перечень случаев, при которых у субъекта возникает право требовать отмены дарения, должны регулироваться с особой внимательностью, так как законодательство просто неспособно предусмотреть все возможные жизненные ситуации, влекущие ответственность субъектов права. Остаётся надеяться, что рано или поздно законодатель обратит своё внимание на указанные недочёты и внесёт соответствующие корректировки в законодательство.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Собрание законодательства Российской Федерации №31 от 4 августа 2014 года, ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая (с изменениями на 8 июля 2021 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 года № КГ-А40/817007 // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/5358971. (Дата обращения: 16.02.2023).
5. Борисов, А. Б. Комментарий к ГК РФ. (постатейный) : практическое пособие / А. Б. Борисов. - 11-е изд., перераб. и доп. - Москва : Книжный мир, 2011. - Часть 1-2-3-4. - 1152 с.
6. Колесникова А.Ю. Гражданско-правовые проблемы отмены дарения // Сибирский юридический вестник. - 2012. - №2. - С. 70.
7. Семина, Е.А. Продать или подарить? // Юрист. - 2010. - № 1. - С. 7.
