CC BY
3В. С. ШАДРИН УДК 343.13
ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОГЛАШЕНИЯ В СУДЕ ПОКАЗАНИИ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ В СЛУЧАЕ ИХ НЕЯВКИ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
Судебное разбирательство при рассмотрении уголовного дела в общем порядке проводится в условиях непосредственного исследования доказательств. В частности, суд заслушивает показания потерпевшего и свидетеля, дающих показания в устной форме. Использование полученных ранее следователем или дознавателем показаний названных участников уголовного процесса посредством их оглашения допускается в судебном следствии лишь в качестве вспомогательной формы исследования доказательств и лишь в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 240 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2, 6 ст. 281 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; 5) если в результате принятых мер установить местона-
хождение потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
Первое из перечисленных выше оснований для оглашения в судебном заседании полученных ранее при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего, свидетеля в случае их неявки, как правило, каких-либо затруднений в оценке и правоприменительной практике не вызывает. Требуется лишь представление в суд официально оформленных документов, вне всяких сомнений подтверждающих факт смерти потерпевшего или свидетеля. При этом не исключается необходимость проверки достоверности данных, отраженных в справке о смерти соответствующего лица, а также допроса в судебном заседании очевидцев наступления его смерти.
Второй случай — тяжелая болезнь, препятствующая явке потерпевшего, свидетеля в суд, требует более внимательного подхода, поскольку возникает необходимость определить, действительно ли настолько тяжела болезнь потерпевшего, свидетеля, чтобы они не могли по вызову суда явиться в судебное заседание. Факт наличия тяжелой болезни также нуждается в надлежащем документальном подтверждении и желательно с рекомендациями и разъяснениями медицинского учреждения или лечащего врача в отношении состояния здоровья пациента в данный момент. Адвокаты, выступающие в суде в качестве защитников подсудимых, не без оснований сетуют, что понятие «тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд» порой подвергается расширительному толкованию.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, отменяя в качестве апелляционной инстанции приговор суда субъекта Российской Федера-
ции, указала следующее. Как усматривается из протокола судебного заседания, показания свидетеля у., несмотря на возражения стороны защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя по причине заболевания свидетеля и нахождения его на больничном. В дальнейшем сторона защиты неоднократно ходатайствовала о вызове у. и допросе его непосредственно в судебном заседании, однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано. Между тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля допускается в случае тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, а нахождение свидетеля у. на больничном к такому случаю не относится1.
В отношении третьего основания для оглашения в суде показаний не явившегося в суд потерпевшего или свидетеля — отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, также желательно внести ясность и определенность. В данном случае представляется возможным ограничиться разъяснением, что здесь имеются в виду иностранные граждане, обладающие правом дипломатического иммунитета, и лица, находящиеся за пределами Российской Федерации. Это основание не распространяется на других иностранных граждан, оказавшихся на территории Российской Федерации, например работающих по контракту, студентов, туристов и т. п.2
Четвертое основание для оглашения в суде показаний потерпевшего или свидетеля — стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд, является, как и «тяжелое заболевание», оценочной категори-
1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) [Электронный ресурс] : утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 26 апр. 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. 8-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 786.
ей, что создает некоторые правоприменительные проблемы, связанные с необходимостью в каждом конкретном случае выяснять, что сторона обвинения или защиты предлагает суду определять как стихийное бедствие или иное чрезвычайное обстоятельство, а также отвечает ли данное явление критериям бедствия либо чрезвычайности. Подобные проблемы уже становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Так, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И. В. Куратов просил признать противоречащим статьям 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 11 (ч. 1), 15, 46, 49, 50 (ч. 2), 71, 118 и 123 Конституции Российской Федерации п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которым при неявке в судебное заседание потерпевшего, свидетеля суд в случае стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний. Заявитель утверждал, что названное законоположение, допуская произвольное толкование понятий «стихийное бедствие» и «иное чрезвычайное обстоятельство», позволило суду огласить в судебном заседании по его уголовному делу показания потерпевшего со ссылкой на то, что все предпринятые меры к установлению местонахождения потерпевшего не принесли результатов. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению за отсутствием для этого оснований, Конституционный Суд указал, что «уголовно-процессуальный закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний потерпевших и свидетелей каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Поэтому оглашение судом показаний отсутствующего потерпевшего без законных на то оснований, т. е. при возможности обеспечить его явку в суд, а
также последующее использование таких показаний могут рассматриваться как использование недопустимых доказательств и свидетельствовать о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам проверки его законности и обоснованности»1. Как можно убедиться при анализе приведенной выше цитаты, Конституционный Суд предпочел не вдаваться в рассмотрение вопроса, по каким признакам в конкретном случае может определяться стихийное бедствие или чрезвычайное обстоятельство, но подчеркнул значение соблюдения законности основания для оглашения показаний потерпевшего, свидетеля. Определение же того, насколько основание отвечает критерию законности, относится к компетенции рассматривающего конкретное уголовное дело суда, обязанного иметь в виду, что ошибки в определении законности данного основания могут приводить к санкции в виде признания оглашенных показаний недопустимым доказательством.
В судебной практике под иными чрезвычайными обстоятельствами следует понимать обстоятельства, идентичные стихийному бедствию — природному явлению, носящему внезапный разрушительный характер и приводящему к нарушению нормальной жизнедеятельности населения, гибели людей, разрушению и уничтожению материальных ценностей. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит. Так, нахождение свидетеля в местах лишения свободы не может быть отнесено к чрезвычайным обстоятельствам, так как суд имеет возможность доставить свидетеля в судебное заседание с целью его допроса подсудимым и его защитником2.
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куратова Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 21 окт. 2008 г. № 519-О-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Кассационное определение Верховного
Суда Рос. Федерации от 5 февр. 2013 г.
Пятое основание для оглашения показаний не явившихся в суд потерпевшего, свидетеля предусмотрено в уголовно-процессуальном законе сравнительно недавно — п. 5 введен в ч. 2 ст. 281 УПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Практика производства по уголовным делам, необходимость более высокого уровня обеспечения безопасности общества давно склоняли законодателя к тому, чтобы допустить возможность оглашения при проведении судебного следствия показаний потерпевшего, свидетеля, если в результате принятых мер установить местонахождение указанных участников уголовного процесса для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В завуалированном виде данное основание и ранее так или иначе фактически применялось в судебной практике, что вызывало порой бурную негативную реакцию со стороны представителей адвокатского корпуса в виде упреков в адрес судебной власти в покровительстве стороне обвинения. В частности, утверждалось, что, боясь разоблачения лжи, обвинение стремится во многих ситуациях скрыть свидетелей, допрошенных в отсутствие стороны защиты в ходе предварительного расследования. Для этого сторона обвинения заявляет в порядке ст. 281 УПК РФ ходатайство об оглашении показаний неявившегося свидетеля. Поскольку доставка свидетелей обвинения обычно возлагается судом на следователя и прокурора, то для исключения возможности появления свидетеля в суде обвинение нередко прибегает к составлению от имени оперативных сотрудников рапортов о том, что свидетелей якобы не оказалось дома из-за тяжелой болезни или в связи с выездом за пределы места жительства, что является формальным основанием для оглашения их показаний3.
№ 26-О12-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Чурилов Ю. «Помощники» следствия / / ЭЖ-Юрист. 2012. № 48. С. 13.
Приведенное выше суждение представляется заслуживающим внимания и сегодня, когда рассматриваемое основание легализировано, дабы не давать повода для подобных разговоров среди профессионалов — практиков в сфере уголовного судопроизводства. Чтобы такого рода претензии относительно действий стороны обвинения не звучали, тем более в апелляционных и иных жалобах со стороны защиты, требуется одно — точное и вполне надежное подтверждение, что в результате исчерпывающе принятых мер установить местонахождение указанного участника уголовного процесса для вызова в судебное заседание действительно не представилось возможным. Образцы конкретизированного определения данного основания формируются повседневной судебной практикой. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при апелляционном рассмотрении уголовного дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами и других особо тяжких преступлениях в итоговом определении указано следующее: «Показания Г. были обоснованно оглашены судом на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить ее нахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным в связи с ее выездом за пределы республики»1.
Все рассмотренные выше основания для оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего или свидетеля в настоящее время могут применяться исключительно при условии, предусмотренном ч. 2.1, введенной в ст. 281 УПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ. Указанная часть названной статьи гласит: «В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, произво-
1 Апелляционное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 24 авг. 2017 г. № 20-АПУ17-7 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
димых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами».
Надлежащее обеспечение возможности оглашения государственным обвинителем показаний потерпевшего, свидетеля при их неявке в судебное заседание предполагает использование в досудебном производстве отвечающих критерию «предусмотренные законом» способов предоставления обвиняемому возможности оспорить показания потерпевшего, свидетеля. Конкретного указания на такие способы в УПК РФ нет, поэтому в правоприменительной практике на роль таковых «примерялись» разные способы, а в юридической литературе по данному поводу высказывались различные точки зрения.
В качестве наиболее подходящего способа предлагалась, прежде всего, очная ставка, предусмотренная ст. 192 УПК РФ. Как показал опрос обучавшихся на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации во второй половине 2016 года прокурорских работников, отношение к очной ставке в качестве законного способа предоставления обвиняемому возможности оспорить показания потерпевшего, свидетеля было далеко не однозначным. Часть опрошенных высказывалась за допустимость очной ставки как такого способа. Однако другая часть опрошенных выражала сомнение, ссылаясь на то, что они уже сталкивались с ситуациями, когда защитники обвиняемых настаивали на признании результатов очной ставки недопустимым доказательством в том случае, если данное следственное действие проводилось для предоставления обвиняемому возможности оспорить показания потерпевшего без соблюдения такого предусмотренного ч. 1 ст. 192 УПК РФ условия, как наличие «существенных противоречий» в показаниях ранее допрошенных лиц.
Указанная дискуссия нашла отклик в научных публикациях, где указывалось, что очная ставка с учетом особенностей регламентации оснований для ее проведения стала своеобразным «камнем преткновения», «процессуальным препятствием» для реализации права обвиняемого задавать вопросы показывающему против него лицу. Поэтому предлагалось ввести новое следственное действие — допрос потерпевшего, свидетеля с участием обвиняемого1. По мнению других авторов, использование очной ставки с целью обеспечения права обвиняемого допрашивать показывающих против него лиц допустимо и при отсутствии каких-либо противоречий в показаниях, поскольку согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года обвиняемый наделен рассматриваемым правом независимо от того, отличаются его показания от показаний иных лиц или нет.
Однако есть и альтернатива очной ставке. Возможность допросить потерпевшего, свидетеля обеспечивается предоставлением обвиняемому и его защитнику права задать вопросы через следователя. Эти вопросы сторона защиты формулирует в ходатайстве о дополнительном допросе потерпевшего, свидетеля, а ответы на них фиксируются в протоколе допроса, который должен быть предъявлен указанной стороне2.
Как показывает в настоящее время анализ следственной и судебной практики, наиболее применяемым способом предоставления обвиняемому в досудебном производстве возможности оспорить касающиеся его показания потерпевшего, свидетеля является очная ставка, возможно, потому что ее использование в рас-
1 Желтобрюхов С. П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / / Российская юстиция. 2017. № 9. С. 27—28.
2 Брусницын Л. В. О праве обвиняемого до-
прашивать показывающих против него свидетелей / / Российская юстиция. 2016. № 1. С. 37 — 38 ; Кальницкий В. В. Органы расследования обязаны обеспечивать право обвиняемого допрашивать лиц, свидетельствующих против него / / Законодательство и практика. 2016. № 1. С. 7— 8.
сматриваемых целях «получило благо-словление» непосредственно со стороны судебной власти. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» конкретно проиллюстрировано, каким образом можно предоставить обвиняемому возможность оспорить показания потерпевшего, свидетеля (что позволяет оглашать без согласия сторон показания в судебном заседании, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства): например, в предыдущих стадиях производства по делу в ходе очных ставок с участием обвиняемого ему предоставлялось право задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями он был не согласен, и высказать по ним свои возражения.
Согласно ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно. По существу, условием оглашения показаний потерпевшего или свидетеля без их участия в судебном заседании в данном особом случае выступает недостижение потерпевшим или свидетелем возраста 18 лет. Рассматриваемые правила введены в российское законодательство в соответствии с нормами международного права — Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские прави-ла)3, и Рекомендациями Комитета мини-
3 Приняты 29 ноября 1985 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 на 96-м пленарном заседании.
стров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку1. Как обоснованно указывается в юридической литературе, данное нововведение фактически исключает возможность воссоздания отрицательно влияющей на сознание несовершеннолетнего потерпевшего психо-травмирующей ситуации: визуального контакта с лицом, совершившим преступление против половой неприкосновенности, психологической атмосферы судебного заседания, а также повторного рассказа о случившемся2.
Чтобы не возникло сомнений в допустимости и достоверности такого доказательства, как показания несовершеннолетнего потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования, законодатель предусмотрел необходимость применения видеозаписи или киносъемки при проведении допроса, за исключением случаев, когда против этого возражает сам несовершеннолетний потерпевший или его законный представитель (ч. 5 ст. 191 УПК РФ). Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение. Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об
оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.
Библиографический список
1. Брусницын Л. В. О праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей / Л. В. Брусницын // Российская юстиция. — 2016. — № 1. — С. 37—40.
2. Желтобрюхов С. П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / С. П. Желтобрюхов // Российская юстиция. — 2017. — № 9. — С. 26—29.
3. Кальницкий В. В. Органы расследования обязаны обеспечивать право обвиняемого допрашивать лиц, свидетельствующих против него / В. В. Кальницкий / / Законодательство и практика. — 2016. — № 1. — С. 6— 9.
4. Макуха Г. М. Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе по делам о преступлениях против половой неприкосновенности / Г. М. Макуха, Н. И. Курганова, Е. А. Назарова // Судья. — 2015. — № 7. — С. 51—54.
5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2012. — 1287 с.
6. Чурилов Ю. «Помощники» следствия / Ю. Чурилов // ЭЖ-Юрист. — 2012. — № 48. — С. 12—15.
1 Приняты 17 ноября 2010 года на 1098-й встрече заместителей министров.
2 Макуха Г. М., Курганова Н. И., Назарова Е. А. Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе по делам о преступлениях против половой неприкосновенности / / Судья. 2015. № 7. С. 53.
