CC BY
306
Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством
Н. И. Федоскина
Действующее гражданское законодательство содержит достаточно широкие возможности для защиты авторских и смежных прав. Поскольку эти права являются по своей природе субъективными гражданскими правами, правообладатели имеют возможность воспользоваться любыми общими способами защиты гражданских прав. Кроме того, Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве)1 устанавливает специфические способы защиты, учитывающие особенности нарушений в данной сфере и направленные на дополнительное обеспечение интересов правообладателей.
Однако далеко не все возможности, заложенные в нормах права, могут быть успешно реализованы. В частности, для практической реализации предусмотренных законом мер по защите прав важно понимать, какие именно действия образуют нарушение, кто и при каких условиях имеет право требовать принудительного воздействия на нарушителя со стороны государства, в каких случаях те или иные способы защиты подлежат применению. К сожалению, не всегда могут быть получены однозначные ответы на такие вопросы.
В настоящее время Закон об авторском праве действует в редакции от 20 июля 2004 г. С ее принятием были внесены существенные изменения в нормы, касающиеся
защиты авторских и смежных прав, в целях повышения их эффективности и выполнения требований Соглашения ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности)2 . Однако изменения не придали нормам, регулирующим названные вопросы, достаточной определенности, отвечающей потребностям правоприменительной практики. Сегодня идет активная работа по подготовке части IV ГК РФ, в которую предполагается включить нормы, регулирующие вопросы защиты прав в рассматриваемой сфере.
При использовании предоставленных гражданским законодательством способов защиты как для пресечения, так и для предотвращения посягательств на интересы правообладателей важно иметь правильное представление о том, что является нарушением авторских или смежных прав. Закон об авторском § праве не содержит определения ^ «нарушения авторских и смежных «г прав», но раскрывает понятие «на- я рушитель». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об авторском праве им " признается физическое или юриди- ско ческое лицо, не выполняющее ус- ий тановленных Законом требований. осс Данное определение позволяет тол- л р ковать понятие «нарушения автор- | ских и смежных прав» достаточно £ широко. Между тем очевидно, что таким нарушением может быть признано только невыполнение положений Закона об авторском праве,
Федоскина Наталья Игоревна — юрист Юридического бюро «Титаренко, Дувановъ и партнеры».
1 См.: Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
2 Официальный текст: Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights // www.wto.org/english/docs_e/legal_e/ 27-trips.doc.
касающихся содержания авторских и смежных прав.
Чаще всего нарушение состоит в незаконном использовании охраняемого объекта. Такое использование может заключаться, в частности, в изготовлении или распространении экземпляров произведений или фонограмм без разрешения обладателя исключительных прав. В отношении указанных случаев нарушения законодатель вводит понятие «контрафактные экземпляры». По справедливому замечанию Э. П. Гаврилова, применение термина «контрафактный» лишь к экземплярам произведений и фонограмм является очень узким, поскольку контрафактными могут быть также экземпляры видеозаписей исполнений и телевизионных пере-дач3.
В связи с широким распространением случаев незаконного использования произведений часто возникают следующие вопросы: какой именно объем использования произведения считать незаконным, какие элементы произведения могут считаться самостоятельными объектами охраны? Пункт 3 ст. 6 Закона об авторском праве устанавливает, что объектом авторского права является часть произведения, представляющая собой результат творческой деятельности, которая может использоваться самостоятельно. Однако такое общее определение нередко не позволяет найти однозначные ответы при рассмотрении конкретных спорных ситуаций. Так, например, не ясно, можно ли признать нарушением заимствование образов или сюжета произведения. Попытка разрешить подобные вопросы была предпринята в законопроекте, принятом Государственной Думой в первом чтении 14 мая 2004 г. В нем пред-
3 Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996. С. 192.
лагалось внести в п. 3 ст. 6 действующего Закона об авторском праве изменения, в соответствии с которыми устанавливалось бы, что часть произведения (в том числе его название, персонажи и иные элементы), которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно, признается объектом авторского права4. Названные изменения не были приняты5. Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 1258 проекта части IV ГК РФ6. Такая редакция решила бы лишь незначительную долю вопросов об использовании части произведения.
При определении границ нарушения необходимо принимать во внимание, что система исключительных авторских и смежных прав представляет собой компромисс интересов правообладателей и пользователей. Наряду с установлением абсолютных исключительных прав на охраняемые данными институтами объекты Закон об авторском праве предусматривает также случаи так называемого «свободного» использования произведений и объектов смежных прав. Оно допускается лишь при условии, что не наносится ущерб их нормальному использованию и не ущемляются законные интересы соответствующих правообладателей.
Правообладатели могут воспользоваться для защиты своих интересов любыми средствами, направленными на предотвращение нарушений их прав. При этом следует
4 Проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 166704-3/Ьйр:// legislature.ru/monitor/avtorskoepravo.html.
5 См.: Федеральный закон от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
6 Проект части IV ГК РФ / / шшшл^ете^ law.ru/law/projects/gk4c.htm.
учитывать установленные законом возможности свободного использования охраняемых объектов. Средства, направленные на предотвращение нарушений интересов правообладателей, не должны ущемлять интересы правомерных пользователей. В частности, это относится к использованию технических средств защиты авторского права и смежных прав. Нормы, касающиеся технических средств защиты, а также информации об управлении правами, введены новой редакцией Закона об авторском праве. В соответствии со ст. 48.1 указанного закона к техническим средствам защиты относятся технические устройства или их компоненты, которые контролируют доступ к произведениям или объектам смежных прав и направлены на предотвращение совершения действий, не разрешенных правообладателем. Закон вводит запрет на обход технических средств защиты и на совершение ряда действий, способствующих осуществлению такого обхода.
Информацией об авторском праве и о смежных правах ст. 48.2 Закона об авторском праве признает любую информацию, идентифицирующую произведение, объект смежных прав или правообладателя либо касающуюся условий использования произведения или объекта смежных прав, в том числе любые цифры и коды, в которых она содержится. Запрещается удаление или изменение указанной информации без разрешения правообладателя. Если такие действия были совершены в отношении произведений или объектов смежных прав, то их использование не допускается.
Совершение запрещенных законом действий в отношении технических средств защиты, а также в отношении информации об управлении правами, безусловно, является правонарушением. Вопрос об отнесении таких правонарушений к нарушениям авторских и смежных прав явля-
ется дискуссионным7 . В п. 41 ст. 1 упоминавшегося законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» предлагалось ввести норму, в соответствии с которой за данные правонарушения должна была наступать такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.
Применение технических средств защиты, а также размещение информации об управлении правами относится к использованию самозащиты в качестве способа защиты авторских и смежных прав, так как правообладатель осуществляет самостоятельные действия, направленные на предотвращение нарушения его исключительных прав8.
Осуществление незаконных действий в отношении технических средств защиты или информации об управление правами следует рассматривать как самостоятельные категории правонарушений.
При обходе технических средств защиты и совершении способствующих ему действий подлежат применению способы защиты авторских и смежных прав только в том случае, если соответствующие права нарушены. Данное положение касается < и совершения запрещенных законом с действий в отношении информации; об управлении правами.
По российскому законодательству для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Автором счи-
7 Бузова Н., Подшибихин Л. Положения об охране технических средств защиты произведений и объектов смежных прав: проблемы их практического применения / / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5. С. 24.
8 Об определении понятия «самозащита»
см.: Грибанов В. П. Осуществление и защи-
та гражданских прав. М., 2001. С. 117.
тается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. В сфере смежных прав действует аналогичная презумпция. Производителем фонограммы или исполнителем считается лицо, указанное на экземпляре фонограммы.
Лицу, предъявляющему требования в защиту нарушенного права, придется представить доказательства того, что он является истинным правообладателем. Сделать это не всегда просто, особенно если речь идет о плагиате или ином присвоении неимущественных прав на охраняемый объект.
В некоторых странах, например в США и в Японии, законом предусмотрена возможность добровольной регистрации авторского права на произведение. Такая регистрация ставит правообладателя в существенно более выгодное положение при выборе средств защиты по сравнение с лицом, которое такой возможностью не воспользовалось9 .
В России услуги по регистрации произведений оказываются Российским авторским обществом, другими обществами по коллективному управлению правами. При участии Роспатента была учреждена рабочая группа по созданию базы данных правообладателей в области авторского права и смежных прав10.
Закрепление на законодательном уровне возможности регистрации как авторского права, так и смежных прав, нормативно-правовое регулирование порядка такой регистрации, определение организации, уполномоченной ее осуществлять, могли бы способствовать повышению уровня охраны интересов
9 Права интеллектуальной собственности в США. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы / Сост. Э. Джонсон. М., 2002. С. 13—20.
10 Интернет-конференция с Генеральным директором Роспатента А. Д. Корчагиным «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности» 11 февраля 2003 г. // www.garant.ru.
правообладателей. Такие меры облегчили бы процесс доказывания в случае возникновения спора о принадлежности прав. Доступность информации о правообладателях поставила бы в более выгодные условия потенциальных пользователей и могла бы содействовать предотвращению правонарушений в этой сфере.
Как указано в п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве, защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ, вправе автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав. Исходя из данной нормы, субъекты права на защиту могут быть объединены в одну категорию «обладателей исключительных прав». Следует отметить, что в теории нет единого понимания содержания «исключительных прав», не раскрывается оно и в Законе. Существует два подхода к определению сущности исключительных прав. В соответствии с одним к категории исключительных прав относятся только имущественные права11 . В силу другого подхода исключительные права охватывают и имущественные, и личные неимущественные пра-ва12. Так, Э. П. Гаврилов отмечает: «Если автор или первоначальный < обладатель смежных прав уже не имеет исключительных прав, то на него нормы п. 1 ст. 49 не распрост-раняются»13. Поскольку личные неимущественные права неотчуждаемы, очевидно, что Э. П. Гаврилов придерживается первой из указанных выше позиций. Вместе с тем п. 1 ст. 37 Закона об авторском пра-
11 Дозорцев В. А. Понятие исключитель- е ного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003. С. 122.
12 Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003. С. 189.
13 Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные воп-
росы авторского права и смежных прав / / Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 24.
ве, касающейся прав исполнителя, называет «исключительными правами» как личные неимущественные, так и имущественные права. Статья 128 ГК РФ приравнивает понятия «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», что дало основание некоторым исследователям толковать «исключительные права» как общую категорию, объединяющую права имущественные и личные неимуществен-ные14 . В названном проекте части IV ГК РФ под исключительными правами понимаются только имущественные права. Безусловно, четкое раскрытие содержания исключительных прав в основополагающем акте гражданского законодательства могло бы стать положительным моментом. Однако вопрос о соответствии подхода, отраженного в указанном проекте, действующей ст. 128 ГК РФ остается открытым.
Не вызывает сомнений, что право на использование способов защиты, предусмотренных ГК РФ, принадлежит как обладателям личных неимущественных, так и обладателям имущественных прав. Но в связи с отсутствием определенного подхода к содержанию исключительных прав не вполне ясно, вправе ли лицо предъявлять требование о выплате, установленной п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве, компенсации, если ему принадлежат только личные неимущественные права.
Использовать предоставленные Законом средства защиты могут как первоначальные обладатели авторских или смежных прав, так и их правопреемники. После смерти автора авторское право в соответствии со ст. 29 Закона об авторском праве переходит по наследству. При этом такие личные неимущественные права, как право автор-
14 Цветков И. В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. С. 5.
ства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения, по наследству не переходят. Они неотчуждаемы и охраняются бессрочно. Наследники автора вправе лишь осуществлять защиту этих прав.
В силу п. 2 ст. 27 Закона об авторском праве, если наследников нет или их авторское право прекратилось, если автор не назначил в завещании лицо, на которое возлагается охрана указанных неимущественных прав после его смерти, охрана таких прав осуществляется специально уполномоченным органом Российской Федерации. Поскольку к наследникам переходят авторские права, срок действия которых ограничен, из п. 2 ст. 27 можно сделать вывод, что наследники могут осуществлять защиту указанных в ст. 29 Закона об авторском праве личных неимущественных прав автора лишь в течение общего срока действия авторских прав. Однако в соответствии с этой статьей указанные правомочия наследников сроком не ограничиваются. К сожалению, данное противоречие не было разрешено последней редакцией Закона об авторском праве и не учтено в проекте части IV ГК РФ. Как справедливо считают некоторые юристы, поскольку ст. 27 специально посвящена срокам охраны, а ст. 29 регулирует переход авторского права по наследству, применению подлежат нормы, содержащиеся в ст. 27 Закона об авторском праве15 .
Имущественные авторские права могут быть переданы на основании договора третьим лицам. В этом случае защита нарушенных имуще-
15 Силонов И. О наследовании авторских прав и случаях прекращения авторских прав до истечения срока их действия (охраны) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 2. С. 6; Рузакова О. Наследники как субъекты ав-торско-правовых отношений / / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 1. С. 3.
ственных прав возлагается в силу п. 2 ст. 30 Закона об авторском праве только на то лицо, которому по договору перешли исключительные права. Если такое лицо не осуществляет защиту права на использование произведения, требование в защиту этого права может быть предъявлено автором.
Закон не содержит норм, касающихся правомочий наследников исполнителя в отношении личных неимущественных прав, охраняемых бессрочно. Представляется, что для обеспечения охраны таких прав возможно по аналогии закона применять нормы о переходе к наследникам автора права на защиту личных неимущественных прав. При отсутствии наследников защиту указанных прав возможно возложить на государственный орган так же, как предусмотрено законом в отношении прав авторов. Таким образом, можно будет обеспечить реальное действие нормы, закрепляющей бессрочность охраны личных неимущественных прав исполнителя.
Имущественные смежные права также могут быть переданы по договору третьим лицам. В Законе об авторском праве отсутствуют специальные нормы, посвященные договорам о передаче смежных прав. Однако очевидно, что защиту нарушенных или оспариваемых имущественных прав могут осуществлять лишь лица, к которым по договору перешли исключительные имущественные права.
Субъекты авторских или смежных прав могут предоставить полномочия на коллективное управление принадлежащими им имущественными правами специально созданным для этого организациям. Последней редакцией Закона об авторском праве четко установлено, что такие организации вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту соответствующих прав от своего имени. Поскольку они обращаются в суд за защитой интересов других лиц, самостоятельными
субъектами права на защиту организации по коллективному управлению имущественными правами не являются.
Выбор конкретного способа защиты определяется характером нарушения и спецификой защищаемого права. Возмещение убытков, взыскание неустойки, выплата компенсации вместо возмещения убытков имеют значение прежде всего для защиты имущественных интересов правообладателя. Признание прав характерно в первую очередь для защиты личных неимущественных интересов. Некоторые способы защиты могут применяться в случае как нарушения личных неимущественных, так и при нарушении имущественных прав. К таким способам относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащита, прекращение или изменение правоотношения и др. В соответствии с новым положением Закона об авторском праве (п. 3 ст. 49) требование о компенсации морального вреда также может быть предъявлено при нарушении любых интересов правообладателя.
При выборе мер защиты важно различать нарушения авторских и! смежных прав, установленных законом, и нарушения прав, вытека- | ющих из договора. Нарушение договора, то есть соглашения самих сторон, является основанием наступления договорной ответственности. В этом случае способы защиты определяются нормами гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ, а также специальными нормами ст. 34 Закона об авторском праве.
Если же авторские или смежные права нарушены в связи с неисполнением обязанностей, лежащих на нарушителе в силу закона, применению подлежат нормы ст. 49 Закона об авторском праве, а также гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Наличие
между правообладателем и пользователем договора об использовании охраняемых объектов не всегда означает невозможность использования внедоговорной ответственности. Так, если при использовании объекта пользователем нарушаются установленные договором пределы использования (например, условия о сроке или территории) и в договоре не установлена специальная ответственность за подобные нарушения, к нарушителю могут быть предъявлены требования, основанные на п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве.
Пунктом 2 ст. 49 Закона об авторском праве установлена возможность применения в сфере авторских и смежных прав специфического способа защиты. Обладатели исключительных прав могут требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в предусмотренных Законом пределах. В соответствии с указанной нормой компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Несомненно, это ставит правообладателей в выгодное положение. Однако закрепленная в Законе формулировка представляется не вполне логичной. С одной стороны, из Закона следует, что правообладатель, понесший убытки, выбирает, что именно взыскивать: сумму компенсации или сумму убытков. С другой стороны, факт наличия убытков не является обязательным условием для предъявления требования о взыскании компенсации. Поскольку исключительные права не могут однозначно пониматься как права имущественные, нельзя говорить о том, что право требовать взыскания компенсации предоставлено только обладателям имущественных прав. Такая непоследовательность позволяет требовать выплаты денежной компенсации даже в случае, если имущественные интересы правообладателя не нарушены.
Аналогичные п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве нормы, содержащиеся в ст. 1301, 1309 проекта части IV ГК РФ, представляются в этом отношении более приемлемыми. В соответствии с указанными нормами проекта право взыскания компенсации предоставляется обладателям исключительных прав, под которыми понимаются только имущественные права.
Неоднозначность действующей нормы отмечалась еще на стадии разработки установившего ее закона. По мнению И. А. Близнеца, введение этой нормы обусловлено необходимостью сделать способы защиты авторских и смежных прав более действенными16. Однако следует отметить, что усиление ответственности вряд ли поможет полностью решить проблему борьбы с нарушениями прав в рассматриваемой сфере. Важно одновременно совершенствовать возможности практической реализации соответствующих правовых норм.
Правообладатель может выбрать один из трех вариантов определения размера компенсации: в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав могут требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Последняя норма в такой же формулировке была включена в проект части IV ГК РФ (п. 4 ст. 1251). Э. П. Гаврилов справедливо указал на то, что «смысл этой нормы не
16 Интернет-интервью с Заместителем генерального директора Роспатента И. А. Близнецом «Реформирование правового регулирования авторских и смежных прав» от 28 июня 2004 г. // www.garant.ru.
вполне ясен» и требуются дальней-
17
шие разъяснения законодателя .
Данное положение закона возможно толковать неоднозначно, что может привести к трудностям при его практическом применении. Например, могут иметь место случаи, когда одно лицо является обладателем исключительных прав на несколько тесно связанных между собой объектов. Один человек может выступать как автор музыки, стихов и исполнитель песни. Ссылаясь на указанную норму, С. Спи-ряев делает вывод, что «при нарушении авторских и смежных прав такое лицо вправе требовать компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения как автор музыки, стихов и как исполнитель. Ничто не мешает одновременно использовать три способа защиты прав», то есть требовать все три варианта компенса-ции18 . Следует отметить, что необходимо строго различать две ситуации, при которых может возникнуть вопрос о взыскании компенсации. Если самостоятельные произведения используются отдельно друг от друга, то действительно основанием для предъявления требования в защиту нарушенных прав служит каждое нарушение в отдельности и возможно воспользоваться любыми тремя вариантами определения размера компенсации. Однако, если используются все три произведения одновременно как «сложный» объект, например используется незаконная запись соответствующего исполнения, основанием предъявления требования в защиту нарушенных прав служит одно нарушение, и правооблада-
17 Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав / / Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 24.
18 Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе / / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 72.
тель должен выбрать лишь один из вариантов определения размера компенсации. Вместе с тем закон не дает четкого ответа на подобные вопросы.
Для практической реализации установленных Законом способов защиты обладателям авторских или смежных прав нередко приходится обращаться в суд. В судебном порядке можно обеспечить принудительное осуществление соответствующих исключительных прав, устранить препятствия на пути использования предоставленных законом возможностей. В то же время именно при обращении за судебной защитой правообладатели сталкиваются вплотную с теми недостатками, которые, к сожалению, пока существуют не только в правоприменительной практике, но и в нормативном правовом регулировании защиты прав в рассматриваемой сфере. Данное обстоятельство нередко не позволяет реализовать одну из основных функций защиты прав — восстановить нарушенные права.
Нельзя не отметить, что новые нормы, установленные в последней редакции Закона об авторском праве, являются шагом вперед в сфере охраны авторских и смежных прав и поднимают ее на более вы- 006 сокий уровень. Однако на фоне^ масштабов распространения нару- » шений прав в данной сфере суще- я
м
ствование отдельных до конца не ра решенных в законе вопросов, к " числу которых относятся рассмот- ког ренные в настоящей статье, значи- ийс тельно ослабляет возможности за- сс
о
щиты правообладателей. л р
Несмотря на сравнительно не- рна давнее внесение изменений в За- £ кон об авторском праве, работы по совершенствованию законодательства в сфере авторских и смежных прав не прекращаются, что позволяет надеяться на выявление и устранение существующих недоработок в ближайшем будущем.
