Основания и перспективы инновационного образования в эпоху глобальной турбулентности Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ОСНОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ

FOUNDATIONS AND PROSPECTS OF INNOVATIVE EDUCATION AT THE AGE OF GLOBAL TURBULENCE

H.C. Розов N. S. Rozov

Философия образования, развитие образования, модели университетов, образовательные ценности, финансирование образования.

Поставлена задача формулирования идей развития российского образования с учетом глобального контекста XXI века и будущих возможностей радикальной трансформации социального и политического устройства страны. Рассмотрены имеющиеся модели университетов как центральных научно-образовательных структур: бюрократическая модель, университет как свободное коллегиальное сообщество ученых и университет как сложная организация с группами, борющимися за влияние, власть и соответствующие каналы доступа к ресурсам. Показаны возможности их совмещения. Выделены ключевые аспекты проблематики развития образования: ценностный, контекстный, целевой и функциональный, содержательный, технологический, институциональный, кадровый, финансовый и аспект перехода (транзита) к новой модели. Принцип ценностного паритета (необходимости ориентации образования на Личность, Общество и Культуру) осмысляется в контексте быстро глобализующегося, в то же время остро конкурентного, конфликтного и турбулентного мира. Идеи по каждому из остальных аспектов развития российского образования являются результатами совмещения и последовательного развертывания этих базовых положений.

Philosophy of education, development of education, models of universities, educational values, education finances.

The task is to formulate ideas for development of Russian education in view of the global context of 21st century and future possibilities of radical transformation of social and political structure of the country. Main contemporary models of universities are examined: the bureaucratic model, university as a free collegial research community, and university as a complex organization with groups vying for influence, power, and appropriate channels for access to resources. The possibilities of their combination are demonstrated. Key aspects of educational development are considered: values of education, global context, objectives and functions, content, technologies, institutional aspect, finances, transition to the new model. The principle of value parity (the orientation of education to Personality, Society, and Culture) is conceptualized in the context of a rapidly globalizing, while keenly competitive, conflict and turbulent world. Ideas for each of the remaining aspects of Russian education development are the result of combining and consistent explication of these basic statements.

Рассмотрим вначале имеющиеся модели университетов как центральных научнообразовательных структур. Университеты являются организациями с весьма устойчивой, инерционной структурой, традициями, которые составляют существенную часть их культурного и социального престижа. Вместе с тем эволюционный прорыв общества в новую фазу социального развития требует существенных новаций в отечественной высшей школе, прежде всего в ведущих вузах - университетах. Университеты, благодаря своей самостоятельности, способны отторгать и зачастую отторгают многие попытки инноваций. Задача состоит в том, чтобы найти пути зарождения интереса

Firstly, let us look at existing university models as central scientific and research structures. Universities are organizations with a rather stable and inertial structure, traditions that make up a substantial part of their cultural and social prestige. Along with it, evolutional breakthrough of the society to a new phase of social development requires substantial novelties in domestic higher school and, first of all, in leading higher institutions - universities. Thanks to their self-independence, universities are able to reject and reject many attempts for novelties very often. The task is to find the ways of interest origin at required innovations

к требуемым инновациям в самих университетах. Для этого рассмотрим современные представления организационной социологии обустройстве университета.

Основными являются три конкурирующие модели: университет как бюрократия (бюрократическая модель [Stroup, 1966]), университет как свободное коллегиальное сообщество ученых (либеральная модель [Millet,1962]) и университет как сложная организация с группами, борющимися за влияние, власть и соответствующие каналы доступа к ресур сам (политическая модель [Baldridge, 1971]).

Любопытным является соотнесение патриотически-государственнического и западни-ческоголиберальноговзглядовна университете этими моделями. Разумеется, обе позиции превозносят коллегиальную модель (как декларативный образец). При этом патриоты-государственники, по существу, надеются только на централизованную бюрократию, рассматривая конфликты либо как следствия деструктивных враждебных происков (если бюрократия - «наша»), либо как борьбу здоровых сил против засевших в структурах управления врагов (если бюрократия - не «наша»).

Западники-либералы, как представляется, более восприимчивы к политическому и конфликтному взгляду на университетскую организацию, но скорее склоняются к альтернативным моделям, имеющим нормативный характер. Так, в рамках либерального подхода развивается и даже воплощается модель «предпринимательского университета», под которым понимают:

1) «организацию, базирующуюся в своей деятельности на целевой инновации, способную работать в условиях риска и динамичного спроса;

2) экономически эффективную организацию, занимающуюся прибыльной деятельностью и опира ющуюся в первую очередь на свои собственные возможности;

3) либеральную организацию с гибким сетевым построением;

4) организацию, в которой ключевыми факторами являются люди, группы и их компетентность, где работа людей основана на балансе выгоды и риска;

5) организацию, у руководства которой на первом месте стоит не планирование и контроль действий работников, а их всемерная поддержка деятельности в рамках стратегии организации, для чего

inside universities. For this purpose we shall consider modern conceptions of Organizational Sociology about university mechanism.

Three competitive models are the basic: university as bureaucracy (bureaucratic model [Stroup, 1966]), university as independent collective community of scientists (liberal model [Millet, 1962]) and university as a complex organization with groups fighting for influence, power and appropriate access channels to resources (political model [Baldridge, 1971]).

Correlation of patriotic-state and western liberal viewpoints on the university with these models is curious. No doubt that both positions praise collective model (as declarative standard). Moreover, patriots-statesmen hope only for centralized bureaucracy, reviewing conflicts as consequence either deconstructive hostile actions (if bureaucracy is "ours") or as fight of strong forces against enemies sitting in ruling structures (if bureaucracy is not "ours").

Western liberals, as one can see them, are more open for political and conflict viewpoint on university organization but they are in favour of alternative models that have standard character. So, in the frames of liberal approach the model of "entrepreneurial university" is being developed and even fulfilled. This term means:

organization based on target innovation in its activity and is capable to work under risk conditions and dynamic demand;

economical efficient organization that has profitable activity and is based on its own abilities first of all;

liberal organization with flexible network structure;

organization in which key factors are people, groups and their competence, where people's work is based on the balance of benefit and risk;

organization the management of which puts on the first place not planning or control of workers' activity but their utmost support of activity in the frames of organization strategy, for this purpose the management delegates rights and responsibilities to executors;

organization that faces the consumer and

руководство максимально делегирует права и ответственность исполнителям;

6) организацию, которая повернута лицом к потребителю и позволяет своевременно и гибко реагировать на изменение его требований [Грудзин-ский, 2003, с. 222.-223].

Можно ли совместить данную модель с классическими чертами университетов (воспроизводство культурных традиций и ценностей, фундаментальные исследования, воспитание духовной и интеллектуальной элиты и проч.)? Как учесть при этом охватывающий макроисторический контекст (необходимость прорыва России в фазу сензитивных обществ и в ядро мировой системы)? Возможно ли также принять во внимание черты бюрократии, коллегиального сообщества и конкурирующих групп и ко алиций в университетской организации?

В этих вопросах задается весьма обширное пространство для размышлений и организационных инициативна будущее.Здесьнаметимлишьв эскизном плане, какие вырисовываются черты будущего российского университета, который отвечал бы вышеуказанным и многим другим разнонаправленным требованиям.

Прежде всего, необходимо осознание в самих университетах администраторами и профессора ми ответственной роли университетского образования в современный период российской истории, причем наряду с остающейся в силе ответственностью за интеллектуальное и духовное воспроизводство (культуроцентризм), подготовку высококвали-фированных кадров (социоцентризм) и предоставление качественных образовательных услуг (антропоцентризм) появляется макросоциальная и инно-вативная ответственность-стать интеллектуальными центрами объединения структур власти, бизнеса и институтов гражданского общества по выявлению и решению проблем разных сфер и уровней с целью прорыва в фазу сензитивных обществ.

В целом, для такой значимой роли подходит модель предпринимательского университета (см. выше), но с существенными добавлениями. Экономическая эффективность и прибыльная деятельность университета (п. 2) не означает, что университет как коммерческая фирма занимается только теми сферами и проблемами, которые приносят прибыль. В то же время университет не является благотворительным фондом, как правило, он не

allows reacting to these demand changes timely and flexibly [Grudzinsliy, 2003, p. 222-223].

Can this model be combined with classical traits of the university (cultural traditions and values reproduction, fundamental researches, education of moral and intellectual elite and etc.)? How can a covering macro-historical context be taken into account (need for breakthrough of Russia to the phase of sensitive societies and to the nucleus of the world system)? Is it also possible to consider the traits of bureaucracy, collective community and competing groups and coalitions in university organization?

A rather broad space for deliberation and organizational initiatives for the future is proposed in these questions. Here we only draft what traits of future Russian university can be, that would satisfy the needs of mentioned above and some other various demands.

First of all it is necessary for university administrators and professors to realize the important role of university education in the contemporary period of Russian history as well as remaining responsibility for intellectual and moral reproduction (cultural centrism), highly qualified staff preparation (social centrism) and quality educational services presentation (anthrocentrism) macro social and innovative responsibilities emerge - to become intellectual centers of authority structure cooperation, business and institutions of civil society of revelation and solving problems of different spheres and levels with the purpose to break through the phase of sensitive societies.

All in all the model of entrepreneurial university is suitable for such an important role (see above) but with substantial additions. Economic efficiency and profitable activity of the university (p. 2) don't mean that the university like a commercial firm is busy only with those spheres and problems that are profitable. At the same time, the university isn't a charitable fund, as a rule it hasn't got enough money to support unprofitable activities. The way out is to form various coalitions with local authorities, business community and mass media to establish required funds and so on.

имеет достаточных средств для поддержки неприбыльной деятельности. Выход состоит в формировании разнообразных коалиций с местными органами власти, бизнес-сообществом и средствами массовой информации, в учреждении требуемых фондов и т. п.

Бюрократия (не в ругательном, а в веберовском смысле - как формальная структура должностных позиций и рациональных правил принятия решений) всегда останется существенным компонентом университетской структуры. Здесь только нужно найти правильное сочетание традиционного бюрократического управления (рутинными аспектами учебного процесса, исследований и работы со студентами) с гибким менеджментом, предполагающим ответы на вызовы, меняющуюся конъюнктуру внешнихсвязей и запросов, на соответствующие организационные инновации.

Коллегиальная общность в университетах, если не является чисто декларативной и декоративной (при реально действующей бюрократии), то играет чаще всего, увы, не инновационную, а резко консервативную, иногда даже реакционную роль. Объяснение тому простое: высоких академических позиций в такой общности, как правило, достигают уже в зрелом возрасте, причем авторитет сохраняется и у лиц преклонных лет, которые зачастую преобла дают в университетских и факультетских ученых советах, Людям данной категории любые организационные инновации ни к чему: им нужны покой и стабильность как гаранты собственного привилегированного положения, тогда как плоды инноваций достаются обычно молодым и активным университетским деятелям. Снижение или элиминация влиятельности коллегиальных сообществ, предоставление всех прав принятия решений инновативному менеджменту было бы неверным и недальновидным решением: при этом теряется университетская специфика и появляется опасность разрыва связей между поколениями. Выход состоит в привлечении членов коллегиальных сообществ к новым формам деятельности университетов, в том числе прибыльным или имеющим грантовую поддержку, финанси рование от местных властей или бизнеса. Как найти сферу применения знаний и квалификации именитых профессоров - вопрос вполне решаемый. Важно, что инновации будутдля нихиметьуже не пугающий характер, но будут нести дополнительные воз-

Bureaucracy (not in a bad sense but in Weber sense like a formai structure of chain of commands and rational rules of making decisions) will always remain a substantial component of the university structure. Here one should find the suitable combination of traditional bureaucratic ruling (routine aspects of educational process, researches and work with students) with flexible management supposing responses to challenges, changing conjuncture of external relations and inquires for appropriate organizational innovations.

If collective community at universities isn't just declarative and decorative (under real working bureaucracy) then, unfortunately, it often plays not innovative but extremely conservative and sometimes even relational role. It can be easily explained: high academic positions as a rule are achieved at a mature age, at the same time people of advanced years remain their authority, who often prevail in university and faculty scientific council. People of this category don't need any organizational innovations; they need peace and stability as grants of their own privileged position, young and active university personalities, on the other hand, get innovative benefits. Decrees or elimination of collective community influence, shift of all the rights to make decisions to innovative management would be wrong and the decision without foresight; at the same time university specification would be lost and the danger of breach of tires among generations would appear. The way out is attraction of collective community to new forms of university activity including profitable or grant activity, financing of local authorities or business. How to find the sphere of employment of knowledge and qualification of distinguished professors is quite a decidable question. It is important that innovations won't have frightening character for them; they will mean additional possibilities to certify their academic prestige and extra earnings.

The most interesting prospective is implication of the political model of the university, according to it like in any organization there is constant, usually concealed, fight of

можности утверждения своего академического престижа и материального приработка.

Наиболее интересной является перспектива применения политической модели университета, согласно которой в нем, как в любой организа ции, идет постоянная, обычно скрытая борьба групп за влияние, власть и доступ к ресурсным каналам. Казалось бы, такое нелицеприятное представление об университете как «банке со скорпионами» не только оскорбительно, нов случае своей адекватности должно полностью исключать какие-либо упования на инновации, прогресс и позитивную социальную роль. В реальности все сложнее и проще одновременно. Заметим, что политическая модель университета является всего лишь приложением к университету как организации соответствую щей политической модели всего общества. Современные развитые демократические общества (например, США, Германия или Великобритания) также являются ареной борьбы групп за власть, влияние и ресурсы, что никак не мешает конструктив ному обсуждению и решению проблем, эффективному сотрудничеству разных групп и динамичному развитию.

Стон раздается по всей высшей школе России, вернее, сдавленные хрипы и всхлипы в каждом отдельном университете и академии: «опять надо готовить новые программы (учебно-методические комплексы, перечни компетенции и проч.) по новым стандартам, опять надо готовить горы документов для очередной аккредитации или внеочередной проверки» и т. п. Я нередко езжу с лекция ми в вузы разных городов, от Санкт-Петербурга до Владивостока, везде разговариваю с профессорами, деканами и заведующими кафедрами. Коротко настроения выражаются одним словом: «Замучали!». Работать со студентами некогда, изучать новую литературу некогда, вести содержательные обсуждения на кафедрах некогда. Все время и все силы тратятся на обновление и распечатку все новых и новых программ, подготовку справок, причем все уверены, что в министерстве никто этого не читает. Каждый сетует в одиночку, зная бессмысленность своего «мартышкиного труда», продолжает делать «что прикажут», тогда как министерские чиновники изобретают все новые стандарты и требования.

Кажется оправданной, но в долговременном

groups for power, authority and access to recourse channels. It seems that such impartial presentation of a university as "jar of scorpions" is not only insulting but in case of its adequacy must completely exclude any hope for innovations, progress and positive social role. It should be noticed that political model of the university is just an appendix to the university as an organization confirming to political model of the whole society. Modern developed democratic societies (for example the USA, Germany or Great Britain) are also an arena for group fight for power, authority and resources. It doesn't prevent the constructive discussion, problems solving, effective collaboration of different groups and dynamic development.

Groan is heard in the whole Russian higher school, to be more precise there are constrained cracklings and sobs in every single university and academy: "new programs have to be prepared again (educational and methodical complexes, competence lists and so on) according to new standards, again mountains of documents should be ready for the following accreditation or out-of-turn examination" and so on. I often go with lectures to the higher educational institutions of different cities from St. Petersburg to Vladivostok, everywhere I talk to professors, deans and chairmen of the departments. Their mood can be expressed in brief as "Tired out!" There is no time to work with students, to study new literature, to have substantial talks at the department. All time and all power are spent on updating and printing of new and new programs, references preparation, everybody is sure that nobody in the Ministry reads them. Everyone complains because he knows the useless of his work, he keeps on doing "the orders" while Ministry officials keep on creating more new standards and requirements.

It seems justified but in long-term plan the system of higher educational institutions division into hierarchical criteria (Moscow State University, St. Petersburg State University, federal, scientific and research, "usual" -the fourth rank) is vicious. Every "rank" gets corresponding share of state financing. In result,

плане порочной является система разделения вузов по иерархическим категориям (МГУ и СПГУ, федеральные, научно-исследовательские, «обычные» -читай, четвертого разряда). Каждому «разряду» достается соответствующая доля государственного финансирования. В результате попавшие «наверх» вполне могут стагнировать (что уже и проявляется), а не попавшие обречены на прозябание и деградацию.

Зайдем с другого фланга. Как могла бы строиться российская высшая школа в идеале? С внутренней реальной, а не принуждаемой сверху мотивацией на рост качества образования, с университетской автономией, со справедливым распределением государственных средств. Пусть идеи будут слишком смелые и в нынешней ситуации не реализуемые. Важно хотя бы посмотреть на привычное свежим взглядом.

Самым нормальным, здоровым стимулом к росту качества продукции, в том числе качества образования, является конкуренция, причем не за вни мание министерских чиновников, а за талантливых абитуриентов и за поддержку бизнес-структур, местных сообществ, местных властей, заинтересованных в специалистах и в уровне образования в своем регионе или городе. В этом плане гораздо важнее, какой факультет какого вуза человек закончил, а вовсе не наличие «государственного образца» его диплома.

Все дело - в установленных «правилах игры». Энергия конкурирующих групп может быть направлена по самым разным руслам, важно, чтобы она тратилась не на нанесение ущерба противникам, а на достижение собственных успехов согласно общим установленным критериям. Как раз эти критерии и должны содержать в себе выявленные выше принципиальные установки, другие объектив-ныетребования к развитию университета как интеллектуального лидера в местных коалициях, способствующих переходу России на более высокую стадию эволюционного развития обществ.

Образование - сложнейшая многомерная сфера, поэтому выделим вначале важнейшие грани, или аспекты, которые требуют обсуждения:

- ценностный аспект - ради чего, в принципе, нужно образование;

- контекстный аспект - какова картина мира в настоящем и обозримом будущем, что главное

the "upper" ones can stagnate (it is already seen) and the "lower" are doomed to miserable life and degradation.

Let us look at this situation from the other side. What is the ideal way for Russian higher school construction with inside real rather than forced from outside motivation to raise the quality of education, with university autonomy, with fair state finance distribution? Let the ideas be too courageous and not realizable in present situation. It is important at least to have a fresh look at all these.

The most normal, strong stimulus to raise the quality of production including the quality of education is competition and not the Ministry officials' attention but in talented school -leavers and business structures, local communities, local authorities, interested specialists' support at the level of both education in the regions and cities. In this case it is more important what faculty of what higher educational school the person has graduated from but not the presence of the "state standard" of his diploma.

The matter is in established "game rules". The energy of competing groups can be directed towards various channels, it is important to spend it not on making damage to rivals but on personal success achievement according to generally established criteria. These very criteria have to consist of mentioned above principal arrangements, other objective requirements for university development as an intellectual leader in private coalitions promoting the shift of Russia to a higher stage of evolutional development of the societies.

Education is a complexand multidimensional sphere, that's why the most important borders or aspects that must be discussed should be singled out:

- value aspect is the reason why education is needed;

- context aspect - what the picture of the world at present and near future is, what important issues in it for deliberations about requirements for Russian education should be considered;

- target and functional aspect is general, through invariants of target arrangements,

в нем следует учитывать для размышлений о требованиях к российскому образованию;

- целевой и функциональный аспект - общие, сквозные инварианты целевых установок, проектируемых функций для разныхуровней и систем обра зования с учетом принятых ценностей и контекста;

- содержательный аспект - чему следует учить, что должны осваивать учащиеся в соответствии с принятыми образовательными целями, ценностями и картиной мира;

- аспект образовательных технологий -как учить и как учиться по-новому;

- институциональный аспект - какие типы образовательных институтов (от государственных ведомств, школ, колледжей, вузов до временных педагогических коллективов, родительских комитетов и студенческих союзов) наилучшим образом подходят для таких целей и функций, для принятого понимания содержания и методов образования;

- кадровый и тесно связанный с ним финансовый аспекты - какие нужны учителя, преподавате ли, профессора, администраторы, которые способны работать в таких институтах, соответствовать заданным образовательным требованиям; каковы источники финансирования всегда недешевых новаций в образовании;

- транзитный (переходный) аспект - вопро сы проектирования, апробации, реформирования, то есть перехода от существующих систем образования к новым («утопическим»).

Далее, без специальных обоснований (для каждого аспекта потребовалась бы отдельная статья, если не книга) выскажу лишь краткие предварительные соображения.

Ценностный аспект наиболее консервативен. Воспользуюсь результатами моего давнего исследования, которые зафиксированы в докторской диссертации и в книге [Розов, 1993]. Коротко эти ре зультаты можно сформулировать в виде принципа ценностного паритета: образование должно примерно в равной мере учитывать интересы и требования со стороны трех главных инстанций, которые условно обозначим как Личность (социальный лифт, конкурентоспособность на рынке труда, расширение кругозора, развитие личных способностей и проч.), Общество (развитие человеческих ресурсов нации как важнейший фактор экономического и социального развития) и Культура (трансля -

projecting functions for different levels and systems of education considering received values and context;

- substantive aspect - what should be taught, what students should learn according to received educational aims, values and the picture of the world;

- aspect of educationai technologies - how to teach and how to study in a new way;

- institutional aspect - what types of educational institutions (from governmental agencies, schools, colleges, higher educational institutions to temporary pedagogical groups, family boards and student unions) are suitable for such purposes and functions in the best way, for received understanding of contest and methods of education:

- staff and related to it financial aspects -what teachers, professors, administrators are needed that are capable to work in such institutions, that confirm to certain educational requirements; what sources of financing of not cheap innovations in education are.

Transit (shift) aspect - questions of projecting, approbation, reforming, that is shift from existing systems of education to new ones ("utopian").

Further without special descriptions (every aspect would need separate article or even a book) I am going to discuss brief preliminary thoughts.

Value aspect is the most conservative. I'll use the results of my recent research that are mentioned in my doctor's degree dissertation and in the book [Rozov, 1993]. In short, these results can be formulated as the principle of value parity: education must review interests and requirements of three sides of the main instances equally that can be marked as Personality (social lift, competitiveness at a labour market, wideness of mental outlook, personal possibilities development, etc.), Society (human resources development of the nation as the most important factor of economic and social development) and Culture (transmission in generations and all possible samples development). This conclusion was made on the basis of philosophical and educational studying

ция в поколениях и развитие всевозможных образцов). Такой вывод был получен на основе изучения философско-образовательных учений и систем образования в Европе за последние 300 - 400 лет [Розов, 1993].За последние20летне произошлоничего такого, что позволило бы отвергнуть или хотя бы существенно переформулировать принцип ценностного паритета.

Иначе дела обстоят с контекстным аспектом. Бурное развитие процессов глобализации, компью терных сетей, мобильной связи, ускорение иннова ционных процессов, сокращение сроков от научных открытий до производства новых товаров и услуг, а также волны кризисов разного масштаба и интенсивности составляют картину мира, которой соответствуют новые требования к образованию, кото рые еще нужно осмыслять, артикулировать и обсуждать.

С уверенностью можно утверждать лишьто, что в обозримые будущие 3-5 десятилетий никакой новой глобальной стабильности ожидать не приходится. Продолжится бурное инновационное развитие, будут накатывать новые волны экономических, социальных, культурных, политических кризисов, в том числе разрушительных.

В этом быстро меняющемся, остро конкурентном и тревожном мире будут жить нынешние и будущие школьники и студенты. Некоторые требования данного контекста к образованию давно осознаны: учить учиться, воспитывать в учащихся моральную и интеллектуальную готовность к непрерывному образованию, уходить от потуг навязы вания энциклопедичности и фактологии, от схоластики и монологизма, соединять фундаментальные знания со способностями к анализу практических ситуаций, развивать способности к численному анализу, моделированию и проектированию, работе в команде.

Целесообразно также сопоставить контекст остроконкурентного и турбулентного мира с ценностными императивами ориентации наличность, Общество и Культуру (см. выше).

Главный экономический интерес Личности (учащегося) - получить такое образование, которое позволит ему получить высокооплачиваемую, престижную и интересную работу. В турбулентном мире одни рынки труда будут драматически сокращаться, другие - появляться и расширяться,

and the systems of education in Europe for the latest 300-400 years [Rozov, 1993]. For the last 20 years nothing has happened that could allow rejecting or at least reformulating the principal of value parity substantially.

The other case is the context aspect. Impetuous development of globalization processes, computer nets, mobile connection, and innovation processes acceleration, terms shortening since scientific discoveries till new goods and services production and also crises waves of different scales and intensity build up the picture of the world that is correspondent to new requirements to education that must be thought over, articulated and discussed.

One can be absolutely sure that in the nearest 3-5 decades no global stability is waited. Impetuous innovative development will continue, new waves of economic, social, cultural and political crises including destructive will roll in.

In this fast changing, competitive and uneasy world present and future schoolchildren and students will live. Some requirements of this context to education were realized long ago: to teach to study, educate moral and intellectual readiness to continuous education in students, to skip vain attempts to impose encyclopedic and factology, scholastic and monologism, to join fundamental knowledge with ability to analyze practical situations, to develop ability for numerical analysis, modeling and projecting and working in a team.

It is also reasonable to match the context of highly competitive and turbulent world with valuable imperative orientation to Personality, Society and Culture (see above).

The main economic interest of Personality (a student) is to get such education that allows him getting a well-paid, prestigious and interesting job. In a turbulent world some labour markets will decrease dramatically, the others will emerge and wider, it means that demands in specialists will change. Therefore, education must allow retraining during lifetime. If we don't mean traditional industrial economics with huge enterprises with tens of hundreds and thousands employees but innovative economics with dominating of small,

значит, будут меняться и потребности в специалистах, Следовательно, образование должно позволять переучиваться в течение жизни. Если же иметь в виду не традиционную индустриальную экономику с огромными предприятиями с сотнями и тыся чами наемных работников, а инновационную экономику с доминированием малых, быстро рождающихся компаний,то речь должна идти и о способности создавать новые организации, создавать новые рабочие места для себя и своих сподвижников. Это трудное дело требует особого склада ума и характе ра, целого спектра особых способностей, от чувствительности к рыночной конъюнктуре до предпринимательских и управленческих навыков.

Интерес Общества к образованию - это, прежде всего, подготовка такихчеловеческих ресурсов, которые позволяют ускоренно развивать национальную экономику, успешно конкурировать на мировой арене с экономиками других стран, поддерживать и развивать отвечающие современным требованиям государственные и гражданские институты (административные аппараты, суды, армию, медицину, то же образование и т. д.). Для любого общества и государства весьма болезнен высокий уровень безработицы, поэтому важнейшим императивом является инклюзивность: способность систем образования включать своих выпускников в трудо вую деятельность. Вместо привычной бинарной системы (элитарное образование для детей из богатых семей и упрощенное массовое для остальных) требуются система, сочетающая поддержку талантливых и трудолюбивых (в том числе из бедных се мей, из «глубинки») и богатый спектр образовательных возможностей (по простоте и сложности, практичности и фундаментальности) для реального многообразия индивидуальных черт и способ-

1 К концу XX в. сформировалась целая отрасль мирового хозяйства -международный рынок образовательных услуг с ежегодным объемом продаж в несколько десятков миллиардов долларов и объемом потребителей в несколько миллионов студентов. Появилась новая статья экспорта — получение высшего образования иностранными студентами. По оценкам Всемирной торговой организации, емкость мирового рынка образования 50-60 млрд. дол. Устойчивый лидер — США, контролирующие почти четверть мирового финансового образовательного оборота. На втором месте по объемам образовательных продаж Великобритания — 15 %. Следом идут Германия и Франция: первая держитчуть больше 10 % мирового рынка, вторая чуть меньше. Завершают лидерский список Австралия, Канада и Испания, освоившие по 7-8 % рынка. Скромное место российского высшего образования в этом ряду (десятые доли процента мирового рынка) — одно из свидетельств неконкурентоспособности нашей высшей школы [Волков, Ливанов, Фурсенко, 2009, с.12 - 13].

fast appearing companies, then we should talk about possibility to establish new organizations, to create new work places for ourselves and for our fellows. This hard task demands special mental set and temper, the whole range of special capabilities, from sense of market conjuncture to entrepreneurial and managerial skills.

The interest of the Society in education is, first of all, preparation of such human recourses that help develop national economy fast, compete successfully on the world arena with other countries' economics, support and develop state and civil institutions satisfying modern demands (administrative apparatus, courts, army, medical service, education and so on). For any society and state it is painful to have a high rate of unemployment, that's why exclusivity is the most important imperative: ability of educational systems to introduce their graduates to labour activity. Instead of usual binary system (elite education for rich family children and simplified mass one for the rest) the system supporting talented and hard-working (including poor family and backwoods children) and large specter of educational opportunities (simple and complex, practical and fundamental) for real variety of individual traits and abilities are required. Education itself (first of all higher and post-graduate) is more and more significant economic sphere, especially in the light of international competition. Really qualitative education is one that attracts students and funds of other countries1. That's why the aim of the society and the government is to create conditions for higher educational institutions allowing them attracting more foreign students.

1 By the end of the XX century the whole branch of world economy had been formed - international market of educational services with annual volume of sale of some billions dollars and consumer amount of some millions of students. The new article of export had appeared - obtaining of higher education by foreign students. According to analysis of the World Labour Organization the capacity of the world educational market is 50-60 billion dollars. Stable dealer is the USA controlling practically the quarter of world financial educational turnover. At the second place in educational sales volume is Great Britain with 15%. Then Germany and France go: the first one holds mother than 10% of the world market, the second country has less per cent. At the end of the leader list are Australia, Canada and Spain that have obtained 7-8 %of the market. Modest place of Russian higher education in this range (tenth shares of a per cent of the world market) is one of the proofs of uncompetitiveness of our higher school [Volkov, Livanov, Fursenko 2009, p. 12-13].

ностей. Само образование (в первую очередь высшее и поствузовское) является все более значимой экономической сферой, особенно в плане международной конкуренции. По-настоящему качественное образование -то, которое привлекает учащихся и средства из других стран1. Поэтому задача общества и государства состоит в создании условий для вузов, позволяющих все в большей мере привлекать иностранных учащихся.

Культура - наиболее инерционная, консерва тивная инстанция в образовательном пространстве. Однако бурно глобализующийся и полный кризисов мир вносит свои коррективы в извечный интерес Культуры к трансляции в поколениях высоких классических образцов нации и охватывающей цивилизации. Известное размывание политических, языковых и культурных границ естественным образом повышает спрос на идентичность. Последняя зачастую принимает протестные - фундаменталистские и изоляционистские - формы. Важная задача современного и будущего образования - формиро вать одновременно прочную, укорененную в традиции, и открытую миру культурную и национальную (в смысле не узкоэтническую, а общегражданскую) идентичность. Достигается это, скорее всего, не тем или иным процентным соотношением курсов, посвященных отечественной и зарубежной культуре, а новыми совмещенными, сравнительными курсами, деятельным участием в международных проектах, конкурсах, играх, что позволяет, с одной стороны, актуализировать собственные культурноисторические ресурсы, с другой стороны, смотреть на них широко открытыми глазами, в контексте мирового опыта и конкурирующихтрадиций. Столкновение с кризисами разного характера и масштаба -это, вероятно, теневая и неизбежная черта наступившей эпохи бурного турбулентного развития. Если традиционное образование в области художественной и словесной культуры обычно центрировалось на сменяющих друг друга относительно стабильных «стилях» и «эпохах», то теперь наиболее актуальным становится исторический опыт разных народов и эпох в успешном преодолении своих кризи сов (либо в провале и упадке, что всегда имеет свои объективные и субъективные причины).

Формулирование целей и функций образования - специальная задача, отдельная для каждого уровня (начальное, среднее, высшее, послевузов-

Culture is the most inertial, conservative instance of the educational space. However, globalizing impetuously and full of crises world makes its corrections to eternal interest of the Culture in transmission of high classical samples of nation and covering civilization to generations. Known diffusion of political, language and cultural boarders, of course, raises demand for identity. Very often it gets protest -fundamental and isolationist forms. The main task of contemporary and future education is to form simultaneously strong, strengthened by traditions and open to the world cultural and national (in the sense of not ethnical limited but civil) identity. It can likely be reached not by some per cent ratio of rates devoted to domestic and foreign culture but by new parallel, comparative courses, active participation in international projects, contests, games, anything that allows, on one hand, actualizing personal cultural and historical recourses, on the other hand, looking at them with eyes wide open, in the context of the world experience and competing traditions. Collision with crises of different character and scale is probably a shadow and inevitable trait of the present epoch of a rapid turbulent development. If traditional education in the field of belletristic or philological literature was usually based on changing each other relatively stable "styles" and "epochs", now historical experience of different peoples and ages in successful overcoming of their crises (either in downfall or decadence that always has its objective and subjective reasons) is now the most actual

Formulating the goals and functions of education is a special task, individual for every level (primary, secondary higher, post -graduate), for every type of educational institution, even for every group of specialties. I will emphasize only some base points for educational aims in the field close to me - philosophy. At the modern and probable future labour markets the situation for a philosopher is the most difficult. Teaching and, of course, research places are not numerous and tend to reduce. Majority of graduates of philosophical faculties don't work according to their profession.

ское), для каждого типа образовательных институтов, даже для каждой группы специальностей. Укажу только на некоторые опорные пункты для образовательных целей в близкой мне области - философии. На современных и вероятных будущих рын ках труда для философов ситуация наиболее трудная. Преподавательские и тем более исследовательские места малочисленны и имеют тенденцию к сокращению. Большинство выпускников философских факультетов работают не по специальности.

Цели и функции будущего философского об разования прямо зависят от предполагаемой роли самой философии. Действительно ли философия объективно не востребована в новом веке или же она обладает своими специфическими достоинствами, которые могут и должны найти примене ние?

Следует обратить внимание, с одной стороны, на взрывообразный рост активности (и соответствующих затрат) в аналитической, экспертной сфере, с другой - на зияющие разрывы в коммуникации. Философия же, благодаря своей уникальной способности свободно и критично работать с языками, понятийными аппаратами, категориями и ценностями, обладает весомыми конкурентными преимуществами не только в качестве медиатора, налаживаю щего коммуникацию и взаимопонимание, но также в качестве интеллектуального пространства и плодотворной традиции по обсуждению и разработке оснований для новых систем правил. Дело в том, что неизбежные конфликты и трения в турбулентном и чреватом кризисами мире могут быть смягче ны, умиротворены только через принимаемые сторонами правила, а в обсуждениях этих правил всегда встает вопрос об их основаниях (справедливости, соответствия традициям, эффективности и проч.).

Уже сейчас при правительствах и парламентах работают или создаются аналитические центры, вы дающие рекомендации для решений и законопроектов. Независимо от них ученые ведут свои эмпирические исследования, нередко руководствуясь лишь традициями и собственными интересами. Формированием новых систем правил занима ются национальные парламенты и международные организации, причем эффекты введения новых правил редко оцениваются систематично и строго. Независимо от этих институтов философы продолжают свои штудии в «башне из слоновой кости».

Aims and functions of the future philosophical education depend directly upon supposed role of philosophy itself. Isn't Philosophy objectively in demand in the new century or does it have its own specific merits that can and must be applied?

Attention should be paid, on one hand, to exposure growth of activity (and relevant expenses) in analytical, expert sphere, on the other hand, to gaping break of communication. Philosophy, thanks to its unique ability to work with languages, concept apparatus, categories and values freely and critically, has influential competitive advantages not only as a mediator regulating communication and mutual understanding but also as an intellectual space and a productive tradition to discuss and develop the basis for new systems of rules. The matter is that unavoidable conflicts and fictions in turbulent and fraught with crises world can be softened, pacified only through understanding of rules by the parties, whiie discussing these rules the question about their bases (justice, conformity with traditions, effectiveness and so on) always arises.

Even now at governments and parliaments analytical centers issuing recommendations for decisions and legislatures work are created, independently, scientists conduct their empirical researches, often following only traditions and personal interests. National parliaments and international organizations form new systems of rules, while effects of new rules introduction are rarely estimated systematically and strictly. Apart from these institutions philosophers keep on their studying at "an ivory tower".

Institutions of thinking of a new kind (prototype of think tanks) will likely appear in future. They will be able to fulfill a wide range of functions, like:

analysis of urgent problems at national, regional and global levels in the aspect of macro social tendencies;

forming research goals and programs for scientific groups (universities, scientific and research institutions) including monitoring of new systems of rules and results interpretation effectiveness;

Вероятно появление в будущем институтов мышления нового типа (прообраз -think tanks), способных выполнять расширенный круг функций, как-то:

- анализ актуальных проблем на национальном, региональном, глобальном уровнях в аспекте макросоциальных тенденций;

- формирование исследовательских целей и программ для научных коллективов (университетов, НИИ), в том числе мониторинга эффективности новых систем правил, осмысление результатов;

- разработка аксиологических, онтологических, гносеологических оснований для стратегий, решающих проблемы;

- формирование стратегий, создание новых систем правил;

- постановка и решение вопросов, связанных с конфликтностью и единством, свободой (суверенностью) и необходимым принуждением, демократичностью и целесообразностью в принятии решений и проч.

Сомнительно, что современные философы способны организовать и возглавить институты нового типа(какэтоудавалосьПифагоруи Платону,Лейбницу и Фихте). Философам необходим альянс: а) с учеными и экспертами в различных предметных обла стях; б) с социальными проектировщиками, разра ботчиками законопроектов, международных документов.

В этом плане становятся видны приоритетные направления исследований в философии XX! века:

- этика, философия политики и права: смысл должного, общее и индивидуальное, универсальное и локальное, рациональные основания ивы-бор большинства, ценностные конфликты, свобода индивида и общее благо; обоснование ценностей, принципов, идеалов как оснований для требуемых систем правил;

- философия истории: построение целостных, осмысленных образов исторического развития, включение актуальных проблем и способов их решения; естественное и искусственное; складывание, конструирование и испытание; эволюция, ре волюция и прогресс;

-методология: создание и интеграция необходимых организационных и функциональных структур, объединяющих философское, научное, экспертное мышление и разработку правил; связь зве -

working out of axiological, ontological, gnosiological basis for strategies solving the problems;

forming strategies, creating new systems of rules;

putting and solving questions connected with conflicts and unity, freedom (sovereignty) and necessary compulsion, democracy and reasonability in making decisions, etc.

It is doubtful that contemporary philosophers are able to organize and become leaders of the institutions of a new kind (Pythagoras, Platoon, Leibniz and Fichte managed to do it). Philosophers need alliance: a) with scientists and experts in different subject fields, b) with social planners, legislature and international documents initiators.

From this point priority sectors of researches in philosophy of the XXI century are become evident:

- ethics, philosophy of politics and law: the sense of proper, general and individual, universal and local, racial basis and majority choice, conflicts of values, freedom of an individual and common good; explanation of values, principles, ideals like explanations of required systems of rules;

- philosophy of history: construction of integral intelligent images of historical development, inclusion of timely problems and ways of their solving; natural and artificial; adding, constructing and testing; evolution, revolution and progress;

- methodology: creation and integration of necessary organizing and functional structures combining philosophical, scientific, expert thinking and rules designing; tie of links in a chain: discomfort - problem definition - research program - scientific results - targeting and value explanation - interaction with interested groups, actors - development of strategies and social projects - creation, approbation, distribution of new systems of rules - efficiency monitoring - new problems definition;

- philosophy of science, logics and analytical philosophy: (in)commensurability problems of paradigms and theories; ways of normative and descriptive logics combining, ways of deductive

ньев в цепочке: дискомфорт - постановка проблемы - исследовательская программа - научные результаты - целеполагание и ценностное обоснование- взаимодействие с заинтересованными группами, акторами - разработка стратегий и социаль ных проектов - разработка, апробация, распространение новыхсистем правил -мониторингэффективности -новая постановка проблем;

- философия науки, логика и аналитическая философия: проблемы (не)соизмеримости парадигм и теорий; способы соединения нормативной и де скриптивной логики, способы дедуктивного развертывания нормативных принципов при включении дескриптивных утверждений; разработка способов обоснования суждений и норм, выявление, анализ и исправление «сбоев» в их использовании;

- герменевтика: реконструкция ценностей в классических текстах, культурно-историческое обоснование и оправдание стратегий.

Если эти рассуждения и выводы принять, то становятся более ясными цели и функции философского образования: выпускники философских факультетов и кафедр должны иметь способности (компетенции, если угодно), не только ведения исследований (как фундаментальных, так и прикладных) в данных направлениях, но также мотивацию, некий модельный, возможно, игровой опыт интеллектуального взаимодействия с другими участниками указанных выше интеллектуальных деятельностей и процессов.

Очевидно, что такой императив накладывает вполне определенные требования также на содер жание и методическое, технологическое обеспечение философского образования. В частности, абстрактные, зачастую схоластические, лекции должны быть дополнены (возможно, потеснены) множественными примерами и подходами примене ния философских концептов и логических приемов в исторических и актуальных дискуссиях. На философских факультетах должны появляться и развиваться почти не виданные здесь ролевые игры, моделирование, групповая подготовка проектов и т. п.

Наиболее сложны и болезненны проблемы с институциональными изменениями. Структура средних школ, колледжей (заменивших ПТУ), университетов и учебных институтов (академий) крайне ригидна, жестко закреплена не только в административном порядке, но и в головах людей. Эти

expansion of normative principles while including descriptive statements; development of definition ways of judgments and norms, revelation, analysis and correction of "errors" in their use;

- hermeneutics: reconstruction of values in classical texts, cultural and historical basis and strategies justification.

If accept all these deliberations and

conclusions then aims and functions of philosophical education become clearer:

graduates from philosophical faculties and departments must have abilities (competences) not only to conduct researches (both

fundamental and applied) in these directions but also to have motivation, some model, perhaps, game experience of intellectual reciprocal action with other participants of mentioned above intellectual activities and processes.

It is obvious that such imperative has quite definiterequestsforcontentand methodological, technological supply of philosophical education as well. Particularly, abstract, often scholastic, lectures must be added (maybe bunched up) with numerous examples and approaches of usage of philosophical concepts and logical examples in historical and timely discussions. At philosophical faculties almost unknown here role plays, modeling, group preparation of projects and so on must appear and develop.

The most difficult and painful are the problems with institutional changes. The structure of secondary schools, colleges (replaced technical schools), universities and educational institutions (academies) is extremely rigid, fixed not only in an administrative order but also in people's minds toughly. These usual institutes when granting them enough autonomy and selfadministration will probably and quite adequately cope with transmission of the most stable -classical - substantial components of education to generations. There are plenty of revolutionary enough suggestions and projects of institutional changes in education. Experts of the group "Metaver" formulate the following issues:

grade system of marks is replaced by integrated for all dynamic profiles of competences;

привычные институты при предоставлении им достаточной автономии и самоуправления, вероятно, вполне адекватно будут справляться с трансляцией в поколениях наиболее устойчивых - классических- содержательных компонентов образования. Есть множество вполне революционных предложений и проектов институциональных изменений в образовании. Так, эксперты группы «Метавер» формулируют следующие положения:

балльную систему оценок заменят единые для всехдинамические профили компетенций;

не будет студентов и преподавателей - будут участники, эксперты, навигаторы;

вместо конвейера стандартных учебных программ от детского сада до аспирантуры - асинхронное образование и подготовка команд;

вместо аудиторий, кафедр и факультетов - центры совместной работы, свободные студенческие сообщества и проблемные группы;

вместо тестов, экзаменов и формальных знаний- метаигры с фиксацией компетенций в дея тельности, личные профили компетенций.

На высоких уровнях (магистерских, аспирантских, связанных с переподготовкой) традиционные факультеты и кафедры уже сейчас дополняются временными исследовательскими лаборатория ми, центрами, сетевыми структурами, корпоративными образовательными модулями и т, п. Вероятно, такой симбиоз с общим трендом увеличения «веса» и финансирования новых гибких надстроечных институтов будет преобладающим паттерном в высшем и непрерывном образовании на обозримые 3 - 5 десятилетий.

Естественным образом, эти новые гибкие образовательные институты будуттесно связаны (вплоть до слияния) с аналитическими и экспертными центрами. Так, уже сейчас в наиболее продвинутых странах (США, Канада, Великобритания, Германия, Финляндия, Швеция) проглядывают контуры такой структуры:

- появляются несколько взаимосвязанных «моз-говыхтрестов» с «базовыми» университетами;

- каждый такой центр связан с фондом, распределяющим средства на исследования и разработки;

- каждый связан с кластерами, сетями групп (кафедр, центров, лабораторий);

- под каждую крупную проблему создаются временные исследовательские коллективы и система

there won't be students and teachers, there will be participants, experts and navigators;

instead of conveyor of standard programs since kindergarten till post-graduate studies there will be anisochronous education and team training;

instead of study rooms, departments and faculties there will be the centers of mutual work, free student communities and problem groups;

instead of tests, exams and formal knowledge there will be metagames with fixation of competences in action and personal competences profiles.

At the up levels (masters, post-graduate courses connected with retraining) traditional faculties and departments are already added with temporary research laboratories, centers, net structures, corporate observant modules and so on. Perhaps, such symbiosis with general trend of rise of "weight" and financing of new flexible superstructural institutes will have been prevailing pattern of higher and continuous education for the next 3-5 decades.

In a natural way these new flexible educational institutes will be connected (till merger) with analytical and expert centers. Even now in the most developed countries (the USA, Canada, Great Britain, Germany, Finland, and Swiss) the contours of such structure are seen:

some interrelated "brain trust" with "fundamental" universities;

every of such centers is connected with the fund distributing assets for researches and development;

each is related to clusters, nets of groups (departments, centers, laboratories);

modern research collectives and the system of seminars (games, etc.) connected with decisions and reforms group of developers, groups of further support (longitude research and decision efficiency monitoring) are created for every large-scale problem.

But the question of staff providing of educational novelties is less difficult. Three fundamental problems request special attention.

семинаров (игр и проч.), связанные с группами разработчиков решений и реформ, группами дальнейшего сопровождения (лонгитьюдные исследования и мониторинги эффективности решений).

Не менее труден вопрос с кадровым обеспече нием образовательных новаций. Три фундаментальные проблемы требуют особого внимания.

Во-первых, в России при всем перепроизводстве «педагогов»(большинствокоторыхне работает по специальности) до сих пор нет качественной массовой подготовки администраторов в области обра зования. Администрированием, например, университетов, практически повсеместно занимаются бывшие «предметники» (физики, химики, математики, биологи, реже обществоведы и гуманитарии), которые, естественным образом, воспроизводят привычные для себя структуры и практики, часто вообще не задумываясь о новых формах и необходимости постоянно менять и подстраивать институциональные структуры во вверенных им учреждениях.

Во-вторых, притчей во языцех стал общий низкий уровень преподавателей как в школах, так и в вузах и колледжах, причем соответствующий сниженный уровень преподавания и требований к учащимся вполнеустраивает всех: учащихся, их родителей, преподавателей и администраторов. Иногда ворчат работодатели (собственно, потребители этой «некачественной продукции»), но обычно удовлетворяются организацией собственных «доучивающих» структур в компаниях.

В-третьих, преподавательская работа как в школах, так и в вузах по-прежнему остается малопре стижной и плохо оплачиваемой, что обусловливает отток из этой сферы наиболее активных и талантливых. Здесь кадровый вопрос смыкается с финансовой проблемой.

Действительно, многое упирается в доступные масштабы финансирования. Так, в докладе ГУ ВШЭ отмечается: «Новые экономические возможности, которые появляются в обществах, достигших уровня ВВП на душу населения более 15-20 тыс. дол., позволяют перейти к персонализации образовательных траекторий за счет общественного вклада в об разование. Это соответствует уровню общественных расходов на образование свыше 5 % ВВП (Скандинавские страны, США, Франция, Бельгия, Новая Зеландия, Швейцария). Такое направление общественных расходов получает признание на несколь -

Firstly, in Russia at all "teachers" reproduction (most of them don't work according to their specialty) there is still no qualified mass training of administrators in the field of education. Former teachers of a subject (physics, chemistry, and mathematics, biology, less social and humanitarian study) administrate the universities, for example. They reproduce usual for them structures and practices without thinking about forms and need to change and adopt institutional structures at trusted to them establishments constantly.

Secondly, general low level of teachers of schools, higher educational institutions and colleges became a "saying" and correspondent lowed level of teaching and requirements to students suits to everybody: students, their parents, teachers and administrators. Sometimes employers grumble (consumers of "unqualified product") but they are usually satisfied with organization of their own "completing study" structures of the company.

Thirdly, teachers' work both at schools and higher educational institutions is still not prestigious and under-paid, that explains an outflow from this sphere of the most active and talented. Here staff question coincides with the financial problem.

In reality much depends on accessible scales of finance. In the report of State University Higher School of Economics it is noticed: "new economic possibilities that appear in societies reached the level of gross domestic product per head more than 15-20 thousand dollars allow moving to personalization of educational trajectory at the cost of public contribution to education. This conforms to the level of public expenses on education above 5% of gross domestic product (Scandinavian countries, the USA, France, Belgium, New Zeeland, and Switzerland). Such direction of public expenses is found acceptable on some basis: firstly, it puts an end to "funeral of talent" and widens possibilities of the poor to implement their abilities and preferences, secondly, it increases total human capital atthe cost of greater number of highly-productive "creators" in all possible fields of activity. A new mechanism is formed.

кихоснованиях:оно, во-первых, кладет конец «похоронам таланта» и увеличивает возможности выходцев из бедных слоев реализовать свои способности и предпочтения, во-вторых, увеличивает совокупный человеческий капитал за счет большего числа высокопроизводительных «креативщиков» в самых разных областях деятельности. Формируется новый механизм, который, с одной стороны, высокосоревнователен и поддерживает таланты, а с другой -оказывает адресную поддержку детям из «нижних» слоев для восходящей социальной мобильности» [Российское образование - 2020, 2008].

Согласно мировой практике, существенно более эффективными являются институциональные подходы: прежде всего, обеспечение автономии и состязательности образовательных учреждений, а также открытие возможностей для диверсификации источников финансирования, главным образом за счет местного бизнес-сообщества и «community

Ясно, что одномоментно на новые рельсы финансирования высшую школу не перевести. Сколько-то лет некое базовое центральное финансирование будет необходимо, но министерства для этого совсем не нужно. С этой задачей вполне справляются государственные казначейства. Постепенно финансовая нагрузка должна переходить к регионам, а для возможности ее нести потребуется со ответствующая федерализация бюджета [Розов 2011, гл.17-19].

Как же в государственном финансировании избежать и вредной уравниловки и вредного, чреватого стагнацией разделения вузов «по разрядам»? Качество университета определяется в конкурентной борьбе. По каким показателям можно об этом судить? За хорошее образование готовы платить, во-первых, родители абитуриентов, во-вторых, частные фирмы и местные бизнес-сообщества через разные формы поддержки. Вот пропорционально этим полученным финансовым средствам на образовательном рынке вполне можно исчислять и государственную поддержку.

Кроме этого, государство может и должно быть заинтересовано в преимущественном разви тии каких-то особо важных, прежде всего, инновационных направлений. Опять-таки, никакого министерства для этого не требуется. Такие задачи давно успешно решаются созданием фондов и общественных специализированных советов, включа-

On one hand, it is extremely competitive and supports talents; on the other hand, it makes a target support for children from the lower social strata to raise social mobility [Russian Education -2020, 2008].

Accordingto the world practice, institutional approaches are much more efficient: first of all, ensuring of autonomy and competitiveness of educational institutions, also opening up possibilities for diversification of financial resources, mostly at the cost of local business community and "community".

It is clear that it is impossible to put the higher school on new rails immediately. Some years some base central finance will be needed but there is no need in Ministry for this purpose at all, State Treasury copes with the task quite easily. Finance workload has to be placed to regions gradually, and in order to bare it related federalization of the budget will be needed [Rozov 2011, Ch. 17-19].

How to avoid both harmful egalitarianism and harmful in governmental financing, fraught with stagnation division of higher educational institutions into "ranks"? Quality of a university is defined in competitive fight. According what criteria can it be fudged to? Good education is ready to be paid, firstly, by school-leavers' parents, secondly, by private firms and local business communities by means of diverse forms of support. Governmental support can be estimated quite well in proportion to these received financial assets at educational market.

Besides, the state can be and must be interested in primary development of some most important, first of all, innovative sectors. Again, there is no need in any ministry. Such tasks have been decided successfully by creation of funds and public specialized councils including the best domestic and foreign specialist in every defined field of knowledge for a long time already. On the competitive basis they could define: what higher educational institutions, faculties, and departments they should support.

One doesn't happen to hope for the state (correspondingly its profile agency) habitually: there is no and isn't going to be Humboldt in our power halls! The only seen object is professional

ющих лучших отечественных и зарубежных специалистов в каждой данной отрасли знания, которые на конкурсной основе вполне могут определять: каким вузам, факультетам, кафедрам какую особую поддержку оказать.

Привычно уповать на государство (соответственно -его профильное ведомство) уже не приходится: ну нет и не намечается Гумбольдтов в наших коридорах власти! Единственный видимый субъект: профессиональные гуманитарные сообщества: ака демические ассоциации обществоведов, искусство ведов, филологов, историков, философов. Эти сообщества лишены своих финансовых средств, у них нет и не будет каких-либо административных рычагов влияния на высшую школу. Зато у них есть авторитет (уж какой накоплен).

Значит, напрашивается механизм установления плавающих (ежегодно переустанавливаемых) рейтингов вузов, прежде всего университетов, в отношении качества общегуманитарной подготовки как по отдельным направлениям (история, соци альные и политические науки, филология и искусствознание), так по агрегированным оценкам. Вполне ожидаемо, что уже через 2-3 года после начала практики таких рейтингов абитуриенты и их родители будут в той или иной мере ориентироваться не только на ожидаемый «рыночный профит» вуза, но и на его общекультурный престиж. А это уже будет означать для явно сползающей ныне к узкому технократизму администрации вузов следующее: сохранять и развивать гуманитарную составляющую нужно не по требованию московских чиновни ков и не из общих (обычно расплывчатых и необязательных) соображений, а на основе прямого конкурентного интереса. Давать добротную общекультурную подготовку станет и престижно, и выгодно, и перспективно.

Ситуация конкуренции на реальном рынке не бывает простой. Никакой легкой жизни и расслабления на этом пути администрациям вузов, профессорам и преподавателям обещать не приходится. Только усилия будут направлены совсем в иную сторону. Никаких справок и программ для отчетности. Зато придется думать о таких вопросах: что происходит на рынке труда? какие новые специальности уже востребованы или будут востребованы? каких лучших специалистов привлечь и какие новые курсы создать? чем заинтересовать абитуриентов? как по~

humanitarian communities: academic

associations of social scientists, art historians, philologists, historians and philosophers. These communities are deprived of their assets; they don't have and won't have any administrative levers to have an influence on higher school. But they have authority (any accumulated).

It means that the mechanism of establishment of floating (changed annually) higher educational institutions' ratings comes to mind, first of all universities in point of quality of general humanitarian training both in definite sectors (history, social and political sciences, philology and study of art) and in aggregative estimations. Quite expectedly that in 2-3 years after the launch of the practice of these ratings school-leavers and their parents will be guided not only by expected "market profit" of the higher educational institution but also by its general cultural prestige. This will mean the following for evidently sliding to a present narrow technocratism administration of higher educational institutions: it is necessary to preserve and develop a humanitarian component not only at the request of Moscow officials and not in general mind (usually vague and not necessary), but on the basis of direct competitive interest. It wiil become prestigious, profitable and perspective to give a good general cultural training.

The situation at a real market cannot be easy. On this way no simple living and relaxing of higher educational institutions' administration, professors and teachers cannot be promised. Only efforts will be directed towards another way. There will be no references and programs for reporting. But one will have to think about such questions as: what happens at labour market? What new specialties are or will be in demand? What best specialists is it better to attract and what new courses to create? What can be school-leavers interested in? Howto show your availability to a local business community? What scientific researches to develop and how to promote new schools establishment at the university, what is the best way for developing of humanitarian subjects, to higher its prestige and rating?

казать свою перспективность местному бизнес-сообществу? какие развить научные исследования и как способствовать формированию научных школ в университете, как лучше развивать гуманитарные дисциплины, чтобы поднять его престиж и рейтинг?

Заметьте, каждый раз речь здесь идет не о бумажках, планах и отчетности, а о реальных делах по развитию вуза. Тому развитию, без которого в конкурентной борьбе не выжить и не подняться.

Итак, вопросы развития образования выходят в более широкую сферу политической экономии. Достаточно прозрачны точки приложения сил:

- федерализация национального бюджета (в идеале: 1/3 налогов- в Москву, 1/3- региону, 1/3 - местному самоуправлению);

- крупные социально значимые местные проекты и формирование бизнес-сообщества («комью-нити» - «отцы города»);

- борьба с монополиями в местном бизнесе (от ренты - к зарабатыванию, а заработок зависит от квалификации = перестройка образовательных мотивов);

- диверсификация финансирования вузов и борьба за автономию;

- местные инвестиции в вузы с контролем отдачи как главный путь повышения качества образования;

- создание условий, стимулирующих приглашение в качестве преподавателей выпускников аспирантур и докторантур лучших вузов страны2.

Работа по любой серьезной социальной проблеме включает: привлечение специалистов, профессиональные обсуждения, выработку решений, подготовку документов, многократные переговоры с представителями госструктур и бизнеса, мониторинг деятельности; нередко требуются специальные социальные исследования.

Естественное место для локализации такой активности- университеты, академии государствен-

Pay attention that every time it is spoken not about papers, plans and reports but about real actions for higher educational institution development. Such kind of development without which it is impossible to survive and rise.

So, questions of education development go out to a broad sphere of political economy. The points of powers affixing are quite transparent: federalization of national budget (in ideal 1/3 of taxes goes to Moscow, 1/3 to regions, 1/3 to local authorities);

large local projects of social importance and business community formation ("community" is "the fathers of the city").

fight with monopolies in local business (from rent to earning, and earning depends on qualification = reconstruction of educational motives);

diversification of higher educational institutions finance and fight for autonomy;

local investments to higher educational institutions with the control of efficiency as the main way to raise the quality of education;

creation of conditions stimulating invitation of post-graduate and doctoral candidacy leavers of the best higher educational institutions as teachers2.

Work on any serious social problem includes: attraction of specialists, professional discussions, making decisions, preparation of documents, numerous negotiations with governmental structures and business representatives, activity monitoring; often special social researches are needed.

Natural place for such activity location is universities, academies of state service, higher educational institutions with professional faculties and departments according to the

«В Америке средние университеты тоже не очень высокого качества, но есть важное отличие: даже там преподают выпускники лучших университетов. В средних университетах просто не готовят преподавателей, программы аспирантуры / докторантуры есть в немногих университетах. Это не потому, что министерство образования запрещает — у него даже нет таких полномочий, и в принципе каждый университет может открыть свою докторантуру, — просто строить плохую докторантуру бессмысленно, ее выпускники все равно не смогут конкурировать с выпускниками хорошей, Поэтому все преподаватели даже средних вузов так или иначе знакомы с настоящей наукой» [Гуриев, 2009, с. 68].

«In the USA average universities are also of not high quality, but there is one great difference: even there graduates from the best universities teach. In average universities teachers are not trained, there are post-graduate and doctoral course in few universities. That's not because the Ministry of Educations forbids, it even doesn't have such authority and in principle every university can open its own doctoral candidacy but it is useless to open a bad one. Its leavers won't be able to compete with the leavers of a good one. That's why all teachers even of average higher educational institutions are somehow familiar with science.

ной службы, вузы с профильными факультетами и кафедрами по характеру проблемы. Очевидна значимость привлечения студенческой молодежи к общественно полезной деятельности. Университет, академия, учебный институт - не улица, сюда можно и нужно приглашать и чиновников, и бизнесменов, и разного рода подвижников, когда обсуждаются насущные проблемы, прямо касающиеся их рода деятельности. Более или менее очевидны первоочередные темы для таких обсуждений:

- сотрудничество с местным бизнес-сооб -ществом, кадры на заказ: фундаментальная подготовка и исследования;

- междугородние и международные связи;

подготовка новых команд в администрировании образования:

- обретение финансовой самостоятельности;

- переход к новым функциям федерального ведомства.

Уже сейчас в каждом регионе целесообразно предпринимать действия в направлении формирования важнейших институциональных условий для развития систем образования:

- консолидация региональных элит на основе участия в крупных социальных проектах с отдачей каждому участнику;

- союз регионального руководства с местными центрами гражданской самоорганизации;

-децентрализация налоговых потоков;

- союз и взаимная поддержка регионов;

- установление правил конкуренции университетов как часть межрегиональной и международной конкуренции.

Вряд ли можно найти еще такую сферу в России, кроме образования, где столько много в течение стольких лет высказывается красивых слов и идей, а при этом сама сфера явственно деградирует, что выражается как в неграмотности абитуриентов, так и в учащающихся протестных акциях, гневных коллективных письмах со стороны родителей, учащихся и преподавателей. Увы, данная статья лишь прибавляет слова и идеи (собственно, статья о будущем и не может содержать чего-то большего). Как перей ти от слов и идей к делу - извечный вопрос российской рефлексии.

В сфере образования он осложняется не только монструозной инертностью сложившихся образовательных систем, но также подспудным и упорным

problem character. The importance of students' attraction to activity of public utility is evident. University, academy, educational institute are not a street, officials, businessmen and different kinds of devotees may and must be invited when urgent problems related directly to their line are discussed. Immediate topics for such discussions are evident at some extent:

partnership with local business community. Staff made to order; fundamental training and researches;

interurban and international ties; preparation of new teams in education administration;

gaining of financial independence; shift to new functions of federal agencies. Even now it is reasonably to take up actions to form the most important institutional conditions for educational system development in every city:

consolidation of regional elite on the basis of participation in large projects with benefit for every participant;

union of regional leaders with local centers of civil self-organization,

decentralization of tax flows; union and mutual support of regions; establishment of competitive rules of universities as a part of inter-regional and international competition.

One can hardly find such sphere in Russia except for education, where so many good words and ideas have been said for many years while the sphere itself is definitely degrade, that is expressed in illiteracy of school-leavers, actions of protest becoming more frequent, angry collective letters of parents, students and teachers. Alas, this article only adds some words and ideas (the article itself is about future and cannot contain anything else). How to move from words and ideas to actions is an eternal question of Russian reflection.

In the sphere of education this question is engrafted not only by monstrous inertia of existing educational systems, but also by latent and persistent resistance to reforms from many powers and layers that have benefit from present - admittedly - extremely unfavorable

сопротивлением реформам со стороны многих сил и слоев, которым выгода именно нынешняя - по общему признанию - крайне неблагоприятная ситуация в российском образовании. Что это за силы и слои, каким образом можно преодолеть их сопротивление - это уже тема особого разговора3.

Библиографический список

1. А. Е. Волков, Д. В. Ливанов, А. А. Фурсенко. Высшее образование: повестка 2008-2016. В кн.: Российское образование: тенденции и вызовы: сб. ст. и аналитических докл. М.: Дело АНХ, 2009. с. 11—18,

2. Грудзинский O.A. Университет как предпринимательская организация (структура)//Социология образования перед новыми проблемами. М.; Омск, 2003. С. 212-229.

3. Гуриев С.М. Наше самое высшее образование // Российское образование: тенденции и вызовы: сб. ст. и аналитических докл. М.: Дело АНХ, 2009. С. 63-70.

4. Донских O.A. Несколько замечаний о «гуманитарной составляющей» образования // Высшее образование в России. 2009. № 4.

5. Иноземцев В.Л. Хорошее образование в России - миф // Ведомости. 03.10.2011.

6. Розов Н.С. Колея и перевал: макросоциоло-гические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2011.

7. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования: Ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе. М., 1993.

8. Российское образование - 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

9. Соколов М. Реформируем ли Соцфак МГУ? // Polit.Ru, 25.05.2007. URL: http://www.polit.ru/ article/2007/05/25/socfak/

10. Baldridge J. Powerand Conflict in the University. Research in sociology of Complex Organizations. N.Y., 1971.

11. Millet J. The Academic Community. N.Y., 1962.

12. Stroup H.H. Bureaucracy in Higher Education. N.Y., 1966.

situation of Russian education. What are these powers and layers, how can their resistance be overcome is the topic of special conversation3.

References

1. Grudzinskiy O.A. University as Entrepreneurial Organization (structure) // Sociology of education before new problems. M.; Omsk, 2003. P. 212-229.

2. Guriev S.M. Our Highest Education / Russian education: tendencies and challenges: collection of articles and analytical reports. Moscow: "Delo" Publishers, Agency of Good News, 2009. P. 63-70.

3. Donskih O.A. Some Notes about "Humanitarian Component" of Aducation // Higher Education in Russia. 2009. №4.

4. Inozemtsev V.L. Good Education in Russia Is Myth // Vedomosti 03.10.2011.

5. RozovN.S. Rut and Pass: Macrosociological Basis of Strategies of Russia in XXI Century. Moscow: Russian Political Economy Publishers, 2011.

6. Rozov N.S. Philosophy of Humanitarian Education: Valuable Basis and the Conception of Basic Humanitarian Education in Higher School. M.; 1993.

7. Russian Education - 2010: The Model of Education for Economics, Based on Knowledge. M.: State University Higher School of Economics Publishing House, 2008.

8. Sokolov M. Do We Reform Sociological Faculty of Moscow State University? // Polit.Ru, 25.05.2007 http://www.polit.ru/ article/2007/05/25/socfak/

9. Baldridge J. Power and Conflict in the University. Research in Sociology of Complex Organizations. N.Y., 1971.

10. Millet J. The Academic Community. N.Y., 1962.

11. Stroup H.H. Bureaucracy in Higher Education. N.Y., 1966.

См. по этому поводу статью М.Соколова на Полит.Ру, где он разбирает причины перманентно слабого социологического образования в стране [Соколов, 2007].

See the article by M. Sokolov on Polit.Ru, where he studies the reasons of permanent weak sociological education in the country [Sokolov, 2007].