CC BY
109Трудовое право; право социального обеспечения
УДК 343.8 ББК 67.409.022
DOI 10.24412/2073-3313-2021-10-75-77
ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Олег Геннадьевич ДЕМИДОВ, Оксана Николаевна КРЮКОВА,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-
доцент кафедры гражданско-правовых правовых дисциплин Псковского
дисциплин Псковского филиала филиала Академии ФСИН России
Академии ФСИН России nauka-plusss@mail.ru al.demidova1@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения
Аннотация. В соответствии с нормами действующего трудового законодательства в статье формулируется основание материальной ответственности сотрудника уголовно-исполнительной системы, последовательно раскрываются общие необходимые условия привлечения сотрудника к данному виду ответственности.
Ключевые слова: сотрудник уголовно-исполнительной системы, прямой действительный ущерб, материальная ответственность, действие (бездействие), виновность, противоправность, причинная связь.
Annotation. In accordance with the norms of the current labor legislation, the article formulates the basis of material liability of an employee of the penal enforcement system, alternately discloses the general necessary conditions for bringing an employee to this type of responsibility.
Keywords: employee of the penal enforcement system, direct actual damage, material liability, action (inaction), guilt, illegality, causal relationship.
Помимо закрепленных в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ гарантий на защиту права собственности, общим правовым основанием для привлечения сотрудника уголовно-исполнительной системы (УИС) к материальной ответственности, является п. 8 ст. 12 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее — Закон о службе в УИС)1, закрепляющий за сотрудником обязанность беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей.
Исходя из положений ч. 5 ст. 15 Закона о службе в УИС сотрудник, в случае причинения им имущественного ущерба непосредственно учреждению или органу УИС, а равно как и другим третьим лицам, ущерб которым возмещался в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ2,
несет материальную ответственность перед ФСИН России в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ.
Таким образом, полномочные представители учреждений или органов УИС вправе требовать возмещения, причиненного сотрудником ущерба на условиях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством РФ.
Из части 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ3 следует, что материальная ответственность стороны служебного контракта в УИС наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого контракта в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено федеральным законом.
Итак, общим основанием материальной ответственности сотрудника УИС является совершение им виновного, противоправного действия
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
или бездействия, причинившего имущественный ущерб государству в лице ФСИН России. Отсюда можно назвать и общие условия привлечения сотрудника УИС к материальной ответственности, доказанность которых является необходимой и дает возможность сделать вывод о соблюдении законодательства при привлечении его к материальной ответственности.
Об этих обстоятельствах как имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником указывал и Верховный Суд РФ4. В качестве таких обстоятельств выступают:
1. Наличие у работодателя прямого действительного ущерба. Доказательством возникновения такого ущерба является заявление работодателя, подтвержденное документами и иными доказательствами, в том числе данными бухгалтерского учета учреждения или органа УИС и свидетельскими показаниями.
В части 2 ст. 233 ТК РФ закреплена обязанность сторон контракта в УИС по доказыванию размера причиненного ущерба. Невыполнение обязанности по доказыванию причиненного сотрудником ущерба служит основанием для его освобождения от материальной ответственности.
2. Совершение сотрудником виновных действий (бездействия). Данное обстоятельство также может быть подтверждено любыми видами доказательств, включая свидетельские показания. Представитель учреждения или органа УИС обязан доказать наличие вины у сотрудника при привлечении его к материальной ответственности.
Вместе с тем, на сегодняшний день, ни служебное, ни трудовое законодательство не закрепляет норм о формах и видах вины, необходимых для привлечения сотрудника к материальной ответственности5. Однако в науке служебного и трудового права виновными признаются действия или бездействие сотрудника, если он, причиняя ущерб, действовал (бездействовал) умышленно или по неосторожности.
Вина является одной из основных категорий уголовного права, поэтому наиболее полно данное понятие закреплено в этой отрасли права, откуда оно и заимствуется (статьи 25—26 УК РФ)6; при этом умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность — в виде легкомыслия или небрежности.
В нормах действующего гражданского законодательства вина также упоминается в двух формах: умысла и неосторожности, которые раскрываются лишь в теории гражданского права и в судебной практике7.
При этом, в зависимости от степени заботливости и осмотрительности лица в отношении имеющихся у него обязанностей и правил гражданского оборота, различают простую и грубую неосторожность8.
А в части 1 ст. 401 ГК РФ сформулированы признаки невиновного поведения относительно гражданско-правовых правоотношений: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Для привлечения сотрудника УИС к материальной ответственности достаточно установить любую форму вины и любого ее вида.
Вместе с тем следует иметь в виду, что форма вины сотрудника может иметь правовое значение при определении размера подлежащего возмещению вреда.
3. Противоправность виновных действия или бездействия сотрудника, т.е. их противоречие действующему законодательству, ведомственным нормативно-правовым актам, принятым в соответствии с ними локальным актам, а также заключенному контракту о службе в УИС.
Таким образом, противоправное поведение означает невыполнение сотрудником возложенных на него в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами обязанностей или ненадлежащее их выполнение.
Противоправное действие или бездействие сотрудника должно быть осознанным и волевым, т.е. совершено под контролем сознания сотрудника и по его воле9.
Деяние может быть признано не осознанным, когда оно совершалось при условиях, при которых воля человека была не подконтрольна его сознанию по причине, например, внезапного психического расстройства, вызванного, в частности, психическим заболеванием или воздействием гипноза. Поражение сознания посредством употребления алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ до такого состояния, когда воля не контролируется сознанием, не может исключать материальную ответственность.
Если противоправное действие или бездействие сотрудником было совершено под физическим или психическим принуждением со стороны другого лица, т.е. не по собственной воле сотрудника, то вопрос о привлечении сотрудника к материальной ответственности, по всей ве-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
роятности, должен решаться с учетом законодательных положений о крайней необходимости.
Например, не может рассматриваться как проступок или другое правонарушение неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником своих служебных обязанностей при реальной угрозе его жизни или жизни других лиц со стороны принуждающего лица, если данный проступок не влечет более тяжкие последствия.
При установлении признаков противоправности и виновности в действии или бездействии сотрудника следует принимать во внимание и разъяснения Верховного Суда РФ о том, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или надлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.10.
4. Наличие причинной связи между виновными противоправными действиями (бездействием) сотрудника и возникновением у работодателя ущерба. Доказывание данного обстоятельства предполагает представление доказательств, подтверждающих связь неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных с соблюдением законодательства обязанностей на сотрудника с возникновением ущерба.
Привлечение к материальной ответственности сотрудника УИС возможно только при наличии одновременно доказанных всех указанных выше условий. Причем обязанность по доказыванию рассмотренных выше обстоятельств лежит на представителях работодателя11.
Кроме того, привлекая сотрудника УИС к материальной ответственности, необходимо помнить и о предусмотренных трудовым законодательством обстоятельствах, исключающих его материальную ответственность.
Так, в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность сотрудника УИС исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работода-
телем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного сотруднику.
В целях обеспечения объективности и правомерности при привлечении сотрудника УИС к материальной ответственности в каждом таком конкретном случае следует обстоятельно выяснить все указанные выше обстоятельства.
1 О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в ред. от 30.04.2021), ст. 1, п. 1 // СПС «Консультант Плюс»
2 Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021) // СПС «Консультант Плюс»
3 Трудовой кодекс РФ: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 28.06.2021) // СПС «Консультант Плюс»
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (в ред. от 28.09.2010), п. 4 // Рос. газ. 2006. № 268. 29 ноября; 2010. № 222.
5 Демидов О.Г., Ускачева И.Б. Дисциплинарный проступок и его признаки как основание дисциплинарной ответственности сотрудников УИС // Закон и право. 2020. № 5. С. 47—50.
6 Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) // СПС «Консультант Плюс»
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 17 // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 3.
8 Гражданское право России. Общая часть: Учебник для бакалавров / А.П. Анисимов А.Я. Рыженков С.А. Чар-кин. Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 452.
9 Демидов О.Г., Ускачева И.Б. Указ. соч.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 35 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 6.
11 Трудовое право России. Практикум: Учеб. пособие / Отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ; ИД «Правоведение», 2011. С. 637.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
