CC BY
1УДК 343.3/.7(67.408)
DOI: 10.17277/pravo.2023.02.pp.232-240
Проведен анализ категориально-понятийного аппарата преступлений террористической направленности, в частности таких категорий, как «направленность» и «характер». Актуальность темы определяется потребностями развития категориального аппарата науки уголовного права и законодательства, вызванными изменением и усложнением современной преступности, в том числе распространением преступлений террористической направленности, а также казуальным закреплением терминов «направленность» и «характер» применительно к отдельным группам преступлений, включая террористические преступления. Организация уголовно-правовой охраны правопорядка, устанавливаемого в соответствующих сферах с использованием комплексных законодательных актов, требует формирования универсального определения направленности преступления, а также его характера для систематизации норм уголовно-правовых институтов, уточнения расположения различных статей Особенной части уголовного законодательства. Очевидно, изложенное актуально для уголовно-правовых норм, регулирующих сферу противодействия преступлениям террористической направленности. Сформулированы выводы и предложения по обоснованности применения категорий «направленность» и «характер».
Ключевые слова: направленность; преступления террористической направленности; терроризм; характер.
Александр Владимирович Ростокинский, д-р юрид. наук, профессор, департамент права Института экономики, управления и права, ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»,
Москва, Россия; arostokinskiy@yandex.ru
Рита Суреновна Данелян, канд. юрид. наук, доцент, департамент права Института экономики, управления и права, ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»,
Москва, Россия; rozmarin.58@list.ru
Сергей Владимирович Данелян, канд. юрид. наук, доцент, департамент права Института экономики, управления и права, ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»,
Москва, Россия; rozmarins@mail.ru
ОСМЫСЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ «НАПРАВЛЕННОСТЬ» И «ХАРАКТЕР» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Постановка проблемы
В теории уголовного права отмечается разнообразие подходов к определению и разграничению понятий «направленность» и «характер», в том числе применительно к террористическим преступлениям [1, 3], что
не всегда позволяет в полной мере отразить специфику указанных преступлений в силу определенных обстоятельств. Анализ практики показывает, что разные лица, совершая аналогичные по объективным признакам преступления террористической направленности и стремясь к достижению своих целей, достигают совершенно разных результатов, причиняя вред различным объектам уголовно-правовой охраны. В другой ситуации установление направленности умысла необходимо для выявления основного объекта преступного посягательства, когда совершением одного преступления причиняется вред сразу нескольким объектам уголовно-правовой охраны, а отношение виновного к возможности наступления этих последствий различное. Анализ характера и направленности посягательства, в том числе связанного с проявлением терроризма, необходим для правильной квалификации содеянного при обстоятельствах покушения на преступление, ошибки, добровольного отказа от преступления.
В настоящее время остается недостаточно исследованной проблема определения понятий «направленность» и «характер» применительно к террористическим преступлениям, что обуславливает разработку научно обоснованных представлений о содержании категорий «направленность» и «характер» и их отражении в комплексных законодательных актах, направленных на противодействие терроризму.
Введение
Среди отсутствующих понятий в отечественном законодательстве о противодействии терроризму следует отметить такое понятие, как «террористическая деятельность», а именно рассматриваемая в качестве преступного управленческого процесса с явными и незримыми компонентами, целеполаганием и организующим параметром [6, 8]. Однако закон о противодействии терроризму содержит перечень из шести видов террористической деятельности, но не содержит ее определения.
Почти сразу же после принятия антитеррористического закона вступает в силу Федеральный закон № 148-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" № 114-ФЗ от 25.07.2002». В частности, согласно ст. 1 в новой редакции, к экстремистской деятельности (экстремизму) относится «публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность».
В базовом законе террористическая деятельность, в свою очередь, определяется через шесть видов действий («публичное оправдание» отсутствует!). То есть экстремистская деятельность сводится к перечисляемым в антитеррористическом законе действиям, в числе которых логически предполагается постановка публичного оправдания терроризма в числе первых.
Заметим попутно, что антиэкстремистский закон отождествил неото-ждествимые понятия: экстремистскую деятельность (управленческий процесс) и экстремизм (социально-юридическое явление). Кроме того, при невольном сопоставлении в связи с изучением используемой терминологии двух указанных законов также непонятен принцип определения их
названия. Так, один закон направлен на противодействие «экстремистской деятельности», а другой - на противодействие самому «терроризму», видимо, без его проявления в виде управляемого общественно-опасного процесса (невольно напрашиваются саркастические комментарии). Если аргументировать подобные обозначения отраслевых законов «именами» исследуемых концептуальных документов в этих сферах, то в их названиях, напротив, просматривается аналогия и соответствие требованиям юридической техники: Концепция о противодействии терроризму и Стратегия о противодействии экстремизму.
Итогом пренебрежения к юридической технике является повсеместное смешение правовых терминов: преступление террористической направленности с преступлением террористического характера, но (при большей определенности в использовании понятия) преступление экстремистской направленности.
Так, в ст.ст. 282.1 - 282.3 УК РФ экстремистская деятельность определяется через «направленность». Включая данное понятие в УК РФ, как мы полагаем, законодатель не принял во внимание, что особенность формулирования, как и детализация общих признаков групп преступлений, не может определяться посредством имеющегося, своевременно неуточнен-ного категориального аппарата. Чем обусловлена необходимость включения категории «направленность преступления» (специфика характеристики преступления или характеристики группы преступлений, связанных с посягательством на один и тот же объект)? Полагаем, что такая обусловленность вызвана потребностью в индивидуализации уголовной ответственности, преодоления формализма законодательных предписаний. Очевидно, законодатель подразумевает, прежде всего, вину, то есть психическое отношение субъекта к содеянному как единству осознания общественной опасности проступка и способности руководить своими действиями во время его совершения.
Представляется возможным заявить, что в ходе нормотворческой деятельности не было принято во внимание, что существующая система категорий утрачивает значимость ввиду нового способа обособления преступлений. «Направленность» позволяет охарактеризовать преступления или их группы по признаку посягательства на один и тот же объект, а также индивидуализировать ответственность. Постепенно этот термин стал использоваться и в иных правовых нормах.
В законе о противодействии терроризму дважды употребляется формулировка «преступления террористической направленности» (ст.ст. 11, 12). Законом об экстремизме и экстремистской деятельности применены формулировки «материал экстремистской направленности» (ст. 11) и «преступление экстремистской направленности» (ст. 15).
В практической деятельности понятия «характер» и «направленность» в отношении террористических и экстремистских преступлений отождествляются. Аналитическая работа со статистическими данными о состоянии преступности показывает, что группы преступлений формируются посредством применения такого категориального инструмента, как категории и направленности. Примечательно, что террористические преступления выделены также и через категорию «характер» [9].
Анализ положений, изложенных в Указании Генпрокуратуры России № 11/11, МВД России № 1 от 17.01.2023 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», позволяет сделать вывод о том, что для формирования соответствующих групп по отдельным видам уголовно наказуемых деяний в употребление вводятся две категории: направленность (преступления экстремистской, коррупционной направленности) и характер (преступления имущественного и террористического характера).
Аналогичное решение имело место в утративших силу указаниях Генпрокуратуры России № 361/11, МВД России № 1 от 30.06.2022 г. и Генпрокуратуры России № 738/11, МВД России № 3 от 25.12.2020 года по этим же вопросам.
Как видно, в разделе «Общие сведения о состоянии преступности» в ежемесячном сборнике о состоянии преступности в России анализ уровня преступности предлагается провести через группирование преступлений экономической направленности с их дроблением «в том числе» на преступления коррупционной направленности, террористического характера, экстремистской направленности, налоговых и таможенных преступлений [13]. Полагаем неверным такое наполнение достаточно объемной по существу категории «направленность» равнозначными категориями, поскольку общие категории уточняться должны подвидовыми элементами.
Высшая судебная инстанция Российской Федерации также не представила распорядительный документ, позволяющий отделить направление от характера преступления. Приказы Судебного департамента при Верховном Суде показывают аналогичную нечеткую позицию судебной ин-станции1.
Плюрализм толкования вновь указывает на отсутствие точного определения таких юридических категорий, как «характер» и «направленность» преступления, в связи с чем правоприменители допускают их использование в качестве тождественных.
Об отсутствии бесспорного однозначного толкования рассматриваемого понятия свидетельствует анализ опроса следователей и дознавателей МВД России, из которых около 50 % связывают «направленность преступления» с целью субъекта, 20 % - со специфическим способом совершения уголовного деяния, 13 % - с субъективной стороной, выражающей направленность личности, иные затруднились ответить в связи с казуальностью и непоследовательностью его употребления в правовых актах.
Для целей научных исследований использование понятия «направленность» допустимо в случае необходимости дифференциации типовых особенностей ряда преступлений, в частности, верной квалификации уголовно наказуемых деяний (неосторожность, добровольный отказ), при несоотношении признаков преступления с субъективным вменением.
1 «Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости» (ред. от 30.05.2019): Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 апреля 2017 № 65 // СПС «КонсультантПлюс» » (дата обращения: 01.08.2022).
Кроме того, без учета субъективной стороны характер виновно совершенных общественно опасных криминальных действий не может соотноситься с пообъектной классификацией преступления, которая выступает фундаментом уголовно-правовой кодификации. Определение направленности преступления, с учетом каждого конкретного случая, даст возможность выявить непосредственный объект (объекты) преступных посягательств и, что также весьма значимо, признаки особой общественной опасности личности преступника2.
Необходимо акцентировать внимание законодателя и правоприменителя на значимых сущностных и правовых различиях рассматриваемых категорий. Так, если категория характер способствует установлению специфических признаков объективной стороны уголовно наказуемого деяния, его внешней формы, то категория направленность - установлению специфической связи умысла с объектом (объектами). Более того, семантический анализ термина «характер» позволяет корреспондировать эту категорию к ч. 1 ст. 15 УК РФ - общественной опасности, тогда как в формулировке «характер преступления» его использование выглядит некорректно.
Отметим в целом высокую эмпирическую значимость категории направленность, - это возможность правильно установить доминирующий непосредственный объект преступного деяния, по которому осуществляется квалификация. Направленность соотносится с самым значимым объектом в числе иных, дестабилизируемых и нарушаемых преступлением, объектов. Рассматривая же защиту уголовно-правовыми нормами определенных комплексных правоотношений, следует обособить также соответствующие родовые и видовые объекты [5, с. 89].
Следует отметить, что ни действующий УК РФ и комментарии к нему, ни ведомственные акты правоохранительных органов и судов не дают четких и ясных разъяснений о критериях дифференциации криминологических признаков (направленность деяния, направленность личности преступника) с исследуемой уголовно-правовой категорией направленность преступления. Основанная на неточном, расплывчатом категориальном аппарате статистическая отчетность не позволяет получить объективное представление о криминологической обстановке, принять своевременные и эффективные меры реагирования в сфере противодействия терроризму.
Заключение
Очевидна потребность в разработке универсального определения, что является направленностью преступления, отделения его от иных элементов понятийной системы науки уголовного права [4, 10].
2
Данное мнение выражено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. по делу № 908п2003: указание в приговоре об осуждении виновного в совершении убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено в связи с отсутствием в приговоре и материалах дела доказательств проявления осужденным особой жестокости при убийстве потерпевшего // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.08.2022).
Полагаем, что направленность преступления - центральный элемент направленности деяния, отражающей специфику достижения предполагаемой цели преступления.
В свою очередь, преступления террористической направленности -преступления, совершаемые в целях устрашения неограниченного круга лиц и(или) незаконного вмешательства в деятельность органов предприятий и организаций, местного самоуправления и государственной власти, международных организаций или должностных лиц.
Преступления террористического характера - умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, совершаемые демонстративно и общественно опасными способами, например, взрывом, поджогом, отравлением, разрушением зданий и сооружений, аварией транспортных средств, создающими опасность причинения смерти человека (людей), а равно угрозы совершением указанных действий, либо иные преступления, отнесенные действующим законодательством и международными договорами Российской Федерации к преступлениям террористического характера.
Для уточнения используемого в ведомственных актах категориального аппарата считаем необходимым из Указания Генпрокуратуры России № 11/11, МВД России № 1 от 17.01.2023 г. исключить понятие «характер» преступления. Таким образом, например, Перечень № 22 будет представлен в следующей формулировке: «... содержит статьи УК РФ, предусматривающие преступления террористической направленности, который составлен в соответствии с примечанием к ст. 205.2 УК РФ, а также с учетом правоприменительной практики отдельных статей УК РФ <...>.
1. К преступлениям террористической направленности относятся преступления, совершаемые в целях устрашения неограниченного круга лиц и(или) незаконного вмешательства в деятельность органов предприятий и организаций, местного самоуправления и государственной власти, международных организаций или должностных лиц.
2. Преступления, относящиеся к перечню без дополнительных условий <...>:
3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о связи совершенных преступлений с террористической деятельностью <...>».
Подобному исключению категория «характер преступлений» подлежит из правовых актов судебных органов и инструктивно-методических документов правоохранительных органов.
Исследователи на страницах научной литературы отмечали иные некорректные примеры использования уголовно-правовых категорий, особенно определяющие факультативные признаки [2, 7, 11]. В частности, в ч. 2 ст. 205.2 УК РФ «публичные призывы» обозначены через «те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Заметим, что «публичность» означает открытость и присутствие слушателей. Тогда как массово-информационное сообщение не имеет таких свойств, так как опосредовано и направлено к неограниченному кругу «слушателей».
Неясность сущности термина «призывы» вынуждает правоприменителей интерпретировать его по своему субъективному представлению об этом явлении.
В целом назрела острая проблема в пересмотре и повышении уровня унификации понятийно-терминологического аппарата в сфере противодействия терроризму, на что неоднократно обращали внимание исследователи [12], и последующей ревизии соответствующих нормативных правовых актов. По результатам осмысления и проработки категориального аппарата следует тщательная работа по их введению в тексты законов, организационно-распорядительные и инструктивно-методические акты судебных и правоохранительных ведомств, правовые словари соответствующих определений и комментариев к ним, позволяющие грамотно использовать сложные уголовно-правовые категории в науке и практике.
Список литературы
1. Авдеев В. А., Авдеева О. А. Преступность террористического характера и экстремистской направленности в РФ: состояние и тенденции правового регулирования // Российский судья. 2018. № 8. С. 18 - 23.
2. Авдеев В. А., Авдеева О. А. Механизм противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в Российской Федерации // Юридический мир. 2014. № 12. С. 59 - 63.
3. Алескеров В. И., Колокольчикова О. Н. О преступлениях террористического характера и экстремистской направленности, совершаемых с использованием сферы телекоммуникаций и компьютерной информации // Российская юстиция. 2021. № 3. С. 59 - 62.
4. Алымов Д. В. Основные направления противодействия экстремизму и терроризму в современных условиях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2022. № 1. С. 14 - 17.
5. Гармаш А. М. Преступность в предпринимательской деятельности как структурный элемент экономической преступности // Научный портал МВД России. 2012. № 4(20). С. 88 - 91.
6. Криштопов С. В., Ермолович Я. Н. Соотношение и разграничение понятий «преступления террористической направленности» и «преступления экстремистской направленности» // Российский следователь. 2022. № 3. С. 37 - 41.
7. Мельников В. Ю. Противодействие преступлениям экстремистской направленности в Российской Федерации // Российский следователь. 2020. №7. С. 57 - 61.
8. Петрянин А. В. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 501 с.
9. Показатели преступности России: Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Текст: электронный. URL: crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 01.03.2023).
10. Привалов А. В. О значении направленности и характера преступлений для их классификации // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 199 - 201.
11. Ростокинский А. В., Данелян Р. С., Данелян С. В. Проблемы реализации принципа законности в законодательстве о противодействии террористической деятельности // Детство - территория безопасности: сб. материалов конф. М., 2022. - С. 106 - 112.
12. Ростокинский А. В., Данелян С. В. Проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности // Право: история и современность. 2022. Т. 6, № 2. С. 230 - 240. DOI: 10.17277/pravo.2022.02.pp.230-240
13. Состояние преступности в России. Раздел «Общие сведения о состоянии преступности» за январь-июнь 2022 года. Текст: электронный. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 03.08.2022).
References
1. Avdeev V.A., Avdeeva O.A. [Crime of a terrorist nature and extremist orientation in the Russian Federation: the state and trends of legal regulation], Rossiyskiy sud'ya [Russian Judge], 2018, no. 8, pp. 18-23. (In Russ., abstract in Eng.)
2. Avdeev V.A., Avdeeva O.A. [Mechanism of countering crimes of a terrorist nature and extremist orientation in the Russian Federation], Yuridicheskiy mir [Legal world], 2014, no. 12. pp. 59-63. (In Russ., abstract in Eng.)
3. Aleskerov V.I., Kolokolchikova O.N. [Crimes of a terrorist nature and extremist orientation committed using telecommunications and computer information], Rossiyskiy sud'ya [Russian Justice], 2021, no. 3, pp. 59-62. (In Russ., abstract in Eng.)
4. Alymov D.V. [The main directions of countering extremism and terrorism in modern conditions], Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravleniye [Penitentiary system: law, economics, management], 2022, no. 1, pp. 14-17. (In Russ., abstract in Eng.)
5. Garmash A.M. [Crime in entrepreneurial activity as a structural element of economic crime], Nauchnyy portal MVD Rossii [Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2012, no. 4(20), pp. 88-91. (In Russ., abstract in Eng.)
6. Krishtopov S.V., Ermolovich Ya.N. [Correlation and differentiation of the concepts of "crimes of a terrorist orientation" and "crimes of an extremist orientation"], Rossiyskiy sledovatel' [Russian Investigator], 2022, no. 3, pp. 37-41. (In Russ., abstract in Eng.)
7. Melnikov V.Yu. [Countering extremist crimes in the Russian Federation], Rossiyskiy sledovatel' [Russian Investigator], 2020, no. 7, pp. 57-61. (In Russ., abstract in Eng.)
8. Petryanin A.V. PhD of Doctor's thesis (Law), Moscow, 2014, 501 p. (In Russ.)
9. Available at: crimestat.ru/offenses_map (accessed 01 March 2023).
10. Privalov A.V. [The significance of the orientation and nature of crimes for their classification], Probely v rossiyskom zakonodatel'stve [Lacuna in Russian legislation], 2014, no. 2, pp. 199-201. (In Russ., abstract in Eng.)
11. Rostokinsky A.V., Danelyan R.S., Danelyan S.V. [Problems of implementing the principle of legality in legislation on countering terrorist activity], Detstvo -territoriya bezopasnosti: sb. materialov konf [Childhood is a territory of security. Collection of conference materials], Moscow, 2022, pp. 106-112. (In Russ.)
12. Rostokinsky A.V., Danelyan S.V. [Problems of qualification of extremist crimes], Pravo: istoriya i sovremennost' [Law: History and Modernity], 2022, vol. 6, no. 2, pp. 230-240. DOI: 10.17277/pravo.2022.02.pp.230-240 (In Russ., abstract in Eng.)
13. Available at: http://crimestat.ru/analytics (accessed 03 August 2022).
Understanding of the Criminal Law Categories "Orientation" and "Character" in Relation to Terrorist Crimes
A. V. Rostokinskiy, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Head of Department of Criminal Law Disciplines, Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia;
RostokinskiiA V@mgpu.ru
R. S. Danelyan, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Law of the Institute of Economics, Management and Law, Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia;
rozmarin.58@list.ru
S. V. Danelyan, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law Disciplines,
Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia;
DanelyanSV@mgpu.ru
The article analyzes the categorical and conceptual apparatus of terrorist crimes, in particular such categories as "orientation" and "character". The relevance of the topic is determined by the need of the development of the categorical apparatus of the criminal law and legislation caused by the change and complication of modern crime, including the spread of terrorist crimes, as well as the casual consolidation of the terms "orientation" and "character" in relation to certain groups of crimes, including terrorist crimes. The organization of criminal law enforcement established in the relevant areas with the use of complex legislative acts requires the formation of a universal definition of the direction of the crime, as well as its nature, to systematize the norms of criminal law institutions, to clarify the location of various articles of the special part of criminal legislation. Obviously, mentioned points are relevant for the criminal law norms regulating the sphere of countering terrorist crimes. The article formulates conclusions and suggestions on the validity of the application of the categories "orientation" and "character".
Keywords: orientation; crimes of terrorist orientation; terrorism; character.
© А. В. Ростокинский, 2023 © Р. С. Данелян, 2023 © С. В. Данелян, 2023 Статья поступила в редакцию 01.09.2022
При цитировании использовать:
Ростокинский А. В., Данелян Р. С., Данелян С. В. Осмысление уголовно-правовых категорий «направленность» и «характер» применительно к преступлениям террористической направленности // Право: история и современность. 2023. Т. 7, № 2. С. 232 - 240. doi: 10.17277/pravo.2023.02.pp.232-240
