Осмотр места происшествия как важнейший этап проведения судебно-экологической экспертизы Текст научной статьи по специальности «Право»

„„ w "7^ЕСТНИК

38 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ /^университета

/ —-• щ—-" = —1—.лиши

1и О.Е. Кугафина (МПОА)

Елена Ивановна МАЙОРОВА,

доктор юридических наук, профессор, декан факультета гуманитарных и естественных наук Московского государственного университета леса. [email protected] 111397. Москва, Зеленый проспект, д. 26, кв. 82

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭТАП ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Рассматривается необходимость принятия неотложных мер по охране и восстановлению экологических систем, защите природы от негативных последствий хозяйственной деятельности. Одной из современных мер охраны окружающей среды и сохранения экологической безопасности выступает судебно-экологическая экспертиза. При производстве этого рода экспертиз необходимым условием успешности исследования является осмотр экспертом-экологом места происшедшего события. Данная процедура сопряжена с организационными трудностями, а также проблемами этико-психологического характера при общении эксперта со следственными работниками и другими участниками процесса. В то же время осмотр места происшествия способствует оптимизации производства экспертизы и проявлению экспертной инициативы. Приводятся примеры подобных ситуаций. Ключевые слова: экологическая безопасность, судебно-экологи-ческая экспертиза, фактические обстоятельства, осмотр места происшествия, экологическая система, негативное воздействие, заключение эксперта, взаимодействие, экспертная инициатива, участники процесса.

© Е. И. Майорова, 2016

MAJOROVA E. I.

Chief expert of the forensic ecological expertise laboratory at the Russian Federal judicial examinations center of the Justice Ministry, Dr.Sci. (Law),

Professor

INSPECTION THE PLACE OF INCIDENT AS THE MOST IMPORTANT STAGE OF THE FORENSIC ECOLOGICAL EXPERTISE

This article considers a need ofimmediate actions for safety and recovery of ecosystems, protection of the nature against negative impact of economic activity. Judicial ecological expertise is one of the modern methods of environmental protection and preservation of ecological safety. Inspection of a place of occurred event by eco-expert is a necessary condition for success of the investigation. This procedure is linked with organizational issues, as well as ethical and psychological problems for the expert when dealing with judicial specialists and other stakeholders in the process. At the same time the examination of the scene helps to optimize execution of the expertise and undertaking of expert initiative. Examples of such situations are provided.

™^ЕСТНИК

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Майорова Е. И.

Осмотр места происшествия как важнейший этап проведения судебно-экологической экспертизы

Keywords: ecological safety, judicial ecological expertise, factual circumstances, visitaton of the scene, ecosystem, negative impact, expert conclusion, interaction, expert initiative, process stakeholders.

М

асштаб антропогенных воздействий на природу постоянно увеличивается. В подобных условиях новые ориентации и установки, исследовательские программы, познавательные модели, ценностные приоритеты и деятельные регулятивы претерпевают изменения. Одним из приоритетов становится обеспечение экологической безопасности государства, которое предусматривает эффективность борьбы с экологическими правонарушениями. Результативность подобной деятельности во многом зависит от организации и качества досудебного и судебного производства. Основной целью названных мероприятий является установление фактических обстоятельств нарушения действующего законодательства, в том числе путем производства судебно-экологических экспертиз (СЭЭ)1.

Коренное отличие СЭЭ от других, даже генетически близких разделов экспертных исследований - судебно-биологической (СБЭ), судебно-почвоведческой (СПЭ) и др. - необходимость осмотра экспертом места совершения экологического правонарушения. Это отличие обусловлено как характером расследуемых дел, вопросами, которые ставятся перед экспертом, так и особенностями непосредственного объекта экспертизы: для СБЭ организма (фрагментов организма) растительного или животного происхождения; для СЭЭ - биологической системы в целом.

Для решения идентификационных задач по установлению целого по части, что является главной целью СБЭ, достаточно предоставления эксперту исследуемых объектов: той самой части и предполагаемого целого или его репрезентативного фрагмента. Так, для ответа на вопрос, принадлежит ли частица древесины данному сортименту или изделию, нет необходимости осматривать место расследуемого события. Это справедливо и для задач диагностического характера — например установления факторов, воздействию которых подвергалась исследуемая древесина. По степени сохранности: цвету, плотности, патологическим изменениям тканей и другим признакам эксперт-биолог в состоянии решить эту задачу, не выходя из экспертного учреждения.

То же самое относится и к СПЭ. Обнаружение почвенных наслоений на предмете-носителе по определению не требует анализа места происшествия. Локализация участка местности в большей степени связана с работой на месте события, но может осуществляться в экспертном учреждении при наличии правильно (в соответствии с методикой) отобранных проб почвы.

Абсолютно иное положение имеет место при судебно-экологических ис- р

следованиях. Если объектом биологии является организм (часть организма), то объектом экологии выступает надорганизменная система (биоценоз), то

т п

--к

1 Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика : научно- ^

практическое пособие / под ред. Е. Р. Россинской. М. : Юрайт, 2010. науки

- TD^cthhk

40 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ /^университета

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

есть экологическая (биологическая) система, или экосистема2. Экосистема — не просто механическая сумма растений, животных и микроорганизмов. Она представляет собой множество, связанное изнутри строгой иерархией отношений между составляющими его единицами. В определенной степени такое природное сообщество может быть приравнено к криминалистическому источнику происхождения3, хотя биологические законы привносят в него дополнительную сложность. Однако идентификационные задачи СЭЭ не решает, поэтому экосистему как источник происхождения целесообразно рассматривать при решении задач СБЭ.

Биологические объекты, входящие в состав экосистем, наиболее перспективны по сравнению с объектами экспертиз других родов при решении задач СЭЭ, поскольку как организмы, так и биологические системы, жестко подчинены, фенологической, сезонной, географической и другим видам модификационной изменчивости. Они объединены между собой отношениями симбиоза, конкуренции, паразитизма, хищничества и пр. Как представители живого, они обладают определенной нормой реакции на воздействие различных факторов: климатических, эдафических, онтологических, а также негативных агентов, связанных с деятельностью человека.

Локальная экосистема выступает как носитель информации о событии при наличии действительной или возможной связи с ним или в силу своего существования. Однако судебно-следственные работники редко ставят вопросы о состоянии экосистемы или биогеоценоза в целом, в основном же - о негативном воздействии на конкретный элемент природы: почву, естественные или искусственные насаждения, водный объект и пр.

Экспертный осмотр места происшествия по делам, сопряженным с антропогенным воздействием на окружающую среду (ОС), является безотлагательным действием, направленным на установление, фиксацию и исследование участка местности, отобразившего негативное воздействие на элементы биогеоценоза. Такая избирательность объясняется характером обвинений в порче земли, растительности, водных объектов и др.

Результативность экологического судебно-экспертного исследования напрямую определяется качеством экспертного осмотра места рассматриваемого события. Это объясняется тем, что большинство наук биологического цикла -описательные. Общеизвестно, что зрительное восприятие у человека является ведущим - по оценкам специалистов, через этот канал поступает 90 % всей информации. Слух, осязание и другие каналы восприятия имеют гораздо меньшее значение. На базе ощущений строится процесс восприятия4.

2

3

Понятию «экологическая система» соответствует термин «биогеоценоз» (от греч. bio — жизнь, geo — земля, conos — общий), введенный советским ученым В. Н. Сукачевым в 1944 г. Биогеоценоз отличается от экосистемы определенностью своего объема. Экосистема может охватывать пространство любой протяженности, а биогеоценоз — определенный участок территории, что является предпосылкой возникновения сЭэ.

Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М. : Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005.

Васильев В. Л. Юридическая психология : учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. СПб. : Питер, 2009.

в

ЕСТНИК Майорова Е. И.

УНИВЕРСИТЕТА Осмотр места происшествия как важнеишии этап проведения

имени O.E. куп1фина(мгюА) судебно-экологической экспертизы

Казалось бы, очевидно, что при исследовании природных объектов в их естественной обстановке необходим выезд эксперта на место происшедшего события. Однако приобретает все большее распространение тенденция производства СЭЭ «по документам».

Различные документы, имеющиеся в деле: протоколы обследований территории Росприроднадзором, Роспотребнадзором, другими контролирующими органами, цветные фотоснимки, даже хорошего качества, результаты лабораторных исследований проб объектов окружающей среды, осуществленные различными учреждениями, не могут заменить визуальное, обонятельное и другие виды непосредственного восприятия и поэтому не дают полной картины события. Перечисленные документы лишь в определенной степени репрезентативны по отношению к характеру антропогенного воздействия на экосистему рассматриваемого участка местности. Такое положение объясняется не нерадивостью лица, назначающего экспертизу, а отсутствием у него специального биологического образования; участие же специалиста в следственных действиях на местности используется довольно редко. Кроме того, разнообразные виды воздействия на экосистему могут иметь отдаленные последствия, проявление которых способен выявить и зафиксировать лишь эксперт, обладающий комплексом соответствующих специальных познаний.

Для полного и всестороннего анализа негативного воздействия на элементы ОС оптимальным является выезд эксперта-эколога на место происшествия с целью производства экспертного осмотра. Организацию работы на месте происшедшего события должно осуществить лицо (орган), назначившее экспертизу. Это необходимо иметь в виду и с учетом того, что при существовании различных форм собственности допуск экспертов на место негативного воздействия может быть затруднен.

Судебно-следственные работники при организации экспертного осмотра должны учитывать ряд обстоятельств. При производстве СЭЭ время выезда на место происшествия ограничено фенологическими рамками: как правило, это период с апреля по ноябрь (в зависимости от региона). При образовании устойчивого снежного покрова проведение большинства исследований на месте события не представляется возможным.

При правильно организованном экспертном осмотре эксперты получают необходимую дополнительную информацию о следующих фактических обстоятельствах в отношении компонентов ОС:

— площади и привязке места происшествия, выделенного лицом, назначившим экспертизу;

— естественных и искусственных границах участка;

— рельефе и микрорельефе участка, его проективном покрытии; о

— геологическом строении участка; ю

— почвах; р

— составе растительности (доминирующей и сопутствующей); возрасте и бонитете преобладающей породы; степени сомкнутости растений, их состоянии; е

— наличии и состоянии объектов животного мира;

— особенностях водных объектов; □

— характеристике имеющихся и прилегающих строений и сооружений; науки

8/2016

>

- "ТЭЕСТНИК

42 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ /^университета

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

— признаках антропогенного воздействия (захламление территории мусором или отходами различной природы, наличие каких-либо стоков, просадки поверхности, эрозии, загрязнение территории чем-либо, складировании на обследуемом участке строительных материалов, минеральных и органических удобрений, каких-либо химикатов, горюче-смазочных материалов и других веществ, способных привести к загрязнению объектов окружающей среды). В протоколе, кроме даты и времени осмотра, эксперт отмечает фенологическое состояние, погодные условия, наличие посторонних запахов, сохранность (угнетение, разного рода поражения и пр.) растительного покрова и многие другие особенности места рассматриваемого события.

При экспертном осмотре в обязательном порядке производится фотографирование места происшествия и отдельных составляющих исследуемой экосистемы. Так, в процессе судебного разрешения спора между индивидуальным предпринимателем (ответчиком) и лесничеством (истцом) оспаривалась степень сохранности 87 срубленных деревьев. Относительно каждого экземпляра у сторон имелись разногласия. Только диагностика состояния пней (наличие/отсутствие болезней, повреждений насекомыми и пр.), подтвержденная представленными в заключении эксперта 87 фотографиями, способствовала установлению истины по делу.

При осмотре отбираются пробы почвы, воды, объектов растительного и животного происхождения и других элементов ОС для продолжения эмпирических экспертных исследований в лабораторных условиях. Необходимо подчеркнуть, что в процессе производства экспертизы эксперт не вправе самостоятельно отбирать образцы для исследования. Представление материалов на экспертизу и оценка их достоверности является прерогативой лица, ведущего процесс. Однако в присутствии оперативно-следственных работников, а нередко и представителей сторон во время экспертного осмотра на месте происшествия эксперт имеет право отбирать образцы для дальнейшего лабораторного исследования. Очевидно, что эксперт сделает это более профессионально, нежели другие лица.

Согласно ч. 4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, оно производится экспертом.

Специфика отбора образцов (место, количество и объем проб, фиксация отобранных объектов и пр.) представлена в соответствующих методиках: «Судебно-экологическое исследование почвенно-геологических объектов», «Судебно-эколо-гическое исследование водных объектов», «Судебно-экологическое исследование воздуха в помещениях». Данные методики утверждены Ученым советом РФЦСЭ при Минюсте России.

Экспертный осмотр необходим также в тех случаях, когда ставится вопрос о возможности и целесообразности проведения рекультивационных мероприятий. В подобных ситуациях данные результатов расчетов и анализов подкрепляются визуальными наблюдениями. Это особенно актуально, когда объектом негативного воздействия являются сады, парки, природные охраняемые ландшафты и пр.

В ходе осмотра и по его результатам эксперт, руководствуясь специальными знаниями, вправе рекомендовать следователю (суду) поставить дополнительные вопросы, которые не были первоначально заданы. Пользуясь своим правом, предоставленным ст. 191, 288 УПК РФ, ст.77 ГПК РФ, ст.68 АПК РФ, эксперт может сформулировать вопросы, непосредственно относящиеся к предмету назначенной экспертизы и могущие иметь решающее значение для рассмотрения дела, и

в

ЕСТНИК Майорова Е. И.

УНИВЕРСИТЕТА Осмотр места происшествия как важнеишии этап проведения

имени O.E. куп1фина(мгюА) судебно-экологической экспертизы

затем представить в своем заключении ответы на них. Анализ практики проведения СЭЭ подтверждает факты многочисленного проявления экспертной инициативы. Так, при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда почвам, нанесенного ответчиком незаконным рытьем траншеи, эксперт во время осмотра места происшествия обнаружил повреждение корневых систем одиннадцати 20-летних деревьев вида «каштан конский». Земляные работы не только нарушили структуру почв, но и привели к гибели декоративных крупномерных деревьев. Эксперт по собственной инициативе расширил вопрос, включив в него также расчет вреда, нанесенного растительности на нарушенном участке.

Необходимость в реализации права экспертной инициативы при установлении тех или иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обусловливается, как правило, затруднением следователей и судей в формулировании вопросов, выносимых на разрешение СЭЭ, вызванным недостаточно четким представлением о возможностях этого нового направления экспертных исследований5.

Специфика СЭЭ накладывает определенный отпечаток на характер взаимодействия участников расследования и рассмотрения дел по экологическим правонарушениям. Это во многом объясняется отношением к вопросам охраны окружающей среды и природопользования - население с трудом воспринимает положение, согласно которому посягательство на природу в целом и ее отдельные элементы может рассматриваться как противоправное деяние. Причем такой «эколого-пра-вовой нигилизм» отмечается и со стороны работников правоохранительных органов. Нередко с высоких трибун высказываются предложения вывести из УК РФ составы, представляющие главу 26. Несмотря на то, что эта глава включает 18 квалифицированных составов экологических преступлений, уголовные дела возбуждаются едва ли по половине: в основном по ст. 246, 250, 254, 256, 258, 260—262.

Статьи 195 и 196 УПК РФ, отмечая общий порядок и случаи обязательного назначения экспертизы, предопределяют взаимодействие эксперта и следователя.

Статья 197 УПК РФ разрешает следователю присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Межличностные отношения эксперта и следователя требуют проявления деловых качеств, а личные симпатии и антипатии в интересах общего дела отступают на второй план.

Тем не менее при производстве СЭЭ нередко возникают конфликтные ситуации, обусловленные убеждением следователя в собственном знании экологии, которую он «проходил» в общеобразовательных учреждениях. Это заблуждение относится к числу широко распространенных. Не только судебно-следствен-ные работники, но и представители других профессий склонны рассматривать экологические знания как нечто, известное каждому от рождения, присущее имманентно. Большинство людей не подозревает о системной сложности и амбивалентности связей этой синтетической науки с фундаментальными науками

~о

естественного цикла. р

Познавательная деятельность эксперта-эколога с позиции творческого процесса решения задач характеризуется проблемностью, которая требует нетрадиционного и нестандартного мышления. Такой подход раскрывает возможности е

п

--к

5 Майорова Е. И., Адаманова Э. В. Правовые и организационные основы судебно-экологи- ^

ческой экспертизы : учеб. пособие. М. : ФГБУ ВПО МГУЛ, 2015. науки

^ ^ ^ "7^ЕСТНИК

44 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ /^университета

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

особого решения экспертной задачи в каждой конкретной ситуации. Присутствие следователя при производстве СЭЭ — тот случай, когда наличие у субъекта бытовых, общераспространенных знаний в области биологии и экологии побуждает навязывать эксперту свое видение ситуации, давать псевдопрофессиональные советы и пр. Тем не менее эксперт должен проявлять предельную выдержку и одновременно твердость в отстаивании своего образа действий, не вступать в обсуждение профессиональных тем и беспредметные споры.

Характерна следующая экспертная ситуация. При расследовании уголовного дела по ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» эксперты, производящие комиссионную СЭЭ, наметили точки отбора проб почвы для определения масштабов и глубины захоронения строительных отходов. При этом они руководствовались камеральным анализом материалов космического мониторинга территории. Следователь, расследующий дело, имел собственное мнение. Мотивируя его тем, что являлся очевидцем противоправного деяния, он не согласился со схемой отбора и жестко требовал ее изменения, вплоть до отвода экспертов. Те объясняли свое решение данными космической фотосъемки, а также наличием травянистой растительности, специфичной для нарушенных почв. Основываясь на профессиональных знаниях и внутреннем убеждении, они настояли на своем. Именно в намеченных экспертами разрезах6 было обнаружено захоронение отходов. И наоборот: в одной из точек, указанных следователем, почвы оказались ненарушенными. Эксперты продемонстрировали это следователю, подготовив демонстрационный разрез.

В данном случае экспертами была проявлена уверенность и принципиальность, а путем доброжелательного, предельно упрощенного разъяснения некоторых биологических закономерностей и особенностей полевых работ восстановлены рабочие отношения.

Проведение экспертного исследования на месте происшествия всегда требует от эксперта-эколога большой предварительной работы - подготовки материалов, определения своих возможностей, исследования объема и характера заданий и т.д. Профессиональное общение со следственными работниками привносит в эту работу дополнительную сложность.

Необходимость возмещения экологического вреда, с одной стороны, представление об экспертах-экологах как о «ботаниках» — с другой, побуждает нарушителей к оказанию давления в той или иной форме. Это могут быть уничижительные высказывания в адрес эксперта, «уличение» его в недостаточной компетенции, угрозы. Кроме того, отношение к природе как к «ничьей» собственности, характерное для советского периода, продолжает присутствовать в менталитете многих российских граждан. Это заблуждение также иногда может выявляться и играть определенную роль при работе эксперта на месте происшествия.

В качестве примера приведем показательные черты поведения подозреваемого по делу о незаконной рубке восьми 70-летних елей ценной формы (ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесов») при осмотре места события.

Почвенный разрез — вертикальная стенка почвенной ямы (шурфа), по которой описывается почва, исследуются почвенные горизонты и берутся пробы для анализов. Глубина разреза должна быть такой, чтобы обнажилась почвообразующая, или материнская, порода.

в

ЕСТНИК МайоРова Е.И

УНИВЕРСИТЕТА Осмотр места происшествия как важнейший этап проведения

имени O.E. куп1фина(мгюА) судебно-экологической экспертизы

Подозреваемый, причастный к СМИ, горячо возмущался самим фактом возбуждения дела в отношении вырубки «лесных, никому не принадлежащих ёлок». Кроме того, он требовал от экспертов констатации факта, что вырубленные деревья являлись мертвыми, сухостойными, лишенными природоохранной ценности. В случае вырубки сухостоя дело могло быть переквалифицировано по статье КоАП РФ7. При этом он использовал все указанные выше методы давления, его не остановило даже присутствие прокурора района.

Эксперт-эколог должен быть готов к негативному восприятию его деятельности на месте происшествия, поскольку представители сторон, как и следователи, склонны переоценивать свои познания в экологии. Однако знания, полученные человеком из жизненного опыта, так называемая «эмпирическая житейская психология», не имеют точных доказательств. А задача науки состоит в том, чтобы делать знания точными, проверяемыми и, соответственно, пригодными к практическому применению.

Большая часть СЭЭ назначается по гражданским и арбитражным делам. В подобных случаях ответчик имеет возможность непосредственно общаться с экспертами. Огромные денежные отчисления, взыскиваемые с нарушителей для возмещения ущерба и восстановления нарушенного состояния объектов ОС, в ряде случаев инициируют предложение «вознаграждения» за уменьшение расчетных сумм. Наиболее удобным моментом и местом соответствующих переговоров некоторые считают осмотр места происшествия, который эксперт производит для оценки негативного воздействия на исследуемый объект. К сожалению, доказать факт предложения взятки практически невозможно. Тем не менее эксперт должен не бурно проявлять возмущение, а предельно тактично пресекать подобные попытки и сообщать о предложении лицу, ведущему дело.

Несмотря на определенные сложности взаимодействия экспертов-экологов с участниками процесса осмотр места происшествия представляет собой операцию, без которой исследование выхолащивается, приобретает формальный характер. Природная среда в научном отношении является сложнейшим объектом познания. Никакие документы не заменят непосредственного восприятия объекта. Не фотоснимки, а органолептические исследования помогут установить, является ли белое опушение на листьях растений цементной пылью или мучнистой росой; не констатация в протоколе наличия «резкого запаха», а установление экспертом с помощью обоняния утечки конкретного вещества и т. д. способствует решению многих сложных задач СЭЭ.

Сохранение экологической безопасности возможно лишь при условии, что сформируется «критическая масса» людей, осознающих наличие угрозы окружающей среде, представляющих пути ее предотвращения и готовых к активным действиям. Судебные эксперты-экологи в силу своего образования и профессиональной принадлежности играют роль передового отряда борцов за сохранение общенационального достояния - российской природы - и вносят определенный вклад не только в осуществление правосудия, но и в дело поддержания экологи-

ческой безопасности страны.

т

п

--к

7 Квалификация экологического правонарушения осуществляется в зависимости от суммы ^

нанесенного ущерба. науки

~ ™7^ЕСТНИК

46 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ # ^университета

зИ и мени O.E. Кугафина (МПОА)

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Орлов, Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., 2005.

2. Васильев, В. Л. Юридическая психология : учебник для вузов / В. Л. Васильев. — 6-е изд., перераб. и доп. - СПб., 2009.

3. Майорова, Е. И., Адаманова, Э. В. Правовые и организационные основы су-дебно-экологической экспертизы : учеб. пособие Е. И. Майорова, Э. В. Адамова. - М., 2015.

4. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика : научн.-практич. пособие / под ред. Е. Р. Россинской. — М., 2011.

5. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Россинской. — М., 2015.