CC BY
191
Осложнения, наблюдаемые во время имплантации кава-фильтров и в разные сроки после нее. Показания к удалению кава-фильтров (обзор литературы)
С.А. Прозоров*
ГБУЗ "НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗ г.Москвы", Москва, Россия
Кава-фильтры получили широкое распространение для профилактики тромбоэмболии легочной артерии, мировой опыт применения показал их высокую эффективность. Создано множество типов кава-фильтров, при использовании всех типов встречаются осложнения. Осложнения могут быть многообразными: местные в месте пункции, мальпозиция кава-фильтра, его неудачное расправление, смещение, перфорация стенки нижней полой вены и близлежащих органов, разлом конструкции кава-фильтра и его частей, наклон кава-фильтра более 15° к длинной оси нижней полой вены, врастание элементов кава-фильтра в стенку нижней полой вены, тромбоз кава-фильтра и нижней полой вены, повторная тромбоэмболия, микробная колонизация кава-фильтра.
Цель исследования: показать современное состояние вопроса - стремление использовать высокоэффективный метод и избежать осложнений при его применении. В последние годы стали широко использовать кава-фильтры, которые затем можно извлечь из нижней полой вены. Литературные данные показывают, что оптимальным является раннее удаление кава-фильтров, как только исчезла необходимость в их применении.
Ключевые слова: кава-фильтр, осложнения, удаление кава-фильтров.
Согласно обзорной статистике Angel L.F. и соавт. (1), основанной на 37 публикациях о 6834 пациентах, кава-фильтры (КФ) являются эффективным методом профилактики тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА), уровень ТЭЛА после установки КФ составил 1,7%.
Осложнения встречаются при всех типах КФ и могут быть связаны с установкой КФ, возникать во время нахождения КФ в нижней полой вене (НПВ) или при извлечении КФ. Удаляемые (retrievable) КФ обеспечивают защиту против ТЭЛА и дают возможность избежать фильтр-связанных осложнений (2).
По данным регистра Британского общества интервенционных радиологов, установка КФ - процедура низкого риска, количество значимых осложнений составило менее 0,5% (3).
* Адрес для переписки: Прозоров Сергей Анатольевич ГБУЗ "НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗ г Москвы", отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения
129010, Москва, Б. Сухаревская площадь, д. 3. Тел. 8-495-620-10-81. E-mail: surgeonserge@mail.ru Статья получена 30 марта 2016 г. Принята в печать 21 апреля 2016 г
1. Местные осложнения при установке
КФ. Гематомы в месте пункции встречаются в 1-4,1% случаев (4-6). Установку КФ транс-феморальным доступом предпочитают 84% врачей (7).
2. Мальпозиция. Rosenthal D. и соавт. (4) при имплантации 94 КФ под УЗ-контролем в 3 (3,2%) случаях установили КФ в правую подвздошную вену, что потребовало их извлечения и переустановки.
3. Неудачное развертывание КФ, пе-рекрут ножек КФ при установке. Smouse H.B. и соавт. (8) отметили 2 (1,6%) случая неудачного развертывания КФ Crux. Kohi M.P. и соавт. (9) описали перекрут ножек КФ ALN сразу после его развертывания, КФ был извлечен.
4. Смещение КФ. Wang W. и соавт. (10) обнаружили смещение КФ Celect в НПВ более чем на 2 см (в среднем 2,43 ± 0,12 см) у 21 (3,9%) из 534 пациентов - у 12 крани-ально и у 9 каудально. Hoffer E.K. и соавт. (11) нашли миграцию КФ Gunther Tulip более чем на 2 см в 12,5% наблюдений (у 53 из 369 больных). Смещение наклоненных КФ (2,2%) возникало чаще при нахождении КФ в НПВ более 50 дней (12). Миграция КФ отмечена у 1,3-6% пациентов (5, 13-15).
Сместившийся КФ может попасть в почечную вену (16), правое предсердие (7), правый желудочек (17, 18), вызвать их перфорацию.
Wu A. и соавт. (19) собрали в литературе данные о 38 случаях смещения КФ при "слепой" установке центрального венозного катетера с использованием J-проводника, 18 КФ сместились в сердце и центральные венозные структуры.
5. Перфорация стенки НПВ и различных органов. Jia Z. и соавт. (20) проанализировали 88 клинических исследований и 112 описаний клинических наблюдений за 1970-2014 гг. - 9002 пациентов, которым установили 15 различных типов КФ. Перфорация произошла у 1699 (19%) из 9002 больных, у 322 (19%) из 1699 с вовлечением различных органов или структур. У 8% пациентов были симптомы перфорации (наиболее часто - боль), у 45% перфорация протекала бессимптомно, у 47% была неизвестная симптоматология. Значительные осложнения отмечены у 83 (5%) пациентов. Хирургическое удаление КФ потребовалось у 63 больных, эндоваскулярное стентирова-ние или эмболизация - у 11, эндоваскулярное удаление постоянных КФ - у 4, чрескожная нефростомия или стентирование мочеточника - у 3. Летальные исходы были в 2 наблюдениях. Всего 127 пациентам потребовалась удаление КФ или какие-либо другие вмешательства для ликвидации осложнений, связанных с перфорацией.
При анализе КТ-исследований, проведенных больным по причинам, часто не связанным с КФ, выяснилась очень высокая степень перфорации стенки НПВ.
По данным Lee J.K. и соавт. (21), пенетра-ция стенки НПВ произошла в 87,6% наблюдений, причем в 57,8% была значимая перфорация, в 4,4% возникла бессимптомная эрозия позвонков и перфорация стенки аорты. Риск перфорации возрастал при нахождении КФ свыше 20 дней и при диаметре НПВ менее 24,2 мм.
Wood E.A. и соавт. (22) собрали сведения о 391 (12%) случае перфорации стенки НПВ после установки 3311 КФ. Вовлечение окружающих органов было у 117 пациентов, наиболее часто аорты - 43 наблюдения и тонкой кишки - 36 больных.
Olorunsola O.G. и соавт. (23) выявили при КТ в 17% случаев пенетрацию хотя бы одной ножкой КФ стенки НПВ в сроки 1-447 сут после имплантации, частота перфорации
увеличивалась со временем. Hoffer E.K. и соавт. (11) нашли бессимптомную перфорацию у 53 (43,4%) из 122 пациентов, которым выполнили КТ в средние сроки 757 дней.
Durack J.C. и соавт. (24) выявили при КТ перфорацию стенки НПВ хотя бы одной структурой КФ у 86% больных. После 71 дня всегда определялась перфорация, часто как прогрессирующий процесс.
Zhou D. и соавт. (25) выполнили КТ 265 пациентам в сроки 0-1592 дней после имплантации КФ Celect. Уровень перфорации составил 39% в срок 30 дней и 80% в срок 90 дней после имплантации. Количество структур, которые перфорировали стенку НПВ, было 1,8 в срок 30 дней и 2,1 в срок 90 дней. Перфорация в различные структуры и органы возникла у 35 (13,2%) из 265 больных: двенадцатиперстная кишка - 22 случая, аорта - 9, поясничные мышцы - 4, тела позвонков - 3, поджелудочная железа - 2, надпочечник, печень, правая почка, лимфатический узел и диафрагма - по 1 (у 10 пациентов была пенетрация в 2 структуры или органа). Большинство перфораций протекало бессимптомно.
Bos A. и соавт. (26) 193 больным после установки КФ Celect выполнили КТ. Перфорация стенки НПВ более чем на 3 мм была у 55 (28,5%) больных. Время нахождения КФ в НПВ более 100 дней ассоциировалось с перфорацией. Возраст, пол, история ТЭЛА не влияли на уровень перфорации. КТ показала низкий уровень местных осложнений при перфорации. А вот McLoney E.D. и со-авт. (27) отметили более высокий уровень перфорации у женщин (в 45,5%) по сравнению с мужчинами (в 30,8%) и у больных с онкологическим анамнезом (29,9%).
Malgor R.D. и соавт. (28) проанализировали сообщения о 21 случае перфорации КФ двенадцатиперстной кишки. Боль в животе была у 11 и кровотечение - у 5 больных. Потребовалось удаление КФ при лапа-ротомии.
Возможна перфорация сразу нескольких органов. Так, Georg Y. и соавт. (29) описали случай, когда все 6 ножек КФ перфорировали НПВ и окружающие структуры: позвонок, поперечно-ободочную кишку, аорту, двенадцатиперстную кишку, поясничные мышцы.
6. Разлом и смещение элементов конструкции КФ. Разлом частей КФ может быть вызван усталостью металла (30).
Vijay K. и соавт. (31) обнаружили разлом КФ (Recovery, G2 и G2 Express) у 63 (12%) из 548 больных, который увеличивался с течением времени. Дистальная эмболизация частями сломанного КФ составила 13%.
Nicholson W. и соавт. (32) выявили разлом хотя бы одной ножки КФ у 13 (16%) из 80 больных. У 7 из 28 КФ Bard Recovery по меньшей мере 1 элемент отломился и явился причиной эмболии, из них у 5 больных как минимум 1 фрагмент попал в сердце. У 3 больных возникли жизнеугрожающие симптомы вентрикулярной тахикардии и/ или тампонады сердца с 1 летальным исходом. Разлом КФ Bard G2 был у 6 из 52 больных, у 2 возникла бессимптомная эмболизация фрагментами КФ артерий органов.
Dinglasan L.A. и соавт. (33): у 3 больных отломившиеся фрагменты КФ были инкорпорированы в правом желудочке, стенке НПВ, экстравазально. Oh J.C. и соавт. (34) обнаружили при КТ разлом КФ в 12,5% наблюдений.
An T. и соавт. (35) обследовали 684 больных с КФ G2. У 13 (1,9%) пациентов был разлом 16 ножек КФ в интервале 5,5-76,5 мес. Сместившиеся фрагменты КФ были выявлены в 4 наблюдениях в легочной артерии, в 2 в правом желудочке, по 1 случаю в перикарде, подвздошной вене, почке. У 4 больных отломавшиеся фрагменты остались рядом с КФ, у 3 сместившиеся части КФ не удалось обнаружить. Смещение фрагментов КФ протекало бессимптомно.
Tam M.D. и соавт. (36) обнаружили 26 разломов ножек КФ у 20 из 363 больных. В 8 случаях произошла миграция в легочные артерии, в 7 в подвздошные или бедренные вены, по 1 в правый желудочек и в почечную вену. В 7 наблюдениях сломанные фрагменты находились недалеко от КФ, в 1 случае за стенкой НПВ.
Kalayakunta J.K. и соавт. (37) описали случай перикардиальной тампонады из-за эмболии отломанным элементом КФ. Другие авторы также описали разлом и смещение фрагментов КФ (7, 11, 27, 30, 38).
7. Наклон КФ более 15° по отношению к длинной оси НПВ может создать проблемы при удалении КФ, так как повышает сложность удаления (39) и может приводить к прирастанию головной части КФ к стенке НПВ. Успех удаления КФ напрямую зависит от наклона КФ (40). Значимый наклон КФ может быть в 8,9-24% случаев (41, 42).
8. Врастание частей конструкции КФ в стенку НПВ. Если КФ наклонен и головная часть прижата к стенке НПВ, то возникает гиперплазия интимы, которая ведет к инкорпорации головной части, что создает трудности для удаления. КФ OptEase рекомен дован для относительно короткого времени нахождения в НПВ до удаления ввиду интенсивного контакта боковых частей КФ со стенкой НПВ и их врастанием (43). Эндотелиальная адгезия и врастание элементов КФ отмечены в 4,9-51,1% случаев (12, 15, 21).
8. Тромбоз КФ, тромбоз НПВ. Тромбоз НПВ после установки КФ отмечен в 1-7,2% случаев (5, 8, 12-15, 39, 44), часто протекает бессимптомно.
Прокубовский В.И. и соавт. (45): у 8 из 68 пациентов КФ был оставлен из-за тромбоза и у 8 из-за эмболии в КФ. Затева-хин И.И. и соавт. (46): эмболия в КФ была в 9,3% случаев, хроническая окклюзия НПВ - в 13,9%, тотальная окклюзия НПВ с развитием синдрома НПВ диагностирована у 24,1% больных с тромботическим поражением ниже уровня впадения почечных вен. Oh J.C. и соавт. (34) обнаружили стеноз НПВ в 4,7% наблюдений.
9. ТЭЛА после установки КФ. Saro-siek S. и соавт. (47) в группе из 952 больных отметили 25 случая ТЭЛА, которые произошли во время нахождения КФ в НПВ. Smoot R.L. и соавт. (48): у 3% была ТЭЛА во время нахождения КФ в НПВ и у 1% ТЭЛА после извлечения КФ. Hoffer E.K. и соавт. (11): новая или повторная ТЭЛА была у 3,3% больных. Уровень ТЭЛА составил 1,5-12,7% (5, 8, 12, 13, 26). Затевахин И.И. и соавт. (46): в отдаленном периоде повторная ТЭЛА выявлена в 5,2% случаев (из 266 больных).
10. Повторный или новый тромбоз глубоких вен нижних конечностей и таза составляет 3,8-55% (5, 6, 8, 11, 12, 15, 44, 48). По данным Janjua M. и соавт. (14), новый тромбоз глубоких вен был в 4,2% случаев, новый тромбоз + ТЭЛА - в 0,7%. В регистре Британского общества интервенционных радиологов новый тромбоз глубоких вен нижних конечностей и/или НПВ был у 88 из 1434 больных (3).
11. Инфекция, микробная колонизация. Rottensteich A. и соавт. (49) привели сведения о наличии инфекции на КФ у 3 больных. Ferraro F. и соавт. (15) имплантировали 68 КФ, микробная колонизация
при отсутствии клинических признаков инфекции была в 1% наблюдений.
Количество осложнений возрастает при длительном нахождении КФ в НПВ.
Janjua M. и соавт. (14) выявили осложнения у 12 (8,3%) из 144 больных, половина осложнений произошла в сроки более 3 мес. Ho K.M. и соавт. (12) считают, что прираста-ние КФ к стенке НПВ (4,9%), тромбоз НПВ (4,0%), смещение наклонившегося КФ (2,2%) были более частыми при нахождении КФ более 50 дней.
Возможность осложнений диктует необходимость применения удаляемых КФ.
Согласно обзорной статистике Angel L.F. и соавт. (1), уровень извлечения КФ относительно низкий - 34%, часто удаляемые КФ становятся постоянными. Уровень удаления КФ в США составляет 11-70% (50).
Американская Ассоциация хирургов-травматологов призывает поднять уровень удаления КФ, который составляет 22%; после того как стал вестись регистр больных, уровень удаления повысился с 15,5 до 31,5% (51).
Отмечается большая разница в сроках удаления, количестве попыток и успешного удаления КФ у разных авторов.
Mission J.F. и соавт. (52): при установке удаляемых КФ только в 30,4% случаев были планы на их дальнейшее извлечение. Факторы, влияющие на уровень удаления: онкологический анамнез, необходимость дальнейшего приема антикоагулянтов. Среди 21,6% больных, которым затем не предполагалось удаление КФ, не было противопоказаний к удалению. Из 62 больных, которым пытались удалить КФ, в 25,8% случаев попытки оказались неудачными.
Lagana D. и соавт. (40) удалили в 26 из 201 КФ в сроки от 180 до 1155 дней. Показания к удалению включали: отсутствие противопоказаний к антикоагулянтной терапии, отсутствие ТЭЛА и тромбов в подвздошных венах и НПВ. Удаление КФ технически сложнее его установки, технический неуспех удаления прямо пропорционален наклону КФ.
Siracuse J.J. и соавт. (53) установили 605 удаляемых КФ, 25% из них удалили. Предикторами неудаления явились: возраст старше 80 лет, острое кровотечение, онкологическое заболевание, ТЭЛА и/или венозная тромбоэмболия в анамнезе.
Geisbüsch P. и соавт. (54) удалили КФ у 53% больных. У больных старше 80 лет,
с злокачественными новообразованиями частота удаления была ниже. Неудачи (7%) возникали при попытке удаления КФ при их нахождении в НПВ свыше 90 дней.
Oh J.C. и соавт. (34) удалили КФ у 89,1% больных, у остальных это не удалось, так как верхушка или ножки КФ были инкорпорированы в стенку НПВ. Авторы считают, что перфорация не является противопоказанием к удалению КФ.
Avgerinos E.D. и соавт. (39) имплантировали съемные КФ 401 пациенту, попытка удаления предпринята в 259 случаях, удален 237 (59,1%) КФ. 11 (4,2%) КФ были остановлены из-за тромба в КФ и у 11 (4,2%) попытки извлечения были безуспешными. Сложными для удаления были 38 КФ. Предикторами неудавшихся попыток удаления явились длительное время нахождения КФ - 96,9 ± 111,9 дня против 29,5 ± 25,1 дня при удачном удалении, прижатие КФ к стенке. Предиктором сложного удаления явилось время нахождения КФ - 51,1 ± 69,8 дня против 29,1 ± 24,5 дня, наклон КФ, прижатие КФ к стенке. Удаление может быть сложным или потерпеть неудачу в случаях, если время нахождения КФ превышает 50 и 90 дней соответственно и когда верхушка КФ прижата к стенке НПВ. Наклон КФ повышает сложность удаления, но не уровень неудач.
Durack J.C. и соавт. (24): попытки удаления предприняты в 24% случаев (12 из 50) и оказались успешными в 92% (11 из 12). Авторы советуют удалять КФ как можно раньше при исчезновении показаний к их установке.
Lee M.J. и соавт. (55) успешно удалили КФ у 576 (92%) из 628 больных, среднее время нахождения КФ до удаления составило 90 дней. Среднее время до успешного удаления составило 85 дней, при неуспешных попытках - 145 дней.
Peterson E.A. и соавт. (50) предприняли попытку удаления КФ у 165 (60%) из 275 больных, которая была успешной у 146.
Bass A.R. и соавт. (56) извлекли КФ у 40% больных в сроки в среднем 5,1 мес, при удалении в 11% были осложнения и в 10% случаев КФ не удалось извлечь.
Согласно регистру Британского общества интервенционных радиологов, попытки удаления предприняты в 78% случаев временных КФ, технический успех в 83%, удаление чаще удавалось при нахождении КФ в НПВ менее 9 нед (3).
Возможно удаление КФ после длительного нахождения в НПВ. Так, Hull J.E. и соавт. (38) удалили 12 КФ в сроки в среднем 1,021 дня (119 - 1,242 ± 134), но при этом у 8 КФ произошли разломы ножек КФ при их извлечении.
По данным Vijay K. и соавт. (31), частота успешного удаления не сломанных КФ и отломившихся частей составила 98,4 и 53,4% соответственно. Veerapong J. и соавт. (57) смогли удалить чрескожно через яремный доступ КФ, сместившийся в правый желудочек.
В сложных случаях для удаления КФ используют дополнительные инструменты и технические приемы. Так, Ryu R.K. и соавт. (41) применили дополнительные приемы удаления в 5,4% при КФ Celect и в 18,3 % КФ Option.
Staropoulos S.W. и соавт. (58) с помощью эндобронхиальных щипцов удалили 109 (96%) из 114 КФ, головная часть которых была наклонена и приросла к стенке НПВ. КФ находились в НПВ в среднем 465 дней (31-2976 дней). Было 3 малых и 1 большое осложнение без последствий.
Van Ha T.G. и соавт. (43) удалили без осложнений КФ OptEase у 3 пациентов с использованием ригидных эндобронхиальных щипцов и петли-ловушки.
Трудности возникают при извлечении сломанных КФ. Dinglasan L.A. и соавт. (33) извлекли 148 КФ, из них 15 были сломанными. С использованием эндобронхиальных щипцов и петель во всех случаях была удалена основная часть КФ и в 12 фрагменты КФ. Небольшой дефект НПВ был в 5 из 15 случаев.
Kuo W.T. и соавт. (59) разработали метод удаления КФ в случаях его прирастания к стенке НПВ с использованием ксенон хлорид эксимерного лазера 308 нм для циркулярной абляции фиброзных тканей, сепарации КФ от стенки НПВ; затем КФ удаляли. Показанием к удалению КФ явились симп-томный КФ-связанный тромбоз НПВ, хроническая окклюзия НПВ, боль из-за ретропе-ритонеальной или кишечной перфорации. Такая техника оказалась успешной у 98 из 100 больных с 8 типами различных КФ при нахождении КФ в НПВ от 37 до 6663 дней.
Заключение
КФ являются эффективным методом профилактики ТЭЛА, однако при всех типах КФ отмечены осложнения, наиболее часто это
перфорация структурами КФ стенки НПВ, а также смещение КФ, разлом структур КФ. Оптимальным является применение КФ, которые можно удалить, как только исчезла необходимость в их использовании. При раннем извлечении КФ возможно избежать большинства осложнений.
Список литературы
1. Angel L.F., Tapson V., Galgon R.E. et al. Systematic review of the use of retrievable inferior vena cava filters. J. Vasc. Interv. Radiol. 2011, 22 (11), 1522-1530.
2. Helling T.S., Kaswan S., Miller S.L., Tretter J.F. Practice patterns in the use of retrievable inferior vena cava filters in a trauma population: a single-center experience. J. Trauma. 2009, 67 (6), 1293-1296.
3. Uberoi R., Tapping C.R., Chalmers N., Allgar V. British Society of Interventional Radiology (BSIR) inferior vena cava (IVC) filter registry. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2013, 36 (6), 1548-1561.
4. Rosenthal D., Wellons E.D., Levitt A.B. et al. Role of prophylactic temporary inferior vena cava filters placed at the ICU bedside under intravascular ultrasound guidance in patients with multiple trauma. J. Vasc. Surg. 2004, 40 (5), 958-964.
5. Nazzal M., Chan E., Nazzal M. et al. Complications related to inferior vena cava filters: a single-center experience. Ann. Vasc. Surg. 2010, 24 (4), 480-486.
6. Weinberg I., Abtahian F., Debiasi R. et al. Effect of delayed inferior vena cava filter retrieval after early initiation of anticoagulation. Am. J. Cardiol. 2014, 113 (2), 389-394.
7. Friedell M.L., Nelson P.R., Cheatham M.L. Vena cava filter practices of a regional vascular surgery society. Ann. Vasc. Surg. 2012, 26 (5), 630-635.
8. Smouse H.B., Mendes R., Bosiers M. et al. The RETRIEVE trial: safety and effectiveness of the retrievable crux vena cava filter. J. Vasc. Interv. Radiol. 2013, 24 (5), 609-621.
9. Kohi M.P., Taylor A.G., Kolli K.P. et al. Crossed legs: an unexpected occurrence during an ALN filter placement. Clin. Imaging. 2015, 39 (6), 1128-1129.
10. Wang W., Zhou D., Obuchowski N. et al. Fracture and migration of Celect inferior vena cava filters: a retrospective review of 741 consecutive implantations. J. Vasc. Interv. Radiol. 2013, 24 (11), 1719-1722.
11. Hoffer E.K., Mueller R.J., Luciano M.R. et al. Safety and efficacy of the Gunther Tulip retrievable vena cava filter: midterm outcomes. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2013, 36 (4), 998-1005.
12. Ho K.M., Tan J.A., Burrell M. et al. Venous thrombotic, thromboembolic, and mechanical complications after retrievable inferior vena cava filters for major trauma. Br. J. Anaesth. 2015, 114 (1), 63-69.
13. Johnson M.S., Nemcek A.A. Jr., Benenati J.F. et al. The safety and effectiveness of the retrievable option inferior vena cava filter: a United States prospective multicenter clinical study. J. Vasc. Interv. Radiol. 2010, 21 (8), 11731184.
14. Janjua M., Younas F., Moinuddin I. et al. Outcomes with retrievable inferior vena cava filters. Invasive Cardiol. 2010, 22 (5), 235-239.
15. Ferraro F., Di Gennaro T.L., Torino A. et al. Caval filters in intensive care: a retrospective study. Drug Des. Devel. Ther. 2014, 8, 2213-2219.
16. Belenotti P., Sarlon-Bartoli G., Bartoli M.A. et al. Vena cava filter migration: an unappreciated complication. About four cases and review of the literature. Ann. Vasc. Surg. 2011,
25 (8), 1141.e9-14.
17. Janjua M., Omran F.M., Kastoon T. et al. Inferior vena cava filter migration: updated review and case presentation. J. Invasive Cardiol. 2009, 21 (11), 606-610.
18. Jassar A.S., Nicotera S.P., Levin N. et al. Inferior vena cava filter migration to the right ventricle. J. Card. Surg. 2011,
26 (2), 170-172.
19. Wu A., Helo N., Moon E. et al. Strategies for prevention of iatrogenic inferior vena cava filter entrapment and dis-lodgement during central venous catheter placement. J. Vasc. Surg. 2014, 59 (1), 255-259.
20. Jia Z., Wu A., Tam M. et al. Caval penetration by inferior vena cava filters: a systematic literature review of clinical significance and management. Circulation. 2015, 132 (10), 944-952.
21. Lee J.K., So Y.H., Choi Y.H. et al. Clinical course and predictive factors for complication of inferior vena cava filters. Thromb. Res. 2014, 133 (4), 538-543.
22. Wood E.A., Malgor R.D., Gasparis A.P., Labropoulos N. Reporting the impact of inferior vena cava perforation by filters. Phlebology. 2014, 29 (7), 471-475.
23. Olorunsola O.G., Kohi M.P., Fidelman N. et al. Caval penetration by retrievable inferior vena cava filters: a retrospective comparison of Option and Günther Tulip filters. Vasc. Interv. Radiol. 2013, 24 (4), 566-571.
24. Durack J.C., Westphalen A.C., Kekulawela S. et al. Perforation of the IVC: rule rather than exception after longer indwelling times for the Günther Tulip and Celectre-trievable filters. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2012, 35 (2), 299-308.
25. Zhou D., Moon E., Bullen J. et al. Penetration of Celect inferior vena cava filters: retrospective review of CT scans in 265 patients. Am. J. Roentgenol. 2014, 202 (3), 643-647.
26. Bos A., Van Ha T., van Beek D. et al. Strut penetration: local complications, breakthrough pulmonary embolism, and retrieval failure in patients with Celect vena cava filters. J. Vasc. Interv. Radiol. 2015, 26 (1), 101-106.
27. McLoney E.D., Krishnasamy V.P., Castle J.C. et al. Complications of Celect, Günther tulip, and Greenfield inferior vena cava filters on CT follow-up: a single-institution experience. J. Vasc. Interv. Radiol. 2013, 24 (11), 1723-1729.
28. Malgor R.D., Labropoulos N. A systematic review of symptomatic duodenal perforation by inferior vena cava filters. J. Vasc. Surg. 2012, 55 (3), 856-861.
29. Georg Y., Khalife T., Alomran F. et al. Excision of a permanent inferior vena cava filter with multiple vena caval perforations. Ann. Vasc. Surg. 2014, 28 (1), 261.e7-9.
30. Hull J.E., Han J., Giessel G.M. Retrieval of the recovery filter after arm perforation, fracture, and migration to the right ventricle. J. Vasc. Interv. Radiol. 2008, 19 (7), 1107-1111.
31. Vijay K., Hughes J.A., Burdette A.S. et al. Fractured Bard Recovery, G2, and G2 express inferior vena cava filters: incidence, clinical consequences, and outcomes of removal attempts. J. Vasc. Interv. Radiol. 2012, 23 (2), 188-194.
32. Nicholson W., Nicholson W.J., Tolerico P. et al. Prevalence of fracture and fragment embolization of Bard retrievable
vena cava filters and clinical implications including cardiac perforation and tamponade. Arch. Intern. Med. 2010, 170 (20), 1827-1831.
33. Dinglasan L.A., Trerotola S.O., Shlansky-Goldberg R.D. et al. Removal of fractured inferior vena cava filters: feasibility and outcomes. J. Vasc. Interv. Radiol. 2012, 23 (2), 181-187.
34. Oh J.C., Trerotola S.O., Dagli M. et al. Removal of retrievable inferior vena cava filters with computed tomography findings indicating tenting or penetration of the inferior vena cava wall. J. Vasc. Interv. Radiol. 2011, 22 (1), 70-74.
35. An T., Moon E., Bullen J. et al. Prevalence and clinical consequences of fracture and fragment migration of the Bard G2 filter: imaging and clinical follow-up in 684 implantations. J. Vasc. Interv. Radiol. 2014, 25 (6), 941-948.
36. Tam M.D., Spain J., Lieber M. et al. Fracture and distant migration of the Bard Recovery filter: a retrospective review of 363 implantations for potentially life-threatening complications. J. Vasc. Interv. Radiol. 2012, 23 (2), 199-205.
37. Kalavakunta J.K., Thomas C.S., Gupta V. A needle through the heart: rare complication of inferior vena caval filters. J. Invasive Cardiol. 2009, 21 (11), E221-223.
38. Hull J.E., Robertson S.W. Bard Recovery filter: evaluation and management of vena cava limb perforation, fracture, and migration. J. Vasc. Interv. Radiol. 2009, 20 (1), 52-60.
39. Avgerinos E.D., Bath J., Stevens J. et al. Technical and patient-related characteristics associated with challenging retrieval of inferior vena cava filters. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2013, 46 (3), 353-359.
40. Lagana D., Carrafiello G., Lumia D. et al. Removable vena cava filter: single-centre experience with a single device. Radiol. Med. 2013, 118 (5), 816-825.
41. Ryu R.K., Desai K., Karp J. et al. A comparison of retriev-ability: Celect versus Option filter. J. Vasc. Interv. Radiol. 2015, 26 (6), 865-869.
42. Cho E., Lim K.J., Jo J.H. et al. Failed inferior vena cava filter retrieval by conventional method: analysis of its causes and retrieval of it by modified double-loop technique. Phlebology. 2015, 30 (8), 549-556.
43. Van Ha T.G., Kang L., Lorenz J. et al. Difficult OptEase filter retrievals after prolonged indwelling times. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2013, 36 (4), 1139-1143.
44. Lavan O., Rimon U., Simon D. et al. The use of optional inferior vena cava filters of type Optease in trauma patients -a single type of filter in a single Medical Center. Thromb. Res. 2015, 135 (5), 873-876.
45. Прокубовский В.И., Буров В.П., Капранов С.А., Балан С.А. Применение кава-фильтра "зонтик" для временной имплантации в нижнюю полую вену. Ангиология и сосудистая хирургия. 2005, 11 (3), 27-36.
46. Затевахин И.И., Шиповский В.Н., Барзаева М.А. Отдаленные результаты имплантации кава-фильтров: анализ ошибок и осложнений. Ангиология и сосудистая хирургия. 2015, 21 (2), 53-58.
47. Sarosiek S., Crowther M., Sloan J.M. Indications, complications, and management of inferior vena cava filters: the experience in 952 patients at an academic hospital with a level I trauma center. JAMA Intern. Med. 2013, 173 (7), 513-517.
48. Smoot R.L., Koch C.A., Heller S.F. et al. Inferior vena cava filters in trauma patients: efficacy, morbidity, and retriev-ability. J. Trauma. 2010, 68 (4), 899-903.
49. Rottenstreich A., Bar-Shalom R., Bloom A.I., Kalish Y. Endo-vascular infection following inferior vena cava (IVC) filter insertion. J. Thromb. Thrombolysis. 2015, 40 (4), 452-457.
50. Peterson E.A., Yenson P.R., Liu D., Lee A.Y. Predictors of attempted inferior vena cava filters retrieval in a tertiary care centre. Thromb. Res. 2014, 134 (2), 300-304.
51. Kalina M., Bartley M., Cipolle M. et al. Improved removal rates for retrievable inferior vena cava filters with the use of a 'filter registry'. Am. Surg. 2012, 78 (1), 94-97.
52. Mission J.F., Kerlan R.K.Jr., Tan J.H., Fang M.C. Rates and predictors of plans for inferior vena cava filter retrieval in hospitalized patients. J. Gen. Intern. Med. 2010, 25 (4), 321-325.
53. Siracuse J.J., Bazroon A., Gill H.L. et al. Risk factors of non-retrieval of retrievable inferior vena cava filters. Ann. Vasc. Surg. 2015, 29 (2), 318-321.
54. Geisbüsch P., Benenati J.F., Peña C.S. et al. Retrievable inferior vena cava filters: factors that affect retrieval success. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2012, 35 (5), 1059-1065.
55. Lee M.J., Valenti D., de Gregorio M.A. et al. The CIRSE retrievable IVC filter registry: retrieval success rates in practice. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2015, 38 (6), 1502-1507.
56. Bass A.R., Mattern C.J., Voos J.E. et al. Inferior vena cava filter placement in orthopedic surgery. Am. J. Orthop. (Belle Mead. NJ.) 2010, 39 (9), 435-439.
57. Veerapong J., Wahlgren C.M., Jolly N., Bassiouny H. Successful percutaneous retrieval of an inferior vena cava filter migrating to the right ventricle in a bariatric patient. Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2008, 31, Suppl. 2, 177-181.
58. Stavropoulos S.W., Ge B.H., Mondschein J.I. et al. Retrieval of tip-embedded inferior vena cava filters by using the endobronchial forceps technique: experience at a single institution. Radiology. 2015, 275 (3), 900-907.
59. Kuo W.T., Odegaard J.I., Rosenberg J.K., Hofmann L.V. Excimer laser-assisted removal of embedded inferior vena cava filters: a single-center prospective study. Circ. Cardiovasc. Interv. 2013, 6 (5), 560-566.
