CC BY
124
ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ
УДК 94(470.331)«1861/1904»:316.485.22
Е.А. Вересова
Оскорбления должностных лиц как одна из форм сопротивления крестьянства власти в конце XIX - начале XX в. (по материалам Тверской губернии)
В статье рассматриваются источники о привлечении крестьян к ответственности за высказывание оскорблений и угроз в адрес представителей местной государственной власти и сельской администрации в Тверской губернии в 1881-1904 гг. Исследуются мотивировка поведения обвиняемых крестьян, а также отношение властей к таким действиям.
This article examines the sources of the attraction of peasants to justice for statements insults and threats toward representatives of local government and rural administration in Tver province in 1881-1904s. The motivation of accused peasants behavior and the attitude of the government towards those actions are investigated.
Ключевые слова: оскорбление должностных лиц, тверские крестьяне, протестные настроения, реакция властей.
Key words: insults of officials, tver peasants, protest attitudes, the reaction of the government.
В настоящее время среди исследователей отмечается интерес к изучению взаимоотношений крестьянства и власти в различные периоды истории страны. Организация местного самоуправления, а также восприятие крестьянами действий должностных лиц рассматривались в работах ряда исследователей [13; 14; 17] и современников [1]. Однако вопрос об отношении крестьянского населения к представителям местной государственной и сельской власти на территории Тверской губернии в 1881-1904 гг. не являлся предметом самостоятельного исследования.
Одна из форм выражения недовольства действиями властей -случаи оскорбления крестьянами должностных лиц: судей, волостных старшин, земских начальников, приставов, сельских старост, лесничих, низших чинов полиции - сотских, десятских, урядников. Важным источником для изучения таких действий стала документация по обвинению крестьян в произнесении оскорбительных выражений в адрес представителей власти.
© Вересова Е.А., 2015
82
В Государственном архиве Тверской области (далее - ГАТО) документация по обвинению крестьян в данных преступлениях содержится в фондах канцелярии тверского губернатора, Тверского губернского по крестьянским делам присутствия, прокурора Ржевского окружного суда, окружных судов, судебных следователей, волостных судов, Корчевского и Бежецкого мировых судей, лесничего Бежецкого (Микшинского) лесничества.
Обвиняемые в оскорблении должностных лиц и оказавшие неуважение судебному или присутственному месту привлекались к ответственности по ст. 282, 283, 286 и 288 Уложения о наказаниях [18, с. 131-133, 339, 340, 345]. Оказание неуважения присутственному месту словом наказывалось арестом от 7 дней до 3 недель, а действием - тюремным заключением от 2 до 4 месяцев. За произнесение ругательств в адрес членов присутствия и рукоприкладство виновные лишались всех прав и преимуществ и помещались в исправительное арестантское отделение на срок от 4 до 5 лет. Если преступление было совершено не с умыслом, а в пьяном состоянии, то виновные приговаривались к аресту от 3 до 7 дней, а за дерзкие преступления - к тюремному заключению от 4 до 8 месяцев.
Наличие в документе, поданном должностному лицу, в правительственное или судебное место оскорбительных выражений, наказывалось денежным взысканием не выше 200 р., или арестом от 3 недель до 3 месяцев. Лица, оскорбившие чиновника при исполнении им должностных обязанностей, подвергались тюремному заключению от 2 до 4 месяцев. Если преступление было совершено в пьяном виде, или по невежеству, виновные подвергались денежному взысканию не выше 100 р.
Оскорбление волостных старшин при исполнении ими служебных обязанностей наказывалось арестом от 7 дней до 3 месяцев, а оказание им сопротивления - тюремным заключением от 2 до 8 месяцев.
Дела рассматривались в окружных судах без участия присяжных заседателей. В делах содержались инициативный документ (рапорт должностного лица); обвинительный акт, составленный товарищем прокурора и направлявшийся с материалами следствия в суд (копия выдавалась обвиняемому); прошения обвиняемых; повестка о вызове на судебное разбирательство; протокол судебного заседания; вынесенный приговор. Изложенные в обвинительном акте обстоятельства дела выяснялись в ходе предварительного следствия, материалы которого содержались не во всех делах.
Подсудимый мог обжаловать вынесенный приговор. Ряд таких примеров содержится в фонде Тверского губернского по крестьянским делам присутствия. Мера наказания обвиняемых указана в 92 делах, что составляет 94 % изученных источников. Наиболее ча-
83
сто к крестьянам применялась мягкая мера наказания - арест от 2 до 14 дней.
По Тверской губернии за период с 1881 по 1901 гг. изучено 98 дел об оскорблении должностных лиц, в том числе три кассационные жалобы на судебные решения о признании крестьян виновными в данном преступлении. Значительное число источников содержится в фондах окружных судов - 80. Материалы 1900 и 1901 гг. в основном хранятся в фондах судебных следователей и Тверского окружного суда. Остальные фонды содержат дела с 1881 по 1899 гг. Отметим, что в изученных фондах отсутствуют дела за 1890, 1892, 1902-1904 гг. Наибольшее число источников выявлено за 1881, 1882 и 1888 г. - по 11-12 дел.
Значительное количество дел касается действий крестьян Но-воторжского, Зубцовского, Осташковского уездов губернии (47 % изученных источников), а наименьшее - крестьян Корчевского и Кашинского уездов (4 %). Среди обвиняемых нет крестьян из Калязин-ского уезда. Непристойные выражения в адрес должностных лиц чаще высказывались в уездах с развитым отходничеством, за исключением Калязинского, где таких фактов не выявлено, а реже -жителями местностей с преобладанием земледелия и местных промыслов, за исключением Осташковского уезда, где выявлено значительное по сравнению с другими уездами число оскорблений.
Малоземелье не являлось основанием для недовольства действиями должностных лиц. Так, в Калязинском уезде размер крестьянского земельного надела был наименьшим по губернии, но фактов оскорблений не выявлено, а в Весьегонском уезде, где крестьянские наделы с середины 1880-х по 1905 гг. значительно сократились, число таких случаев было невысоким [15, с. 38; 16, с. 10].
Род занятий обвиняемых крестьян в делах не указан. Однако из материалов источников видно, что большая часть событий происходила в деревнях. На основании этого можно предположить, что основными занятиями большинства обвиняемых крестьян являлись земледелие и местные промыслы.
Возраст указан у 62 обвиняемых, или в 63,5 % дел. Среди молодых людей до 20 лет выявлен один случай высказывания оскорблений, что составляет 1,5 % от числа дел, содержащих возрастные данные обвиняемых. Крестьяне в возрасте от 21 до 50 лет составляли 71 % обвиняемых, старше 50 лет - 27,5 %. Следует отметить довольно высокий процент пожилых людей среди обвиняемых. Это подтверждает предположение о характерности таких поступков для патриархальных крестьян, так как большинство трудоспособного населения промысловых уездов уходило на заработки в города.
84
Более половины оскорбительных выражений крестьяне высказывали в адрес волостных старшин - 60 %. Это связано с тем, что именно они исполняли судебные решения о взыскании долгов, поддерживали порядок в залах суда, когда крестьяне активно выражали эмоции. Волостные старшины, исполнявшие неприятные для крестьян обязанности, становились неугодными. «... Мироед, добивающийся должности для обделывания своих торгово-промышленных предприятий.», - отзывались о них сельские жители [17, с. 139].
В адрес судей приходится 15,5 % оскорбительных высказываний, низших чинов полиции - 7,5 %, земских начальников - 5 %, приставов - 3 %, сельских старост - 4 %, лесничих - 5 %. Земские начальники обладали большими полномочиями, а отсутствие контроля за их деятельностью создавало почву для различных злоупотреблений. Многие земские начальники не имели специального образования и необходимого опыта работы [14, с. 63]. Низшие полицейские чины были исполнителями воли начальства, что вызывало неприязнь крестьян, так как затрагивались их материальные интересы. В целом престиж полицейской службы был низок, и она была непривлекательной для способных и деятельных людей [13, с. 50].
Достоверность изученных источников высока, поскольку факты оскорблений проверялись свидетельскими показаниями. Если обвинение не подтверждалось, либо в словах обвиняемого не содержалось ничего предосудительного, следствие прекращалось. Такие случаи составили 25 % от количества дел с указанием меры наказания обвиняемых.
Примером является дело 1895 г. по обвинению крестьянки Зуб-цовского уезда Первитинской волости деревни Юрьевская Татьяны Акимовой. Волостной старшина составил акт о том, что она оскорбила его, когда он пришёл в её дом для конфискации имущества (пчёл и самовара) с целью продажи их с аукциона за неуплату возложенного судом денежного взыскания. Крестьянка произнесла: «Ты не старшина, а разоритель». Обвиняемая не признала вину, объяснив, что сказала старшине: «Вы разоряете меня». Дело было прекращено за отсутствием состава преступления [11].
Объяснения крестьянами своих поступков содержатся в 84 делах, что составляет 86 % изученных источников. Большинство из них не признавали вину и оправдывались различными способами: был пьян и ничего не помню; ругательства относились не к должностному лицу; не понимал значения сказанного. Такие случаи составили 85,5 % от количества дел, содержащих объяснения обвиняемых. Однако встречаются дела, где крестьяне признавали, что ругали представителей власти - 12 случаев или
14,5 %.
85
В 1881 г. крестьянин Зубцовского уезда деревни Суровцево Платон Иванов Галкин шумел во время судебного заседания. Когда волостной старшина Пётр Михайлов предложил ему удалиться, Галкин стал непристойно его ругать, схватил за грудь и оторвал должностной знак. Свидетели обвинение подтвердили. Обвиняемый крестьянин не признал себя виновным, говоря, что был пьян до потери сознания и ничего не помнит. Мерой наказания стал арест при волостном правлении на 2 недели [2].
В 1887 г. волостной старшина составил протокол об оскорблении его крестьянином Новоторжского уезда Романской волости деревни Заболотье Михаилом Исаевым при исполнении судебного решения об отмежевании от надела обвиняемого крестьянина земли в пользу односельчанина. Михаил Исаев высказывал оскорбления и предлагал взятку. Обвиняемый крестьянин пояснил, что старшина замерил не только надельную, но и купленную землю, судебного решения на которую не было, поэтому указал на самовольность таких действий. Мера наказания - арест на 7 дней [8].
По мотивировке недовольства крестьян можно выделить две группы дел: 1) немотивированные оскорбления должностных лиц, чаще в ссорах и в состоянии алкогольного опьянения (35 дел, или
35,5 % от общего их числа). В большинстве таких случаев обвиняемые объясняли, что оскорбления нанесли неумышленно, а также оправдывались нахождением в пьяном состоянии; 2) мотивированные оскорбления должностных лиц при исполнении ими судебных решений, обвинение их во взяточничестве, недостойном поведении (63 дела, или 64,5 %).
Из приведённых данных видно, что большинство оскорбительных выражений произносилось крестьянами осознанно и имело реальные причины.
Примером немотивированных эмоциональных высказываний является дело 1882 г. по обвинению крестьянина Старицкого уезда деревни Ильинская Степана Рослякова. Волостной старшина составил протокол об оскорблении его обвиняемым крестьянином во время сельского схода. С. Росляков своим поведением и неуместными высказываниями препятствовал проведению схода. На замечание старшины замолчать или удалиться стал ругаться бранными словами. С. Росляков пояснил, что был сильно пьян и оскорбил старшину ненамеренно. Мера наказания - арест на 3 дня [3].
Примером осознанных грубых действий является дело 1891 г. по обвинению крестьянина Бежецкого уезда Ивановской волости деревни Вороткова Павла Борисова. Лесными сторожами была обнаружена порубка в лесной даче. По следу, ведущему от места
86
порубки, сторожа пришли в дом обвиняемого крестьянина с целью проведения обыска. Однако П. Борисов прогнал их и ударил лесника Семёна Егорова обухом топора. Мера наказания - арест на 6 месяцев [12].
Употребляемые крестьянами бранные выражения приводятся в
88,5 % дел. Высказывания в адрес должностных лиц можно классифицировать на оскорбления, критику и угрозы. Оскорбления составили 69 % от числа дел с приведением конкретных высказываний. Часто должностных лиц называли грабителями, мошенниками, пьяницами. Критические замечания составляют 22 %, а угрозы, чаще в виде физической расправы - 9 %.
Суровые наказания выносились крестьянам за угрозы и насильственные действия в отношении должностных лиц - тюремное заключение от 1 месяца до 1 года - 9 дел, что составляет около 10 % от числа источников, содержащих меру наказания. В 1889 г. крестьянка Старицкого уезда Дарской волости деревни Старое Гликино Акулина Кондратьева была приговорена к тюремному заключению на год за сопротивление чинам полиции при исполнении судебного решения: оскорбляла, кидалась песком и угрожала колом [9].
На основе материалов изученных источников можно выделить следующие причины произнесения крестьянами оскорбительных выражений в адрес представителей власти:
1. Недовольство судебными решениями, ухудшавшими материальное положение (продажа имущества обвиняемых крестьян за неплатёж недоимок, взыскание долгов, отмежевание земли) - 39 дел, что составляет 62 % от количества источников с выраженной мотивировкой недовольства. Примером служит дело 1881 г. по обвинению крестьянина Ивана Дмитриева и его матери Федосьи Николаевой в оскорблении волостного старшины, оказавшего содействие крестьянину в вывозе купленной им с торгов риги, ранее принадлежавшей обвиняемым. Обвиняемые крестьяне не позволили увезти ригу и обругали старшину бранными словами. Ф. Николаева признала вину и была приговорена к аресту на 2 дня, а И. Дмитриев оправдан, поскольку свидетели не подтвердили факт произнесения им оскорблений [5. Л. 4].
2. Взяточничество должностных лиц - 14 дел, или 22 % от количества источников с выраженной мотивировкой недовольства. В 1887 г. в губернском по крестьянским делам присутствии разбиралось дело крестьянина Тверского уезда Быковской волости Василия Акинфеева, оскорбительно отозвавшегося о волостном старшине Иване Радионове: «Иван Радионов делает всё за деньги, почему у него и карман толст». Мера наказания - арест на 3 недели [6. Л. 2].
3. Грубость должностных лиц - 6 дел, что составляет 9,5 % от количества дел с выраженной мотивировкой недовольства. В 1901 г.
87
во время сельского схода в деревне Каменка Васильевской волости Новоторжского уезда старшина укорил крестьянина Ивана Бородина косоглазием, сказав: «Ты должно быть искоса не разобрал этой бумаги». Иван Бородин на это ответил: «Я косой, а ты - мерзавец». Обвиняемый крестьянин признал себя виновным и объяснил, что оскорбил старшину сгоряча, поскольку тот обозвал его «косым чёртом». Мера наказания - арест на 3 дня [10. Л. 2].
4. Личная обида на должностных лиц - 4 случая, или 6,5 % от количества источников с выраженной мотивировкой недовольства. Так, в 1887 г. крестьянин Макаровской волости деревни Жерновок Фёдор Зиновьев оскорбил волостного старшину Филиппа Петрова после того, как был наказан розгами по приговору волостного суда. Мера наказания - арест на 7 дней [7].
Интересны случаи наличия оскорбительных выражений в жалобах и прошениях крестьян. В 1889 г. в Старицкий съезд мировых судей поступила кассационная жалоба крестьянина Старицкого уезда Братковской волости деревни Налёткино Ивана Семёнова Морцель на решение мирового судьи. В данной жалобе было выражение: «Решение судьи выходит из меры границ правдоподобия по области дикой фантазии», что стало причиной обвинения в оскорблении. Крестьянин не признал вину и объяснил, что жалобу писал неизвестный ему человек в трактире, а он подписал документ, но не понимал значения слова «фантазия». Мера наказания - денежное взыскание 25 р., по несостоятельности - арест на 5 дней [4].
Таким образом, документы, свидетельствующие об
оскорблении представителей местной государственной и сельской власти, показывают наличие среди крестьянского населения недовольства их деятельностью. К ответственности за
преступления чаще привлекались «патриархальные» крестьяне, проживавшие в деревнях.
Обвиняемые крестьяне в большинстве случаев не признавали вину и старались оправдаться. Однако более половины высказываний в адрес представителей власти имели реальные причины и были мотивированными - 64,5 %. Основной причиной недовольства являлось исполнение должностными лицами судебных решений, ухудшавших материальное положение крестьян - 62 % от количества дел с выраженной мотивировкой недовольства.
Материалы документов свидетельствуют об относительной безопасности для крестьян выражения недовольства действиями должностных лиц: дела в отношении обвиняемых были прекращены в 25 % случаев от количества источников, содержащих меру наказания, а строгому наказанию - тюремному заключению сроком на один месяц и более подверглись только 10 % из них. Наиболее сурово наказывались крестьяне за высказывание угроз и насиль-
88
ственные действия по отношению к должностным лицам. В целом власти довольно лояльно относились к таким действиям крестьян по сравнению с нормами уложения о наказаниях.
Случаи высказывания крестьянами оскорбительных выражений и угроз по отношению к представителям местной государственной власти и сельской администрации можно рассматривать не только как правонарушения, но и как форму обыденного, повседневного сопротивления действиям должностных лиц, а также выражения определённого отношения к ним.
Список литературы
1. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации (записка, составлена в декабре 1903 г.) / Вступ. ст., указ, прим. А.С. Сенина. - М., 2002.
2. Государственный архив Тверской области (ГАТО). Ф. 659. Оп. 1. Д. 297.
3. ГАТО. Ф. 659. Оп. 1. Д. 3163.
4. ГАТО. Ф. 659. Оп. 1. Д. 506.
5. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3. Д. 351.
6. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3. Д. 428.
7. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3. Д. 429.
8. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3. Д. 445.
9. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3. Д. 490.
10. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3. Д. 855.
11. ГАТО. Ф.660. Оп. 3. Д. 2772.
12. ГАТО. Ф. 753. Оп. 1. Д. 104.
13. Кошелев А. А. Низшие полицейские чины провинциальной полиции в пореформенный период // Гос-во и общество: проблемы взаимодействия: материалы межрегион. науч. конф. - Пенза, 2005. - С. 44-51.
14. Любина Т.И. Институт земских начальников Тверской губернии в конце XIX - начале XX в. // Из архива Тверских историков: сб. науч. тр. - Тверь, 1999. -Вып. 1. - С. 50-67.
15. Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии. -Тверь, 1897. - Т. 13. - Вып. 1.
16. Статистика землевладения 1905 г. - СПб., 1906. - Вып. 35. Тверская губерния.
17. Трофимов Д.В. Социально-политические настроения российского крестьянства в пореформенный период (1861-1905 гг.): дис. ... канд. ист. наук. -М., 2005.
18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Н.С. Та-ганцев. - 15-е изд., доп. - СПб., 1910.
89
