CC BY
112
© Лепский В. В.
УДК 616.314-089:614.256
Лепский В. В.
ОШИБКИ ВРАЧА СТОМАТОЛОГА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОКАЗАНИЙ К ЛЕЧЕНИЮ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЗУБОВ И ОПЕРАЦИИ УДАЛЕНИЯ ЗУБА
(Клинические наблюдения)
Частная клиника «Братья Лепские» (г. Черкассы)
Lepskie.dent@rambler.ru
Вступление. Операция удаления зуба - наиболее распространенный вид оперативного вмешательства на амбулаторном приеме у хирурга стоматолога, диапазон которого различен и зависит от многих причин - клинической картины заболевания, общего состояния пациента, опыта врача, оснащенности хирургического кабинета и т.д. [2,3].
Показания и противопоказания к операции удаления зуба врач-стоматолог учитывает перед проведением стоматологического вмешательства после субъективного и объективного обследования пациента и установления диагноза. В свою очередь, показания и противопоказания к операции удаления зуба на стоматологическом приеме разделяются на общие и местные, абсолютные и относительные [1]. Нет надобности здесь останавливаться на перечислении этих показаний и противопоказаний, так как они широко известны во всех учебных пособиях по хирургической стоматологии. А также хорошо известны показания к методам лечения зубов [4,5].
Целью нашего исследования явились описания ошибок врачей стоматологов, совершаемых на амбулаторном приеме, когда удаляют или депульти-руют зубы у пациентов с общей патологией, такой, как невралгия тройничного нерва, злокачественные новообразования, аллергические заболевания и другие.
Объект и методы исследования. Проведено клиническое исследование 6 пациентов, которые обратились в хирургическое отделение нашей клиники с различными жалобами.
Результаты исследований и их обсуждение
В хирургическое отделение клиники обратились 6 пациентов для консультации с разными жалобами: 2-е пациентов жаловались на острую приступообразную боль в зубах верхней челюсти, возникающую при разговоре, движении, во время еды. Боль локализовалась не только в верхней левой челюсти, но иррадиировала в зубы.
Доктор, к которому обратилась 1-я больная патологии в интантных зубах не обнаружила. Но боль была настолько острой и трудно переносимой, что решила депульпировать 2.4, 2.5 и 2.6 зубы. После проведенной манипуляции и пломбирования корневых каналов боль не исчезла, а усилилась, так как корневые каналы были недопломбированы и больная была направлена на консультацию, где ей был
поставлен диагноз: невралгия второй ветви тройничного нерва и назначено соответствующее лечение вместе с невропатологом, а также повторная эндодонтия пломбированных зубов.
У 2-й больной может быть и была приступообразная боль, как она рассказала, но на приеме в нашей клинике у нее боль была постоянной, ноющей, температура тела 37,4. При осмотре обнаружена асимметрия лица за счет припухлости тканей правой верхней челюсти. Кожа в цвете не изменена, под-нижнечелюстные лимфатические узлы увеличены, слабо болезненны. Открывание рта свободное. На верхней челюсти отсутствовали 1.4, 1.5 и 1.6 зубы, лунка 1.6 выполнена некротизированным кровяным сгустком с неприятным запахом, переходная складка сглажена, слизистая оболочка гиперемирована, пальпация болезненна.
Как выяснилось, по поводу острой приступообразной боли на верхней челюсти врач удалил больной 3 зуба, состояние пациентки ухудшилось и она была направлена на консультацию.
При осмотре поставлен диагноз: альвеолит 1.6 зуба, осложненный периоститом альвеолярного отростка. Было назначено лечение альвеолита и периостита и больная направлена к врачу по месту жительства.
Двое больных осмотрены по поводу наличия злокачественных опухолей.
Один пациент 44 лет жаловался на онемение кончика языка, небольшое затруднение при открывании рта, неприятные ощущения за 3.8 зубом. Врач стоматолог посчитал наличие таких жалоб показанием к удалению 3.8 зуба, лечил лунку (промывал) 4 месяца и только потом исследовал ткань, обнаруженную в лунке 3.8 зуба; гистологически - рак нижней челюсти. Больной был направлен в онкологический институт г. Киева.
У второй больной, 53 лет, обнаружено обильное разрастание грануляционной ткани вокруг зубов нижней челюсти: у 4.7, 4.6 и 4.5 зубов, зубы подвижны 11-111 степени, гнойное отделяемое из десневых карманов. Все остальные зубы интактны, неподвижны, десна обычной окраски, пародонтальных карманов нет. Несмотря на это, врач стоматолог предложила удалить эти подвижные зубы, ссылаясь на диагноз: пародонтит. Больная не согласилась на удаление и обратилась в нашу клинику.
Было назначено обследование - в первую очередь рентгенограмма нижней челюсти. На полученной рентгенограмме обнаружена обширная деструкция костной ткани без четких границ в области 4.7, 4.6 и 4.5 зубов.
Даже без морфологического исследования поставлен диагноз: рак нижней челюсти и пациентка была направлена в онкодиспансер.
Две пациентки были консультированы по поводу аллергической реакции на пломбировочный материал после проведенного лечения у врача стоматолога.
У первой больной, 42 лет, был запломбирован канал 1.3 зуба материалом, содержащим йодоформ. После пломбирования появилась вначале слабая боль, которая в дальнейшем все усиливалась и превратилась в невралгическую боль, с периодическими усилениями, т. е. одонтогенную невралгию. Больная настояла на том, чтобы ее осмотрели. Увидев на рентгенограмме небольшую недопломби-ровку верхушки корневого канала, пациентке сделали резекцию верхушки корня и после операции засыпали рану порошком йодоформа, рану ушили. Боль стала невыносимой и больная настояла на удалении 1.3 зуба. Состояние больной улучшилось.
У второй пациентки, 65 лет, после протезирования зубов верхней челюсти 1.4, 1.3, 1.2 1.1 и 2.1, 2.2, 2.3 фотометрическим способом также в результате непереносимости металла развилась одонтогенная невралгия. Несмотря на снятие всех коронок и де-пультирование зубов боль не прекратилась и врач удалила некоторые зубы, боль уменьшилась, но не исчезла. После консультативного осмотра в нашей
клинике больная была направлена на лечение к врачу неврапотологу.
Выводы
Таким образом, врачам стоматологам необходимо помнить о том, что операция удаления зуба вполне доступна каждому врачу стоматологу, но главным при этом является: а надо ли удалять этот или иной зуб?
Необходимо четко знать показания как к удалению, так и лечению зубов. Безусловно, раздел нейростоматологии довольно сложный, курсы по этому разделу не проводятся, если и есть нейро-стоматологи на неврологических кафедрах вузов, то это все на добровольных началах. Однако больных с неврологической патологией довольно много, поэтому прежде чем приступать к депультированию зубов или их удалению, необходимо тщательное исследование пациентов, консультация с врачами невропатологами или таких пациентов направлять на консультацию в ВУЗ на кафедру хирургической стоматологии или кафедру интернатуры.
Что касается удаления зубов при злокачественных заболеваниях, то это непростительно, так как промедление получения специального лечения таким больным грозит часто укорочением их жизни.
Далее, учитывая аллергизацию населения в настоящее время, следует более тщательное изучение анамнестических данных, а при появлении определенных жалоб после проведенного лечения - более внимательное и тщательное исследование и своевременное оказание помощи совместно с аллергологом и невропатологам.
Литература
1. Бернадський Ю. Й. Основи щелепно-лицевоУ хiрурrii i хiрурпчноi стоматологи (Навчальний поабник для студентв, штершв i
курсантв); / Ю. Й. Бернадський // - К.; Спалах.- 2003. - 512 с.
2. Безруков В. М. Руководство по хирургической стоматологии и челюстно лицевой хирургии / В. М. Безруков, Т. Г. Робустова //
под ред. В. М. Безрукова. М.: Мед., 2000. Т.2. - 488 с.
3. Дубровина Е. В. Технология операции по удалению зубов (учебное пособие для иностранных студентов стоматологических
факультетов) / Е. В. Дубровина // Полтава. - 2011. - 319 с.
4. Кабанова А. А. Метод определения способности микроорганизмов - возбудителей гнойно-воспалительных процессов
челюстно-лицевой области формировать биопленки / А. А. Кабанова, Ф. В. Плотников // Современная стоматология. -2013.- № 1 (56).- С. 82-84.
5. Современный подход в комплексном лечении пациентов с гнойно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой об-
ласти / И. Л. Вагина, Н. С. Истомина, Н. М. Хеллинская, Ю. Б. Глазков // Лазерная медицина. - 2013.- Т. 17. - № 3.- С. 20-23.
УДК 616.314-089:614.256
ПОМИЛКИ Л1КАРЯ СТОМАТОЛОГА ПРИ ВИЗНАЧЕНН1 ПОКАЗАНЬ ДО Л1КУВАННЯ ЗАХВОРЮВАНЬ ЗУБ1В ТА ОПЕРАЦП ПО ВИДАЛЕННЮ ЗУБА
Лепський В. В.
Резюме. В робот1 надан1 випадки захворювань пац1ент1в, яким була надана консультативна допомога, це були пац1енти з невролопчною патолопею, злоякюними захворюваннями, алерпчною реакц1ею на втручан-ня, яким був поставлений помилковий д1агноз I проведено неадекватне л1кування.
Ключовi слова: патолопя, бть, зуби, видалення, л1кування.
УДК 616.314-089:614.256
ОШИБКИ ВРАЧА СТОМАТОЛОГА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОКАЗАНИЙ К ЛЕЧЕНИЮ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЗУБОВ И ОПЕРАЦИИ УДАЛЕНИЯ ЗУБА
Лепский В. В.
Резюме. В работе предоставлены случаи заболеваний пациентов, которым оказана консультативная помощь, это были пациенты с неврологической патологией, злокачественными заболеваниями, аллер-
гической реакцией на вмешательство, которым ошибочно поставлен диагноз и проведено неадекватное лечение.
Ключевые слова: патология, боль, зубы, удаление, лечение.
UDC 616.314-089:614.256
ERRORS DENTIST IN DETERMINING THE INDICATIONS FOR THE TREATMENT OF DISEASES OF THE TEETH AND TOOTH REMOVAL SURGERY
Lepsky V. V.
Abstract. Operation tooth extraction - is the most common type of surgery in the outpatient reception at the dentist surgeon.
Indications and contraindications for operation of tooth extraction dentist takes into account prior to dental treatment after the subjective and objective examination of the patient and diagnosis. In turn, the indications and contraindications for operation of tooth extraction on dental reception are divided into general and local, absolute and relative. A well-known indications for dental treatments.
The aim of our study were to describe the error dentists committed to the outpatient clinic, when removed or depultiruyut teeth in patients with common disorders, such as trigeminal neuralgia, cancer, allergic diseases and others.
Object and methods. A clinical study of six patients who applied to the surgical department of our clinic with a variety of complaints.
Results of the study. In the surgical department of the clinic turned 6 patients to consult with various complaints: 2nd patient complained of acute paroxysmal pain in the teeth of the upper jaw that occurs during a conversation, movement, during a meal. The pain is localized not only in the upper left jaw but irradiate teeth.
The doctor, who appealed to the 1st patient pathology intantnyh teeth did not find. But the pain was so severe and difficult tolerated that decided depulpirovat 2.4, 2.5 and 2.6 teeth. Following the manipulation of and sealing the root canal pain has not disappeared, but has intensified since the root canals were nedoplombirovany and the patient was sent for consultation, where she was diagnosed with neuralgia of the second branch of the trigeminal nerve and appropriate treatment with the neurologist and re endodontics seal teeth.
In the 2nd and the patient may have had paroxysmal pain, she said, but at the reception in our clinic, her pain was constant, aching, body temperature is 37.4. On examination revealed asymmetry of the face due to swelling of tissues right upper jaw. Skin color is not changed, submandibular lymph nodes are enlarged, slightly painful. Opening the mouth free. On the upper jaw were missing 1.4, 1.5 and 1.6 teeth Hole 1.6 made necrotic blood clot with an unpleasant odor, transitional fold smoothed, mucous membrane hyperemia, palpation is painful.
As it turned out, but the acute breakthrough pain in the upper jaw doctor removed the diseased tooth 3, the patient's condition worsened, and she was sent for consultation.
On examination diagnosed alveolitis 1.6 tooth, alveolar bone periostitis complicated. It was given treatment of alveolitis and periodontitis and the patient seeks medical attention in the community.
Two patients examined about the presence of cancer.
One patient 44 years complained of numbness tip of the tongue, difficulty in opening a small mouth, discomfort of tooth 3.8. Dentist found the existence of such complaints indication for removal of the tooth 3.8, well treated (washed) 4 months and then examined tissue discovered in the hole of the tooth 3.8; biopsy - cancer of the lower jaw. The patient was sent to the Institute of Oncology in Kiev.
The second patient of 53 years found abundant growth of granulation tissue around the teeth of the lower jaw: at 4.7, 4.6 and 4.5 of the teeth, the teeth are mobile II-III degree, purulent discharge from the gum pockets. All other teeth are intact, fixed, gum color normal, no periodontal pockets. Despite this, the dentist offered to remove these loose teeth, referring to the diagnosis: periodontitis. The patient did not agree to remove and appealed to our clinic.
It was scheduled examination - first X-ray of the lower jaw. On the resulting radiograph revealed extensive destruction of bone tissue without clear boundaries in 4.7, 4.6 and 4.5 of the teeth.
Even without the morphological study diagnosed with cancer of the lower jaw and the patient was sent to the Oncology Center.
Two patients were counseled about allergic reaction to the filling material after treatment at the dentist.
In the first patient, 42 years old, was sealed tooth 1.3 channel material containing iodoform. After filling in the beginning there was a weak pain that all further intensified and turned into a neuralgic pain.
The pain became unbearable and the patient insisted on the removal of tooth 1.3. The patient's condition improved.
The second patient 65 years after prosthetic upper jaw 1.4, 1.3, 1.2, 1.1 and 2.1, 2.2, 2.3 photometrically as a result of intolerance to metal developed odontogenic neuralgia. After the consultative examination in our clinic, the patient was sent for treatment to the doctor nevrapotologu.
Keywords: pathology, pain, teeth, removal, treatment.
Рецензент - проф. Скрипншов П. М.
Стаття надшшла 21.09.2015 р.
