CC BY
61
А.С. МИНАКОВ, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Орловского государственного университета Тел. (4862) 48-58-18; minakovas@bk.ru
ОРЛОВСКИЙ ГУБЕРНАТОР П.В. НЕКЛЮДОВ
В статье рассматривается деятельность орловского губернатора П.В. Неклюдова. Показана его политика по отношению к органам самоуправления, в области печати, разработка мер против эпидемии холеры. Особое внимание уделено обстоятельством его удаления с должности, которое получило резонанс в общественных кругах.
Ключевые слова: губернатор, местное управление, общество.
31 мая 1892 г. торжественный концерт по случаю очередного выпуска Петербургской духовной академии был омрачен трагическим происшествием. Находившийся в числе присутствовавших на торжестве орловский губернатор Д.П. Евреинов, отец одного из выпускников, внезапно почувствовал себя плохо и скончался. В правительстве ему на смену был назначен Петр Васильевич Неклюдов, служивший ранее, с 24 ноября 1883 г. по 6 апреля 1892 г., нижегородским вице-губернатором.
Новый губернатор, вступивший в должность 18 июля 1892 г., с первых дней столкнулся с напряженной ситуацией в губернии, которая тяжело переживала последствия неурожайных 1891-92 гг. Особенно пострадали такие уезды, как Елецкий, Кромской, Малоархангельский, Ливенский. «Урожай нынешнего года весьма скуден», «местами не собрано даже семян», «ввиду полного неурожая ржи и овса уездное собрание постановило испросить ссуду на продовольствие и обсеменение» [7] - пестрили подобными заключениями отчеты земств. Губернатор сразу же обратил внимание органов самоуправления на необходимость активной помощи населению. Одной из действенных мер П.В. Неклюдов считал не только оказание прямой продовольственной помощи, но и организацию возможностей получения пострадавшим населением дополнительного заработка. «Если бы земские управы тех обширных местностей, где является потребность в рабочей силе, своевременно предупреждали о сем земские управы густонаселенных и малоземельных уездов, сии последние могли бы правильно организовать партии рабочих и направлять их в данную местность в твердой уверенности, что они не только прокормятся, но и вернутся с хорошим заработком» [8, л. 16 об.], - отмечал он в своем годовом отчете о состоянии губернии за 1892 г.
К лету 1893 г. продовольственная помощь, оказанная государством населению губернии, пострадавшему от неурожая, составила более 3 млн. 800 тыс. рублей. Учитывая недоимки по выкупным платежам, казенным и земским сборам, совокупная задолженность населения составляла более 10 млн. рублей. Обеспокоенность такой величиной долга П.В. Неклюдов выразил в своем циркуляре от 30 июня 1893 г., адресованном земским начальникам и уездным исправникам. Учитывая прогнозируемый хороший урожай 1894 года, губернатор считал необходимым, «чтобы все учреждения и должностные лица оказали крестьянскому населению содействие в извлечении всех выгод из ожидаемого урожая», для чего «обязал земских начальников и исправников в уездах вести активную борьбу с ростовщиками, скупщиками, стремящимися различными неправедными путями обмануть крестьян, приобрести за бесценок их продукцию и нажить барыши» [5, с. 184]. Между администрацией и общественностью
© А. С. Минаков
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
имелось немало конфликтных вопросов. Так, например, Орловское земство вело настоящую «пропагандистскую войну» с П.В. Неклюдовым, обвиняя его в стремлении показать правительству, что проблема голода намеренно преувеличивается земством и периодической печатью [2].
Критика губернаторами действий губернской общественности отражалась и на отношении к органам печати. Например, на время губернаторства П. В. Неклюдова пришлось усиление влияния в общественных кругах газеты «Орловский вестник». После того, как в июне 1886 г. права на ее издания перешли к Н. А. Семено-вой-Сентяниной, ряд общественных деятелей, в том числе земские статистики И. П. Белоконский и А.В. Пешехонов, адвокат А.Н. Рейнгардт, договорились о передаче в их руки литературной части газеты. После этого «Орловский вестник» стал рупором общественной и культурной жизни губернии. Рост авторитета этого издания давно вызывал раздражение у администрации. Наконец, в 1894 г. П.В. Неклюдов добился, что Н.А. Семено-ва-Сентянина разорвала договор с представителями общественности, а позднее вовсе продала права на издание газеты.
Другой большой проблемой, с которой пришлось столкнуться П.В. Неклюдову, было распространение в губернии холеры. Первый случай заболевания был выявлен 15 июля 1892 г. Вскоре последовали сообщения о смертельных исходах в различных уездах. Было необходимо оперативно реагировать на подобное развитие ситуации, чтобы не допустить увеличения масштабов эпидемии. Поэтому П.В. Неклюдов проводит ряд профилактических мероприятий, направленных на улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки. Так, под надлежащий санитарный контроль были поставлены все административные учреждения, торгово-промышленные заведения, а также места массового скопления людей. Особое значение придавалось состоянию источников питьевой воды. С этой целью «колодцы были отремонтированы и вычищены; городские водопроводы открыты для бесплатного пользования бедными жителями» [5, с. 186].
Совместно с органами городского самоуправления П.В. Неклюдов утвердил ряд обязательных постановлений для жителей Орла и уездных городов, направленных на предотвращение распространения эпидемии холеры. Например, 9 июля 1892 г.
Брянская Городская дума составила специальное постановление «О принятии своевременных мер по охранению народного здравия на случай появления в городе Брянске холерной эпидемии», 10 июля 1892 г. Орловской Городской думой было принято постановление «О вывозе городских нечистот в герметически закрываемых и дезинфек-цируемых помещениях» и др. [6]. В то же время П.В. Неклюдов с сожалением отмечал неготовность органов земского управления к противодействию эпидемии [8, л. 16].
Однако своей известностью за пределами губернии П.В. Неклюдов был обязан обстоятельствам, которые вынудили его в 1892 г. наказать крестьян, проявивших неповиновение представителям администрации. В советской историографии этот сюжет использовался для представления о том, на какое «беззаконие, граничившее с произволом, возможным лишь в восточных деспотиях» [3], были способны губернаторы досоветской России. Подобный материал очень хорошо укладывался в общую парадигму критики самодержавной системы управления с точки зрения обличения ее реакционно-репрессивной сущности. Однако в действительности документальные источники дают не много оснований для столь категоричных выводов.
Какие же события развернулись летом 1892 г., приковавшие к себе столько внимания? Для ответа на этот вопрос прежде всего обратимся к материалам губернского делопроизводства. В июне 1892 г. земский начальник пятого участка Орловского уезда Кологривов обязал крестьян деревни Оболешево соорудить плотину на реке Цон, необходимую для работы мельницы местной помещицы Пущиной. Перспектива ее сооружения была бы на пользу и крестьянам, поскольку жители Оболе-шево и соседней деревни Кишкинки возили молоть зерно за много верст. Однако оболешевцы противились исполнению строительных работ. Между тем по уставным грамотам, составленным с их прежним владельцем помещиком А.С. Цуриковым, дочерью и наследницей которого была У. А. Пущина, они были обязаны выполнять работы по обеспечению работы мельницы из помещичьих стройматериалов. Кроме того, крестьяне считали, что запруженная река затопит крестьянские участки, а также ликвидирует брод для перегона скота на другой берег реки. Когда У. А. Пущина наняла других рабочих и подготовила стройматери-
алы, крестьяне, в основном женщины, опрокинули воз соломы, который они привезли для сооружения запруды. Кологривову ничего не оставалось, как издать постановление, по которому крестьянки подвергались аресту на три дня при Богдановском волостном правлении. Для наказания предписано было выставить по одной женщине с каждого крестьянского двора. Жители Оболеше-во единодушно воспротивились такому решению [1, л. 1—1об].
Попытка крестьян подать жалобу губернатору имела обратное действие. Двадцать пять жалобщиков по приказу П.В. Неклюдова были арестованы. 7 августа 1892 г. при помощи роты солдат 144-го Каширского пехотного полка, расквартированного в Орле, было произведено наказание розгами наиболее активных бунтовщиков. П.В. Неклюдов специально приехал в Оболешево, чтобы лично присутствовать при исполнении наказания.
После этого по губернии стали распространяться слухи о чрезмерно жестокой степени наказания, смертях некоторых крестьян после порки, а также о назревании бунта по этому поводу среди крестьянских масс. Факт массового наказания вышел за рамки губернии и стал обсуждаться в печати и обществе. Например, 27 марта 1895 г., спустя почти три года после случившегося, В. Г. Короленко записал в своем дневнике: «Неклюдов, бывший нижегородский вице-губернатор, перейдя в Орел, произвел там возмутительную экзекуцию над крестьянами по делу, в котором они, по существу, были признаны правыми (судом)» [4].
П.В. Неклюдов поручил проверить указанные обстоятельства орловскому уездному исправнику. Тот обнаружил беспочвенность всех слухов. Относительно смерти наказанных он в своем рапорте замечал, что «не только никто из них не умер, но даже ничем не болел, и вообще в здоровье их не произошло никаких перемен, и все они, на другой же день после наказания, принялись преспокойно заниматься своими обычными домашними и полевыми работами» [1, л. 22]. Также был опровергнут слух о том, что среди наказанных были Георгиевские кавалеры. Исправник выяснил, что «десять человек из них простые крестьяне, не служившие вовсе в военной службе, а один <.. .> простой рядовой, перечисленный за окончанием срока из запаса в отставку, который не только не имеет Георгиевского креста, но никакой медали» [1 , Л. 22-22 об]. Наконец, исправник отмел все подо-
зрения о том, что данный случай может всколыхнуть настроения крестьянства губернии. Наказанные крестьяне, как выяснилось, все, кроме одного, просили потом прощения у У. А. Пущиной и «высказывали благодарность по адресу Начальства, что их легко так за это наказали» [1, л. 22 об].
Тем не менее в марте 1893 г. следующего года наказанные крестьяне подали жалобу на незаконные действия губернатора в Правительствующий Сенат. Началось следствие, которое длилось более года. П.В. Неклюдов, убежденный в своей правоте, с недоумением писал в рапорте, «что должен был делать губернатор: оставить ли уездного исправника с ним и всю уездную полицию на произвол бунтующей толпы крестьян и доказать этим бессилие губернской администрации в борьбе с произволом трех десятков оболешевских крестьян, дать, быть может, начало к повторению поволжских беспорядков, или же, приняв указанные в законе меры, сразу же успокоить всю губернию, доказав бунтарям, что нельзя безнаказанно издеваться над законом и его исполнителями» [1, л. 61об].
Схожие мысли П. В. Неклюдов высказывал впоследствии и на страницах своего всеподданнейшего отчета за 1892 г. «Как предшествующее ознакомление с административной деятельностью, так и 15 месяцев изучения мне ныне вверенной, привели меня к тому искреннему убеждению, что население не только не тяготится, но, наоборот, ценит и понимает лишь власть крепкую, могущую им руководить и стоящую к нему по возможности близко» [8, л. 16-16об], - отмечалось в этом документе. В этой связи он также отмечал исключительно положительное значение института земских начальников.
П.В. Неклюдов обращал внимание сенаторов на необоснованность его обвинения в чрезмерной жестокости по отношению к крестьянам. «Я не считал себя вправе сечь бунтовщиков для шуток, а наказывал действительно строго, но не жестоко, о чем свидетельствовать может как цветущее здоровье просителей, так и то, что они на другой же день не только работали, но и служили благодарственный молебен за то, что отделались столь незначительным наказанием за все свои бесчинства, буйства и беспорядки» [1, л. 67-67об], - полагал он.
Орловский уездный врач А. Красин, присутствовавший при исполнении наказания, также был
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
не склонен драматизировать происходившее. Спустя продолжительное время после описываемых событий в апреле 1894 г. он написал письмо П.В. Неклюдову, где излагал свою точку зрения. «Возмущенный неправдоподобными россказнями и обидно-несправедливыми суждениями, циркулирующими за последнее время в местной публике по поводу обстоятельств, сопровождавших исполнение наказания над оболешевскими крестьянами, и, тем более, что происхождение этих россказней приписывается мне, как бывшему очевидцу происшествия, я счел нравственным своим долгом высказаться об этом происшествии с добросовестностью гражданина, дорожащего своей честью <.> признавая учиненное над оскорбителями полицейской власти телесное наказание строгим, я не усматриваю в нем признаков истязания» [1, л. 77-78], - заключал А. Красин.
Основным доводом, который П.В. Неклюдов приводил в свое оправдание, было желание не допустить народных волнений в обстановке недав-
него неурожайного 1891-92 гг. и эпидемии холе -ры, которые обрушились на губернию. Поэтому ему казалось недопустимым оставлять без внимания всякое неповиновение населения властям [9, с. 38-39]. Однако Правительствующий Сенат счел доводы П.В. Неклюдова неубедительными. 7 и 21 июня 1894 г. на заседаниях Комитета министров окончательно была признана его вина в превышении своих полномочий [9, с. 42-45]. Он был снят с должности, но какого-либо конкретного наказания не понес. Самодержавие строго охраняло статус любого «хозяина губернии» и даже в случае явных служебных упущений старалось как можно более смягчить последствия возводимых обвинений. Последующая карьера П.В. Неклюдова была весьма схожа с другими проштрафившимися начальниками. Он был причислен к Министерству внутренних дел, а в дальнейшем продолжил службу в Правительствующем Сенате, где часто оказывались отставные губернаторы.
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. 9.
Государственный архив Орловской области. Ф. 580. Ст. 1. Д. 3192.
Гуларян А.Б. Бюрократизация и «личный стиль» управления в Орловской губернии в конце XIX - начале ХХ в. [Текст] / А.Б. Гуларян //Орловский край на карте отечественной культуры. - Орел.: ООО ПФ «Картуш», 2010. - С. 31.
Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия [Текст] / П. А. Зайончковский. - М.: Мысль, 1970. - С. 175.
Короленко В.Г. Дневник. 1895-1898. Т. III. [Текст] / В.Г. Короленко. - Полтава, 1927. - С. 138-139.
Орловские губернаторы. - Орел, 1998.
Орловские губернские ведомости. 1892. 29 июля. С. 1; 5 сентября. С. 1.
Отчет Орловской губернской земской управы за 1891-1892 гг. - Орел, 1892. - С. 194-199.
Российский государственный исторический архив. Ф. 1263. Оп. 2. Д. 2009.
Усиление губернаторской власти. Проект фон Плеве. - Paris, 1904.
A.S. MINAKOV
THE ORYOL GOVERNOR P.V.NEKLJUDOV.
In article activity of Oryol governor P. V.Nekljudova is considered. Its policy in relation to selfgovernment institutions, in the field of the press, working out of measures against cholera epidemic is shown. The special attention is given by circumstance of its removal from a post which has received a resonance in public circles.
Key words: the governor, local management, a society.
