CC BY
155. Лесных «Военные мобилизации крестьян в Красную Армию на территории Воронежской губернии во время Гражданской войны» // Известия РГПУ им. А.И. Герцена №90, 2009
6. Овечкин В.В. «Дезертирство из Красной Армии в годы Гражданской войны» // Вопросы истории №3, 2003 г.
7. Долгова А.В. «Бандитизм или борьба с дезертирством в 1919 - 1920-е гг.» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.permgani.ru/publikatsii/ konferentsii/grazhdanskaya-vojna-na-vostoke-rossii/a-v-dolgova-banditizm-ili-borba-s-dezertirstvom-v- 1919-1920-e-gg.html (дата обращения 16.03.2014)
8. ГАПК Ф р-29 Оп.1 Д.489Л.81
9. Там же, Л.128
10. Там же, Л.103
11. Там же, Л.153
12. ГАПК Ф р-29 Оп.1 Д.489, Л.182
Коровников А.Н.
Исторический факультет ПГГПУ Научный руководитель: д.и.н., профессор А.Б. Суслов
Органы цензуры на страже идеологии (на материалах Молотовского
обллита)
Существование идеологии в любом государстве накладывает на государство ответственность в деле ее защиты. Наличие идеологии и инструментов ее воздействия на общество в советском государстве не поддается сомнению. На всем протяжении своего существования советская идеологическая машина следила за тем, чтобы потоки информации, подаваемой через различные источники были чисты с точки зрения господствующей идеологии. Одним из средств контроля за потоком информации бы ла цензура. В советском союзе цензуре был придан статус института, на государственном уровне все ее рычаги были сосредоточены в Главлите. Местные отделения -облиты - занимались цензурой на местах.
В данной статье мы рассмотрим лишь один регион - Пермский край, в то время - Молотовская область. В ноябре 1938 г. был утвержден список уполномоченных Пермского облита (Дианов, 2011, с.77). Начало его функционирования мы можем вести с 1938 года. На основании отчетов Молотовского обллита мы можем сделать вывод о том, какие сферы контроля были возложены на него. Так, в отчете за 1940 год, руководитель обллита Пермякова упоминает следующие направления работы подчиненных: Газеты, книжно-журнальная продукция, радиовещание, библиотеки, изопродукция, различные выставки (ГАПК,. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 4. Л. 9). Отдельным пунктом Пермякова выделяет типографии, так как в то время она являлась основным местом производства носителей информации того времени.
Война ставила перед идеологией новые задачи. В условиях войны очень важно, когда граждане, находящиеся в тылу получают «правильную» информацию, которая должна производить благоприятный эффект на уставших от войны людей. В годы войны на облиты, в том числе на Молотовский была возложена колоссальная задача - не допустить «неправильной» подачи идеологически верной информации. Все информационные потоки ставились под еще более жесткий контроль. Из отчетов Молотовского обллита мы можем видеть и факты и статисктику.
Вот выдержка о работе Молотовского облита за 1943 г. начальника облита Пермяковой: На 31/ XII - 43 г. в Молотовской области имеется 8 городов областного подчинения, 9 городов районных и 1 город - Кудымкар -окружной центр Коми-Пермяцкого округа. Всего точек, где выходят газеты и должны быть цензоры,- 53. Пока нет типографии в 3 новых районах: Белоевском, Александровском и Нердвинском, в которые цензоры не назначены, а районные газеты контролируются в прежних районах -белоевская в Кудымкаре, Александровская в Кизеле. Нердвинская газета утверждена ЦК ВКП (б) и на днях будет утверждаться в обкоме ВКП (б) редактор (ГАПК. Ф. р-1156. Оп. 3. Д. 4. Л. 7 ).
Из отчетов следует, что борьба за качество велась цензорами неустанно. Ввиду плохого образования редакторы газет совершали ошибки, исправление которых ложилось на плечи цензоров. Иногда, ошибки носили смысловой характер. В многотиражной газете «Сталинец» - Кизел, редактор т. Мальцев. В приказе Верховного Главнокомандующего от 7/11-44 года было напечатано: «Советские удары Красной Армии и англо-американских войск по гитлеровской Германии...». Это - грубейшее искажение приказа товарища Сталина. Исправлено т. Зверховским на «совместные удары». Пока что английские войска далеко не советские, если у них поднимается рука стрелять греческих партизан (Там же, об.).
Подтверждением нашего предположения о том, что типографии были на особом контроле служит следующий факт: проверка типографий осуществлялась несколько раз в год. Конечно не во всех населенных пунктах можно было осуществить такую проверку в силу его отдаленности от центра. В порядке контроля за выполнением «Правил производства и выпуска в свет произведений печати» и приказа № 888 начальника Главлита было проведено 97 проверок в 73 типографиях. По одному разу проверены 48 типографий, по два раза - 22 и по три раза - 3 типографии. Три типографии в 1944 году совершенно не проверяли: Бардымского, Кишертского и Частинского районов.
Проверкой установлено, что только 19 типографий не имели замечаний по выполнению «Правил производства и выпуска в свет произведений печати» и приказа № 888.
А вот уже данные довоенного времени. Здесь мы видим, что облит четко исполняя циркуляры, посылаемые сверху «наводит порядок» в областных библиотеках. По приказам 1933-39 гг. изъятие закончено по городу в пяти районах и в 24 районах на периферии области, за исключением Чердынского района, где из 145 библиотек проверены 131, остались не проверены 14 отдельных сельских библиотек. По приказам 1940 г. изъятие закончили 3 района, с № 297 по № 388 закончили изъятие в 17 районах (ГАПК. Ф. р-1156. Оп. 3. Д. 2. Л. 7 ).
Интересным для нас представляется и следующая информация. Букинистический магазин в г. Молотове проверялся в 1940 году 66 раз, просмотрено 21167 книг, из них изъято 177. В букинистическом магазине встречаются книги, не подлежащие изъятию по приказам Главлита, а по содержанию вредные - с цитатами Чумарина, памфлетами Троцкого и портретами врагов народа и т.д., НКВД требует от нас проверки книг в букинистическом магазине и изымать не только те книги, которые в приказах. Проверять по содержанию с данным штатом обллита физически невозможно, надо выделять специального работника (Там же, л.8).
Шестьдесят шесть раз проверяли букинистический магазин на наличие идеологически вредной литературы!
Кроме того, функционеры областного цензурного ведомства занимались проверкой специальных фондов и главной библиотеки - им. Горького. Проверялись фонды иностранной литературы. Здесь у них возникли определенные трудности в связи с плохим знанием иностранных языков.
Интересным представляется и тот факт, что проверке подвергались и музей. чтобы понять логику данного шага нужно понимать, что музей, зародившиеся еще до революции содержали в себе предметы быта царского режима, чуждого новому, советскому. Коммунистическая идеология отводила не самое последнее место в деле просвещения населения о новой власти, ее символике, ее важности в жизни всех и каждого. В отчетах за 40-е годы мы ненаходим достаточно упоминаний о тотальной проверке музейного инвентаря, но, например, отчет Пермяковой, заведующей Молотовским облитом содержит в себе всего лишь одно упоминание, подтверждающее наше предположение: «Специальные фонды при областной библиотеке имени М. Горького и при областном музее проверены» (ГАПК. Ф. р-1156. Оп. 3. Д. 2. Л. 9).
Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Идеологический контроль, осуществляемый Молотовским обллитом в отношении определенного потока информации имел важное значение. Значительная доля той информации, которая должна нести в себе идеологическое воспитание гражданина проверялась именно цензорами обллита. Этот факт еще раз подтверждает исключительное положение института цензуры в деле идеологического контроля со стороны советского государства.
Список источников и литературы.
1. Дианов С. А. Органы Главлита на Урале в межвоеный период (1920-1941 гг.) -Пермь, 2011.
2. ГАПК. Ф. Р-1156. Оп. 3. Д. 4. Л. 7-9.
3. ГАПК. Ф. р-1156. Оп. 3. Д. 2. Л. 7-9
