CC BY
61
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 23 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 23 2011
УДК 9.908
ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ В 1914-1918 гг. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ)
© С. В. ЕЩИН
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра новейшей истории России и краеведения e-mail: [email protected]
Ещин С. В. - Органы государственной безопасности российской провинции в 1914-1918 гг. (по материалам Пензенской губернии) // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 23. С. 393-399. - На основе анализа архивных материалов рассмотрена деятельность и основные направления деятельности органов государственной безопасности в российской провинции в 1914-1918 гг. Показана связь направлений деятельности данных государственных органов с изменением политической ситуации в России в указанный временной период.
Ключевые слова: государственная безопасность, Жандармское управление, Пензенская губерния, ЧК.
Eschin S. V. - Organs of State Security of the Russian province in 1914-1918 (Based on the Penza province) // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 23. P. 393-399. - Based on the analysis of archival materials examined the activities and focus areas of the state security in the Russian province in 1914-1918. The relation between activities of these government agencies to change the political situation in Russia in the specified time period.
Keywords: national security, gendarmerie headquarters, Penza province, the Cheka.
Невозможно понять процессы, происходящие в современном российском обществе, без осмысления того исторического опыта, который оставило после себя время 1914-1918 гг. По замечанию Н. Верта, период с начала Первой мировой до конца Гражданской войны для российского общества характеризовался крайне высоким уровнем социальной ожесточенности, чего не знали западные общества. Это было следствием множества факторов, среди которых француз-скийученыйназывает: послевоенноеозлобление, рост «классовых антагонизмов», глубокий раскол между «Россией городской» и «Россиейдеревенской», мгновенный крах государственных учреждений, стирание грани между войной и политикой [2, с.11].
В этих условиях фактически не прекращающегося на протяжении ряда лет состояния войны возрастала роль органов государственного принуждения и насилия: армии и органов государственной безопасности. Временное правительство, уничтожившее старые царские органы государственной безопасности, тем самым обезоружило себя в борьбе против своих политических оппонентов - большевиков. Последние же создали довольно эффективный орган государственной безопасности - Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию, сумевший защитить «завоевания революции» и тем самым сохранить и утвердить власть большевиков в России.
С точки зрения функционирования отечественных органов безопасности в 1914-1918 гг. - годами между началом Первой мировой войны и началом войны Г ражданской интересно проследить, существовала ли преемственность в работе царских и советских органов государственной безопасности, а также изменения направлений их работы в указанный период в российской провинции на примере Пензенской губернии по двум причинам: в отличие от столиц, данная губерния представляла собой аграрный регион, крестьянский по своему социальному составу; примечательно также, что данная тема мало изучена в отечественной историографии. Хронологические рамки исследования имеют нижней границей - 1914 г. - начало Первой мировой войны, верхней - август 1918 г. - создание в Пензенской губернии губернской ЧК, подчиненной Центру.
До Октябрьской революции 1917 года функции органов государственной безопасности в России выполняли три ведомства: военная контрразведка, полиция и жандармское управление.
С началом Первой мировой войны контрразведывательная функция органов безопасности стала фактически основной.
Рольвоеннойконтрразведки(контрразведыва-тельные отделения существовали при штабах каждого из военных округов ) сводилась в основном к защи-
те секретных планов мобилизации накануне войны, стратегических и тактических замыслов проведения боевых действий и сведений о новых образцах военной техники. Проблема обеспечения государственной безопасности в войсках вообще не ставилась в расчете на чувство патриотизма солдат и офицеров. Естественно, что никто не учитывал возможное мас-совоедезертирство, пацифистскую,националистиче-скую и революционную пропаганду в войсках как со стороны противника, так и антиправительственных сил внутри страны.
Недооценка командованием армий и фронтов роли контрразведывательной службы в боевых условиях наглядно проявилась в статусе, который занимали контрразведывательные отделения в штабной иерархии. Они находились в структуре разведывательного отделения, то есть не имели прямого доклада начальнику штаба [52, с. 22].
Полиция и жандармские отделения осуществляли борьбу с внутренними противниками самодержавного строя в России - представителями, прежде всего, левых партий [56, с. 104]. В условиях начавшейся Первой мировой войны эта борьба оказалась чрезвычайно важной для государственной безопасности Империи по той причине, что немецкая разведка широко использовала русские подпольные революционные организации в целях расшатывания ситуации внутри России [52, с. 44]. Находясь в подчинении разных ведомств, чины полиции и контрразведки зачастую всту-палидажевпрофессиональнуюконкурентнуюборьбу.
Поэтому в новых условиях Министерство внутренних дел взяло на себя функции внутренней контрразведки.
С началом войны все австрийские граждане в возрасте от 18 до 45 лет, находящиеся на территории Российской Империи, автоматически стали считаться военнопленными и подлежали незамедлительному аресту и высылке в Вятскую, Вологодскую и Оренбургскую губернии [5]. Исключение делалось только для заведомо больных и не способных к службе лиц мужского пола.
В ходе войны России против стран Германского блока в Пензенской губернии оказалось множество иностранных пленных, в основном австрийцев и немцев. Среди военнопленных были и подозреваемые в шпионаже в пользу враждебных держав люди.
Вследствие этого пензенское Жандармское управление вело учет иностранных граждан на территории губернии с целью противодействия шпионажу вражеских держав, так как агенты стран Тройственного союза могли попасть на территорию губернии с подложными иностранными паспортами. Жандармское У правлениеимело сведения отом,что высланные впре-делы внутренних губерний России, немцы и австрийцы вели агитацию против самодержавия путем пропаганды социалистических революционных идей [6]. В пензенское губернское жандармское управление
10 января 1915 г. была направлена телеграмма из Отдельного корпуса жандармов о том, что немцы выбирают Пензу и Саранск местом своей высылки, потому
что «никаких стеснений со стороны полиции в этих городах они не имеют» [7]. Подчеркивалось, что богатые немцы, проживающие в Саранске, якобы занимались революционной пропагандой [8]. Заэтими состоятельными немцами немедленно было установлено неглас-ноеагентурноенаблюдение,однакофактов,подтверж-дающих данные сведения, не было установлено [9]. Ктомуже, местноенаселение, враждебнонастроенное по отношению к немцам, на их пропаганду, если бы она имела место быть, никак бы не отреагировало. Поэтому, говорить о какой-то структурной организации немецкой разведки, действовавшей в Пензенской губернии тылу Русской армии и прикрывавшейся личиной мирных немцев, не приходится. Немецкая община в Саранске не была монолитной. Это иллюстрирует один показательный факт: немцу, обязанному выплатить залог в суд, собрать недостающую сумму богатые соотечественники-землякинепомогли [10] . Начальник пензенских жандармов в своем циркуляре от 18 июля 1916 года обращал внимание своих подчиненных на то, что в Россию были посланы агенты с шведскими паспортами для агитации к возбуждению революционного движения в России [11].
Также Отдельный корпус жандармов 31 октября того же года рекомендовал Пензенскому Г убернскому Жандармскому Управлению обратить особое внимание на албанских подданных, въезжающих из Г реции, с итальянскими и левантийскими паспортами, из-за опасности проникновения с ними агентов немецкой разведки (комитета «Объединение и Прогресс») с целью совершения покушения на жизнь политических и военных деятелей [12].
Таким образом, документов, свидетельствующих о шпионаже немецких и австрийских подданных, проживавших в качестве военнопленных на территории Пензенской губернии, в Пензенском государственном архиве нами не было обнаружено.
В целом можно отметить, что в период Первой мировой войны царское правительство и соответствующие органы не сумели создать единой системы контрразведки. А после Февральской революции 1917 г. русская контрразведка фактически получила удар в спину.Временное правительство издалоциркулярную телеграмму с указанием уволить из органов по борьбе со шпионажем всех жандармских офицеров и лиц, ранее работавших в охранных отделениях и в криминальной полиции [52, с. 65]. Таким образом многие опытные квалифицированные кадры были уволены из рядовконтрразведки,поэтомуэффективностьеерабо-ты была сведена к нулю.
По указанию Временного Правительства во главе губерний вставали Губернские комиссары. В Пензе им стал князь Леонид Николаевич Кугушев [34]. Именно на его плечи ложилась ответственность за состояние дел в губернии: «губернский комиссар является представителем власти Временного Правительства в губернии и ему присваиваются права и обязанности, возложенныезакономнагубернатора,заисключением павших вследствие происшедших в государственном строе изменений» [18], а также «руководство Губерн-
ской Земской управой» [24]. Причем центральная власть всячески пыталась свалить все дела управления на местного губкомиссара. Военный министр А. И. Гучков уже 11 марта 1917 г., через неделю с небольшим после победы буржуазной революции, приказал пензенскому губкомиссару самостоятельно решать вопросы о посылке войск в пределы губернии для поддержания порядка с местным военным начальством, не направляя телеграмм в столицу [13]. По представлению губкомиссара Временное правительства назначало комиссаров в уезды [33]. Их функции охватывали «обязанности исправника (главы уездного полицейского управления - С. Е.), административные обязанности земского начальника (контроль за деятельностью органов крестьянскогообщественного управления - С. Е.) и обязанности уездного предводителя дворянства, кроме чисто сословного представительства» [25].
Став после Февраля 1917 г. самой свободной страной в мире, Россия столкнулась с обратной стороной свободы. Так в прессе началась публикация документов с контрразведывательной информацией [19]. Опубликование данных сведений стало прямой угрозой государственной безопасности. Причем государственные органы власти фактически сразу после революции дистанцировались от решения проблем рассекречивания контрразведывательных данных. Сами редакторы газет теперь должны были отделять информацию контрразведывательного характера от жандармских сообщений по поводу политического сыска. Военное министерство, одна из немногих госструктур, сохранивших работоспособность и не утратившее адекватности в принимаемых после победы буржуазной революции решениях, в конце марта приказало губернскому комиссару опечатать всю секретную переписку о шпионаже, хранящуюся в бывших Жандармских управлениях [16]. В соответствии с этим приказанием была проведена опись и осуществлена охрана данных документов [17]. Архивы Жандармских управлений, находившиеся на Суворовской и Гоголевской улицах г. Пензы, были перемещены в помещение Губернского правления [32]. Архивы, касающиеся политических и общеуголовных дел, передавались далее прокурорам окружных судов, дела о шпионаже - штабам военных округов [35].
Временное правительство наряду с Жандармерией ликвидировало также старую царскую полицию. Необходимо отметить, что низкий уровень жизни сотрудников прежней полиции, порожденный слабым финансированием полицейских органов, имел своим следствием низкий уровень престижности полицейской профессии в глазах населения, что неизбежно влекло за собой слабость кадрового состава. Отсутствие в распоряжении провинциальной полиции специальных технических средств, современного вооружения - все это являлось следствием отсутствия целостной программы развития органов внутренних дел в Российской империи [53, с. 161]. В итоге говорить о высокой эффективности работы царской полиции в 1914 - 1917 гг. не представляется возможным. Поэтому
видится вполне закономерным реформирование органов внутренних дел, начатое Временным правительством с целью повышения эффективности их работы.
Формированиекадровогосоставасозданнойвза-мен полиции милиции ложилось на губкомиссара [15]. Причем, столкнувшись при создании нового органа охраны общественного порядка с кадровым голодом, губкомиссару пришлось зачислять в штат милиции старых полицейских, не скомпрометировавших себя перед новой демократической Россией. В связи с тем, что милиционеры получали отсрочку от отправки на войну, бывшие чины полиции призывного возраста в милицию не зачислялись, но подлежали отправке на фронт в состав действующей армии [20].
Все имущество бывших местных охранных отделений и управлений полиции подлежало передачи впервые формируемой милиции [30]. Временное правительство во Временном положении о милиции указывало: «ассигнования, назначенные на содержание чинов и канцелярии наружной полиции в 1917 году из средствгосударственногоказначейства,передатьврас-поряжение подлежащих уездных земских и городских общественных управлений на содержание милиции» [4, с. 3]. Поэтому пензенский губкомиссар Кугушев приказал использовать все кредиты по бывшим жандармским управлениям на организацию новой милиции [36, 26]. Требования к кандидатам в милиционеры были довольно жесткими: отсутствие физических недостатков, хорошее здоровье, умение писать и читать, а также «безукоризненное поведение» [50]. В каждом уезде во главе бывшего стана вставал начальник мили-цейскогорайона,которыйназначалсянадолжностько-миссаром. Его жалование составляло 200 рублей в месяц [27]. Во главе волостной милиции вставал конный милиционер с жалованием в 100 рублей. В волости на каждые 500 дворов должен был приходиться 1 милиционер с окладом 40 руб. В Пензе младшие милиционеры получали - 50 руб., старшие - 60 руб. [28]. Милиционеры получили оружие, отобранное у прежних полицейских чинов [35]. Однако анализ ведомостей на выдачу жалования волостным милиционерам показывает, что милиционерам за рабочий день причиталось всего около 80 копеек [48]. Для сравнения: немецкий или австрийский военнопленный на принудительных работах получал до 50 копеек в день. Отсюда и высокая текучесть кадров милиции, а, следовательно, низкая эффективность ее работы.
Откладывание решения аграрного вопроса Февральской революцией до созыва Учредительного собрания в такой земледельческой губернии, как Пензенская, грозило социальным взрывом. Крестьянское недовольство выливалось в стихийные погромы, разграбления дворянских усадеб, порубку барских парков, и, самое главное, самовольные запашку и засев дворянских земель [49]. Так уже в первых числах марта 1917 г. в Краснослободском уездеу землевладелицы Пляцентовой было разгромлено все имение - увезен хлеб, корм, сельхозмашины, в доме были выбиты рамы и разобраны печи. В том же уезде у землевладелицы Бакулиной крестьяне запахали и засеяли 36 десятин
овсом [29]. Мокшанская уездная Земская Управа 25 мая 1917 г. сообщала уездному Комиссару Временного Правительства, что крестьяне накладывают арест на имущество землевладельцев, отнимают инвентарь, рубят лес и другими способами останавливают хозяйственную жизнь [40].
Уже 15 мая постановление Пензенского губернского Совета Крестьянских депутатов разрешало крестьянам делить земли, живой и мертвый инвентарь без созыва У чредительного Собрания [41]. Решение, принятое в Пензе, нашло широкий отклик в уездах губернии. 26 мая Нижне-Ломовский Крестьянский Комитет поддержал решение о распределении между крестьянами волости владельческих и церковныхземель. Весь сельскохозяйственный инвентарь и паровые земли до образованияЗемельногокомитетапередавалосьврас-поряжение Волостных Комитетов [42]. Как отмечал уездный комиссар Временного Правительства в Нижнем Ломове, «борьба с разрастающимся движением по приведению в исполнение постановлений Обще-губернскогоКрестьянскогоСъезданевозможна...По-ложение крайне тяжелое» [43]. Одной из причин не-возможностипротиводействиякрестьянскомудвиже-нию в губернии было бездействие центральной власти. Губкомиссар в телеграмме, направленной Министру Внутренних дел 31 мая, прямо заявил: «Отсутствие авторитетного разъяснения Временного Правительства по данному вопросу делает борьбу местной власти с разрастающимся движением по привидению в исполнение постановленийОбщегубернского Крестьянского Съезда невозможной» [44].
Не дождавшись приказаний сверху, Флориан Федорович, назначенный в конце мая 1917 г. губко-миссаром Временного Правительства [45], послал в Петроград свой вариант разрешения создавшегося положения. В нем предлагается осуществить передачу земли помещиков и церкви в распоряжение Земель-ныхКомитетов,чтофактическиповторяет требования крестьян. Это связано с тем, что движение по самовольному распределению земель в губернии набрало небывалую силу и противодействовать ему со стороны властей не было никакой возможности из-за слабости аппарата подавления. Кроме того, отменив решения Общегубернского Съезда, губкомиссар ставил бы под удар авторитет новой демократической власти. Здесь следует упомянуть об одном нюансе: если Съезд передавал землю трудовой (не наемной) силе без уплаты последней арендной платы за землепользование [46], что означало «черный передел» в деревне, то проект Федоровича предусматривал перевод стихийных захватов в арендно-договорные отношения [47]. Таким образом вставал вопрос о социально-экономическом развитии губернии. Крестьяне фактически выступили за передачу всей земли общине, а власти Временного Правительства за прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, что никак не могло устроить крестьян. Таким образом, органы Временного правительства проводили политику в интересах помещиков и капитала, причем не только русского, но и иностранного. В своих телеграммах оно предписывало местным
властям всячески защищать торговые и промышленные предприятия (независимо от принадлежности к государству) от нападок русского пролетариата [31].
Нерешительность и слабость центральной власти, разрушение старого карательного полицейского аппарата привело к анархии в управлении, что также отрицательно сказалось на безопасности государства. 15 марта Министр внутренних дел князь Г. Е. Львов указывает на появление множества органов власти разного состава на местах с неопределенными функциями и подчинением [14]. Дошло до того, что некоторые общественные комитеты стали вмешиваться в распоряжения церковных властей [21]. И местная исполнительная власть ничего с этим поделать не могла. Телеграмма губкомиссару из МВД от 28 мая 1917 г. показывает всю глубину безвластия власти: «Ввиду случаев захватов солдатами судов на внутренних водных путях.. .МВДпредлагаетВам попросить<!!!> Совет рабочих и солдатских депутатов принять меры к восстанов-лениюпорядка.. .установитьохранупорядкамилицией, а в крайнем случае и воинскими командами.» [22]. В рапорте прокурора Саратовской судебной палаты на имя министра юстиции от 13 мая 1917 г. сообщалось: нужно «воспретить военным организациям вмешиваться в распоряжение гражданских властей» [23].
О низкой эффективности органов Временного Правительства на местах свидетельствует и тот факт, что вражеские военнопленные, использовавшиеся в губерниинапринудительныхработах,бежали, занима-лисьантиправительственнойагитацией,устраивализа-бастовкисцельюповышениясвоегоуровняжизни [38]. Приказы о розыске военнопленных других стран печатались начальником пензенской милиции порой ежедневно [39]. Бежали в одиночку, по 2 человека, иногда целыми отделениями.
Проанализировав деятельность созданных на местах органов управления, отвечавших за государственную безопасность Временного Правительства, можно сделать следующие выводы:
1) Система государственной безопасности, не достроенная до конца в годы Первой мировой войны, после Февральской революции была практически разрушена;
2) наиболее работоспособными органами по борьбе со шпионажем со стороны вражеских государств после Февраля 1917 г. остались Контрразведывательные отделения при штабах военных округов, т. е. органы Военного министерства;
3) Проблемы, с которыми не смогла справиться царская полиция: отсутствие стройной государственной программы по развитию органов внутренних дел, а следовательно, низкий уровень финансирования и технической оснащенности, отсутствия института наставничества в кадровом аспекте, не были решены и Временным Правительством. Поэтому созданная народная милиция не могла эффективно противодействовать шпионажу и антиправительственным выступлениям ввиду высокой текучести кадров и низкой профессиональной квалификации своих работников;
4)Вопросыгосударственной безопасностибыли возложены во многом на органы исполнительной власти - Комиссаров Временного правительства в Пензе и уездах губернии, что вело к их чрезмерной загруженности и также понижало их общую эффективность. Фактическигубкомиссаротвечалзаситуациювгубер-нии по всем вопросам: от аграрного и продовольственного до политического;
5) Отсутствие стройной системы государственной безопасности в губернии позволило большевикам беспрепятственно захватить власть в Пензе.
После победы большевиков в Петрограде в октябре 1917 г. встал вопрос о создании органа, защищавшего порядки нового политического строя. Первым таким органом стал Петроградский военнореволюционный комитет. Это была временная оперативная структура, созданная накануне вооруженного восстания для руководства боевыми действиями. Она выполнила поставленные перед ней задачи: осуществила захват власти и сумела защитить новый режим до той поры, пока тот не создал свой собственный аппарат [54, с. 212-213]. По мере того как народные комиссариаты, и в первую очередь внутренних дел (НКВД) и юстиции (НКЮ) продолжали налаживать своюдеятельность,функцииВоенно-революционного Комитета переходили к комиссариатам. В то же время укреплением и защитой новой власти одновременно занималось множество организаций и учреждений, зачастую не имеющих никаких правомочий, что объективно приводило к злоупотреблениям и подрывало доверие населения к новой власти [55, с. 199].
Поэтому 7 (20) декабря 1917 г. СНК принял постановление о создании Всероссийской чрезвычайной комиссии при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем [3, с. 36-37].
Через несколько дней после установления советской власти в Пензенской губернии в феврале 1918 года был создан военно-революционный комитет во главе с В. В. Кураевым, на который была возложена задача по борьбе с контрреволюцией в губернии [1, с.21]. 13 апреля того же года организуется коллегия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. Вновь созданную коллегию возглавил Н. И. Козлов, принадлежавший к партии эсеров. Количество сотрудников коллегии за непродолжительное время её существования колебалось от 21 до 28 человек, чёткой структуры у коллегии не было, кроме возглавлявшего ее комиссара, его помощника, двух шоферов, секретаря и двух писцов, все остальные считались сотрудниками по борьбе с контрреволюцией [51]. Ее недостаточность для губернии показали события конца весны 1918 г. в Пензе - мятеж белочешских подразделений.
Именно это событие стало поворотной точкой в отношении местных органов власти к проблеме создания органа государственной безопасности в Пензен-скойгубернии. Выступление чеховпоказалонеспособ-ность местных властей противостоять антиправительственным выступлениям.
Данный тезис доказывают воспоминания непосредственных участников событий - руководителей советскихуправленческихоргановирядовыхрабочих, бойцовпензенскихотрядовобороны,опубликованные в 1922 г. в местной печати. Данные свидетельства ценны для исследователей тем, что в период относительной свободы нэпа они не были подвергнуты цензуре и романтизированию.
В марте 1918 г., по просьбе Германии, Советское правительство запретило отправку чехословацких военнопленных через Архангельск, и настояло на их выводе через Сибирь и Владивосток. В результате эшелоны первой и второй дивизий отправились на восток через Пензу.
14 мая 1918 г. в Челябинске встретились два эшелона: чехословаков и эшелон бывших пленных венгров, отпущенных большевиками по условиям Брестского договора. В итоге конфликта между чехами и венграми большевистские власти Челябинска на следующий день арестовали нескольких чехословаков. Через 2 дня чехословаки силой освободили товарищей, разоружив красногвардейцев, и захватили городской арсенал (2.800 винтовок и артиллерийскую батарею). После этого они, разгромив брошенные против них силы Красной гвардии, заняли еще несколько городов, свергнув в них советскую власть. Чехословаки стали занимать города, лежащие у них на пути: Челябинск, Петропавловск, Курган, - и открыли себе дорогу на Омск. А в начале июня 1918 г. чехословаки вошли в Томск.
Поэтому в конце мая 1918 г. пензенские власти рассматривали возможность вооруженного столкновения с белочехами как вполне реальную. За неделю до боя, который состоялся 28-29 мая, у чехословаков на 40-м разъезде было отобрано 2 пулемета. По свидетельству председателя Пензенского Губернского Совета Комиссаров Н. И. Козлова, «офицерский состав корпуса все настойчивее требовал пропустить их в Сибирь с оружием в руках, в то время, как с другой стороны были все определенные сведения о подготовке ими выступления против Советской власти» [57, с. 3].
Уже после приказа Льва Троцкого во что бы то ни стало разоружить чехов, пензенцы поняли, что бой неизбежен. В Пензе стало известно, что ранее пропущенные эшелоны чехословаков к 27 мая (дню активных переговоров пензенских властей с белочехами) взят Челябинск. Нелегко представить, что творилось в душе Н. И. Козлова: с одной стороны - приказ Троцкого, с другой - 2 эшелона вооруженных до зубов чехов, стремящихся любыми путями поскорее попасть на родину. «У чехословаков был целиком Четвертый полк и несколько частей других полков», - позже вспоминал Козлов. Таким образом численность ихсил составляла более 2500 человек [1, с. 30]. По подсчетам А. В. Булкина, численность защитников города составляла 1947 человек [1, с. 30].
В такой ситуации председателем Г убсовета Козловым было принято единственно правильное решение: затягивать переговоры и ждать военной помощи из Москвы и соседних губерний.
Осознавая это, чехи спешили. У же утром 28 мая переговоры, не удовлетворившие ни одну из сторон, были закончены. Пенза начала готовится к бою. Козлов: «Мы предупреждали население, что скоро будет бой. Вечером 28-го мая мы с Костиным (левый эсер) руководили рытьем окопов по городу. Они были вырыты на Поповке, на Лекарской улице, Дворянской, Пешей, Пушкарской, у Тамбовской заставы и в других пунктах. Позднее мы занялись поверкой окопов и отрядов. Орудия были поставлены у Артиллерийских казарм, у бывшей Г убернской Земской У правы, на Советской площади, всего девять» [57, с. 4].
На заводах и фабриках были сформированы отряды красногвардейцев. Вот как описывал тот день рабочий фабрики бывш. Сергеева Ф. К. Дашкин: «28 мая я шел на фабрику, на смену с 2 часов. Только Мы оставили винтовки на фабрике, т. к. чехословаки уже были высыпаны в цепь по всей линии от вокзала до сорокового разъезда.
В городе мы явились в штаб красной гвардии (бывший Архиерейский дом), где нам выдали другие винтовки.
Наш отряд состоял приблизительно из 40 человек, главным образом, петроградцев, рабочих завода № 14. Отряд был отправлен к артиллерийским казармам. Мы пришли туда около 3 часов и расположились как раз в овраге у лесочка. С нами было 4 пулемета» [57, с. 4].
Несмотря на подготовку к обороне: рытье око-пов,развертывание артиллерийскихорудийна господствующих высотах города, мобилизацию боевых сил, чехи оказались мобильнее (уже утром 28 мая они были «в полной боевой готовности») и смогли свести на нет все старания защитников города. Разница в живой силе нападающих и обороняющихся составляла более 500 человек. Казалось бы, на стороне пензенцев было знание города, артиллерийский арсенал, и оборонительные окопы. Как получилось, что советские органы в городе были разогнаны белочехами, а власть большевиков исчезла в Пензе на несколько дней? В чем причины поражения?
У частник боя Андрианов рассказывал, что отряд, в котором он находился, насчитывал около 80 человек, расположившихся для охраны побережья от Черкасского порядкадо Скобелевских казарм. За казармами, у завода Воронцова стояло два орудия и пулеметы, кото-рымиуправляличехословаки,перешедшиеранеенасто-рону Советской власти [59, с. 126]. Связь между частями была очень плохая, так что защитники Пензы пользовались только слухами, которых было много. Главные силы обороняющихся в Южной части города были сбиты чехословаками и им пришлось отступать [57, с. 3].
Отсутствие связи между обороняющимися отрядами привело к тому, что силы защитников города действовали разрозненно, в слепую, и поэтому были локализованы, окружены и захвачены чехами в плен.
«Во время нашего отступления товарищ Тутен-ков просил держаться насколько хватает сил, т. к. с минуты на минуту ждали из Москвы броневики и красную гвардию, но когда они приехали, было уже поздно, т. к. чехословаки окончательно заняли удобные пози-
ции: они поставили два пулемета в депо Московско-Казанской железной дороги и на заводе № 14, а также разобрали путь. Приехавшие из Москвы броневик и гвардия ничего сделать не могли; победа была на сто-ронечехословаков», - свидетельствовал позже Андрианов [57, с. 4].
Эту печальную картину дополняло и прямое предательство отдельных отрядов, приведшее к ощутимым потерям среди защитников г. Пензы. М. Бур-ников, рабочий, вспоминал подробности боя с чехами в районе городского железнодорожного вокзала: «на платформе станции выступил нам на помощь Пензенский железнодорожный отряд с двумя пулеметами, и хотел открыть огонь, но к нашему несчастью командир Пензенского отряда, как видно, былбелый офицер, который не разрешил открыть огонь и кричал: «Не стреляй! Это наши!». Но мы не переставали вести бой, не смотря на малочисленность нашего отряда, которого уже было половина убита» [57, с. 4]. В результате, бой за вокзал, важный стратегический объект города, был проигран.
Также нужно принять во внимание низкую политическую сознательность защищающих город отрядов. Один из рядовых членов РКП (б) вспоминал, что при переходе его сил на помощь другому отряду часть красногвардейцев и рабочих разошлись по деревням и домам [57, с. 4].
Таким образом, четкого плана обороны города создано не было. Разведки планов противника также не производилось, несмотря на то, что в составе обороняющих Пензу сил, входили чехи [57, с. 4]. Отсутствие связи между отрядами, а также низкий боевой дух и политическая несознательность привели к сдаче города.
Крометого,местноенаселение,повоспоминани-ям участников событий, отнеслось пассивно к обороне города и негативно к местным советским и партийным властям. Выше упоминавшиеся воспоминания Андрианова свидетельствуют о том, что когда пленных защитников города чехи вывели из вагонов на платформу вокзала, горожане «их ругали, насмехались и плевали им в лицо» [57, с. 4].
При обороне Пензы погибло свыше 300 бойцов. Из них 128 чехов и словаков - бойцов 1-го Чехословацкого полка. У чехословаков было 88 убитых и раненных [58, с. 34].
Подводя итог, можно сказать, что наличие специализированного органа контрразведки и борьбы с антиправительственными выступлениями не привело бы к столь печальным последствиям. Справедливость данного утверждения позже будет доказана позже практикой Гражданской войны.
СразупослеуходачехословаковизПензы3июня 1918 г. образуется комиссариат по борьбе с контрреволюцией, основной задачей его являлась ликвидация последствий белочешского мятежа, в результате которого были разграблены не только продовольственные склады и магазины, но и склады с оружием, военным обмундированием и т. п. объекты, оставшиеся после разгрома защитников города без надзора.
11 июня 1918 г. на Всероссийской конференции Чрезвычайной комиссии было принято положение о ЧК на местах. 13 августа 1918 года на территории Пензенской губернии Комиссариат по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией был реорганизован в Чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности при ПензенскомгубернскомСоветерабочих,крестьянских и красноармейских депутатов с одновременной подчинённостью по вертикали ВЧК при СНК РСФСР. Поэтому именно с августа 1918 г. можно говорить о собственно губернскойЧК - оформилась ееподчинен-ность центральным органам власти.
Период 1914-1918 гг. оказался судьбоносным в истории отечественных органов государственной безопасности. Старые структуры госбезопасности были сметены Февральской революцией, а новые создавались с ноля. В июле 1918 г. после эсеровского мятежа ВЧК и соответственно губернские ЧК превратились фактически в орган РКП (б). Туда стали набираться преимущественно коммунисты с дореволюционным стажем и опытом подпольной работы.
Чтобы предотвращать подобные левоэсерскому мятежу выступления на местах, большевистское руководство выстроило систему централизованных органов госбезопасности с подчиненностью губернских ЧК центральному аппарату Всероссийской Чрезвычайной комиссии.
Направление работы российских органов безопасности также изменилось: если в 1914-1917 г. внимание уделялось борьбе с разведками иностранных государств, то после Октябрьского переворота внимание органов госбезопасности сконцентрировалось на борьбе с внутренней оппозицией и активными выступлениями против советской власти.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Булкин А. В. Органы государственной безопасности Пензенской губернии (1918-1928). Пенза, 2008. 230 с.
2. Верт Николя. Террор и беспорядок. Сталинизм как система. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 447 с.
3. В. И. Ленин и ВЧК. Сб. док. (1917-1922 г.г.). М., 1975. 469 с.
4. Временное положение о милиции. Пг.: Министерство внутренних дел, 1917. С. 3.
5. ГосударственныйархивПензенскойобласти(ГАПО). Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 7.
6. ГАПО. Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 27.
7. ГАПО. Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 29.
8. ГАПО. Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 30.
9. ГАПО. Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 33.
10. ГАПО. Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 36.
11. ГАПО. Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 234.
12. ГАПО. Ф. 202. Оп. 1. Д. 12. Л. 246.
13. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 1. Л. 5.
14. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 1. Л. 8-9.
15. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1 Д. 1. Л. 22-23.
16. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д.1. Л. 33.
17. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д.1. Л. 34.
18. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 1. Л. 46-48.
19. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 1. Л. 63.
20. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д.1. Л. 66.
21. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д.1. Л. 110.
22. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д.1. Л. 128.
23. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д.1. Л. 192.
24. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 2. Л. 5.
25. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 2. Л. 8.
26. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 2. Л. 11.
27. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 2. Л. 49.
28. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 2. Л. 52.
29. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 2. Л. 213.
30. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 3. Л. 46.
31. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 3. Л. 154.
32. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 4. Л. 10.
33. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 4. Л. 24.
34. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 4. Л. 109.
35. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 8. Л. 39-40.
36. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 10. Л. 5.
37. ГАПО. Ф. 206. Оп. 1. Д. 10. Л. 10.
38. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 10. Л. 43.
39. ГАПО. Ф.206. Оп. 1. Д. 28. Л. 3-45.
40. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 28.
41. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 92-93.
42. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 117.
43. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 117а.
44. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 118.
45. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 126.
46. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 143.
47. ГАПО. Ф. 479. Оп. 2. Д. 6. Л. 125.
48. ГАПО. Ф. 488. Оп. 1. Д. 1. Л. 10-11, 28-29.
49. ГАПО. Ф. 488. Оп. 1. Д. 1. Л. 58-59а.
50. ГАПО. Ф. 488. Оп. 1. Д. 1. Л. 37.
51. ГАПО. Ф. р 863. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.
52. Зданович А. А. Отечественная контрразведка (19141920): Организационное строительство. М.: Крафт +, 2004. 240 с.
53. Кладов В. Ю. Полиция Пензенской губернии в 1903-1917гг.Автореф.дисс. .канд.ист.наук. Пенза: ПГПУ, 2006.
54. СтарцевВ. И. Очеркипо истории Петроградской Красной гвардии и рабочей милиции. М.-Л., 1965. 208 с.
55. Страницы истории КПСС:Факты. Проблемы.Уроки/ Сост.: В. К. Горев, В. Н. Донченко, С. А. Степанов; под ред. В. Н. Купцова. М.: Высшая школа, 1988. 704 с.
56. Сысоев Н. Г. Жандармы и чекисты. От Бенкендорфа до Ягоды. М.: Вече, 2002. 380 с.
57. Трудовая правда. 28 мая 1922. № 120.
58. Шариков А. Г. Белочешский мятеж в Пензе глазами очевидцев // Краеведение. 1997. № 1.
59. Яхонтов А. Ю. Интернационалисты в рядах Пензенской губЧК в годы гражданской войны // 80 лет от ВЧК до ФСБ. Хроника событий. Очерки. Интервью. Фотодокументы. Пенза, 1998. 184 с. С. 126.
