CC BY
49
НЕПРЕРЫВНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 378
Т. Н. Гурьева
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры бизнес-информатики, СевероЗападный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ, г. Санкт-Петербург E-mail: tguryeva@yandex. ru
Tatiana N. Guryeva
PhD (Education), Associate Professor of the Chair of Business Informatics, NorthWest Institute of Management, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), St. Petersburg, Russia
ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН
В статье приведены результаты обзора источников научной информации о преимуществах и недостатках онлайн-обучения. Описывается опыт использования дистанционной формы обучения во время вынужденного перевода образовательного процесса на удаленную работу в течение весеннего семестра 2020 года. Рассмотрены организационная и техническая подготовки преподавателей к работе в изменившихся условиях. Проанализированы результаты опроса студентов Северо-Западного института управления (СЗИУ) РАНХиГС (направления: экономика, правоведение, государственное и муниципальное управление) относительно обучения в дистанционной форме.
Цель работы — проанализировать изменения структуры образовательного процесса и характера требований к деятельности студента и преподавателя, сформулировать проблемы, с которыми встречаются преподаватели и студенты при обучении в режиме онлайн, и наметить пути их решения.
Объект исследования — онлайн-обучение в высшем учебном заведении. Предмет исследования — деятельность преподавателя и студента, осуществляющих образовательный процесс в режиме онлайн-обучения.
Результаты исследования определяют несоответствие ожиданий студента и возможностей преподавателя. Необходимо дальнейшее исследование возможностей онлайн-образования,
Как цитировать статью: Гурьева Т. Н. Организация учебного взаимодействия в режиме онлайн // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 1, № 6 (72). С. 124-136.
разработка регламентов деятельности участников образовательного процесса.
Обсуждение. Дистанционные формы обучения требуют технического и программного обеспечения, высокого качества связи, которые могут обеспечить полноценное взаимодействие. Они быстро совершенствуются, значит, соответствующая база вузов должна иметь возможность быстрого обновления. Необходимо регламентировать функции преподавателя, работающего в режиме онлайн, время его доступности.
Ключевые слова: онлайн-обучение, смешанная форма занятий, контроль деятельности студента, LMS, групповое взаимодействие, роль преподавателя.
Введение
Последние десятилетия принесли существенные изменения в сферу образования. В высших учебных заведениях широко применяются разнообразные средства электронного обучения, наиболее популярными из которых стали курсы открытого образования (MOOK), системы управления обучением (learning system management, далее LMS), онлайн-тестирование. Цифровизация обучения — одно из ключевых направлений цифровой экономики. В Национальном проекте «Образование» на 2019-2024 годы указана необходимость изменений информационной структуры и содержания образования [5]. Важными задачами является поиск новых механизмов управления образовательной деятельностью и подготовка кадров с цифровыми компетенциями. Распространение дистанционного и смешанного обучения — это этап для перехода на новые формы обучения, во время которого происходит развитие цифровых навыков преподавателей и студентов, необходимых всем специалистам [2, с. 92].
Полный переход на онлайн-обучение в Северо-Западном институте управления РАНХиГС при Президенте РФ (далее — СЗИУ) в весеннем семестре 2020 года в период пандемии стал возможен благодаря тому, что электронная образовательная среда (далее — ЭОС) института сопровождалась постоянной технической и методической поддержкой, была доступна со стационарных компьютеров и с мобильных устройств и в основном выдерживала все нагрузки. К тому же подавляющее количество преподавателей вуза уже использовали в обучении ресурсы ЭОС на платформе LMS MOODLE. Чтобы приблизить занятие к традиционной модели, потребовалось подключение видеокамер, микрофонов, демон-
страции экранов, управления мышью на удаленном компьютере для чего пришлось перейти на сервисы группового онлайн- общения в реальном времени (Microsoft Teams, Skype, Zoom Meetings). Привлекательной оказалась возможность записывать видео проводимого занятия, файл которого затем можно многократно просматривать. Основной системой для проведения онлайн-занятий оставалась LMS Moodle с гиперссылками на каналы Teams. Были также доступны и курсы на открытых платформах (MOOK), но сложность их использования состояла в необходимости корректировки рабочих программ дисциплин.
В результате онлайн-обучения выявились проблемы, которые были сформулированы благодаря проведению добровольного опроса студентов первого курса СЗИУ (направления обучения: правоведение, экономика, журналистика, государственное и муниципальное управление). Результаты опроса указали на проблемы отсутствия технического обеспечения (у 5% опрошенных не было возможности выходить в интернет, а 1S,7% участников опроса отметили отсутствие необходимого программного обеспечения). Эта проблема была решена персоналом вуза, разработавшим механизм выхода на личный рабочий стол студента в информационной системе института.
При переводе обучения на новую форму появились конфликтные ситуации: загруженность студентов возросла, что определило у них острую потребность в частых ответах на вопросы. Преподаватели не могли постоянно, в любое время суток реагировать на сообщения, тем более что объем выполняемой ими работы значительно вырос.
Цель работы — проанализировать изменения структуры образовательного процесса, характера требований к деятельности педагога в изменившихся условиях, сформулировать проблемы, с которыми встречаются преподаватель и студент при обучении в режиме онлайн.
Объект исследования — онлайн-обучение в высшем учебном заведении. Предмет исследования — деятельность преподавателя и студента, осуществляющих образовательный процесс в онлайн-форме.
Методология и методы исследования
Основой исследования стали публикации, размещенные в научных журналах, наукометрических базах (Web of Science, Research Gate, Springer) и в сети Интернет. Обзор отобранных работ российских и зарубежных авторов по применению в образовании LMS и MOOK, опубликованных
в период 2016-2020 годов, показал, что вопросы использования он-лайн-форм обучения вызывают живой интерес. В работах отмечаются положительное стороны МООК, а также указываются проблемы авторских прав при использовании открытых курсов, сложность использования курсов из-за несовместимости рабочих программ, отсутствие личного общения участников образовательного процесса [3, с. 166; 4, с. 179].
Авторы научных работ отмечают благотворное влияние дистанционной составляющей онлайн-формы обучения на мотивацию студента и качество результатов [1, с. 164; 15]. Нагргее1 Каиг описывает недостатки и достоинства онлайн-обучения [14, с. 287], об онлайн-обучении пишут в связи с пандемией соу1^19 [12]. Появились работы, описывающие важность использования потенциала мобильных средств для онлайн-об-разования, в которых возлагаются большие надежды на их использование в будущем [10, р. 20]. Одно из преимуществ использования ЭОС в том, что выложенные в электронных курсах теоретические материалы, методические рекомендации, видео могут многократно просматриваться перед прохождением тестов и выполнением заданий, которые завершают разделы и темы. Структура курса помогает студенту обобщить пройденный материал, представляя в свернутом виде изученные темы. С помощью систем электронного обучения автоматизируются такие виды работ, как оценивание ответов теста, фиксация фактов работы с ресурсами, вычисление времени, проведенного в работе с элементом курса, вычисление суммарных баллов за курс на основе оценок за выполненные задания и результаты тестов, что освобождает преподавателя от рутинных операций и дает данные для анализа качества учебного процесса. Однако разработка и актуализация курсов, наполнение их новым содержанием (по мнению некоторых авторов, традиционное содержание учебных материалов по дисциплинам «может не соответствовать и даже противоречить компетенциям, которые содержатся в образовательном стандарте» [7, с. 180]), подготовка интерактивных элементов курса, оценочных заданий — трудоемкий процесс, который требует освоения новых инструментов, методов, развития навыков педагогического дизайна.
Результаты некоторых исследований подтверждают, что в режиме онлайн у студента может снижаться удовлетворенность образовательным процессом, так как он испытывает чувство изолированности [6, с. 132], в то время как авторы других работ подчеркивают мотивационную роль дистанционных ресурсов [8, с. 113]. В научных работах прогнозируется
изменение роли педагога в парадигме онлайн-обучения [11], в которой студент будет сам делать выбор вектора развития. Это вызывает сомнения, поскольку практический опыт подтверждают заинтересованность обучаемых больше в оценках, чем в знаниях, растущее число случаев плагиата [9], перекладывание ответственности за результаты обучения на преподавателя [13]. Сложность контроля, слабые способности организовать самостоятельную работу приводят к желанию студентов взаимодействовать с преподавателем «лицом к лицу». При этом преподаватель часто оказывается «между двух огней» поскольку требования и претензии предъявляют, с одной стороны, администрация, с другой стороны — родители и студенты. Администрация постоянно повышает нагрузку, а студенты все больше претендуют на персональное внимание. Такое положение дел необходимо изменить.
Изученная информация сравнивалась с результатами опроса. Применяемые методы исследования: сравнение, рефлексивный анализ собственного опыта работы в онлайн-режиме, анализ опроса студентов, синтез, обобщение. В опросе использовались вопросы с выбором одного ответа, нескольких ответов и ответов в свободной форме.
Студентам было предложено оценить уровень качества занятий при использовании разных форм обучения. На диаграмме (Рисунок 1) видно, что 41,67% опрошенных считает более качественной аудиторную форму обучения, 20,37% — дистанционную, 24,07% считают, что качество обучения не зависит от формы обучения, а 13,89% затруднились ответить.
Что же изменилось в деятельности студентов после перевода на дистанционную форму? Они стали больше времени проводить за компьютером, возрос объем самостоятельной работы, к которому они не привыкли. 54,8% студентов отметили, что их тревожат домашние задания. В аудитории они могли это делать вместе с преподавателем, советоваться с другими студентами. Видимо, тревогу вызывает неспособность работать без помощи. Только 22,2% опрошенных указали, что могут результативно работать самостоятельно, 15,6% — что им легко работать и в аудитории, и удаленно, 7,4% отметили, что постоянно нуждаются в помощи. В ответах в свободной форме отмечалось негативное влияние дистанционной работы на здоровье («болит спина, глаза»; «еще немного, и я умру»; «не могу так долго сидеть за компьютером»; «дистанционная форма не устраивает»; «скорее бы все это закончилось»; «дистанционное обучение — большой стресс»).
Мнение студентов о качестве аудиторной и онлайн-форм обучения
§ Уровень кечестеа выше при енлайн-обученнм
^Уронень качества выше при аудиторном обучении лч^ Качество не за висит от Оорглы обучения Ц 5атрудник>сь ответить
Рисунок 1. Оценкауровнякачествав разныхформахобучениястудентами
Опрос показал, что 89%студентовсчитает образованиепроцессом взаимодействия преподавателя и студента, а не услугой, 11% — услугой. Образовательный процесс строится на личном общении преподавателя и студента. Что ожидает от преподавателя студент? 23,8% опрошенных желает, чтобы преподаватель уделял им больше внимания во время аудиторной работы, 17,2% хотели бы обращаться к преподавателю в любое время суток, 27,3% желают общаться с преподавателем любым способом, но не через LMS, 31,7% хотели бы иметь личные беседы с преподавателем при осуществлении дистанционной формы обучения. На вопрос в свободной форме, что ожидается во взаимоотношениях с преподавателем, были такие ответы: «хотелось бы иметь возможность поговорить с преподавателем»; «хотелось бы, чтобы преподаватель был легко достижим, чтобы всегда можно было что-то уточнить и задать вопрос»; «чтобы преподаватель моментально отвечал на вопросы»; «преподаватель должен сразу аргументировать свою оценку, объяснить ошибку, чтобы студент успел переделать работу, все исправить и получить больше баллов»; «нужен прямой контакт, недостаточно инструкций для выполнения заданий».
В дистанционной форме утрачена важная составляющая аудиторного обучения — живое общение «студент — студент», которое связано с мотивацией к освоению компетенций [7, с. 134]. Об этом можно судить и по ответам студентов на вопросы в свободной форме: «только взаимодействуя друг с другом в аудитории, можно научиться красивой речи и грамотному изложению мыслей»; «только при личном контакте можно освоить культуру общения»; «в дистанционном обучении возможность проявить себя сводится к минимуму».
Преподаватель и студент по-разному смотрят на выполнение заданий. Элементы ЬМ8 имеют механизмы настройки, которые позволяют установить срок выполнения заданий. Студенты, научившиеся справляться с заданием до его закрытия, развивают чувство ответственности. Перед окончанием сроков студент получает уведомление о скором завершении приема ответов. Выполнение с опозданием чревато тем, что баллы будут снижены. Считается, что это один из стимулов, работающих на образовательную цель. Согласно опросу, уведомления о сроках окончания приема заданий стимулируют 43,52% опрошенных, 27% студентов испытывают раздражение и тревогу, получая их, остальные 29,48% затрудняются ответить. Студенты в свободной форме определили желание, чтобы задания можно было выполнять в свободные сроки, чтобы можно было исправлять выполненные задания, за что бы повышались баллы, и чтобы работы проверялись преподавателем моментально. При этом 70,4% непременно хотят получать комментарии к заданиям в письменной форме, 26,85% — в устной, 2,75% — затрудняются ответить.
Цели обучения, которые ставит преподаватель, во многом противоречат желаниям студентов. Преподаватель борется за качество результатов, а студенты за баллы. За период школьного обучения у будущих студентов сформировалась привычка использования чужой информации, готовых материалов из сети Интернет в своих работах. Желание быстро сдавать задания, чтобы получать баллы, и возможность легко добывать готовую информацию провоцирует распространение плагиата среди обучающихся, которое «может способствовать формированию более терпимого отношения к практикам нечестного поведения» [9, с. 118]. Это сильно снижает качество обучения. В целях борьбы с этим пороком преподаватели готовят индивидуальные задания или снабжают одинаковые задания в файлах-заготовках незаметными пометками номеров варианта, благодаря которым определяют авторство. Даже если на
проверку сщного типового заданияпреподаватель затратит пять минут (открыть элемент, открыть ответ студента, загрузить файл, проверить выполнение, поставить оценку, написать комментарий, сохранить), эта 2 част 30 минуттоаьдона одну орупну из ни тел овег.Крома атято, пркподаиотель должонтотоотсться о занятхям, раимещаоааканальные элемкдоьс в аоочаме ( окгаоНН ^а^^а^ог аа ранаеиеХотастиовоту нзаседгниях кафедры и тон<0>ененцияо, каниматьсяоауиннИ и меоодичсокой о>аботой. Вуарогшои нагдузка на пдзподавателя 2бняcняeтеятaкже затратами времени на проверку практических работ и подготовку и размещение элементов кОС дляорганизации занятия.
Борьшидарво опрошеаных сгуденгоатсе же удоалетворе-
ны онлайн-формой обучения, что иллюстрирует круговая диаграмма (Рисунок 2).
4,65%
И неудовлетворительно ш удовлетворительно а хорош о □ отлично
Затрудняюсь ответить
Рисунок 2. Удовлетворенность студентов онлайн-обучением
Однако опрос позволил выявить ряд проблем. Из-за отсутствия регламентов деятельности преподаватель находится почти в стрессовой ситуации. Как видно из результатов опроса, которые подтверждают опыт автора, студенты считают, что имеют право обращаться к преподавателю в любое время суток. Это и звонки, и личные сообщения в МооШе, форумах и чатах, письма по электронной почте и пересылка файлов,
которые не могут быть по каким-то причинам выложены в LMS, просьбы еще раз открыть тест, который уже пройден. Большая часть вопросов связана с желанием моментально получить ответ, хотя в аудиторной форме вопросы были бы отложены до выяснения на занятии.
Сложным для преподавателя стал контроль посещаемости и мониторинг активности студентов. Читать лекции и делать пояснения в пустоту, когда нет обратной связи, очень тяжело, а требовать отображение с видеокамеры от студента, утверждающего, что «связь плохая», неправомочно. Некоторые студенты входят в систему группового общения в ЭОС, отмечаются, но по отчетам деятельности видно, что они не работают.
Какую форму обучения предпочитают использовать опрошенные студенты? Ответ на этот вопрос иллюстрирует диаграмма на Рисунке 3. 49,08% опрошенных считают, что необходимо пропорциональное сочетание аудиторных и дистанционных занятий (50%/50%), 1,85% считают, что автоматические системы объективнее, чем преподаватель оценят их задания, 8,85% опрошенных полагают, что нужен полный переход на онлайн-форму и использование преподавателя в качестве консультанта, 5,96% затрудняются ответить, 34,26% продолжают предпочитать аудиторные занятия, так как роль преподавателя для них важна.
Результаты исследования. В ходе исследования были изучены источники научной информации, новости и методические материалы по дистанционным формам образования.
Перевод образования на онлайн-форму требует дополнительных исследований и серьезной подготовки.
Проведенный анализ показал, что ожидания студентов от деятельности преподавателя и возможности преподавателя могут вступать в противоречие.
На сегодняшний день нет однозначного заключения о предпочтении форм обучения. У каждой формы обучения есть свои плюсы и минусы. Вероятно, этот вопрос требует дальнейшего изучения.
Обсуждение
Дистанционные формы обучения требуют технического обеспечения оборудованием всех участников образовательного процесса, одинаковым программным обеспечением и высоким качеством связи, которые могут обеспечить полноценное взаимодействие и оценку присутствия участников процесса. Необходимо учитывать, что технические и программные
Какая форма обучения предпочитаема
Аудиторных занятий должно быть больше, чем дистанционных, так как роль преподавателя очень важна
Для полноценного обучения необходимо пропорциональное сочетания аудиторной и онлайн форм (5096/50%)
Нужно полностью переходить на дистанционную форму. Преподаватель нужен только для консультаций.
Дистанционная форма должна преобладать, особенно в оценивании: преподаватель субъективен, автоматическая система объективна
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%
I
Какая форма обучения предпочитаема
Затрудняюсь ответить Р
Аудиторных занятий должно быть
больше, чем дистанционных, так как
роль преподавателя очень важна
Для полноценного обучения необходимо
пропорциональное сочетания
аудиторной и онлайн форм (50%/50%)
Нужно полностью переходить на
дистанционную форму. Преподаватель
нужен только для консультаций.
Дистанционная форма должна ■
преобладать, особенно в оценивании: ■
преподаватель субъективен,..
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%
Рисунок 3. Предпочтения студентов относительно форм обучения
средства постоянно совершенствуются, азначит, соответствующая б аза вузов волжаа вяменв возможность быстрого обвовтснио.
Необходимо регламентировать функции преподавателя, работающего в режиме онлайн, время его доступности.
Нужнобформултроватьи довести до сведения уаастнаков т°ра-
зовательного процесса их права, обязанности и ответственность за результаты.
Для эффективного взаимодействия в аудиторной и дистанционной формах обучения необходимо исследовать вопрос об оптимальной наполняемости групп студентов.
Заключение
Дистанционные формы обучения должны развиваться и использоваться как дополнение к традиционным аудиторным формам. Дистанционная форма — перспективная форма обучения. Но она требует дополнительного изучения и совершенствования.
Литература
1. Герасименко Н. А. Мотивация студентов кобучению. Социально-психологический аспект // Вестник университета. 2017. № 7-8. С. 179-182.
2. Гурьева Т. Н., Шарабаева Л. Ю. О необходимости соотнесения образовательных и профессиональных стандартов в период цифровой трансформации // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. № 6, Т. 1. С. 90-109.
3. Дацун Н. Н. SPOC в высшем образовании: европейский опыт // Вопросы образования. 2019. № 1. С. 162-186.
4. Захарова У С., Танасенко К. И. МООК в высшем образовании: достоинства и недостатки для преподавателей // Вопросы образования. 2019. № 3. C. 176-202.
5. Национальный проект «Образование» // Министерство просвещения Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: Ьйр8://есЗи^оу.ги/пайопа1-рго}есе (дата обращения: 13.06.2020).
6. Панферов В. Н., Безодова С. А., Васильева В. В. и др. Эффективность обучения и академическая мотивация студентов в условиях онлайн-взаимодействия с преподавателем (на примере видеолекции) // Социальная психология и общество. 2020. T. 11, № 1. C. 127-143.
7. Прохорова М. П., Лебедева Т. Е. Проектирование оценочных средств при подготовке к проектной деятельности в вузе // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7, № 4. С. 22-31.
8. Степанова Ю. А., Гурьева Т. Н. Цифровые средства и технологии дистанционного образования // Вестник белого генерала. 2020. № 3. С. 110-116.
9. Шмелев Е. Д., Семенова Т. В. Академическое мошенничество студентов. Учебная мотивация vs образовательная среда // Вопросы образования. 2019. № 3. С. 101-121.
10. Baran E. A Review of Research on Mobile Learning in Teacher Education // Educational Technology & Society. 2014. Vol. 17, No. 4. P. 17-32.
11. Black D., Bissessar Ch., Boolaky M. Online education as an opportunity Equalizer: The Changing Canvas of Online Education // Research Gate [Электронный ресурс]. DOI: 10.1007/ s10780-019-09358-0.
12. Dodzi A. Covid-19-an Unexpected and Unusual Driver to Online Education // Research Fate [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/341579424_COVID-19-_An_ Unexpected_and_Unusual_Driver_to_Online_Education (дата обращения: 07.06.2020).
13. Gounopoulus E., Kontogiannis S., Valsamodos S., et al. Blended Learning Evaluation in Higher Education // Research Fate [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publica-tion/316917007_Blended_Learning_Evaluation_In_Higher_Education_Courses (дата обращения: 10.06.2020).
14. Harpreet K. Digitalization of Education: Advantages and Disadvantages // International Journal of Applied Research. 2019. No. SP4. P. 286-288 [Электронный ресурс]. URL: http://www.allresearch-journal.com/archives/2019/vol5issue4S/PartI/SP-5-4-86-517.pdf (дата обращения: 13.05.2020).
15. SunL., SiklanderP., RuokamoH. How to trigger students' interest in digital learning environments: A systematic Literature review // Research Gate [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate. net/publication/326682783_How_to_trigger_students'_interest_in_digital_learning_environments_A_ systematic_literature_review (дата обращения: 27.05.2020).
ONLINE EDUCATION: TEACHER AND STUDENT ISSUES
The article shows the results of a review of scientific information sources describing advantages and disadvantages of distant and blended education. The experience of unexpected transfer of teaching to online form during the spring semester of 2020 has been described in the research. The article considered the managing and technical preparation for activity in conditions of the distance learning. The results of survey made among students of the NorthWest Institute of Managing of RANEPA (specialities: economics, law, state and municipal administration) regarding distance learning were analyzed. They show that participants of the educational process are faced some problems. They lead to the conclusion that online education should be developed. Distant learning questions are necessarily should be studied for regulation of the educational process participant's activities.
The purpose of the study is to analyze changes of the educational process and the requirements for the student and teacher activities, to formulate the problems that the teacher and student meet during the online learning, to outline ways to solve them.
The object of the study is online education at a higher educational institution. The subject of the study is the activities of a teacher and a student performing the educational process online.
The results of the study determine the discrepancy between the student's expectations and the teacher's capabilities. They lead to the conclusion that it is necessary to further study and develop online education, regulate the activities of participants in the educational process. Change of teacher role is noted.
Discussion. Online teaching requires the technical provision of equipment and software for participants, which are constantly changing and improving, so the corresponding base of universities should be able to quickly update.
It is necessary to regulate the functions of a teacher working online, the time of his availability and to determine participants' roles, rights, duties and responsibility for results.
Conclusion. Distance learning forms should be developed and used as a complement to traditional classroom forms. The distance form is a promising form of training. But it requires further study and improvement.
Keywords: online learning, mixed form of classes, student activity control, LMS, group interaction.
References
• Baran E. A Review of Research on Mobile Learning in Teacher Education // Educational Technology & Society. 2014. Vol. 17, No. 4. P. 17-32.
• BlackD., Bissessar Ch., Boolaky M. Online education as an opportunity Equalizer: The Changing Canvas of Online Education // Research Gate [Elektronnyj resurs]. DOI: 10.1007/s10780-019-09358-0.
• Dacun N. N. SPOC v vysshem obrazovanii: evropejskij opyt // Voprosy obrazovaniya. 2019. № 1. S. 162-186. [In Rus].
• Dodzi A. Covid-19-an Unexpected and Unusual Driver to Online Education // Research Fate [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.researchgate.net/publication/341579424_COVID-19-_An_ Unexpected_and_Unusual_Driver_to_Online_Education (data obrashcheniya: 07.06.2020).
• Gerasimenko N. A. Motivaciya studentov k obucheniyu. Social'no-psihologicheskij aspekt // Vestnik universiteta. 2017. № 7-8. S. 179-182. [In Rus].
• GounopoulusE., Kontogiannis S., Valsamodos S., et al. Blended Learning Evaluation in Higher Education //
Research Fate [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.researchgate.net/publication/316917007_ Blended_Learning_Evaluation_In_Higher_Education_Courses (data obrashcheniya: 10.06.2020).
• Gureva T. N., Sharabaeva L. Yu. O neobhodimosti sootneseniya obrazovatel'nyh i professional'nyh standartov v period cifrovoj transformacii // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2019. № 6, T. 1. S. 90-109. [In Rus].
• Harpreet K. Digitalization of Education: Advantages and Disadvantages // International Journal of Applied Research. 2019. No. SP4. P. 286-288 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.allresearchjour-nal.com/archives/2019/vol5issue4S/PartI/SP-5-4-86-517.pdf (data obrashcheniya: 13.05.2020).
• Nacional'nyj proekt «Obrazovanie» // Ministerstvo prosveshcheniya Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs]. URL: https://edu.gov.ru/national-projece (data obrashcheniya: 13.06.2020). [In Rus].
• Panferov V. N., Bezodova S. A., Vasil'eva V. V. i dr. Effektivnost' obucheniya i akademicheskaya mo-tivaciya studentov v usloviyah onlajn-vzaimodejstviya s prepodavatelem (na primere videolekcii) // Social'naya psihologiya i obshchestvo. 2020. T. 11, № 1. S. 127-143. [In Rus].
• Prohorova M. P., Lebedeva T. E. Proektirovanie ocenochnyh sredstv pri podgotovke k proektnoj deyatel'nosti v vuze // Mir nauki. Pedagogika i psihologiya. 2019. T. 7, № 4. S. 22-31. [In Rus].
• Shmelev E. D., Semenova T. V. Akademicheskoe moshennichestvo studentov. Uchebnaya motivaciya vs obrazovatel'naya sreda // Voprosy obrazovaniya. 2019. № 3. S. 101-121. [In Rus].
• Stepanova Yu. A., Gur'eva T. N. Cifrovye sredstva i tekhnologii distancionnogo obrazovaniya // Vestnik belogo generala. 2020. № 3. S. 110-116. [In Rus].
• Sun L., Siklander P., Ruokamo H. How to trigger students' interest in digital learning environments: A systematic Literature review // Research Gate [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.re-searchgate.net/publication/326682783_How_to_trigger_students'_interest_in_digital_learning_ environments_A_systematic_literature_review (data obrashcheniya: 27.05.2020).
• Zaharova U. S., Tanasenko K. I. MOOK v vysshem obrazovanii: dostoinstva i nedostatki dlya prepoda-vatelej // Voprosy obrazovaniya. 2019. № 3. S. 176-202. [In Rus].
