CC BY
214LEGAL SCIIEMOIS /
110
Государство в этом случае создает необходимые условия, необходимые для полноценной реализации этого вида правоотношений. В случае необходимости государство может применять принудительные меры в целях обеспечения правоотношений. Правоотношения в широком смысле обеспечиваются самими их участниками, без участия государства.
Каковы же признаки правоотношения? Прежде всего надо отметить, что их возникновение, прекращение или изменение возможно только на основе правовых норм, непосредственно порождающих правоотношения. Эта причинно-следственная связь определяется единством и целостностью, суть которой выражена в тезисе «нет нормы - нет и правоотношения». Именно в правоотношениях проявляется реальная сила и эффективность юридических норм. Между субъектами правовых отношений существует двусторонняя субъективная связь, в рамках которой участники выступают по отношению друг к другу как управомоченные и правообязанные лица.
О волевом характере правовых отношений как их признаке говорилось выше. Но надо отметить, что даже и при наличии юридической нормы необходим волевой акт, дающий начало правоотношению. Оно должно пройти через сознание и волю людей.
Правоотношения, в отличии от других соци-
альных отношений, охраняются государством, гарантирующим соответствующий правовой порядок и уровень законности.
Правовые отношения строго индивидуализированы и персонифированы. Это не безличная абстрактная связь, но конкретное отношение «кого-то» с «кем-то». Субъекты правоотношения, как правило, известны и поименованы, их действия скоординированы. Моральные, политические, эстетические и иные общественные отношения не являются в такой мере формализованы и управляемы.
В заключении, можно кратко определить правоотношения как особые общественные отношения, которые урегулированы правом и находятся под охраной государства. Участники данных отношений выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей.
Библиографический список:
1. Покровский И.А. основные проблемы гражданского права. - СПб, 1917.
2. Ушницкий Р.Р. К вопросу о сущности правоотношения, о понятии объекта правоотношения, о «комплексном» правоотношении в методологии цивилистики // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политологи. Право.- 2017.- № 2.- с. 32-38.
3. Лазарев В.В., Радько Т.Н., Карпеев А.В., Афанасьев В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2012 - 568 с.
УДК: 343.985.4
Шевель Дмитрий Владимирович
Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина,
Россия, г. Краснодар
ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Shevel Dmitriy Vladimirovich
I. T. Trubilin Kuban State Agrarian University,
Krasnodar, Russia
ORGANIZATION INVESTIGATING CORRUPTION CRIMES
Аннотация
Рассматриваются особенности организации расследования коррупционных преступлений: целеопре-деление, планирование, алгоритмизация следственных действий, обуславливаемая следственной ситуацией первоначального этапа расследования. Анализируются особенности взаимодействия следователя и оперативных работников на этапе доследственной проверки и на первоначальном этапе расследования преступлений коррупционной направленности.
Abstract
The peculiarities of organization investigate corruption offences: targeting, planning, algorithmic investigation obuslavlivaemaja investigation of the situation of the initial phase of the investigation. Analyses characteristics of interaction between investigators and operatives to stage a pre-investigation checks and at the initial stage of investigation of corruption offences.
Ключевые слова: расследование, организация, планирование, следователь, оперативный работник, взаимодействие.
Key words: investigation, organization, planning, investigator, operational employee interaction.
Организация предварительного следствия пре- ключевое значение для обеспечения его эффектив-ступлений коррупционной направленности имеет ности и результативности. Важной составляющей
<^LL®MUM~J®UrMAL>>#2I26),2(0]9 / LEGAL ЮЖМС
организационной деятельности правоохранительных органов является целеопределение и планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от исходной ситуации, являющейся отправной точкой предварительного следствия[1].
Первоначальный этап проведения расследования коррупционных преступлений характеризуется следующими обстоятельствами [2]:
1) Наличием у правоохранительных органов заявления, содержащего сведения об уже произошедшем факте взяточничества (коммерческого подкупа), либо только о предстоящем событии преступления, что является поводом для возбуждения уголовного дела. При этом информация о наличии соответствующих обстоятельств поступает к правоохранительным органам посредством предоставления конкретным должностным лицом заявления по поступившему ему предложению взятки (коммерческому подкупу), дачи объяснений свидетелями и потерпевшими о вышеуказанных фактах, а также на основании имеющихся материалов расследования других коррупционных преступлений и материалов полученных из оперативных источников.
2) Наличием продолжительного временного промежутка между коррупционным преступлением и началом проведения оперативно -розыскных мероприятий и следственных действий в отношении подозреваемого лица.
В ситуации, когда момент преступных действий и подачи заявления не отделены значительным временным промежутком, главным фактором, значительно повышающим эффективность следственных действий, является неожиданность и внезапность их производства для подозреваемого. Именно она обеспечивается своевременным получением правоохранительными органами сведений об уже произошедшем или готовящемся коррупционном преступлении. В таких условиях следственные действия проводятся неотложно и оперативно, с целью наиболее успешного обнаружения следов преступления, их изъятия и фиксации, а также задержания подозреваемого лица с поличным. Проводятся следующие следственные действия: первичный допрос лиц, обратившихся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, осмотр места передачи взятки, личный обыск и обыск по месту жительства и работы подозревае-мого[3]. В дальнейшем в отношении подозреваемого лица также проводится допрос и непосредственный осмотр предполагаемого предмета взятки
[4].
В ситуации, когда с момента совершения коррупционного преступления прошло продолжительное время, основной целью предварительного следствия является планомерное формирование достаточной фактической базы для построения модели совершенного преступления, с указанием на мотивы, обстоятельства и причастных лиц и получение доказательств удостоверяющих перечисленные элементы. При этом проводятся такие следствен-
111
ные действия, как первичный допрос лиц, обратившихся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, осмотр места происшествия, производство выемки и (или) обыска с целью изъятия предметов (документов), назначение и проведение судебных экспертиз [5]. Также, в случае необходимости, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения подозреваемого лица с последующим его задержанием и допросом. В последнее время появился относительно новый способ передачи денежных средств с помощью криптовалюты, что значительно затрудняет расследование коррупционных преступлений [6].
Для успешной организации расследования преступлений коррупционной направленности необходимо также четко определить порядок взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов.
Общая слаженность и координация вышеуказанного взаимодействия достигается путем строгого распределения обязанностей каждого из участников расследования [7].
При проведении следственных действий в рамках расследования преступлений коррупционной направленности, прежде всего, следует учитывать особую специфику последних, проявляющуюся в особом субъектном составе и механизме совершения, что обусловливает специфику организации предварительного следствия [8].
В случае расследования рассматриваемой категории преступлений практически невозможно в сжатые сроки собрать всю необходимую доказательную базу и незамедлительно произвести задержание подозреваемого. При таком характере преступлений необходимо проводить долгую и планомерную оперативную разработку конкретного лица, которое подозревается в получении либо дачи взятки (коммерческом подкупе). При этом такая разработка реализуется фактически без участия следователя, который лишь консультирует сотрудников оперативно-розыскных органов по юридическим, криминалистическим и тактическим вопросам в целях обеспечения эффективности и законности проводимых на данном этапе мероприятий. При достижении определенных показателей достаточности собранных сведений, информация передается следователю, и именно этап передачи вызывает большие трудности на практике и серьезные дискуссии в ученой среде [8].
Так, одним из проблемных аспектов является определение критерия своевременности передачи таких данных. Как отмечает, А.И. Кривенко, своевременность должна обеспечивать минимальный временной промежуток между получением оперативно-розыскными органами необходимых сведений и информированием следователя в целях производства с его стороны следственных действий, а также использования данных предварительного следствия для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
112
В том случае, когда своевременность передачи сведений не была обеспечена эффективным взаимодействием оперативно-розыскных органов и следователя, информация может потерять актуальность. Одним из самых быстрых способов передачи оперативной информации является проведение личной встречи следователя и оперативных сотрудников, с последующим документированием [9].
В свою очередь, А.Н. Халиков отметил исключительную важность тесного взаимодействия оперативно-розыскных органов со следствием, выделяя его как основополагающий фактор эффективного перехода от оперативно-розыскных мероприятий к уголовно-процессуальному производству. При этом вышеуказанное взаимодействие имеет свою специфику применительно к преступлениям коррупционной направленности.
Данная специфика проявляется, прежде всего, в субъективной оценке должностных преступлений, отсутствии единых подходов к пониманию объемов и характера должностных полномочий подозреваемых, сложностью в установлении конкретных размеров причиненного ущерба и т.д. Все это влияет на общую эффективность проводимых в рамках доследственной проверки оперативно-розыскных мероприятий, что в дальнейшем ведет либо к недостаточности собранных в ходе ее проведения материалов для возбуждения уголовного дела, либо к низкому качеству данных сведений. [10].
Именно поэтому представляется, что взаимодействие между оперативно-розыскными органами и органами предварительного расследования должно носить комплексный характер и осуществляться в следующих формах [11]: создание следственно-оперативной группы; совместное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, непосредственное взаимодействие в рамках расследования; обоюдный обмен сведениями между следствием и органами дознания по выявленным обстоятельствам дела, обеспечение постоянного оперативного сопровождения хода расследования; обеспечение контроля со стороны следователя и иных должностных лиц за качеством выполнением оперативно-розыскных мероприятий [12]; совместный анализ полученных данных с целью построения версий и последующего планирования перечня мероприятий по их отработке [13].
В заключение отметим, что на эффективность организации расследования преступлений коррупционной направленности оказывают значительное влияние личностные качества, а также компетентность и опыт следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений.
Список литературы:
1. Грицаев С.И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании: дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 12-13.
2. Сотрудники полиции напоминают: обо всех фактах коррупции следует незамедлительно сообщать в правоохранительные органы! [Электронный
ресурс] // Главное управление МВД России по Самарской области. - Режим доступа: https://goo.gl/RNt2Pz (дата обращения: 28.12.2018).
3. Шагундокова С.И. Некоторые аспекты тактики обыска / С.И. Шагундокова, С.И. Грицаев,
B.В. Помазанов//Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2016 год / отв. за вып. А.Г. Кошаев. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - С. 929931.
4. Грицаев, С. И. Проблемы применения полиграфа в расследовании преступлений/С. И. Грицаев, В. В. Помазанов, Д. В. Шевель//Криминали-стика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. тр. -Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2014. -Вып. 5. -С. 35-41.
5. Грицаев С.И. Назначение и производство су-дебно-психологической экспертизы при расследовании убийств / С.И. Грицаев, В.В. Помазанов / Итоги научно-исследовательской работы за 2017 год. Сборник статей по материалам 73-й научно-практической конференции преподавателей / отв. за вып. А.Г. Кошаев. - Краснодар: КубГАУ, 2018. -
C. 657-658.
6. Помазанов В.В. Криптовалюта: криминалистическое прогнозирование / В.В. Помазанов, С.И. Грицаев//Российский следователь. 2018. № 11. С. 19-23.
7. Грицаев С.И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании: монография. Краснодар, 2006. С. 68.
8. Рамазанов, Р.А. Взаимодействие органов следствия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, как одно из ключевых направлений организации расследования коррупционных преступлений / Р.А. Рамазанов // Вестник ВЭГУ. - 2013. - № 6 (68). - С. 209-213.
9. Кривенко, А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность / А.И. Кривенко. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 240 с.
10. Халиков, А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти: монография / А.Н. Халиков. - 2-е изд., исправ. и доп. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. -340 с.
11. Головин, А.Ю., Бугаевская, Н.В. Особенности расследования коррупционных преступлений / А.Ю. Головин, Н.В. Бугаевская // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - № 1. - Ч. 2. - С. 55-61.
12. Грицаев С.И. Роль прокурора и суда в организации расследования/С.И. Грицаев, В.В. Пома-занов, Д.А. Ус//Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 6 (109). - С. 195-197.
13. Грицаев С.И. Особенности построения версий о лице, совершившем неочевидное преступле-ние/С.И. Грицаев, В.В. Помазанов//Евразийский юридический журнал. 2018. № 8 (123). - С. 290-292.
