CC BY
50HISTORICAL SCIENCES
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА БРОНЕКОРПУСОВ ТАНКОВ Т-34 НА ЗАВОДЕ № 112
«КРАСНОЕ СОРМОВО» В 1942-1945 ГГ
Пустырев П.В.
Институт международных отношений и мировой истории Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
ORGANIZATION OF PRODUCTION OF T-34 TANK ARMORHULLS AT THE KRASNOE
SORMOVO PLANT # 112 IN 1942 - 1945
Pustyrev P.
The Institute of international relations and world history, Nizhny Novgorod state University N.I.Lobachevsky
АННОТАЦИЯ
В 1941 г. завод № 112 «Красное Сормово» в г. Горький начал освоение производства танка Т-34. Танкостроители встретились с рядом крупных проблем, в том числе с налаживанием выпуска броневых корпусов Т-34. Рассмотрев возникшие проблемы и способы их решения, автор делает вывод, что завод № 112 при производстве бронекорпусов танков Т-34 столкнулся с теми же проблемами, что и танкостроительные заводы Урала. Это стало причиной так называемого «кризиса надежности», который советскому танкостроению пришлось преодолевать в 1942-1943 гг.
ABSTRACT
In 1941, plant # 112 "Krasnoe Sormovo" in Gorky began to develop the production of the t-34 tank. Tank builders met with a number of major problems, including the establishment of production of t-34 armored hulls. Having considered the problems and ways to solve them, the author concludes that the plant number 112 in the production of armored hulls of T-34 tanks faced the same problems as the tank-building plants of the Urals. This caused the so-called "reliability crisis", which the Soviet tank building had to overcome in 1942-1943.
Ключевые слова: броня, завод, историография, корпус, проблемы, производство, танк.
Keywords: armor, factory, historiography, hull, problems, production, tank.
В 1941 г. завод №112 «Красное Сормово» в г. Горький начал производство танков Т-34. Одной из острых проблем было производство их корпусов. В советской историографии эти вопросы обозначались кратко [1, с. 96]. Авторами отмечались, как правило, достижения танкостроителей [2, с. 404, 406]. Например, А.С. Магид сообщал о сборке корпуса Т-34 фронтовой комсомольско-молодежной бригадой А.Терещенко в 1942 г. за 7 часов 45 минут вместо 17 часов. [3, с. 72].
В постсоветской историографии выпуск броневых корпусов танков Т-34 на предприятиях Урала рассматривался в диссертации Н.Н. Мельникова [4, с. 21; см. также: 5, с. 39-40; 6] и его новейшей монографии [7, с. 217-239]. А. Баженов в своей статье раскрыл эту проблему применительно к выпуску корпусов танков Т-34 на заводах Сталинграда в 1941-1942 гг. [8, с. 53-55]. В труде А.Ю. Ермолова эти вопросы затрагивались примере всех танковых заводов СССР [9, с.166-168]. М.Н. Свирин лишь кратко упоминает о работе Сормовского завода по усилению броневой защиты танка Т-34 [10, с. 384, 386-387]. В сборнике Е.И Подрепного и Е.П. Титкова [11], опубликованы материалы Музея истории завода «Красное Сормово» отражающие некоторые вопросы производства броневых корпусов на заводе № 112. Это воспоминаниях бывшего начальника корпусного цеха Г.П. Хрящева [11, с. 377-384], и статья В.В. Московкина [11, с. 424, 427449].
Таким образом, историографический анализ показывает актуальность проблемы.
При организации производства танка Т-34 на заводе №112, технологии для металлургических и бронекорпусных цехов первоначально были, почти без изменения, перенесены с завода № 183.
В первые месяцы работы завода количество изготовленных корпусов было незначительное. Станочный парк завода позволял производить механическую обработку кромок деталей корпуса в соответствии с технологией производства. Но возможности станочного парка не давали резко нарастить производство корпусов по имеющейся технологии. От завода требовалось массовое производство танков. Необходимо было создавать новые технологии изготовления танковых корпусов, дающие возможность увеличить их производство при имеющихся на заводе возможностях.
По мере освоения производства выяснилось, что иное расположение цехов и производственных агрегатов в самих цехах требует для условий предприятия пересмотра маршрутов и внесения корректив в технологию. Так, для трех деталей броневого литья была введена одинарная термическая обработка взамен двойной. Введена термическая обработка целых броневых листов, с последующей вырезкой деталей уже термически обработанных листов, что сократило операцию по перовому отпуску кромок и одну операцию правки [12, л. 10].
С сентября 1941 г. на совершенствование танка Т-34 были переключены сормовские конструкторы. Их задачей стала переработка существующих конструкций с целью их упрощения в производстве. Первой работой стала разработка упрощенного корпуса без механической обработки кромок броневых листов. Эти работы были утверждены НКТП и построены опытные корпуса. В результате переработки чертежей только по основным броневым деталям было уменьшено количество механической обработки их по 17 деталям. Подверглось пересмотру 28 броневых деталей корпуса [12, л. 13].
Вместе с ростом производства корпусов снижалось время их сборки: в декабре 1941 г. она занимала 1343 человеко-часа, в декабре 1942-го - 421 человеко-час [14, л. Зоб]. Этих показателей завод добился в результате введения на полную мощность заготовительного цеха №2 42, что позволило участок газовой резки из сборочного цеха № 43 целиком перевести в заготовительный цех. Это дало возможность освободить внутризаводской транспорт от межцеховых перевозок от межцеховых перебросок и сконцентрировать полную обработку деталей в одном цехе.
Цеха, имеющие основой своей работы изготовление броневых корпусов, были объединены в группу бронекорпусных цехов, возглавляемых вновь организуемым бронекорпусным отделом.
Был расширен объем работ сборки и сварки, предварительно выполняемой на подкомплекте, что повысило качество работы и сократило цикл сборки на стендах до 15 %. Сократился на 17 % цикл работ проведением конструктивной переработки ряда узлов и деталей - совершенствованием существующей технологии сборки и обработки. Был расширен охват автоматической сварки, что сократило цикл сборки корпусов на 3 %.
Упрощение режимов термической обработки, замена двойной закалки башен одинарной, сокращением времени на высокие отпуска, отмена повторного отпуска мелких броневых деталей дало экономию до 8 часов на корпус танка [14, л. Зоб].
Для преодоления многочисленных «узких мест», технологию обработки корпуса танка Т-34 существенно изменили в сторону «упрощения». В конечном счете от «упрощения» технологии пострадало качество. «С переходом на упрощенную технологию изготовления деталей корпуса, а именно с отменой мехобработки кромок, сильно возросли тенденции к трещинообразованию» [15, л. 47].
На заводе № 112, по мнению военпредов, меры по борьбе с трещинами вовремя приняты не были. «Так как переход на упрощенную технологию изготовления не сопровождался проведением ряда мер
Эта работа сдерживалась отсутствием у конструкторского отдела экспериментальной базы и перспективного планирования работы конструкторов [13, л. 68-68об].
В 1942 г. по танку Т-34 и его узлам в течение всего года вносились изменения в его конструкцию и технологию, направленные на упрощение конструкции и технологии [14, л. 2]. Это дало увеличение выпуска его корпусов.
Выпуск танковых корпусов на заводе № 112 в 1942 г. показан в таблице*
по предупреждению трещин, то % корпусов с трещинами резко возрос и достиг в 1942 г. 35,2% ... Наибольшее количество корпусов с трещинами было в мае м-це 1942 г. ...
Положение с качеством корпусов было чрезвычайно угрожающее. Корпуса с трещинами были обнаружена в большом количестве в частях Действующей Армии. Опасность трещинообразования, помимо всего состояла в том, что трещины стали появляться на корпусах с течением времени, что затрудняло своевременную их локализацию /ограничения, заварка/» [15, л. 48].
Меры были приняты только после того, как Государственным Комитетом Обороны было вынесено специальное постановление по поводу плохого качества танков завода № 112. Для улучшения качества корпусов танка Т-34 в технологическом плане были предприняты следующие меры: «1) Запрещена резка кислородом термически обработанных деталей на высокую твердость. 2) Запрещен низкий отпуск в пламенных печах, не обеспечивающих устойчивую температуру низкого отпуска 250-330°. 3) Ограничен хим. анализ по углероду, для деталей более предрасположенных к трещино-образованию, как передний лобовой лист и борт. 4) Введен индукционный подогрев деталей №34.29.904 с защитой «ДТ» и рымами. 5) Ограничена сила тока приварки защиты «ДТ» и рымов до 250 ампер при диаметре электрода 5 мм. 6) Отменено применение при сварке лобового листа электрода марки «МД» с заменой более качественным аустенитовым электродом. 7) Введен низкий отпуск сваренного узла детали 34-29-9О4 с защитой «ДТ» и рымами. 8) Проведены конструктивные изменения узлов в местах стыка с целью устранения необходимости подрезки деталей во время сборки. 9) Введен низкий отпуск корпусов посла сварки» [15, л. 48-49]. В целях повышения квалификации работников: «1) Все сварщики были переаттестованы на право сварки бронеконструкций. 2) Были приняты меры по подготовке высококвалифицированных кадров сварщиков, газорезчиков, термистов, сборщиков» [15, л. 51].
1-е полугодие 2-е полугодие За 1942 год
Назначено планом 1705 2000 3705
Фактически выполнено 981 1949 2930
Процент к плану 58, 1 % 97, 4 % 79, 3 %
Среднемесячный выпуск 16, 35 корпуса 328 корпусов 244 корпуса
*ЦАНО. Ф. Р-15. Оп. 4. Д. 183. Л. 3об.
«В результате проводимых мероприятий по ликвидации трещим на деталях и в особенности на ответственных деталях как лобовой лист, борт и подкрылки, количество трещин резко снизилось в местах соединения лобового листа с бортами, подкрылками, с нижним передним листом вокруг защиты ДТ и рымов. Таким образом ответственная часть корпуса - лобовой узел стал более качественным и поражаемость трещинами стада значительно меньше» [15, л. 50].
Анализ документов и литературы показывает, что многие проблемы в производстве броневых корпусов Т-34, показанные в монографии Н.Н. Мельникова, были характерны не только для Уральских заводов [7, с. 217-230], но и для завода № 112. Результатом стал так называемый «кризис надежности» [9, с. 182-207], который советскому танкостроению пришлось преодолевать в 19421943 гг.
Литература
1. Приокские зарницы. Очерки истории завода 1866-1966 гг. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1972.
2. История Красного Сормова. - М.: «Мысль», 1969.
3. Магид А.С. Корабелы делают танки /А.С. Магид. - М.: «Знание», 1972.
4. Мельников Н.Н. Танковое производство на Урале в 1940-1945гг.: история становления и развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Екатеринбург, 2005.
5. Запарий В.В., Мельников Н.Н. Становление и развитие танкового производства на Урале в 1940-е гг. // Уральский исторический вестник. 2015. № 1(46). - С. 39-40.
6. Мельников, Н.Н. Проблемы организации бронекорпусного производства танка Т-34 на Урале в 1942-1943 гг. / Н.Н. Мельников // 70-летие Великой Победы: исторический опыт и проблемы современности. Девятые уральские военно-исторические
Проведённые мероприятия в совокупности дали возможность заводу резко уменьшить количество корпусов с трещинами. Но добиться приемлемого соотношения количество - качество при выпуске бронекорпусов танков Т -34, заводу № 112 удалось только в 1943 г. И в последующие года этот показатель продолжал улучшаться см. таблицу 2.
Процент корпусов пораженных трещинами с 1942 по 1945 гг. показан в таблице*
чтения. Сборник научных статей. - Екатеринбург, 2015. - С. 173-181.
7. Мельников Н.Н. Танковая промышленность ССР в годы Великой Отечественной войны / Н.Н. Мельников Н.Н. - М.: Яуза-Каталог, 2019.
8. Баженов А. Броня Сталинграда / А. Баженов // Родина. 2013. № 1. - С. 53-55.
9. Ермолов А.Ю. Государственное управление военной промышленностью в 1940-е годы: танковая промышленность / А.Ю. Ермолов А.Ю. - СПб: Алетейя, 2013.
10. Свирин М.Н. Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937-1943 / М.Н. Свирин. -М.: Яуза, Эксмо, 2006.
11. Подрепный Е.И. Сормовский завод - мастерская и арсенал России (1849-1945 гг.). Исследования, Воспоминания. Документы /Авт.-сост. Е.И. Подрепный, Е.П. Титков. - Нижний Новгород, 2016.
12. Государственное казенное учреждение Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. Р-15. Оп. 4. Д. 125.
13. Государственное казенное учреждение Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО). Ф. 1244. Оп. 5. Д. 167.
14. ЦАНО. Ф. Р-15. Оп. 4. Д. 183.
15. Федеральное государственное казенное учреждение «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» (ЦАМО РФ) Ф. 38. Оп. 11355, Д. 661.
Год Процент корпусов пораженных трещинами
1942 35,2%
1943 14,3%
1944 6,3%
1945 5,4%
* ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11355, Д. 661, л. 49.
