CC BY
92
ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ УБИЙСТВ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ТРУП ПОТЕРПЕВШЕГО ЕЩЕ НЕ ОБНАРУЖЕН
ORGANIZATION OF INITIAL INVESTIGATIVE ACTIONS WHEN SOLVING MURDERS IN CASES WHERE THE VICTIM'S BODY HAS NOT YET BEEN FOUND
УДК 343.6
О.Н. СКОМОРОХОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) 79056781779@ yandex.ru
С.А. ЧЕРНЫШЁВ,
кандидат социологических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) sercher777@rambler.ru
OLEG N. SKOMOROKHOV,
Candidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
SERGEY A. CHERNYSHEV,
Candidate of of Sociological Sciences (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: следственная практика показывает, что в случаях, когда раскрытие убийств происходит до обнаружения трупа потерпевшего, у следователей возникает ряд затруднений по правильной организации и последовательности проведения первоначальных следственных действий, направленных на закрепление имеющихся доказательств и получение новых. Труп, как известно, является носителем информации о совершенном преступлении. При его отсутствии не ясно, имеются ли признаки преступления, жив или мертв исчезнувший. В любом случае необходима проверка поступившего сообщения, в ходе которой выявляются признаки возможного убийства и ведется поиск исчезнувшего. При отсутствии трупа факт убийства и виновность лица, его совершившего, доказываются в основном с помощью совокупности косвенных доказательств.
По делам данной категории на первый план в процессе расследования выступают задачи по выявлению обстоятельств безвестного исчезновения потерпевшего и признаков, указывающих на его возможное убийство; одновременному установлениею местонахождения исчезнувшего или его трупа; изобличению в убийстве заподозренного лица.
Для решения этих задач и в связи с существенными особенностями процесса доказывания уголовных дел по убийствам «без трупа» следует обращать повышенное внимание на правильную расстановку следственных действий, при которой будут полностью соблюдены процессуальные требования и получен максимальный результат. В статье определены перспективные направления проведения первоначальных следственных действий при раскрытии убийств, когда труп потерпевшего не обнаружен, проанализированы возможности использования полученных с их помощью доказательств.
Собранные в систему доказательства позволяют сформировать доказательную базу, несмотря на отсутствие трупа потерпевшего, раскрыть преступление и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
Ключевые слова: методика расследования убийств, без вести пропавшие, следственное действие, труп, следственная ситуация, задержание.
Для цитирования: Скоморохов О.Н., Чернышёв С.А. Организация первоначальных следственных действий при раскрытии убийств в случаях, когда труп потерпевшего еще не обнаружен // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2020. № 2. С. 52-57.
Abstract: investigative practice shows that in cases where the disclosure of murders occurs before the discovery of the victim's corpse, investigators have a number of difficulties in the correct organization and sequence of initial investigative actions aimed at consolidating existing evidence and obtaining new
ones. The corpse is known to be the carrier of information about the crime committed. In its absence, it is not clear whether there are signs of a crime, whether the disappeared person is alive or dead. In any case, it is necessary to check the received message, which identifies signs of possible murder and searches for the missing person. In the absence of a corpse, the fact of murder and the guilt of the person who committed it is proved mainly by a combination of indirect evidence.
In cases of this category, the main tasks in the investigation process are to identify the circumstances of the victim's unknown disappearance and signs indicating his possible murder; simultaneously establishing the location of the disappeared person or his corpse; exposing a suspected person in the murder.
To solve these problems and in connection with the essential features of the process of proving criminal cases of murder «without a corpse», it is necessary to pay special attention to the correct arrangement of investigative actions, in which the procedural requirements will be fully met and the maximum result obtained.
Promising directions for conducting initial investigative actions when solving murders, when the victim's corpse is not found, have been identified. The possibilities of using the evidence obtained with their help are analyzed.
The evidence collected in the system allows you to form an evidence base, despite the absence of a corpse of the victim, to solve the crime and bring the guilty person to criminal responsibility.
Keywords: methods of investigation of murders, missing persons, investigative action, corpse, investigative situation.
For citation: Skomorokhov O.N., Chernyshev S.A. Organization of initial investigative actions when solving murders in cases where the victim's body has not yet been found // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 2. P. 52-57.
Наиболее сложным для расследования является проведение первоначальных следственных и иных процессуальных действий, когда труп потерпевшего уничтожен или его не удалось обнаружить по другим причинам. И.С. Трубчик и Д.В. Галкин считают, что типичной является ситуация, когда первоначальные сведения об обстоятельствах убийства становятся известны от самого подозреваемого, дающего признательные показания, или по иным причинам [10, с. 344].
В рассматриваемой ситуации мы можем выделить два случая. Во-первых, когда возбуждено уголовное дело и проводится следствие (либо оно приостановлено) в связи с безвестным исчезновением гражданина. Во-вторых, когда до возбуждения уголовного дела следователю поступает оперативная информация от сотрудников полиции о совершенном убийстве и лице, его совершившем. В обоих случаях труп потерпевшего еще не обнаружен и либо имеется информация о месте его захоронения, либо она отсутствует. При этом предлагаемые рекомендации применимы для случаев, когда точно известно лицо, совершившее убийство, и хотя бы предварительно место его совершения.
Прежде всего следует учитывать, что информация о преступлении всегда на первоначальном этапе поступает в органы полиции, в связи с чем необходимо выяснить в полном объеме, какие оперативные мероприятия были проведены по поступившей информации и какие результаты получены [4, с. 30-32]. В то же время сле-
дует пресечь все дальнейшие самостоятельные действия сотрудников полиции, направленные на проверку информации. Не секрет, что, желая достичь быстрого и положительного результата по раскрытию убийства, сотрудники органов внутренних дел, проводя те или иные мероприятия, зачастую пренебрегают требованиями уголовно-процессуального закона, что впоследствии оказывает негативное воздействие на сбор и закрепление доказательств вины преступника. Ряд действий ими производится несвоевременно либо безосновательно, что приводит к ситуации, когда следователь оказывается в затруднительном положении и вынужден в ходе проведения следственных действий попутно исправлять допущенные на первоначальном этапе ошибки оперативной работы, а зачастую и вовсе отказаться от проведения некоторых из них ввиду того, что их процессуальная значимость утрачивается, а доказательственные данные теряются. Примером тому является достаточно часто практикуемые сотрудниками оперативных подразделений такие непроцессуальные действия (в ходе оперативной отработки), как предъявление свидетелям, потерпевшим, а иногда и подозреваемым вещественных доказательств, фотографий, лиц, проведение очных ставок, предварительный выход с подозреваемым на место захоронения трупа, раскопки трупа и т.д. Все это влечет крайне отрицательные последствия для процесса расследования уголовного дела. В связи с этим весь дальнейший ход раскрытия убийства после того, как информация поступила в подразделе-
ние Следственного комитета Российской Федерации, необходимо взять под строгий контроль и не допускать «самодеятельности» со стороны сотрудников полиции.
При ситуации, когда получена информация об убийстве в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в связи с безвестным исчезновением граждан, следует придерживаться принципа раскрытия «от убийцы к трупу», т.е. когда подозреваемый сам показывает место захоронения трупа и поясняет обстоятельства происшедшего. В иной последовательности «от трупа к убийце» действовать значительно труднее. Следственные действия должны быть спланированы и организованы следующим образом:
1. Истребовать из полиции и приобщить к уголовному делу весь материал, связанный с проверкой поступившей информации. Необходимо выяснить первоисточник информации - свидетель, потерпевший, подозреваемый.
2. В зависимости от статуса первоисточника его необходимо лично подробно допросить по известным ему обстоятельствам. При этом если это вероятный подозреваемый, то его первоначально лучше допросить в качестве свидетеля.
3. В зависимости от качества и достаточности объема полученных в ходе допроса доказательств можно варьировать очередность задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ и проведения неотложных следственных действий для закрепления доказательств, полученных на допросе.
4. Целесообразнее до задержания преступника все же провести осмотр места происшествия -предполагаемого места совершения убийства. Если же местом происшествия является квартира, частное домовладение, то в этом случае проводится обыск. Методика проведения обыска в такой ситуации отлична от обычной. В протоколе стоит отразить обстановку на месте происшествия и подробнее описывать места обнаружения и характеристики изымаемых предметов и объектов [6, с. 76-77]. При наличии возможности рекомендуется сразу же на месте проводить предварительное исследование вещественных доказательств, обнаруженных в ходе осмотра или обыска (тесты на кровь, осмотр с помощью УФО и т.д.). Правильно будет предложить лицу, у которого производится обыск, при наличии у него такового желания пригласить защитника для участия в процессе обыска. В обязательном порядке в ходе осмотра и обыска должна применяться фотосъемка, составляться план-схема. В любом случае положительный результат дает присутствие на данных следственных действиях самого подозреваемого, так как его пояснения (или даже само поведение) представляют нео-
ценимую помощь следователю в обнаружении доказательственных данных.
5. Обычно после проведения вышеперечисленных мероприятий при подтверждении информации у следователя имеются достаточные основания для задержания и допроса подозреваемого. Приглашение защитника на данном этапе является строго обязательным. Проведение допроса без защитника влечет нулевой результат. Следователь должен самостоятельно решить вопрос о необходимости видеозаписи допроса. С.С. Бурынин считает, что видеозапись даст возможность фиксировать реакцию подозреваемого на предъявленные доказательства, свидетельствующие о его причастности к преступлению, и использовать при проведении психофизиологического исследования [2, с. 60]. В некоторых случаях ее применение нежелательно. Так, если следователь считает, что подозреваемый умалчивает о каких-либо фактах, искажает их, или есть необходимость в получении от него дополнительной информации, которая изобличала бы его в совершении преступления, то в ходе допроса с применением видеозаписи осуществить это будет затруднительно в большей степени из-за естественного стеснения человека (подозреваемого) перед камерой.
Подробность допроса и выяснение всех деталей преступления выступают важнейшим принципом данного следственного действия [8, с. 197-198]. Именно детали совершения убийства (а также любые мелочи относительно обстановки совершения преступления), выявленные следователем, помогают впоследствии в полном объеме доказать виновность преступника. В обязательном порядке необходимо выяснить, во что были одеты преступник и потерпевший, где орудие преступления, какие следы преступления остались на месте его совершения, какие меры предпринимались для сокрытия следов, кто осведомлен о совершившемся убийстве, где захоронен труп, в какой позе, с помощью чего он доставлен к месту захоронения. Полученные данные можно с огромной отдачей использовать в ходе проверки показаний на месте, следственных экспериментов, осмотров, очных ставок. Признание подозреваемым своей вины в совершении преступления является временным обстоятельством, свои показания на первоначальном этапе он дает под влиянием неожиданности его разоблачения, так как еще не знает, что известно следствию, найден ли труп, какие имеются доказательства его причастности к убийству. В дальнейшем он будет более осведомлен, получит подсказки от адвоката, сокамерников и наверняка откажется от своих показаний (тем более в тех случаях, когда принятыми мерами
не удалось обнаружить труп). Тем более важно присутствие защитника в процессе допроса, так как подозреваемый лишается возможности отказаться от своих показаний, объясняя это тем, что на него оказывалось физическое или психическое воздействие.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого с применением видеозаписи П. признался в убийстве гражданина К. В ходе следствия труп потерпевшего найти не удалось, но подтверждением совершенного преступления стали показания обвиняемого, свидетелей, заключения судебных экспертиз, и Приволжским районным судом г. Казани П. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (дело № 1-74/2010) [2, с. 60-61].
6. Проверка показаний подозреваемого на месте происшествия проводится только после допроса подозреваемого и ни в коем случае до. Ее проведение позволит следователю более детально восстановить картину события преступления, зафиксировать видеосъемкой определенные действия обвиняемого на месте происшествия [9, с. 52]. Применение в ходе данного следственного действия видеозаписи не только целесообразно, но и очень результативно. О применении видеозаписи стоит заранее предупредить подозреваемого, чтобы он неожиданно не воспротивился проведению данного следственного действия и не «замкнулся». Осуществление видеозаписи предполагает повышенное внимание со стороны следователя к процессуальному оформлению данного следственного действия, строгое соблюдение требований закона. Необходимо быть готовым к проведению проверки показаний под видеозапись, иметь примерный текст фонограммы, перечень вопросов, подлежащих выяснению. Предварительные тренировки следователя по проведению проверки показаний на месте с видеосъемкой позволяют более свободно ориентироваться в ходе следственного действия, не пропустить какого-либо важного процессуального элемента. Не стоит ускорять ход проверки показаний, проговаривать текст очень быстро, завершать за подозреваемого фразы, которые он сам затрудняется закончить, задавать наводящие вопросы. Необходимо следить за тем, чтобы показания подозреваемого были конкретны, обязательно уточнять в тех случаях, когда подозреваемый, описывая события, ограничивается такими фразами, как «она пошла вот туда», «этот тоже был здесь», «это произошло пятнадцатого, в семь», «я решил его прибить», «нож я отдал куму» и т.д. При употреблении местоимений, слов в переносном смысле, односложных выражений, определении каких-либо направлений, времени, места, при упоминании
о ком-либо по степени родства, кличке, в нецензурных выражениях подозреваемый должен уточнить свои показания или пояснить, что он имеет в виду.
Как и при допросе, в ходе проверки показаний на месте присутствие защитника обязательно. Огромное значение имеет «качество» понятых [5, с. 37]. Не стоит допускать случаев участия в следственном эксперименте понятых в нетрезвом состоянии, хоть и дальних, но родственников любой из сторон, лиц без определенного места жительства, административно задержанных, несовершеннолетних и т.д. Пренебрежение этим правилом ставит под удар всю продуктивность следственного действия, проверка показаний на месте теряет свою процессуальную значимость, а провести его повторно уже невозможно. Следует помнить, что проверка показаний на месте является таким следственным действием, которое нельзя продублировать, провести заново, чтобы что-то исправить, дополнить. Поэтому, если имеются существенные, неустранимые препятствия к ее проведению, то лучше проверку показаний отложить, ни в коем случае не руководствоваться правилом «лишь бы была».
Организация и ход проверки показаний подозреваемого на месте происшествия практически повторяют процесс допроса подозреваемого с той лишь разницей, что свои показания подозреваемый подкрепляет наглядной демонстрацией происходившего, воспроизводит свои действия, передвигается по месту происшествия, указывает на следы преступления, места основных событий, взаиморасположение объектов и участников. Не следует допускать смещения показаний подозреваемого на не интересующие следствие обстоятельства, углубления в несущественные детали в ущерб основным событиям. Зачастую подозреваемый дотошно рассказывает о событиях, предшествующих преступлению (например, весь процесс распития спиртного с пояснениями, кто ходил за спиртным, за сколько купили спиртное, сколько раз садились за стол, кто резал закуску и т.д.), и вкратце описывает само событие убийства. Это является следствием того, что человеку неприятно и стыдно рассказывать о собственной отрицательной, неблаговидной роли в произошедших событиях. Здесь существенное значение имеют уточняющие вопросы следователя и психологически правильно выбранный стиль общения с подозреваемым.
В тех случаях, когда финальной стадией проверки показаний на месте является указание подозреваемым места захоронения трупа, правильно будет проследовать за ним к данному месту, попросить пояснить, где именно и каким образом захоронен потерпевший (пусть подо-
зреваемый укажет рукой на место захоронения), какими ориентирами необходимо пользоваться при его отыскании, в какой позе труп был оставлен преступником, состояние одежды, наличие каких-либо предметов в месте захоронения, которые принадлежат подозреваемому либо потерпевшему. На этом проверка должна быть закончена. Ошибкой является отыскание трупа в ходе проверки показаний на месте, так как данное следственное действие не предусматривает поисковых мероприятий и осмотр трупа.
7. Осмотр места происшествия и трупа. По мнению Д.В. Алехина, данное следственное действие является ключевым в процессе раскрытия преступления и получения веских доказательств вины преступника [1, с. 4-5]. Обнаружение трупа при условии совпадения всех данных, полученных от подозреваемого, создает прочную доказательственную базу по уголовному делу при условии соблюдения следователем всех процессуальных требований закона. При этом составляется отдельный протокол осмотра места происшествия с применением видеозаписи или без нее. Этот вопрос решается следователем в зависимости от конкретных условий (так, проводить осмотр с видеозаписью в ночное время суток является нецелесообразным). Применение фотосъемки обязательно. Фотосъемка должна осуществляться по правилам судебной фотографии. На панорамном снимке должны просматриваться место захоронения и находящиеся рядом на местности ориентиры (дома населенного пункта, трасса, столбы ЛЭП и т.д.). Схема места обнаружения трупа должна быть расширена до такого объема, чтобы на ней умещалось по возможности и место совершения преступления, и путь движения к месту захоронения или хотя бы постоянные ориентиры. Осмотр трупа производится с обязательным участием специалиста в области судебной медицины.
При описании места захоронения и состояния трупа, его одежды, ложа, окружающих предметов необходимо уделять внимание обнаруженным совпадениям с фактами, ранее указанными подозреваемым. Данные обстоятельства должны быть отражены в протоколе осмотра наиболее подробно. Однако не стоит указывать в тексте, что обнаружено какое-то совпадение или что какой-либо факт подтвердился, осмотр места происшествия - это «созерцательное» следственное действие, выводов здесь делать не стоит.
Нежелательно участие в процессе осмотра подозреваемого, так как преждевременная его осведомленность о состоянии трупа может склонить его к отрицанию своей вины, изменению показаний на лживые.
После осмотра труп направляется в морг сразу же с постановлением о назначении экспертизы. Среди стандартных вопросов для разрешения эксперту необходимо поставить вопрос о возможности наступления смерти потерпевшего при указанных подозреваемым обстоятельствах.
Дальнейший ход следствия по делу строится по обычной методике расследования убийств.
В случае, когда на момент поступления информации о совершенном убийстве и лице, его совершившем, уголовное дело возбуждено еще не было, отсутствовало и заявление о безвестном исчезновении лица, а следовательно, и материал проверки по данному факту, то необходимо после аккумуляции всего наработанного материала в руках следователя решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Если же имеющихся данных не хватает для принятия решения в порядке ст. 140 УПК РФ, то следует провести дополнительные проверочные мероприятия, в том числе и осмотр места происшествия - места совершения убийства [7]. Не рекомендуется сразу же при установлении места захоронения трупа начинать расследование с его раскопок и осмотра. В такой ситуации труднее получить впоследствии признательные показания от подозреваемого и раскрыть преступление. Снижается и весомость проверки показаний, на которой подозреваемый должен показать место, где он оставил труп, так как затем, мотивируя отказ от прежних показаний, он может сослаться на то, что сотрудники полиции сами указали ему, где находился труп, так как на тот момент уже извлекли его из места захоронения. В связи с этим наиболее правильно будет начать с допросов свидетелей, подозреваемого, осмотра места совершения преступления, отыскания вещественных доказательств.
После возбуждения уголовного дела следственные действия организуются в том порядке, как уже указывалось выше. При возможном варьировании последовательности и организации следственных действий всегда следует руководствоваться принципами соблюдения требований закона и тактической целесообразности. Если же на момент поступления информации об убийстве в отделе полиции имеется отказной материал по факту безвестного исчезновения лица, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть отменено, уголовное дело возбуждено и передано следователю для производства предварительного следствия. При этом построение следственных действий должно базироваться на последовательности, указанной выше.
Таким образом, перечисленные особенности проведения первоначальных следственных и
процессуальных действий являются системой сбора доказательств расследования убийств, связанных с безвестной пропажей граждан. Собранные в систему доказательства позволяют сформировать доказательную базу, несмотря на
отсутствие трупа потерпевшего, раскрыть преступление и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
Литература
1. Алехин Д.В. Обстановка совершения убийств, связанных с безвестным исчезновением потерпевшего // Российский следователь. 2014. № 22. С. 3-6.
2. Бурынин С.С. Убийство «без трупа»: тактика расследования // Уголовный процесс. 2019. № 7. С. 56-62.
3. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте: учебное пособие. - Ленинград, 1988. 68 с.
4. Мадьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. - Москва, 1967. 132 с.
5. Мадьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. - Москва, 1973. 154 с.
6. Парфенов А.В. Некоторые особенности расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан // Труды Академии управления МВД России. 2011. № 3. С. 75-77.
7. Парфенов А.В. К вопросу о взаимодействии оперативных и следственных подразделений при раскрытии убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 3. С. 20-24.
8. Строева О.А., Власов В.В. Расследование убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего // Наука и практика. 2011. № 2. С. 196-201.
9. Трубчик И.С., Галкин Д.В. Особенности расследования убийств «без трупа» // Российский следователь. 2015. № 11. С. 50-54.
10. ТрубчикИ.С., Галкин Д.В. Сбор доказательств по уголовным делам об убийствах прошлых лет в ситуации, когда труп потерпевшего не обнаружен // Библиотека криминалиста. 2016. № 6. С. 344-348.
References
1. Alekhin D.V. Obstanovka soversheniya ubiistv, svyazannykh s bezvestnym ischeznoveniem poterpevshego // Rossiiskii sledovatel'. 2014. № 22. S. 3-6.
2. Burynin S.S. Ubiistvo "bez trupa": taktika rassledovaniya // Ugolovnyi protsess. 2019. № 7. S. 56-62.
3. Bykhovskii I.E., Kornienko N.A. Proverka pokazanii na meste: uchebnoe posobie. - Leningrad, 1988. 68 s.
4. Mad'yugin G.N. Rassledovanie ubiistv po delam, vozbuzhdennym v svyazi s ischeznoveniem poterpevshego. - Moskva, 1967. 132 s.
5. Mad'yugin G.N. Rassledovanie ubiistv, zamaskirovannykh instsenirovkami. - Moskva, 1973. 154 s.
6. ParfenovA.V. Nekotorye osobennosti rassledovaniya ubiistv, svyazannykh s bezvestnym ischeznoveniem grazhdan // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2011. № 3. S. 75-77.
7. Parfenov A.V. K voprosu o vzaimodeistvii operativnykh i sledstvennykh podrazdelenii pri raskrytii ubiistv, svyazannykh s bezvestnym ischeznoveniem grazhdan // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2012. № 3. S. 20-24.
8. Stroeva O.A., Vlasov V.V. Rassledovanie ubiistv, sopryazhennykh s bezvestnym ischeznoveniem poterpevshego // Nauka i praktika. 2011. № 2. S. 196-201.
9. Trubchik I.S., Galkin D.V. Osobennosti rassledovaniya ubiistv "bez trupa" // Rossiiskii sledovatel'. 2015. № 11. S. 50-54.
10. Trubchik I.S., Galkin D.V. Sbor dokazatel'stv po ugolovnym delam ob ubiistvakh proshlykh let v situatsii, kogda trup poterpevshego ne obnaruzhen // Biblioteka kriminalista. 2016. № 6. S. 344-348.
(статья сдана в редакцию 14.03.2020)
