CC BY
29Басов И.Н.
с.н.с., НИИ Альтаир, ВЭО Москвы
ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕГРАЦИОННО-ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИКЕ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ КЛАСТЕРИЗАЦИИ - СОВРЕМЕННАЯ ОСНОВА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Ключевые слова: инновационное развитие, стратегическое планирование, технологическая платформа, кластерная интеграционно-организационная платформа, конверсионная реформа ВПК.
Введение
Современная передовая мировая экономика нацелена, прежде всего, на производство высокотехнологичных товаров и услуг, товаров с высокой добавленной стоимостью (особенно наукоемких). Основным источником экономического роста в экономически развитых является научно-технический прогресс и связанные с ним факторы: интеллектуально-образовательный потенциал, уровень развития науки, технический уровень производства, инновационная активность. Производство и монополизация интеллектуальной ренты становятся ведущими факторами извлечения сверхприбыли и обеспечения глобальной международной конкурентоспособности.
При реализации инновационных процессов в экономике выделяют стратегию «Передовых рубежей» и стратегию «Догоняющей модернизации» (которую иногда трактуют как стратегию «преследования»).
Смысл стратегии «Передовых рубежей» состоит в создании принципиально новых продуктов и технологий на основе последних достижений научно-технического прогресса с целью формирования нового спроса и завоевания новых рынков сбыта. Эта стратегия ориентирована на внедрение инноваций.
Стратегия «Догоняющей модернизации», нацелена на подъем национальной промышленности на основе воспроизведения и адаптации к отечественным условиям уже созданных образцов конкурентоспособной продукции, производившейся ранее в индустриально развитых странах. Эта стратегия ориентирована главным образом на нововведения.
В России стратегия «Передовых рубежей» наиболее успешно реализуется в оборонном комплексе. Разработки систем вооружений осуществляются преимущественно на основе самых передовых физических принципов и фундаментальных открытий в академической науке и технике. Данный подход позволяет обесценить основные разработки систем вооружений вероятного противника, построенных на основе устаревших и менее эффективных физических принципов.
К сожалению, гражданская промышленность значительно отстает в разработке и внедрению инноваций. Предыдущие попытки симбиоза гражданской и оборонной промышленности как в советское время, так и на современном этапе не привели к существенным успехам.
Между тем, развитие современной экономики, связанное с интенсификацией инновационных процессов, выявило отставание и оборонного комплекса в формировании современных интеграционных процессов в организации промышленности. Реформа оборонного комплекса, начатая с 1997-1998 годов и приведшая к созданию жестких интеграционных структур, таких как холдинговые компании и финансово-промышленные группы (консорциумы), в настоящее время не соответствует духу времени.
В гражданской промышленности интеграционные образования, подобные оборонке, еще далеки от завершения и, более того, идут часто и по более архаичному пути.
Современный подход в формировании высокоинтегрированных структур промышленного развития связан с внедрением кластерной концепции, которая позволит осуществить современную модернизацию структур оборонной промышленности и эффективный симбиоз гражданской промышленности с нею.
1. Основная интеграционно-организационная и технологическая платформа инновационного
развития экономики России
Как правило, в человеческой деятельности предыдущий положительный опыт дает хорошие стартовые позиции для организации последующего развития. Речь идет об оборонном комплексе страны как чрезвычайно важном интеграционном механизме формирования глобальной экономики развития. Можно отметить, что за предыдущие годы (советский период) сложилась эффективная интеграционная система от постановки задач на разработку самых передовых в мировой практике систем вооружений до их практической реализации в оборонную технику.
Исторически сложилось так, что ВПК развивался в условиях жесточайшей международной конкуренции с Западом в технико-технологических и фундаментально-академических сферах разработок и производства систем вооружений, обусловленной необходимостью физического выживания страны. Остальные наукоемкие отрасли народного
хозяйства финансировались, как правило, по остаточному принципу, не вступая в международную конкуренцию за рынки сбыта, что привело к технико-технологическому отставанию отраслей гражданской промышленности, обеспечивающих благосостояние населения страны.
Нельзя сказать, что ВПК вообще не принимал участия в развитии наукоемкой гражданской промышленности (в период расцвета оборонного комплекса его доля в наукоемкой гражданской промышленности страны колебалась от 40 до70%). Правда, работал он по тому же остаточному принципу в рамках дополнительной плановой нагрузки, не стремился достичь значительных коммерческих успехов в этом направлении и выйти на освоение внешних рынков. Задачи освоения внешних рынков и конкуренции с наукоемкой, тем более, инновационной зарубежной гражданской продукцией даже не ставились.
Например, телевизоры делались на элементной базе более низкой по качеству и не самой передовой из не прошедших военную приемку по высокой надежности образцов, а их электронные схемы существенно отставали от передовых западных разработок и не стремились к совершенствованию ввиду отсутствия конкуренции на внутреннем рынке. Схожее положение было и по большинству отраслей гражданской промышленности с участием ВПК.
Западный оборонный комплекс функционировал, пожалуй, даже более затратно в оборонной сфере, но в отличие от нашего, широко развивал коммерческие приложения своей деятельности в сфере народнохозяйственного потребления, активно выходил на внешние рынки. Кстати, широко развивая электронную гражданскую промышленность, он далеко продвинулся в развитии элементной базы на коммерческой основе и затем перенес эти достижения в оборонную сферу, используя взаимодополняющий эффект.
К сожалению, в нашем оборонном комплексе, ввиду отсутствия подобных коммерческих инновационных процессов в гражданской промышленности, начиная с 70-х годов, сложилось серьезное отставание в элементной базе электронной промышленности.
Таким образом, в недавнем историческом прошлом наш ОПК, имея сопоставимый интеллектуальный и научный потенциал и разработки систем вооружений с Западом, существенно проигрывал им в коммерческих приложениях научно-технических достижений оборонки в гражданской промышленности. Отсутствие конкурентной борьбы с гражданской продукцией на мировых рынках способствовало серьезному отставанию в развитии и эффективности экономики нашей страны.
Возникновение реальной, глобально управляемой и координируемой инновационной системы наиболее полно реализуется на примере оборонного комплекса, где, в большинстве случаев инновационный процесс на каждом этапе не может возникать вне комплекса глобально интегрированных работ на макро- и микроуровне:
Инновационный процесс в оборонном комплексе представлен на рис. 1
ФИ
П
ПКР
ОП
П
Р
Э
Д
Наука
Производство
Потребление
Рисунок 1.
Инновационный процесс в оборонном комплексе
Данный процесс состоит из ряда этапов и стадий:
Стадия «постановка инновационной задачи»:
(ФиМо) - Фундаментальные исследования НИИ министерства обороны о необходимости разработок определенных типов и систем вооружений, в зависимости от требований глобальной оборонной доктрины и преимущественно на основе самых передовых физических принципов и фундаментальных открытий в академической науке и технике.
Данный подход позволяет обесценить основные разработки систем вооружений вероятного противника, построенных на основе устаревших и менее эффективных физических принципов.
(ВоПроК) - Военно-промышленная комиссия Российской Федерации - комплексная координация разработок систем вооружений между оборонными предприятиями, фундаментальными исследованиями и прикладными разработками академической науки, в соответствии с требованиями заказчика по разработке систем вооружений.
На стадии «наука» происходят:
- (ФИ) - фундаментальные исследования проводятся в академических институтах, отраслевых НИИ, вузах, лабораториях (НИР);
- (ПИ) - прикладные исследования и разработки проводятся отраслевыми НИИ, конструкторскими и технологическими бюро, заводскими лабораториями при крупных предприятиях (НИР, НИОКР);
- (ПКР) - проектно-конструкторские работы производятся ОКБ для создания опытного образца и мелкосерийного производства и осуществляются в тесной взаимосвязи с предыдущими этапами и взаимно дополняют друг друга;
Стадия «производство» включает:
- (ОП) - освоение производства продукции (КБ серийного завода - серийный образец и производство) - предполагает полную информационную, техническую и организационную подготовку к промышленному производству (т. е. создание технологии производства продукции).
- (П) - производство продукции (серийный образец и его производство);
Стадия «использования» включает:
- (Р) - реализацию новой продукции заказчику;
- (Э) - эксплуатацию новой продукции потребителем с возможным послепродажным обслуживанием различных технических устройств;
- (Д) - диффузию новшества (т.е. распространение, усовершенствование новшества);
Таким образом, интеграционная модель оборонного комплекса наиболее полным образом реализует инновационный процесс, который представляет собой полный научно-производственный цикл, состоящий из относительно самостоятельных этапов и стадий.
2. Сравнительные принципы и механизмы функционирования промышленности гражданского
и оборонного комплекса
После вступления в 1987 г. в действие Закона о государственном предприятии и разрушения системы вертикальной подчиненности предприятий министерствам предприятия получили возможность самостоятельно решать вопросы формирования плана производства, выбора поставщиков и потребителей, а также формирования (а вскоре и использования) фонда заработной платы. Практически все вопросы такого рода решались непосредственно директорами предприятий, причем решения принимались исходя исключительно из краткосрочных интересов самого предприятия.
Произошел распад мощных организационных структур научно-производственной и инновационной координации гражданской промышленности, изменился не только характер и структура связей между субъектами промышленности и науки, но и состав самих субъектов.
В дальнейшем, возобладала тенденция перехода к экономике частных лиц, в которой повсеместная приватизация признавалась единственным критерием эффективного развития экономики.
Многие аспекты функционирования экономики на микроуровне в настоящее время в России могут быть объяснены в рамках этой концепции. Согласно концепции «экономики физических лиц», основными агентами рыночных и внерыночных экономических взаимодействий являются не предприятия, организации или учреждения (в гом числе органы власти и управления), а в первую очередь физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих объектов. Свободная конкуренция предприятий в сфере предложения и спроса товаров и услуг как одно из условий эффективной рыночной экономики уступает место сговору или противоборству физических лиц.
К настоящему времени экономика России сохранила доминирующие черты «экономики физических лиц», т.е. экономики, в которой а) основным самостоятельным и сохранившим целостность агентом является физическое лицо, индивидуум; б) поведение этих агентов определяет в значительной степени ситуацию в экономике.
В частности, в «экономике физических лиц» поведение предприятий и организаций определяется главным образом личными интересами, привычками, ожиданиями физических лиц - их руководителей, а связи между работниками, руководителями и самими предприятиями предельно ослаблены.
В 90-е годы оборонному комплексу в определенной степени, по сравнению с гражданской промышленностью, удалось избежать полной дезинтеграции процессов системы «наука - инновации - производство» как по выше перечисленным блокам, так и по составляющим внутри каждого блока. Во многом благодаря тому, что после разрушения интеграционного механизма министерств остался единственный глобальный координационный орган в лице Военно-промышленной комиссии Российской Федерации при Правительстве РФ и сформированного ядра оборонно-промышленного потенциала, состоящего из интеграционных государственных образований на основе концернов и холдингов.
В 1997 году на основе Концепции реструктуризации оборонно-промышленного комплекса была проведена структурная реформа оборонки на базе создания крупных интегрированных структур, образующих среднее звено экономики и конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках. Основные направления структурной перестройки ОПК должны были отвечать главным целям реформирования российской экономики: - должна быть реформирована институциональная структура ОПК на основе различных форм собственности, - сформирована рыночная инфраструктура, - проведена коренная техническая модернизация производства, - обеспечена глубокая военно-гражданская интеграция на базе конверсируемых предприятий, сформирована рациональная система хозяйственных связей.
Структурная перестройка ОПК предполагала формирование ядра оборонно-промышленного потенциала, включающего:
а) Интегрированные структуры, ориентированные на выполнение задач Государственной программы вооружения, сформированные с учетом специфики технологий соответствующих оборонных отраслей промышленности.
б) Формирование состава предприятий различных форм собственности, различных отраслей промышленности, привлекаемых к выполнению государственного оборонного заказа и имеющих мобилизационные задания. Предполагалась разработать применительно к ним механизм, стимулирующий выполнение ими государственных оборонных заказов.
Процесс формирования оборонно-ориентированных интегрированных структур должен был осуществляться поэтапно:
- Выявить неэффективные предприятия и осуществить комплекс мер по их финансовому оздоровлению, включая меры государственной поддержки для предприятий, имеющих стратегическое значение в целях обеспечения их экономической безопасности.
- Выявить неперспективные предприятия и осуществить комплекс мер по их реструктуризации в соответствии с процедурами банкротства и выводу их из состава ядра оборонного комплекса.
В рамках концепции предполагались два варианта интеграции предприятий:
а) Прямое присоединение поставщиков к потребителям через государственные органы власти, предполагающее организационную интеграцию в виде жесткой структуры в рамках холдинговой компании или их полного слияния (объединения) с переходом на оперативное управление из единого центра. Предполагалась, что данная форма приемлема для внутриотраслевых предприятий и организаций одного профиля.
б) Второй вариант предполагал перекрестное владение акциями между ведущими предприятиями-подрядчиками и субподрядчиками государственных оборонных заказов. Данный вариант позволял ориентироваться на гибко изменяющуюся степень участия отдельных предприятий или организаций-субподрядчиков в головной фирме в виде широко диверсифицированных финансово-промышленных групп (консорциумов), которые формируются, как правило, под конкретную программу или проект. Такие межотраслевые научно-производственные и промышленные корпорации в форме ФПГ могут включать до ста и более смежников, работающих на конечного изготовителя. Перекрестное владение акциями позволит учитывать интересы и головной фирмы, и мелких субподрядчиков.
В основу создания данных интегрированных структур с возложением на них функций головных исполнителей по государственному оборонному заказу, соответствующему направлению Программы вооружения, должны быть положены следующие критерии:
- наличие научно-технического и производственного потенциала, по всему технологическому циклу и кадрового потенциала, позволяющих в критической ситуации самостоятельно производить разработку и обеспечить поставку изделий высокого технического уровня в соответствии с требованиями научно-технического прогресса;
- наличие опыта выполнения: заданий по государственному оборонному заказу; мобилизационных заданий по сохранению и поддержанию мобилизационных мощностей;
- возможность эффективного государственного контроля за выполнением государственного оборонного заказа;
- наличие экспортного потенциала, позволяющего при нестабильном государственном оборонном заказе обеспечить определенную финансовую устойчивость.
Основная цель интегрированных структур как головников по выполнению государственного оборонного заказа - создать полноценную кооперацию по всей технологической цепи, что необходимо обеспечить на рыночных принципах взаимоотношений путем консолидированного владения акциями участников головной фирмой.
Устойчивость интегрированных структур будет во многом определяться правильностью выбора самого направления интеграции - вертикального либо горизонтального.
Вертикальная конфигурация строится по принципу: головное предприятие - предприятие-разработчик (предприятие производитель) - предприятия смежники - поставщики комплектации.
При горизонтальной конфигурации интеграция осуществляется на основе единых базовых технологий (например, формирование приборостроительных и моторостроительных компаний, оптоэлектронной фирмы и т.п.). При подобной интеграции решаются задачи повышения управляемости сквозным технологическим процессом вплоть до его финальной стадии, исключается параллелизм, и существенно сокращаются производственные издержки за счет устранения дублирующих звеньев.
В целом формирование ядра оборонно-промышленного потенциала должно осуществляться на единых отмеченных выше принципах и критериях. Непосредственное же формирование интегрированных структур следует осуществлять, исходя из специфики технологий отраслей оборонной промышленности и направлений их военной специализации, связанной с созданием систем вооружений и военной техники. Окончательный состав и выбор типа интегрированных структур и их организационно-правовых форм должны были обосновываться бизнес-планами.
Структурная перестройка каждой из отраслей оборонной промышленности осуществляется с учетом специфики, технологии и организации производства. Одним из главных принципов структурной перестройки отраслей является исключение дублирующих звеньев, расширение унификации и стандартизации в таких направлениях как приборостроение, электронная база, системы управления и связи, информационное обеспечение и т. п.
Предполагалось в ходе структурной перестройки оборонной промышленности уже на начальном периоде первого этапа 1997-1998 гг. обеспечить переход к созданию ограниченного состава технологических, проектных, информационно-экономических центров, обеспечивающих решение проблем в интересах всех отраслей.
По каждой отрасли оборонной промышленности должны быть отработаны базовые схемы интеграции разрабатывающих организаций и серийных предприятий, ориентированные на конечные виды систем вооружений и военной техники.
Одной из основных задач макроэкономической политики структурной перестройки предполагалось создание эффективного производства гражданской продукции на базе конверсируемых предприятий ОПК, а также производств, полностью освобожденных от выпуска военной продукции.
Реализация данной задачи должна была осуществляться за счет:
- углубления военно-гражданской интеграции путем создания эффективного механизма передачи высоких военных технологий и ноу-хау из военного в гражданский сектор экономики;
- интегрирования производств на базе технологий двойного применения;
- специализации производства высокотехнологичной гражданской продукции;
Предполагалось, что предприятия ОПК, освобожденные от выполнения государственного оборонного заказа, являются лучшим объектом для восприятия современных мировых технологий (что случилось в реальности - показывает отрицательный пример «Ростеха»).
3. Внедрение современных интеграционно-организационных процессов в экономике на основе теории кластеризации - основа научно-технологического развития экономики России
Одним из начальных этапов высокотехнологического развития экономики страны может стать разработка и внедрение на мировые рынки современных макротехнологий. У России есть основа для продвижения на мировые рынки с 16-17 макротехнологиями: авиацией, ракетно-космическими технологиями, ядерными технологиями, судостроением, транспортным машиностроением, химическим машиностроением, спецметаллургией и композиционными материалами, технологией нефтедобычи, технологией газодобычи, энергетическим машиностроением, станкостроением и технологическим промышленным оборудованием, микро- и радиоэлектроникой, компьютерными информационными технологиями, коммуникациями, связью, биотехнологиями, автомобилестроением (условно). Из них реально конкурентоспособны сейчас на мировом рынке 6-7 технологий и все они в оборонном комплексе.
Согласно теории долгосрочного технико-технологического развития, выраженной в концепции технологических укладов, в настоящее время формируется VI технологический уклад в развитии экономики. Данный технологический уклад характеризуется воспроизводственным контуром комплекса машин-автоматов, способных самостоятельно изменять программы своей работы. Он прогнозируется как информационный технологический уклад, ядром которого предполагаются интегрированные высокоскоростные транспортные системы, наноэлектроника и фотоника, системы искусственного интеллекта, генная инженерия, биотехнологии животных, а в дальнейшем, и человека, содержательные информационные системы глобального уровня (научные, экологические, образовательные, социокультурные и др.). Ключевым фактором VI технологического уклада предполагаются глобальные телекоммуникационные сети, объединяющие все человечество в единое информационное пространство.
Реализация данных задач невозможна без формирования современных интеграционно-организационных процессов в экономике.
В начале 1990 гг. в передовой мировой экономике стали возникать новые формы интеграционно-промышленных образований, стимулирующих развитие инновационных процессов в экономике. Первые исследования в этом направлении осуществил М. Портер, который стал пионером-разработчиком кластерной модели.
Ярким примером кластера является «Силиконовая долина», где заработная плата обычных специалистов составляет в среднем 125 тыс. долл. в год. Занято 2,5 млн. человек. Где, например, венчурные вложения в 1991 г. составили - 2 млрд. долл., а в 2001 г. - уже 68,8 млрд. долл.
Кластеры, которые характеризуются как группы организаций (компаний, предприятий, объектов инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов, технопарков, технополисов и др.), связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства продукции, ее реализации или потребления ресурсов, в последнее время заняли особую нишу в пространстве объектов экономического анализа и синтеза.
Для этого существует несколько причин:
- Первая причина интереса к кластерам объясняется сложившимися тенденциями в развитии управления экономикой. Дело в том, что и экономическая теория, и хозяйственная практика не смогли удовлетворительно решить проблемы рыночной координации отечественной экономики. Это не удалось ни в условиях глобализации и инновати-зации экономики, ни на базе «атомизированного», сепаратного подхода к экономике, при котором она представляется как совокупность автономных агентов, ни на базе регионального подхода, в котором объектом управления является территориально-производственный комплекс, ни на базе отраслевого подхода, где объект управления - отрасль. Поиски оптимального решения, начатые при централизованном управлении, были продолжены в пореформенное время, однако эффект не достигнут до сих пор.
- Вторая причина связана с особенностями самих кластеров. По своей экономической сущности кластеры занимают промежуточное место между автономными организациями, региональными промышленными комплексами и отраслевыми альянсами, сочетая в себе черты всех указанных видов экономических систем. Кроме того, кластер несет на себе и отпечаток проектных систем, поскольку часто является плодом сознательных организационных усилий лиц, рассматривающих формирование кластера как управленческий проект. Наконец, в определенном смысле кластер можно рассматривать как процесс, поскольку его состав не является постоянным и может изменяться в любой момент производственной деятельности. Эти интегрированные свойства кластеров позволяют в принципе применять к ним как методы классического управления экономическими объектами, так и методы управления проектами.
Учет и использование многоаспектных характеристик кластеров позволит, как можно надеяться, преодолеть отмечаемую сейчас многими исследователями и экспертами односторонность и неэффективность известных подходов к организации рынка.
- Третья причина связана с необходимостью резкого усиления инновационной компоненты экономики. Возможно, что отказ в кластерах от жесткого управления, присущего холдингам и подобным структурам, позволит качественно повысить активность агентов-инноваторов (авторов инновационных идей), адаптивность и восприимчивость агентов-имитаторов (реализующих инновационные идеи) и реактивность агентов-фасилитаторов (обеспечивающих финансами и другими ресурсами этот процесс).
- Четвертая причина обусловлена надеждами на повышение конкурентоспособности национальной экономики при активизации структурно-интеграционных процессов на базе кластерного подхода.
Таким образом, в этих условиях остро необходима теоретическая, методологическая и методическая проработка вопросов координации организаций науки, производства, консалтинга и других экономических сфер на базе кластерного подхода.
Особое значение в развитии кластерного подхода в России имеет разработка методов стратегического группового планирования, естественным объектом и субъектом которого является кластер.
К тому же, использование данного интеграционного подхода позволит организовать конверсионную реформу ВПК, организовать взаимодополняющей эффект инновационного развития гражданской и оборонной промышленности, осуществить в целом высокотехнологичное развитие экономики России.
4. Основные интеграционные тенденции гражданского промышленного производства в российской
экономике и возможность их кластеризации
В последнее время в российской экономике идет активная мезоэкономическая отраслевая консолидация предприятий. Практически в каждой отрасли возникают отраслевые холдинги (один или несколько) или отраслевые альянсы, объединяющие предприятия, производящие однородную продукцию. Можно упомянуть машиностроительные холдинги («Силовые машины» и др.), металлургические, кондитерские, пивоваренные объединения предприятий и др.
При этом идет крен в сторону жестких форм объединения, позволяющих руководству объединении сначала определять кандидатуру генерального директора, затем осуществлять управление маркетингом и реализацией продукции, а впоследствии - контролировать как поставку, так и закупку продукции, не говоря уже о финансовых потоках.
Опросы предприятий показывают, что большинство руководителей обследованных фирм не согласились с мнением о том, что фирма абсолютно независима в своих действиях.
Предприятия координируют свои действия либо в рамках отраслевых или межотраслевых структур, либо входят в интегрированные корпоративные структуры. Выжить предприятиям в одиночку становится все труднее.
В целом похоже на то, что самостоятельное функционирование и развитие предприятия как основного товаро-производственного звена в условиях рыночной, т.е. не управляемой централизованно, экономики в России пока в принципе невозможно.
Стадия «экономики физических лиц» не закончилась в России, хотя «директорская экономика» и уступает место «экономике доминирующих собственников». Кроме того, идут активные процессы группировки и консолидации как капиталов, так и их владельцев. В результате возникает гибрид «экономики олигархов» с «экономикой бюрократии».
Интеграционные прогнозы различного развития экономики показывают:
Первый путь связан с продолжением фазы «экономики физических лиц», возможно, в варианте более структурированной «экономики групп физических лиц».
Второй вариант - с постепенным переходом к корпоративной экономике или «экономике предприятий как юридических лиц».
Если связка «собственник - предприятие» выдержит испытание на прочность, и интересы собственника сблизятся с интересами предприятия как самостоятельного субъекта экономики, то естественные тенденции интеграции предприятий в «постдезинтеграционный» период будут оказывать давление на поведение собственников в направлении их собственной интеграции. В этом случае естественная консолидация предприятий приведет к активным процессам образования кластеров, которые могут надолго стать основной формой организации. Вместе с тем консолидация собственников не обязательно приведет к перерастанию мягких кластеров в жесткие холдинги.
Возрастет договороспособность собственников, и взаимодействие участников кластера сможет базироваться на надежных кооперационно-коэволюционных договоренностях, обеспечивающих баланс между самостоятельностью участников кластера и их координацией. Это в свою очередь означает, что стержнем эффективного функционирования кластера как системы станет процесс стратегического планирования.
Нельзя пройти мимо альтернативной точки зрения. Она заключается в том, что место предприятий как основных звеньев экономики займут не кластеры, характеризующиеся территориальной близостью участников, а сетевые или даже виртуальные структуры, участники которых могут находиться друг от друга за тысячи километров.
В данном случае сетевые структуры рассматриваются как особые формы объединения организаций в предпринимательскую сеть (ПС) под которой понимается группа фирм, объединившихся с целью использования своих особенностей, ресурсов, специфических преимуществ перед другими для совместной реализации предпринимательских проектов.
ПС основаны на горизонтальных взаимоотношениях и через специализацию и дополнение друг друга они решают общие проблемы и получают возможность достигать более высоких результатов.
Предпринимательские сети также называют деловыми или индустриальными сетевыми объединениями (СИО). В качестве основных целей объединения предприятий в ПС выделяют следующие:
- формирование единого информационного пространства через взаимодействие головной предпринимательской структуры с участниками производственной сетевой организации (генерация и обмен новой информацией; единство финансового, технологического и правового пространства);
- совершенствование процессов производства продукции, выполнения работ, оказания услуг (внедрение эффективных технологий, новых предпринимательских решений и т.д.);
- формирование общей коммерческой политики и политики внешнеэкономической деятельности (участие в предпринимательских проектах, приобретение необходимых ресурсов);
- повышение профессионального уровня персонала; стимулирование и социальная защита.
Таким образом, сравнительно с ПС кластеры объединяют значительно более широкий круг участников, в том числе институты поддержки, производственные и коммерческие структуры, среди которых производители, поставщи-
ки, а также высшие учебные заведения и технопарки, научные организации. В рамках кластера возможно как отраслевое, так и региональное (межотраслевое) объединение участников, основанное на различных формах взаимодействия между разнородными фирмами. К тому же практический мировой опыт показывает, что территориальная близость является мощным фактором инновационной деятельности и источником синергических эффектов. Такие эффекты возникают в ходе непосредственного взаимодействия работников кластерных предприятий и всей инфраструктуры поддержки и взаимодействия территориальных образований и служат источником их конкурентных преимуществ.
В условиях развития инновационной экономики, когда место материально-имущественных ресурсов как основного фактора успешной деятельности на рынке будет постепенно замещаться интеллектуальными и когнитивными (т.е. базирующимися на знаниях) ресурсами, эффекты интеллектуально-эмоционального резонанса, возникающие в ходе непосредственного общения участников кластера, станут незаменимым фактором успешного роста.
К этому следует прибавить фактор культурного разнообразия, присущий кластерным системам и, как правило, не присущий крупным «монокультурным» предприятиям. Такое разнообразие служит порой толчком для создания новых идей, изобретений и других интеллектуальных актов, способных при надлежащем управлении вывести соответствующие кластерные структуры в лидеры.
В связи с этим при создании системы стратегического планирования кластеров следует особое внимание уделить разделам стратегии, касающимся использования и привлечения нематериальных факторов производства (ментальных, культурных, институциональных и когнитивных ресурсов) предприятий - участников и кластера в целом.
5. Пример формирования на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы инновационно-производственного кластера в сфере энергоэффективности и энергосбережения
На территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы сложилась уникальная концентрация научных, учебных и производственных предприятий и организаций в области энергетики и информационных технологий. Причем ряд оборонных предприятий на территории округа, работающих в сфере радиотехники, электроники, других наукоемких областях могли бы существенно дополнить потребности предприятий и организаций в области энергетики и информационных технологий, организовать взаимовыгодный обмен технологиями, осуществить практическую диффузию знаний и умений.
Таким образом, возникла естественная среда для формирования инновационно-производственного кластера в сфере энергоэффективности и энергосбережения на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы.
В рамках формирования концепции кластера были проведен ряд работ и совещаний под руководством Префекта ЮВАО, в состав которых входили специалисты по вопросам организации инновационной деятельности: от Правительства Москвы (Межрегиональный Центр промышленной субконтрактации и партнерства), от вузов г. Москвы (МЭИ (ТУ), ГУУ), от экономических институтов РАН (ЦЭМИ), руководители инновационных компаний.
В результате разработана и предложена концепция создания кластера, оценены варианты (сценарии) его развития, сформирован план мероприятий по активизации и формированию кластера.
Актуальность концепции обосновывалась необходимостью перехода экономики округа на инновационный путь развития, эффективная реализация промышленного и научного потенциала округа.
Целью концепции являлось создание крупномасштабного проекта инфраструктуры инновационной деятельности как ядра развития технологического кластера ЮВАО.
Приоритетами развития кластера являлись:
•Для города Москвы (с учетом специфики ЮВАО в рамках создаваемого технологического кластера) современные информационные технологии, энергосберегающая техника для жилья, промышленности и учета энергетических ресурсов, техника для жилищно-коммунального хозяйства; техника, обеспечивающая безопасность жилого фонда населения и объектов муниципальной собственности.
•Для Российской Федерации - современные высокотехнологичные производства по приоритетным направлениям научно-технологического и социально-экономического развития (в первую очередь в рамках национальных проектов).
В качестве объекта инфраструктуры предлагался Бизнес-центр как инновационно-технологический центр (в составе компаний технологического кластера ЮВАО и высокотехнологичных компаний по федеральным приоритетным направлениям). Площадь строений около 20-25 тыс. кв. м.
В качестве субъектов инновационной деятельности предлагались: инновационные предприятия и вузы округа и столицы, исследовательские организации округа и столицы, иностранные компании. По данным Префектуры ЮВАО в 2004 году в округе было 11 325 малых предприятий, из них в сфере строительства - 1482, промышленности - 1482, науке и научном обслуживании - 389, информационно-вычислительном обслуживании - 383, ЖКХ - 48.
Источниками инвестиций предполагались: кредитные средства основных инвесторов; инновационных компаний, желающих получить часть инфраструктуры в собственность; лизинг оборудования, средства венчурных фондов.
В качестве механизмов управления предполагалось:
• для развития инфраструктуры - создается инвестиционная компания с участием инвесторов, менеджмента в качестве учредителей;
• для развития компаний - лизинговая компания, венчурный фонд;
• для подготовки персонала для работы в компаниях - специальные программы подготовки совместно с ГУУ, МЭИ, другими вузами или независимый образовательный центр;
♦ для взаимодействия с промышленными, научными и образовательными организациями - программа партнерства, стимулирующая сближение участников (программы обучения, взаимных стажировок, совместные исследования и т.д.), другие программы ЮВАО,
♦ для координации деятельности и выработки окружной политики в области инновационного развития - Наблюдательный совет под руководством Префекта ЮВАО.
Основные направления деятельности кластера:
♦ Энергетика, энергосбережение;
♦ Информационные технологии;
♦ ЖКХ;
♦ Обеспечение безопасности населения, объектов и охраны окружающей среды.
Данные направления выбраны не случайно.
Во-первых, они отражают тенденции развития современной науки и техники, соответствуют списку приоритетных и критических технологий, представленному Министерством науки и образования РФ.
Во-вторых, традиционно в округе много предприятий, работающих в данных областях.
Объединение данных предприятий в кластер при поддержке органов власти позволит более эффективно использовать уже имеющиеся деловые связи, образовать новые, использовать возможности кооперации в различных областях деятельности.
Основной координационной платформой кластера будет Научный парк МЭИ.
Функции Научного парка можно определить как следующие:
♦ Организация программы взаимодействия участников кластера для достижения более высокой эффективности;
♦ Осуществление подготовки кадров предприятий в области инновационной деятельности;
♦ Посреднические функции для установления деловых связей между предприятиями кластера;
♦ Сбор и обобщение информацию о деятельности кластера, и формирование предложений по дальнейшему развитию кластера органам власти округа и города.
Научный парк МЭИ обладает возможностью эффективно осуществлять данные функции, поскольку имеет большой опыт инновационной и управленческой деятельности (более 10 лет), имеет развитую инновационную инфраструктуру, в которой представлены: Инновационно-технологический центр, Технологический инкубатор, Центр трансфера технологий, программы обучения в области инновационной деятельности и коммерциализации технологий.
Использование кластерного подхода для усиления инновационной составляющей экономики округа может иметь большое значение в связи с тем, что поскольку в округе располагается больше количество организаций и предприятий, работающих по направлениям организации кластера.
В настоящее время в промышленности в целом наблюдается невысокая рентабельность, низкая степень внедрения инноваций, изношенность основных средств, отсутствие притоков молодой рабочей силы и т.п.
Существенно улучшить данную ситуацию может формирование кластера ЮВАО за счет преимуществ, которые он дает, прежде всего, малым и средним инновационным компаниям во многом во взаимодействии с крупными компаниями благодаря возможности кооперации производства.
При этом к крупным промышленным предприятиям округа, которые будут взаимодействовать с кластером, можно отнести следующие:
♦ ЗАО «Москабельмет»;
♦ ООО «Москабельэмаль»;
♦ ГП ТЭЦ МЭИ;
♦ ОАО «Мосэнергоремонт»;
♦ ОАО «Хроматограф»;
♦ ФГУП «Московский завод электромеханической аппаратуры»;
♦ ГП «Завод Криптон»;
♦ ГП «Опытный завод МЭИ»;
♦ ФГУП «Электроприбор»;
♦ ОАО «Серп и молот»;
♦ ЗАО «Светотехнический завод Сатурн»;
♦ ЗАО «Связьстройдеталь» и т.д.
К образовательным и исследовательским организациям округа можно отнести следующие:
♦ Московский энергетический институт»;
♦ Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина;
♦ ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций»;
♦ Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации народного хозяйства «ВИЭСХ»;
♦ Государственный университет управления;
♦ Московский технический университет связи и информатики.
Основными участниками кластера являются малые, средние и крупные промышленные предприятия, работающие в области приоритетных направлениях кластера.
Взаимодействуя и одновременно конкурируя, они повышают качество предоставляемой продукции или услуг и в целом повышают эффективность работы всего кластера. Однако если предприятие не вошло в кластер в силу того, что его деятельность напрямую не связана с основными направлениями, поддерживающимися в кластере, оно также
может взаимодействовать с кластером на взаимовыгодных условиях, например, принимать заказы на изготовление продукции в силу наличия уникального оборудования и возможности дешевого производства.
Научные институты и образовательные учреждения также играют большую роль во взаимодействии с кластером. Университеты (а также научные организации) могут обеспечивать участников кластера не только квалифицированными кадрами, но и выполнять научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, предлагать к реализации свои разработки.
Важным звеном в модели поддержки кластеров являются федеральные и региональные государственные институты, а также организации инфраструктуры поддержки малого предпринимательства и развития промышленности. Именно они должны обеспечить политические и экономические условия для создания кластера, его поддержку на первых этапах его деятельности.
Концепция создания кластера носит целенаправленный характер, при которой интеграция в рамках кластера может происходить по направлениям, представленным на рис. 2.
Рисунок 2.
Интеграция в рамках кластера
Образовательной основой должен стать весь цикл подготовки кадров - квалифицированные рабочие, техники, инженеры-технологи, конструкторы, проектанты, кадры высшей научной квалификации, управленцы для инновационных компаний.
Научно-технологической основой должны стать научные лаборатории академических институтов, кафедры университета, лаборатории отраслевых институтов.
Инновационной основой должны стать уже существующие компании, находящиеся в инновационных центрах и научных парках объектов инфраструктуры, а также привлеченные со стороны инновационные компании, которые работают в рамках приоритетных направлений. По мере воспроизводства кадрового потенциала будут создаваться и размещаться в кластере новые инновационные компании.
Также интеграция может выражаться в:
♦ Программе взаимодействия инновационных компаний и кафедр университетов или отделов НИИ;
♦ Взаимодействии компаний в рамках направлений развития кластера;
♦ Участии в региональной программе «ЮВАО - округ инновационного развития».
Поддержка и развитие инновационных процессов в рамках кластера может осуществляться в соответствии с
рис. 3.
Рисунок 3.
Поддержка и развитие инновационных процессов в рамках кластера
Укрупненная модель создаваемого кластера ЮВАО представлена на рис. 4.
Новые развивающиеся компании
Компании ЮВАО г. Москвы, работающие
в рамках приоритетных направлений
Ядро инновационного
кластера-Инновационно-технологический центр ЮВАО
Межрегиональный центр промышленной субконтрактации и партнерства
Ж
Территориальное Агентство развития Предпринимательства ЮВАО г. Москвы
Исследовательские, образовательные и крупные промышленные предприятия
Производители и поставщики услуг
Федеральные государственные институты: Министерство экономики и развития, Министерство образования и науки
Региональные государственные институты: Правительство г. Москвы,
Префектура ЮВАО, Департамент поддержки малого предпринимательства
Рисунок 4. Укрупненная модель кластера ЮВАО
В соответствии с данной моделью ядром кластера будет являться Инновационно-технологический центр ЮВАО.
Модель работы Инновационно-технологического центра будет базироваться на опыте и взаимодействии со следующими организациями:
• Научный парк МЭИ (большой опыт создания и выращивания инновационных компаний, системы инкубации и развития компаний)
• Международный центр промышленной субконтрактации и партнерства (опыт кооперации и взаимодействия компаний);
• Территориальное агентство развития предпринимательства ЮВАО (опыт развития компаний вне объектов инфраструктуры)
Таким образом, инновационно-технологический центр будет ключевой структурой в области создания и развития новых инновационных компаний и поддержки уже созданных.
Основным составом кластера будет являться состав предприятий, работающих в ЮВАО в области, определяемой направлениями кластера. Новые развивающиеся компании, которые уже созданы и будут созданы в рамках кластера, будут пользоваться преимуществами от принадлежности к кластеру и работы с крупными компаниями. К таким преимуществам можно отнести:
• Возможность размещать опытные и серийные производства на площадях и мощностях других предприятий, что ведет к более эффективному использованию основных фондов;
• Возможность кооперации производства, которая позволяет более эффективно использовать основные фонды и увеличить производство наукоемкой продукции;
• Возможность обмена кадрами и более эффективного их трудоустройства, что ведет к уменьшению безработицы;
• Возможность лизинга оборудования и т.д.;
• Возможность более эффективного использования ресурсов.
В данный кластер могут входить или сотрудничать с ним научные и образовательные организации, которые располагаются в ЮВАО. Кооперация с данными организация дает следующие преимущества:
• Возможность заказа и проведения НИОКР по интересующим направлениям науки и техники, что ведет к развитию научной деятельности;
• Возможность эффективного трудоустройства студентов, выпускников и аспирантов, включая возможность прохождения производственной практики.
• Повышение эффективности коммерциализации ИС научных и учебных организаций.
Огромную роль в данном кластере должны играть органы государственной власти. При этом основная роль органов государственной власти федерального уровня - это совершенствование законодательства в области инновационной деятельности, а также организация финансирования.
На органы местного управления возлагается представление интересов участников кластера, координация деятельности.
Выводы
На основе проведенного анализа интеграционных процессов на основе кластеризации и стратегического планирования в российской экономике выявляется необходимость симбиоза в производстве высокотехнологичной продукции гражданского и оборонного сектора экономики. Успешная реализация этой задачи позволит существенно повысить эффективность российской экономики и выйти на освоение внешних рынков гражданской высокотехнологичной продукции.
Без вступления в жесткую конкурентную борьбу с высокотехнологичной гражданской продукцией нашей экономики на мировых рынках (по аналогии с оборонной продукцией), производство которой основано на современных организационных и интеграционных процессах в экономике, невозможно становление и развитие современной промышленности и экономики России в целом.
Список литературы
1. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.
2. Концепция реструктуризации ОПК РФ. - М., 1997.
3. Портер М. Конкуренция. - М.: Вильямс, 2000.
4. Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. - М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
5. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
6. ТЭО создания окружного инновационно-технологического центра Юго-Восточного административного округа г. Москвы как инфраструктуры поддержки кластера высокотехнологичных компаний / Префектура ЮВАО. - М., 2007.
7. Николаев М.А., Ступаков Б.А. Сетевые организационные структуры: основные понятия, признаки, виды и роль в современной экономике // Вестник ПсковГУ. Серия «Экономические и технические науки». 2014. - № 5.
