Организация и производство выемки и обыска в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2021. № 12. С. 137-140. Law and legislation. 2021;(12):137-140.

Научная статья УДК 343

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-137-140

NIION: 1997-0063-12/21-033 MOSURED: 77/27-001-2021-12-233

Организация и производство выемки и обыска в уголовном процессе

Пати Кагировна Гаджирамазанова1, Магомед Шамилович Гасанов2

1 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала,

Республика Дагестан, Россия

1 aika18.96@mail.ru

2 abdul5list.ru@icloud.com

Аннотация. Статья посвящена исследованию процессуального порядка проведения таких следственных действий поискового характера, как обыск и выемка. Рассмотрены правовые основы производства обыска и выемки как следственных действий, выявлены их отличительные особенности. Анализу подвергается соотношение данных следственных действий. Авторы делают акцент на необходимость соблюдения установленного процессуального порядка производства обыска и выемки.

Ключевые слова: обыск, выемка, правовая реформа, правоохранительные органы, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Для цитирования: Гаджирамазанова П.К., Гасанов М.Ш. Организация и производство выемки и обыска в уголовном процессе // Закон и право. 2021. № 12. С. 137—140. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-137-140.

Original article

Organization and production of seizure and search in criminal proceedings

Pati K. Gadjiramazanova1, Magomed Sh. Gasanov2

1 2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia

1 aika18.96@mail.ru

2 abdul5list.ru@icloud.com

Abstract. The article is devoted to the study of the procedural order of such investigative actions. The legal bases of search and seizure as investigation procedures have been examined. The distinctive features of search and seizure have been identified. The ratio of the data of investigative actions is subjected to analysis. The authors focuses on the need to comply with the requirements of the established procedural order of production.

Keywords: search, seizure, legal reform, law enforcement agencies, Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

For citation: Gadjiramazanova P.K., Gasanov M.Sh. Organization and production of seizure and search in criminal proceedings // Law and legislation. 2021;(12): 137—140. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-137-140.

В современных условиях, когда деятельность правоохранительных органов осложнена достаточно высоким уровнем преступности, особое значение приобретает эффективная организация деятельности органов

© Гаджирамазанова П.К., Гасанов М.Ш. М., 2021.

дознания и предварительного следствия по быстрому выявлению каждого совершенного преступления, его полному, всестороннему и объективному раскрытию и расследованию.

Использование уголовно-процессуальных мер принудительного характера ограничивает права и законные интересы граждан, однако их

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

применение является важным средством предотвращения, раскрытия и расследования преступлений.

Особое место в процессуальной и тактической деятельности органов следствия и дознания занимают такие следственные действия, как обыск и выемка. Порядок и основания их производства подробно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации [2].

Однако указанное обстоятельство не исключает ошибки в организации и проведении данных следственных действий. Несмотря на то что обыск и выемка давно и прочно закрепились в системе следственных действий в российском уголовном процессе и были предметом неоднократного рассмотрения многими учеными-процессуалистами, в теории возникает целый ряд проблем толкования и применения норм, предусматривающих производство этих следственных действий [4, с. 10].

К числу проблем, которые также нуждаются в обстоятельном исследовании, относятся: выработка четких понятий обыска и выемки, их отграничение от смежных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, определение фактических и процессуальных оснований проведения обыска и выемки, оптимизация процедуры производства обыска и выемки, определение участников рассматриваемых следственных действий, установление дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников обыска и выемки, выработка путей повышения эффективности их производства.

Анализ обыска как источника доказательств позволяет сделать вывод, что это сложное в структурно-функциональном отношении следственное действие с доминирующей поисковой направленностью. Обыск производится на основании мотивированного постановления следователя в соответствии с ч. 2 ст. 182 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, а если это следственное действие осуществляется в жилище, то в соответствии с судебным решением (ч. 3 ст. 182 УПК РФ).

В исключительных случаях на основании ч. 5 ст. 165 УПК РФ следователь может произвести обыск в помещении без получения судебного решения [2].

Процессуальная активность в рамках обыска может быть направлена и на обнаружение трупов, а также лиц, скрывающихся от правоохранительных органов. Отдельно выделяются такие

виды обыска, как обыск жилища и личный обыск, поскольку закрепление в Конституции РФ принципа неприкосновенности жилища и личности обусловливает судебное санкционирование действий, существенно ограничивающих правовой статус гражданина [8, с. 87].

Основание проведения обыска — наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Для производства обыска требуется вынесение следователем соответствующего постановления либо инициирование рассмотрения судом данного вопроса с принятием в последующем решения.

При производстве обыска присутствуют: понятые [9, с. 162]; лицо, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетние члени его семьи; защитник и адвокат лица, в помещении которого проводится обыск [6, с. 68] (при поступлении соответствующего заявления владельца помещения); другие лица.

Для обеспечения эффективности процесса доказывания по уголовному делу [4, с. 217], минимизации противодействия следователь может принять ряд ограничительных мер. В частности, присутствующим лицам целесообразно запретить покидать место производства следственного действия, исключить постороннюю коммуникацию между участниками до окончания обыска. Необходимо принять меры и к исключению оглашения обстоятельств частной жизни, которые стали известны в ходе рассматриваемого процессуального действия. Такая обязанность возлагается на следователя и дознавателя как на лиц, ответственных за соблюдение процедурных вопросов расследования.

Изъятые во время обыска документы и ценности предъявляются понятым и лицам, присутствующим при обыске, по необходимости упаковываются и опечатываются на месте, что удостоверяется подписями указанных лиц.

Лицо, производящее личный обыск [7, с. 201], должно быть одного пола с обыскиваемым. Это же правило следует учитывать при подборе понятых и специалистов для участия в анализируемом следственном действии. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает случаи производства личного обыска без вынесения постановления.

Выемка — это следственное действие, которое производится для изъятия предметов и до-

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

кументов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся [10, с. 203]. Выемка проводится в том же порядке, что и обыск.

Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о банковских счетах и вкладах, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения.

Анализ правоприменительной практики позволяет констатировать невостребованность такой разновидности данного следственного действия, как выемка, в жилище. Действительно, опасность возможного перемещения объекта создает угрозу эффективности процессуальной деятельности следователя или дознавателя. С учетом того, что выемка в жилище осуществляется на основании судебного решения [5, с. 22], целесообразно изначально ходатайствовать перед судом о разрешении обыска в жилище, предполагающего активные поисковые действия без привязки к конкретному предмету или объекту.

Перед производством выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие выемке, а в случае отказа выемка производится принудительно. Если производится выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, то в течение трех дней об этом уведомляется заемщик или поклажедатель.

Таким образом, на основе вышесказанного можно заметить, что обыск и выемка — довольно похожие следственные действия, при которых изымаются документы и материалы, имеющие значение для уголовного дела.

Однако у них есть существенное различие — это основание проведения указанных действий.

Обыск — это обследование места, где предположительно находятся важные предметы с целью их обнаружения и изъятия, а выемка — это изъятие указанных предметов в случае, если точно известно место их нахождения.

Можно также констатировать, что обыск и выемка являются важной частью производства предварительного следствия, так как предметы и документы, изъятые в процессе производства обыска и выемки, играют важную роль в уголовном производстве.

Между тем сама процедура этих следственных действий, несмотря на достаточно хорошую проработку, требует дальнейшего совершенствования. В частности, отсутствующие в уголовно-

процессуальном законодательстве определения обыска и выемки необходимо закрепить в ч. 1 ст. 182 и ч. 1 ст. 183 УПК РФ соответственно.

Список источников

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 28399/

3. Антипов А.Ю. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам: сущность и содержание // Перспективы науки. 2015. № 11 (74). С. 217-224.

4. Антипов А.Ю. Собирание доказательств как элемент процесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам // Сб. науч. ст. кафедры уголовного процесса и криминалистики за 2014/2015 учебный год. Рязань, 2015. С. 9-12.

5. Гришин Д.А. Реализация принципа законности при производстве дознания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 22 с.

6. Гришин Д.А., Малышева Ю.В. Регламентация права подозреваемого, обвиняемого на защиту в отечественном законодательстве и международных правовых актах / / Человек: преступление и наказание. 2011. № 4 (75). С. 68—70.

7. Гунбин Р.Н. Понятие и сущность личного обыска: вопросы теории: Сб. ст. XVII Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные вопросы права, экономики и управления». 2019. С. 201—203.

8. Нуждин А.А. Специфика обстановки совершения осужденными преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. № 1. С. 87.

9. Пешков М.А. Участие понятых в некоторых следственных действиях в уголовном процессе Российской Федерации стало необязательным // Новый юрид. журнал. 2013. № 3. С. 162—167.

10. Расследование преступлений, совершаемых в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Монография / А. В. Акчу-рин, А.В. Беляков, А.В. Бодяков и др. Рязань, 2015. 130 с.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

References

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/

2. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ dated 18.12.2001 (as amended on 01.07.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/

3. Antipov A.Yu. Proving in criminal cases of crimes committed by convicts to correctional labor: the essence and content // Prospects of science. 2015. № 11 (74). Pp. 217-224.

4. Antipov A.Yu. Collecting evidence as an element of the proof process in criminal cases of crimes committed by convicts to correctional labor // Collection of scientific articles of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics for the 2014/2015 academic year. Ryazan, 2015. Pp. 9—12.

5. Grishin D.A. Implementation of the principle of legality in the conduct of an inquiry. Autoref. dis. ... cand. jurid. M., 2009. 22 p.

6. Grishin D.A., Malysheva Yu. V. Regulation of the right of a suspect, accused to protection in domestic legislation and international legal acts / / Man: crime and punishment. 2011. № 4 (75). Pp. 68-70.

7. Gunbin R.N. The concept and essence of a personal search: questions of theory: Collection of articles of the XVII International Scientific and Practical Conference «Topical issues of law, economics and management». 2019. Pp. 201—203.

8. Nuzhdin A.A. Specifics of the situation when convicted persons commit crimes in institutions of the penitentiary system // Man: crime and punishment. 2017. Vol. 25. № 1. P. 87.

9. Peshkov M.A. Participation of witnesses in some investigative actions in the criminal process of the Russian Federation has become optional / / New Legal Journal. 2013. № 3. Pp. 162—167.

10. Investigation of crimes committed in institutions and bodies of the penal enforcement system. Monograph /A.V. Akchurin, A.V. Belyakov, A.V. Bodyakov, etc. Ryazan, 2015. 130 p.

Информация об авторах

Гаджирамазанова П. К. — кандидат юридических наук Гасанов М.Ш. — магистрант

Information about the authors Gadjiramazanova P.K. — candidate of law Gasanov M.Sh. — master's student

Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 07.09.2021; одобрена после рецензирования 08.10.2021; принята к публикации 14.10.2021.

The article was submitted 07.09.2021; approved after reviewing 08.10.2021; accepted for publication 14.10.2021.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021