CC BY
148
организация и ПРОИЗВОДСТВО ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
ORGANIZATION AND PRODUCTION INTERROGATION OF SUSPECTS IN CRIMINAL CASES INVOLVING CRIMES OF AN
EXTREMIST
УДК 343.1
Д.Г. скориков,
кандидат юридических наук (Волгоградская академия МВД России) skdmitri@mail.ru
D.G. SKORIKOV,
candidate of law (Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
А.Ю. УШАКОВ,
кандидат юридических наук, доцент (Нижегородская академия МВД России) 7-umnik@rambler.ru
A.YU. USHAKOV,
candidate of law, associate professor (Nizhniy Novgorod academy of the Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: статья посвящена актуальным вопросам организации и производства допроса подозреваемого по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. В статье рассмотрен ряд тактических приемов производства допроса в зависимости от конфликтности складывающейся ситуации, даны практические рекомендации по планированию и производству допроса подозреваемого по указанной категории уголовных дел.
Ключевые слова: экстремизм, следственное действие, допрос, расследование, следователь, уголовное дело.
Abstract: the article is devoted to topical issues of organization and production of the interrogation of a suspect in criminal cases involving extremist crimes. The article describes a series of tactics of interrogation depending on the current situation of conflict, gives practical advice on the planning and production of the suspect's interrogation, at a specified category of criminal cases.
Keywords: extremism investigative action, interrogation, investigation, investigator, criminal proceedings.
Одним из разделов науки криминалистики являются положения, изучающие следственную тактику, рассматриваемую в качестве системы тактических приемов, которые используются для достижения наиболее качественных результатов расследования при производстве отдельных следственных действий [6, с. 7].
Допрос представляет собой самостоятельное следственное действие, которое состоит в получении от сведущего лица информации об обстоятельствах совершенного преступления
и надлежащем закреплении такой информации в протоколе.
Отличительной чертой допроса является, с одной стороны, его строгая регламентация, а с другой - свобода в выборе тактических приемов. К.А. Алексаньян отмечает, что как раз имеющийся у следователя оперативный простор дает возможность построения и работы некой системы, которая окажет содействие следователю при подборе наиболее эффективной тактики допроса и целесообразных тактических приемов,
используемых при производстве следственного действия [1, с. 43].
В соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ в ходе допроса запрещено задавать наводящие вопросы, при этом следователь не ограничен в выборе тактических приемов допроса. На практике данное обстоятельство может быть истолковано как разрешение на применение не соответствующих требованиям допустимости тактических приемов. Требования правомерности к используемым тактическим приемам определяются в соответствии с нормами морали и нравственности. В УПК РФ содержатся требования к соблюдению морали. Например, в ч. 2 ст. 9 УПК РФ указано, что никто не может быть подвергнут насилию, пыткам и т.д. Кроме того, принуждение к даче показаний влечет за собой привлечение к уголовной ответственности. Представляется верным, что формулировка наводящих вопросов при производстве допроса может оказать негативное воздействие на допрашиваемого, внушить ему позицию следователя, снизить его волевой и критический порог восприятия.
Можно согласиться с мнением авторов, которые отмечают, что допускаются только такие тактические приемы, которые не оказывают на допрашиваемого эффекта понуждения к даче показаний или к аморальным поступкам. Кроме того, тактические приемы, используемые при допросе, не должны основываться на обмане, так как, в случае если следователь, например, исказит смысл показаний свидетеля, то, возможно, обвиняемый сам себя оговорит в совершении преступления, посчитав, что лучшим исходом станет признание вины в преступлении, которого он не совершал.
При выборе тактики допроса следователю необходимо нейтрализовать отрицательную позицию допрашиваемого лица и при этом не нарушить его права и иные процессуальные нормы.
Производство допроса подозреваемого при расследовании преступлений экстремистской направленности имеет свою специфику, определяемую свойствами личности подозреваемого. Для расследования преступлений экстремистской направленности установление специального мотива является одной из основных задач. Кроме того, по большей части преступлений экстремистской направленности наличие вышеуказанного мотива является квалифицирующим признаком содеянного или отягчающим обстоятельством. При производстве допроса подозреваемого вызывает большую сложность установление мотива совершения преступления. В связи с этим необходимо дать рекомендации по оптимизации деятельности следователя при производстве допроса подозреваемого [7, с. 129].
В криминалистической науке существует множество тактических приемов, направленных на оптимизацию допроса подозреваемого. И. Кертэс справедливо отмечает, что тактические приемы организации допроса направлены на правильный выбор времени, места его производства, порядка вызова, соблюдение требования о недопущении общения между собой допрашиваемых, на подготовку к допросу необходимых доказательств, на вызов лиц, на сбор данных о личности допрашиваемого [6, с. 7].
Допрос подозреваемого можно разделить на следующие этапы:
- подготовительный (планирование производства допроса);
- рабочий, который в свою очередь можно разделить на рассказ допрашиваемого о событиях преступления и вопросно-ответную часть;
- заключительный (фиксация показаний в протоколе и ознакомление с ним).
Подготовительный этап допроса подозреваемого призван для обеспечения наиболее благоприятных условий производства допроса. На данной стадии следователю необходимо изучить сведения о личности подозреваемого, собрать необходимую информацию о его интересах, взглядах, убеждениях, расстройствах психики и др. Данная информация может быть получена при допросе родственников подозреваемого, получении сведений из диспансеров и др.
С целью установления психологического контакта с подозреваемым, необходимо побеседовать с ним на отвлеченные темы, желательно наиболее интересные подозреваемому. В беседе следователь может получить информацию о психологических свойствах подозреваемого, которые необходимо учитывать при выборе тактики допроса подозреваемого. В ходе такой беседы следователь уже может получить информацию о причастности допрашиваемого к совершению преступления. Например, в ходе осмотра места происшествия обнаружен след обуви, непригодный для идентификации. Перед допросом у следователя появилась информация, что подозреваемый высказывал опасения, что мог оставить на месте преступления следы. В ходе допроса следователь стал задавать вопросы о наличии обуви подозреваемого и конкретизирующие вопросы, которые вызвали беспокойство у подозреваемого и он признался в совершении преступления.
Однако описанная нами ситуация нечасто встречается на практике, как правило, задержанные противопоставляют себя следователю и дают показания о непричастности к совершению преступления или вообще отказываются от дачи показаний. Это зависит от свойств личности самого подозреваемого и его желания помогать следствию [6, с. 143].
Производство допроса подозреваемого, как и иные следственные действия, направлены на установление сведений, которые входят в предмет доказывания. По уголовным делам экстремистской направленности специфика данного следственного действия состоит в получении доказательственной информации, прежде всего о мотивах совершения преступления. Данное утверждение имеет особую значимость, так как в судебно-следственной практике экстремистские мотивы зачастую подменяются корыстными или хулиганскими.
На рабочем этапе допроса подозреваемого может возникнуть как бесконфликтная, так и конфликтная ситуация.
При бесконфликтной ситуации, в которой подозреваемый оказывает помощь следователю в раскрытии и расследовании преступления, основной задачей является подробное выяснение и описание информации, имеющей значение для уголовного дела. Для такой ситуации возможно применить следующие тактические приемы:
а) детальное выяснение сведений об обстоятельствах, указывающих на его присутствие на месте совершения преступления;
б) постановка конкретизирующих вопросов;
в) осуществление проверки полученных сведений.
Если получены признательные показания подозреваемого, следователю необходимо продолжить свою деятельность по проверке сведений, указанных подозреваемым. При этом необходимо оценить, какие доказательства подтверждают показания, изложенные подозреваемым. Следователю необходимо полностью использовать возможности допроса подозреваемого для получения с его помощью дополнительных доказательств.
При получении достоверных сведений от подозреваемого, с целью детализации показаний подозреваемого необходимо, на наш взгляд, предложить ему подтвердить свои показания при производстве проверки показаний на месте.
Для конфликтной ситуации, когда подозреваемый либо отрицает свою вину, отказывается давать показания, либо дает ложные показания, следует использовать следующую тактику производства допроса подозреваемого:
1) перед допросом подозреваемого необходимо собрать сведения о его личности для выбора допустимых приемов психологического воздействия, а именно:
- активация положительных качеств подозреваемого (если подозреваемый положительно характеризуется, ведет себя надлежащим образом и др.);
- разъяснение положительных последствий, предусмотренных за оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления;
2) необходимо установить психологический контакт с подозреваемым, в связи с этим следует прибегнуть к помощи специалистов (психологов, лингвистов и др.). Более того, В.А. Ершов справедливо отмечает, что использование в ходе допроса подозреваемого технических средств (аудио- или видеозаписи) позволит в дальнейшем проанализировать полученную информацию специалистами [5, с. 28];
3) применение так называемых «приемов определения истинности и ложности показаний» [4, с. 45]:
- быстрая постановка вопросов - имеет смысл при первом допросе подозреваемого, когда ему не известен предмет допроса, а значит, у него нет заранее подготовленных ответов. Внезапно поставленный вопрос следователем вынуждает подозреваемого или говорить правду, или не давать показания. Если достоверно известно, что подозреваемый дает заведомо ложные показания, то необходимо задать вопрос, который не связан с предметом допроса [3, с. 43];
- быстрое производство допроса, при этом целесообразно ставить неожиданные вопросы - быстрота допроса мешает подозреваемому обдумать ответы на поставленные вопросы;
- допущение ложной легенды, с последующим ее опровержением -допрашиваемому предоставляется возможность высказать ложные показания, которые следователь фиксирует в протоколе, затем посредством установления противоречий подозреваемый уличается во лжи.
Одним из наиболее эффективных тактических приемов, направленных на побуждение к даче показаний, является использование информации в показаниях соучастников. Этот тактический прием имеет ограниченную сферу применения (только при наличии соучастников). Следователь может использовать при допросе показания соучастников, сопоставлять их, оценивать и выявлять противоречия. Подозреваемые, совершившие преступления в группе, крайне осторожны и осмотрительны. Это объясняется их неосведомленностью об имеющихся у следователя доказательствах, полученных от соучастников. Вряд ли можно представить, чтобы показания лиц, совершивших преступление в группе, совпадали бы в деталях. Даже если имел место предварительный сговор соучастников о предмете показаний, то невозможно предусмотреть все детали. Вопросы, направленные на детализацию показаний, будут способствовать тому, что подозреваемые дадут признательные показания по обстоятельствам, которые выходят за пределы их сговора. Разница в их показаниях позволит выявить противоречия и использовать их в ходе производства допроса [8, с. 56].
В.И. Брылев отмечает, что с целью изобличения подозреваемого во лжи необходимо на практике применять тактические комбинации, в ходе которых наиболее часто применяются такие тактические приемы допроса, как свободный рассказ, внезапность, создание напряжения, создание «незаполненности», выжидание и др. [2, с. 6].
С целью опровержения заведомо ложных показаний подозреваемого необходимо предъявлять ему имеющиеся неопровержимые доказательства. Большое значение имеют предметы (документы), которые обнаружены в ходе осмотра места происшествия и при производстве обыска в жилище подозреваемого.
Своевременное применение тактических приемов в ходе допроса подозреваемого по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности может убедить подозреваемого о нецелесообразности отрицания факта причастности к совершению преступления.
Если подозреваемый отказывается давать показания, то допрос необходимо прекратить, для того чтобы дать подозреваемому возможность оценить доказательства, которые могут убедить его в необходимости дать правдивые признательные показания. В свою очередь, допрос нецелесообразно прерывать в случае, если подозреваемый просит перенести его на следующий день, обосновывая, что хочет по-
думать, а затем рассказать правду. В этом случае, как показывает практика, после перерыва подозреваемый не дает желаемых показаний, а перерыв используется с целью придумать себе алиби. В связи с этим необходимо стимулировать подозреваемого к даче им показаний без предоставления перерыва.
В ходе производства допроса может возникнуть и смешанная ситуация - допрашиваемый признает вину в совершении преступления частично.
В этом случае представляется целесообразной следующая тактика:
а) необходимо выяснить, в чем подозреваемый признает себя виновным, а в чем нет, а после этого предоставить ему возможность дать показания по существу подозрения;
б) разъяснить подозреваемому значение его показаний для установления истины по уголовному делу, объяснить бесполезность действий, направленных на сокрытие информации о событиях преступления.
Таким образом, получение объективной доказательственной информации в ходе допроса подозреваемого как следственное действие, обладающее большим информационным потенциалом, в полной мере зависит от следователя, а именно от правильности применения тактических приемов, используемых в ходе подготовки и производства допроса подозреваемого.
Литература
1. Алексаньян К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: монография / под ред. В. И. Брылева. - Краснодар, 2005.
2. Брылев В.И., Лях Л.А. Задержание и допрос подозреваемого // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2012. № 2 (11).
3. Брылев В.И., Лях Л.А., Еремин А.Г. Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: учебное пособие. - Краснодар, 2008.
4. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976.
5. Ершов В.А., Костылева Г.В., Милованова М.М. Методика расследования преступлений против жизни и здоровья граждан, совершаемых членами неформальных групп (движений): научно-практическое пособие. - М.: «Юрлитинформ», 2007.
6. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. - М.: Юридическая литература, 1964.
7. СкориковД.Г. Расследование преступлений экстремистской направленности: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2014.
8. Скориков Д.Г. Тактические особенности производства отдельных неотложных следственных действий при расследовании преступлений экстремистской направленности // Вестник криминалистики. 2013. Вып. 1 (45).
= References =
1. Aleksan'yan K. Implementation of the system of tactics during proceeding interrogation of a suspect: monography / ed. of V.Brylyov. - Krasnodar, 2005.
2. Brylyov V., Lyah L. Detention and interrogation of a suspect // Judicial gazette of State Kuban' University. 2012. №2 (11).
3. Brylyov V., Lyah L., Eryomin A. Investigation of deliberate infliction of heavy health harm, dangerous for life: tutorial. -Krasnodar, 2008.
4. Dospulov G. Interrogation psychology during preliminary investigation. - M., 1976.
5. Ershov V., Kostylyova G., Milovanova M. Methodology of investigation of crimes against life and health of civilians, commited by the members of informal groups (flows): scientific and practical guide. - M.: Urlitinform, 2007.
6. Kertes I. Tactics and psychological basis of interrogation. - M.: Judicial literature, 1964.
7. SkorikovD. Investigation of extrimists crimes: dis. ... of law Sciences. - Volgograd, 2014.
8. Skorikov D. Tactical peculiarities of implementation of particular urgent investigative actions during investigation of extrimists crimes // The gazette og criminalistics. 2013. Edition 1 (45).
(статья сдана в редакцию 01.07.2016)
- Проблемы правоохранительной деятельности 3'16
66
