Организация и планирование эффективного использования земель сельскохозяйственными организациями в условиях рыночной экономики Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 332.3:338.242(571.13)

О. Н. ДОЛМАТОВА

Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Организация и планирование эффективного использования земель в условиях рыночной экономики является необходимым условием устойчивого развития сельскохозяйственных организаций. В основу планирования положена методика по определению эффективности использования земель хозяйствами на основе вариантов использования пашни. Проведенные исследования показывают, что при эффективности инвестиций в другие факторы сельскохозяйственного производства они также имеют разную эффективность в зависимости от качества земель.

Ключевые слова: эффективность, использование земель, урожайность, производственные затраты, яровая пшеница, сельскохозяйственные организации.

Для планирования производства сельскохозяйственных организаций в основу необходимо положить ресурсный подход. Начинать планирование нужно с анализа использования основных ресурсов земли, основных и оборотных фондов, рабочей силы и др. При этом задачи сельскохозяйственного производства могут быть разными. Часть задач связана с увеличением масштабов и объемов производства. В условиях рыночной экономики это может происходить как в целях сохранения эффективного производства, в целях повышения эффективности производства, так и для сохранения эффективности. Наличие сельскохозяйственных угодий — это потенциал сельскохозяйственного производства. В реальной жизни использование земель тесно связано как с состоянием рынка сельскохозяйственной продукции, так и с условиями, обеспечивающими сельскохозяйственное землепользование [1].

В период плановой экономики в большинстве лесостепных районов Омской области освоение целины привело к вовлечению в пахотный оборот значительных площадей малопригодных или непригодных земель. В дальнейшем большая часть этих земель так или иначе была выведена из пахотного использования, но значительная их часть используется по сегодняшний день, снижая эффективность сельскохозяйственного производства. Изменение основы аграрного производства, т.е. переход к многообразию форм собственности на землю и трансформирование организационно-правовых форм хозяйствования вызвало смену приоритетов в целях и задачах развития сельскохозяйственного товарного производства. Главным стало обеспечение эффективности использования земель с сохранением важности её результативности [2].

Эффективность — это сложное понятие, отражающее систему общественных отношений, связанных с признанием затрат на реализацию общественно необходимыми, с мерой осознания и использования объективных законов природы, производства, обще-

ства. Для современного этапа развития земельных отношений первоочередное значение имеет совершенствование организации сельскохозяйственного товарного производства, восстановление и дальнейшее повышение плодородия почв, эффективное экологически безопасное использование земельных ресурсов.

Одним из основных методов повышения эффективности использования пахотных угодий является постоянное повышение их продуктивности. Урожайность сельскохозяйственных культур характеризует продуктивность пашни и зависит от природных (естественных) свойств (качество почв, природно-климатические условия и т.д.) и приобретенных свойств (экономических факторов: уровень обеспеченности рабочей силой, энергетическими мощностями и др.). Для определения конкретных способов решения данной проблемы необходимы данные по фактической урожайности зерновых культур с каждого поля, которые можно взять из паспорта полей, которые в настоящее время ведутся хозяйствами не совсем корректно, нерегулярно либо вообще отсутствуют.

Для расчета урожайности зерновых культур с каждого поля предлагается применять следующий подход: средняя урожайность по хозяйству развер-стывается с учетом качества почв для каждого поля. Это осуществляется следующим образом. Каждое поле имеет определенный балл урожайности, который позволяет с учетом равного качества и объемов технологических операций на этом поле в конкретном году получить пропорционально баллу урожайность зерновых культур (расчетная).

Вычисления расчетной урожайности по полям в разрезе района позволяют определить не только объемы производства культуры на 1 га, но и стоимость произведенной с 1 га продукции. Затратность растениеводческого производства зависит как от свойств земли, так и от условий ее использования. Удельные затраты на 1 га определяются удельным

Затраты, связанные с использованием земель (по зерновым культурам) (по данным на 1 января 2015 г.)

Наименование сельскохозяйственной организации Затраты, связанные с использованием земель, тыс. руб. Прочие затраты, тыс. руб. Полные затраты на производство зерновых культур, тыс. руб.

Материальные затраты, тыс. руб. Затраты на оплату труда, тыс. руб. Отчисления на социальные нужды, тыс. руб. Амортизация, тыс. руб. Итого по элементам затрат, тыс. руб.

ООО «Алексеевское» 23622 2840 1906 5644 34012 4792 38804

ООО «Агрофирма Горьковская» 34648 3906 2065 8078 48697 4739 53436

ЗАО «Сибирь-Агро» 19702 5264 3568 10141 38675 8042 46717

ООО «Диорит» 18572 4486 2657 229 25944 4571 30515

ООО «Компания Русское Зерно» 48376 10002 7441 7954 73773 14771 88544

Итого затрат по району 144920 26498 17637 32046 221101 36915 258016

Затраты при производстве растениеводческой продукции (зерновых культур)

Таблица 2

Наименование сельскохозяйственной организации Стоимость производимой продукции, тыс. руб. Произ-водст-венные затраты, всего, тыс. руб. в том числе Доход от эффективного производства, тыс. руб. Доход от низко-эффективного производства тыс. руб.

при эффективном уровне производства при низкоэффективном уровне производства при эффективном уровне производства при низкоэффективном уровне производства

ООО «Алексеевское» 25018 24496 37700 18147 19553 6871 4943

ЗАО «Сибирь-Агро» 21071 29748 37953 15701 24052 5370 5695

ООО «Диорит» 34629 0 27098 0 27098 0 7530

ООО «Компания Русское Зерно» 0 132545 87302 66642 20660 45243 0

Итого по району 80718 186789 190053 100490 91363 57484 18168

сопротивлением почв, контурностью угодий (длина гона пахотного участка), расстоянием от участка до основных хозяйственных центров. В методике внутрихозяйственной оценке земель все эти обозначенные показатели определяют технологические и транспортные затраты. Их относительная величина отражается либо через коэффициенты или индекс оценочных затрат (совокупность коэффициентов). Оценка качества пахотных земель через индексы (коэффициенты затрат) позволяет определить уровень затратности использования земель на отдельных пахотных участках с учетом имеющихся условий использования земель в хозяйстве. Для этой цели из величины полных затрат исключаются все затраты, не связанные с производством отдельной культуры (налоги, затраты на транспортировку продукции) и получаем затраты, связанные с использованием земель (табл. 1). Среднее значение по району прочих затрат в полной себестоимости составляет 14 %. На основании этого рассчитывается величина затрат на 1 ц и на 1 га как по отдельным хозяйствам, так и в целом по району.

Урожайность является не только функцией затрат, но и фактором затрат, обусловливая собой объем работ (затрат) на уборку, транспортировку, доработку, хранение и реализацию зерна. Кроме того, от уровня урожайности по плодородию почв или погодных условий зависят возможности интен-

сификации земледелия. Фактором урожайности и затрат могут быть также нетипичные в отдельные годы погодные условия, а также инфляция. При равномерной инфляции затраты на возделывание культур находятся в прямой, коррелятивной зависимости от урожайности. Среднемноголетняя урожайность в сельскохозяйственных организациях определяется на основании годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК с 2004 по 2014 гг. Этот период, кстати, совпадает с периодом климатических колебаний, основанным на смене солнечной активности, — 11 — 12 лет. Среднемноголетняя урожайность в ООО «Алексеев-ское» — 13,8 ц/га, ЗАО «Сибирь-Агро» — 17 ц/га, ООО «Диорит» — 11 ц/га, ООО «Компания Русское Зерно» — 16,7 ц/га, а в среднем по району 14,7 ц/га. Значительно отклоняется в сторону уменьшения от расчетного значения (по качеству земель) урожайность по зерновым культурам ООО «Алексеевское» и ООО «Диорит» на 0,9 ц/га и 3,7 ц/га соответственно. В ООО «Сибирь-Агро» и ООО «Компания Русское Зерно», наоборот, отмечается увеличение урожайности на 2,3 ц/га и 2 ц/га соответственно, что связано с более высоким уровнем менеджмента, а также с приобретением сеялок и посевных комплексов, что отражается на своевременной уборке урожая, несмотря на особенности природно-климатических условий северной лесостепной зоны.

Полученные затраты на производство 1 ц переводятся с помощью урожайности в производственные затраты на 1 га культуры, а затем с учетом индекса оценочных затрат (коэффициенты затрат) дифференцируются для каждого поля или рабочего участка.

Сопоставление стоимости и затрат производства по каждой культуре позволяет установить как эффект (чистый доход), так и эффективность производства (рентабельность) по каждой культуре применительно к отдельным полям и рабочим участкам.

Характеристика пахотных угодий в сельскохозяйственных организациях Горьковского района Омской области по эффективности их использования проведена на основе отчетов о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса по среднемноголетним данным. В процессе расчетов определяется уровень эффективности пахотных угодий, как в разрезе сельскохозяйственных организаций, так и по району. В целом по Горьковскому району определена площадь пашни с низкоэффективным производством, которое составляет 36 %, среднеэффектив-ным — 17 % и высокоэффективным производством — 28 % (ООО «Алексеевское», ЗАО «Сибирь-Агро» и ООО «Компания Русское Зерно»), но больше всего площадей низкоэффективной пашни находится в использовании у ООО «Диорит», так как рентабельность по производству зерновых составляет по хозяйству 28 %. В ООО «Алексеевское» площадь низкопродуктивных земель занимает 55 %, поэтому из-за наличия низкопродуктивных земель хозяйство недополучает доход от реализации зерновых культур в сумме около 2 млн руб.

Анализ данных (табл. 2) показывает, что рентабельность фактическая (общая) ниже производственной во всех хозяйствах, что связано с потерей части полученного в процессе производства дохода при продаже. В этом случае необходимо совершенствовать как производство, так и сферу обращения.

Для повышения эффективности использования земель сельскохозяйственными организациями Горь-ковского района Омской области необходимо раскрыть порядок определения и обоснования рационализации качества и условий использования пахотных угодий.

Один из них заключается в повышении продуктивности зерновых культур (яровая пшеница) (получение прибавки урожайности по Ю. И. Ермохину, опыты 2005 — 2007 гг.) при регулировании минерального питания путем применения удобрений на разных типах почв низкой, средней и высокой продуктивности [3], т.е. устанавливаются рекомендуемые дозы внесения удобрений на конкретные почвы и определение на этой основе прибавки урожайности и стоимости производимой продукции. Рассчитываются затраты, связанные с приобретением и использованием удобрений. Определяется новая эффективность использования каждого пахотного участка с учетом внесения удобрений (табл. 3).

В ООО «Алексеевское» средняя многолетняя урожайность (по яровой пшенице) составляет 13,8 ц/га, прибавка урожайности 8,4 ц/га, урожайность с учетом прибавки — 22,2 ц/га, стоимость произведенной продукции 16,1 тыс. руб./га, производственные затраты на 1 га 9,5 тыс. руб. с учетом качества урожайности. Приобретение и внесение удобрений увеличивают затраты на 1,8 тыс. руб./га. Доход после проведения мероприятий составляет 6,6 тыс. руб./га, рентабельность — около 70 %. Это означает, что

Уровень рентабельности в сельскохозяйственных организациях Горьковского района Омской области

Наименование сельскохозяйственной организации Рентабельность (фактическая), % Рентабельность (производственная), % Рентабельность производства продукции после применения минеральных удобрений, % Увеличение (уменьшение) рентабельности фактической после применения минеральных удобрений, раз

ООО «Алексеевское» 23 30 69,5 3

ЗАО «Сибирь-Агро» 15 27 55 3,7

ООО «Диорит» 5 28 33 6,6

ООО «Компания Русское Зерно» 8 51 56 7

Среднее по району 12 34 54,5 4,5

Варианты использования пашни (с учетом эффективности её использования)

Таблица 5

Варианты ситуаций Урожайность ц/га Производственные затраты руб./га Цена реализации руб./ц Площадь по эффективности использования, %

устойчиво-неэффективная низко-эффективная средне-эффективная высоко-эффективная

ООО «Алексеевское»

Фактическое положение 13,8 7700 726 0 59 41 0

С учетом только производственных затрат 13,8 7440 726 0 55 45 0

С учетом прибавки урожайности 22,2 9500 726 0 10 17 73

Перспективный 1 20,0 13400 871 0 55 45 0

Перспективный 2 20 ,0 11160 871 0 0 30 70

Перспективный 3 20,0 11160 1016 0 0 0 100

ЗАО «Сибирь-Агро»

Фактическое положение 17,0 7803 583 0 78 22 0

С учетом только производственных затрат 17,0 7179 583 0 61 39 0

С учетом прибавки урожайности 24,3 9100 583 0 12 24 64

Перспективный 1 20,0 11020 700 0 61 39 0

Перспективный 2 20 ,0 9180 700 0 0 61 39

Перспективный 3 20,0 9180 816 0 0 0 100

ООО «Диорит»

Фактическое положение 11,0 5533 643 28 72 0 0

С учетом только производственных затрат 11,0 5064 643 0 100 0 0

С учетом прибавки урожайности 15,8 7500 643 0 61 39 0

Перспективный 1 20,0 12080 772 0 100 0 0

Перспективный 2 20 ,0 10060 772 0 0 25 75

Перспективный 3 20,0 10060 900 0 0 0 100

ООО «Компания Русское Зерно»

Фактическое положение 16,7 5979 541 22 66 12 0

С учетом только производственных затрат 16,7 5936 541 0 0 29 71

С учетом прибавки урожайности 24,2 8400 541 0 0 16 84

Перспективный 1 20,0 8600 649 0 0 43 57

Перспективный 2 20 ,0 7160 649 0 0 0 100

Перспективный 3 20,0 7160 757 0 0 0 100

Эффективность использования земель сельскохозяйственных организаций Горьковского района Омской области

(по данным на 1 января 2015 г.)

Наименование сельскохозяйственной организации Площадь пашни, га

Всего в т.ч. с рентабельностью (R) производства зерна (яровая пшеница)

R<0 0<R<15 % 15<R<30 % 30<R<50 % 50<R<100 %

Фактическое состояние

ООО «Алексеевское» 5067 0 0 2990 2077 0

ЗАО «Сибирь-Агро» 5287 0 0 4124 1163 0

ООО «Диорит» 4476 0 1253 3223 0 0

ООО «Компания Русское Зерно» 14737 0 3236 9707 1765 0

Эффективное значение (после применения минеральных удобрений)

ООО «Алексеевское» 5067 0 0 2798 2269 0

ЗАО «Сибирь-Агро» 5287 0 0 3220 2067 0

ООО «Диорит» 4476 0 0 4476 0 0

ООО «Компания Русское Зерно» 14737 0 0 0 4296 10441

Планируемое значение (после определения лучшего планируемого варианта)

ООО «Алексеевское» 5067 0 0 0 1520 3547

ЗАО «Сибирь-Агро» 5287 0 0 0 3225 2062

ООО «Диорит» 4476 0 0 0 1119 3357

ООО «Компания Русское Зерно» 14737 0 0 0 0 14707

после внесения минеральных удобрений рентабельность в хозяйстве увеличится в 3 раза (табл. 4).

В ООО «Диорит» по сравнению с анализируемыми организациями наблюдается наименьшая прибавка урожайности — 4,8 ц/га, фактическая рентабельность составляет 8 %, что в сравнении с производственной рентабельностью крайне низкая величина, после применения удобрений рентабельность возрастет в 6,6 раза, поэтому руководству данного хозяйства следует задуматься о применении удобрений типа «Азофоска».

Относительно этого выгодным оказалось мероприятие интенсификации земель в ООО « Компания Русское Зерно, ЗАО « Сибирь-Агро» и ООО «Алексе-евское», в которых рентабельность после применения минеральных удобрений увеличилась в 7, 3,7 и 3 раза соответственно, при этом в среднем по району рентабельность возросла в 4,5 раза.

Если удобрение действует один год, то затраты полностью входят в ежегодные производственные затраты. Если удобрение действует несколько лет, то затраты распределяются по годам. Однако прибавка урожайности, при многолетнем действии удобрений, может снижаться.

Вместе с тем отношение прибавочного дохода от внесения удобрений к затратам на их применение показывает степень эффективности (рентабельности) инвестиций. Если рентабельность инвестиций будет ниже эффективности фактического использования пахотного участка — она недостаточно эффективна. Если будет больше — достаточной.

Нужно отметить, что во всех исследуемых хозяйствах рентабельность производства зерновых (яровой пшеницы) после инвестирования будет достаточной. Рентабельность в ООО «Алексеевское», ЗАО «Сибирь-Агро», ООО « Диорит» и ООО « Компания Русское Зерно» увеличилась на 57, 51, 15 и 9 % соответственно.

С учетом реально достигнутых результатов, с точки зрения эффективности использования земель, только лишь на 30 % пашни сельскохозяйственных организаций района может быть достигнута высокая эффективность производства зерна (табл. 5).

По природно-климатическому и почвенному потенциалу пашня Горьковского Омской области способна иметь продуктивность зерновых культур (яровая пшеница) до 25 ц/га, поэтому вполне достижимым уровнем является урожайность 20 ц/га, именно она положена в основу перспективных вариантов.

Кроме первых трех вариантов необходимо рассмотреть еще три, назовем их «перспективными вариантами» использования пашни под яровую пшеницу. Первый (перспективный 1) предполагает увеличение цены реализации и себестоимости продукции на 20 %, второй и третий — увеличение цены реализации на 20 и 40 % соответственно при сохранении себестоимости при нынешнем уровне.

Наиболее благоприятным является сохранение себестоимости на нынешнем уровне (558, 503, 459 и 358 руб./ц) — второй и третий варианты. При этом производственные затраты на 1 га увеличиваются всего на 45 %, что вполне достижимо. Цена реализации по этим вариантам увеличивается как в соответствии с тенденцией, так и опережающими темпами за счет повышения качества продукции, её сохранности. Состояние рынка сельскохозяйственной продукции наглядно видно из колебаний средней цены реализации зерна [4]. Рост цены реализации, несомненно, необходим для повышения эффективности использования земли, обеспечивающий высокую эффективность производства зерна.

Из всех выше предложенных вариантов наиболее реалистичным является вариант с учетом прибавки урожайности за счет внесения минеральных удобрений. Это связано, прежде всего, с тем, что практи-

о

сл

Е

т

чески по всем хозяйствам урожайность составит более 20 ц/га, а себестоимость увеличится лишь на 15 — 35 %. Как видно из приведенных данных, перспективы использования земли напрямую связаны именно с восстановлением и развитием сельскохозяйственного производства.

В сельскохозяйственных организациях района имеется около 4,5 тыс. га пашни, которые не обеспечивают эффективного производства зерна с учетом как фактических, так и среднерайонных условий использования земли (табл. 6). На данных площадях идет интенсивная деградация почв, обусловленная значительными масштабами водной и ветровой эрозии, поэтому для сельскохозяйственных товаропроизводителей целесообразным является вывод из оборота данных площадей пахотных земель.

Проведенные исследования с помощью данной методики показывают, что при эффективности инвестиций в другие факторы сельскохозяйственного производства они также имеют разную эффективность в зависимости от качества земель. Данная методика позволяет оценить эффективность с учетом не среднего значения качества земель сельскохозяйственных организаций, а с учетом наличия в хозяйствах участков, имеющих разную эффективность использования земель, а значит, на перспективу определить земли, имеющие наиболее эффективное использование в условиях рыночной экономики.

Библиографический список

1. Долматова, О. Н. Анализ эффективного использования земель сельскохозяйственными организациями в Горьковском районе Омской области / О. Н. Долматова, Ю. М. Рогатнев // Вестник АГАУ. - 2013. - № 11 (109). - С. 23-28.

2. Рогатнев, Ю. М. Управление использованием земель сельскохозяйственного назначения в условиях рыночных отношений (теория, методология, практика) : дис. ... д-ра. эконом. наук : 08.00.05 ; защищена 20.02.02 ; утв. 20.09.02 / Рогатнев Юрий Михайлович. - Новосибирск, 2002. - 311 с.

3. Ермохин, Ю. И. Программирование урожая : моногр. / Ю. И. Ермохин, А. Ф. Неклюдов, В. М. Красницкий. - Омск : Изд-во ОмГАУ, 2000. - 84 с.

4. Долматова, О. Н. Перспектива развития землепользования сельскохозяйственных организаций Омской области / О. Н. Долматова, Ю. М. Рогатнев // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - Омск, 2012. -№ 1 (105). - С. 38-42.

ДОЛМАТОВА Ольга Николаевна, старший преподаватель кафедры землеустройства. Адрес для переписки: on.dolmatova@omgau.org

Статья поступила в редакцию 22.09.2015 г. © О. Н. Долматова

УДК 339 98 М. Ю. МАКОВЕЦКИЙ

П. С. ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ

Омский государственный технический университет

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Омский филиал

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ АНТИРОССИЙСКОЙ САНКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ_

В статье рассмотрено влияние санкций на развитие экономики России. Произведен обзор состояния ключевых отраслей под давлением санкций, представлены возможные дальнейшие перспективы.

Ключевые слова: экономическая система Российской Федерации, антироссийские экономические санкции, взаимодействие со странами Запада.

Экономика и политика давно перестали быть независимыми друг от друга. Доказательством тому стали современные взаимоотношения Российской Федерации и стран Запада. Естественное желание нашего государства защищать свои интересы на международной политической арене обернулось для него не только кризисом партнерства, но и серьезными экономическими трудностями.

Постсоветское развитие нашей страны за период от полного краха до формирования устойчивой базы развития экономики отразилось на многих сферах функционирования российского государства, в том

числе способствовало улучшению социального положения граждан, формированию чувства уверенности и улучшению психологического климата внутри общества. Несмотря на однополярность новой экономики, на протяжении всего ее развития прослеживался четкий тренд роста, что отражалось на уровне жизни граждан.

В эти же годы Украина, ставшая ныне неким «яблоком раздора», сделала гораздо меньше и всегда скиталась между двух траекторий развития: с одной стороны — Российская Федерация, развивающаяся по своему пути, а с другой — весьма благополучная,