CC BY
147
тически все подразделения и части Сибирского военного округа, все категории военнослужащих. Эффективность воспитательной деятельности достигалась умелым сочетанием различных форм проведения воспитательной и идеологической работы в подразделениях и частях.
Библиографический список
1. Приказ министра обороны Российской Федерации от 11 марта 2004 года №70.
2. ГАОО. Ф.19.0п.1.Д 142.Л.4.
3. Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М., 1991. - С. 65
4. КерсновскийА.А. История Русской армии в 4-х томах. - М.: «Голос», 1994.
5. Гефнер О.В. История в образовании и воспитании российских военных в конце 19-го начале 20 веков.// История на пути к открытому обществу. Материалы всероссийской научной конференции. ОмГУ. Омск, 2002. - С 20.
6. ГАОО. Ф.19. Оп.1. Д. 361. Л. 1,15.
7. ГАОО. Ф.19. Оп.1.Д.349.Л.З.
8. История 10-го пехотного сибирского резервного Омского полка 1865-1907 гг. Омск: Тип.К.И.Демидовой, 1907.
9. ГАОО. Ф.19. Оп.1. Д. 156. Л. 12.
10. ГАОО. Ф.19. Оп.1. Д 156,Л.4,6., Ф.19. Оп. 1.Д. 146, Л. 1-3.
11. ГАОО. Ф.19. Оп.1. Д. 146. Л.5, 7.
12. Фабрика Ю.А. Церковь и армия в России. - Новосибирск: Сибирские певчие, 1997. — 185 с.
13. ГАОО. Ф.67. Оп. 2. Д. 2228, Л. 1,3,4,7.
14. РиттихА.Ф. Русский военный быт в действительности и мечтах//Военно-исторический журнал. 1994. №9, С.70.
15. Е. Жуков. Проповед ническая деятельность военного духовенства в русско-японской войне //Военно-историческая антропология. - М.: РОССПЭН, 2002.- С.152.
16. Гефнер О.В. Воинские праздники в Омске (конец 19-го начало 20 вв.) // Катаневские чтения. Материалы докладов Второй всероссийской научно-практической конференции. — Омск:Изд-воОмГПУ, 1998. - С 178.
ДУБИНИН Виктор Олегович, преподаватель Омского танкового инженерного института, аспирант кафедры «Отечественная история» Омского государственного технического университета.
УДК 355 (093) в. О. ЗВЕРЕВ
Омская академия МВД России
ОРГАНИЗАЦИЯ
ГЕРМАНСКОЙ АГЕНТУРНОЙ РАЗВЕДКИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И КОНТРРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ БОРЬБА С НЕЙ (1910-1914 гг.):
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР_
В статье проведен историографический обзор изданий и работ, внесших определенный вклад в изучение германского шпионажа накануне Первой мировой войны.
Преступная связь немецких предпринимателей в Российской империи с разведывательной агентурой Большого генерального штаба (БГШ) Пруссии' перед Первой мировой войной изучалась разными поколениями отечественных историков2, однако проблемы военно-промышленного шпионажа прогерманских торгово-промышленных, справочных, страховых обществ и немецких журналистов, оперировавших в Санкт-Петербурге в это же время, контрразведывательной борьбы с ними, атакже регламентировавшего ее отечественного законодательства в части государственной измены, так и не нашли своего глубокого и всестороннего освещения.
Влияние на степень изученности данной темы оказали некоторые обстоятельства. Во-первых, отсутствие четких и единообразных заключений русской (советской) разведки о внутреннем построении германской агентурной разведки (ГАР). Например, военный атташе в Брюсселе генерал-майор А.Н. Кузьмин-Короваев в одном из своих донесений за 1908 г. в Главное управление генерального штаба (ГУГШ) указывал, что ее главным органом являлось «Центральное
отделение БГШ»3. Между тем, его берлинский коллега генерал-майор Михельсон спустя год называл его уже «разведотделением Германии»4. С арестом в 1945 г, главы ГАР В. Николаи управление контрразведки «СМЕРШ» НКВД СССРтакже не сумело установить точную структуру и агентурную сеть его ведомства перед Первой мировой войной5.
Скудные и неопределенные сведения об организации кайзеровской разведки объяснялись негласным, неочевидным характером ее деятельности, ввиду чего многие из ее результатов, в том числе и в России, вошли в разряд «белых пятен» мировой истории.
Во-вторых, недостаточное для исследователей число документальных фондов (периода Первой мировой войны) архивов страны. В связи с проводившейся в столице в 20-х гг. XX в. государственной кампанией по их бессистемному уничтожению, некоторые из материалов, в том числе принадлежавшие Военному министерству, оказались безвозвратно утраченными1'. И в-третьих, жесткое ограничение доступа к официальному делопроизводству петербургских городского и окружного контрразведыва-
тельных отделений (КРО),либо его отсутствие. Многие сведения о тонкостях их работы и на сегодняшний день «закрыты». Изъятые из архивов дела под грифами «Секретно» и «Для служебного пользования», сосредоточены в центральном архивохранилище ФСБ России и используются образовательными учреждениями этого ведомства для обучения своих сотрудников.
Историографию выбранной темы можно сгруппировать по трем проблемно-тематическим блокам, а именно: организация и функционирование германской агентурной разведки в России; создание и деятельность отечественной (петербургской) контрразведки мирного времени; руководители немецкого шпионажа и столичной контрразведки.
Итак, дореволюционная историческая наука не имела ни цели, ни объективной возможности детально освещать работу ГАР в отдельных российских городах, и в частности в Санкт-Петербурге, и уж тем более усилия органов, отвечавших за обеспечение внешней безопасности государс тва7 по борьбе с ней. Заслуга исследователей состояла лишь в том, что, используя накопленный отечественный опыт в области изучения иностранного шпионажа, проводя аналогии с раз-ведмероприятиями немцев в других странах, они положили начало научному осмыслению природы германского шпионажа в общероссийском масштабе.
К первому проблемно-тематическому блоку наряду с популярными изданиями8 следует отнести специально-историческую литературу0, ценность которой заключается в том, что ее авторы — кадровые военные, были не только современниками рассматриваемых событий, но и их непосредственными участниками. Работа полковника Генштаба царской армии В.Н. Клембовского носит характер первого научного изыскания в сфере военного шпионажа в мирное и военное время. Ссылаясь на показания задержанных во Франции немецких агентов, он попробовал описать управленческую вертикаль разведки БГШ, во главе с ее «Разведочным отделением». В то же время, повествуя о ее военно-окружных бюро, автор ограничился лишь констатацией факта, минуя подробный анализ их деятельности, допустим, в некоторых городах на восточной границе Пруссии. Монография помощника прокурора Варшавского военно-окружного суда подполковника A.C. Резанова уже явилась базовым трудом по военно-промышленному шпионажу немцев в России. Он обозначил ряд крупных прогерманских торгово-промышленных предприятий, занимавшихся разведкой на ее территории, а также законспирированных офицеров рейхсвера, направлявших ее с должностей управляющих и членов их правлений. Также его работа заметно отличается от последующих трудов по этой теме присутствием конкретных фактов, свидетельствовавших о результативности мероприятий кайзеровской агентуры, к примеру, в области сбора сведений о военном судостроении Санкт-Петербурга.
С появлением первичного интереса к германской разведке и на протяжении последующих десятилетий изучение ее деятельности в романовской России приобрело корпоративный характер и было сосредоточено сначала в руках бывших «военных спецов», поддержавших в 1917 г. большевистский режим, затем перешло в компетенцию их преемников — офицеров госбезопасности, а позже спецслужб.
На рубеже 20-30-х гг. вместе с общетеоретическими работами по разведке10, лишь косвенно касавшимися действий немецких шпионов в империи, вновь появились более узкие исследования, авторы которых предприняли попытку освящения структурных
звеньев ГАР с разных позиций11. Например, Б.М. Шапошников акцентировал внимание лишь на институте военных представителей. Его труд интересен именно потому, что военные (морские) атташе при посольстве Германии в Санкт-Петербурге играли не просто роль безопасного канала (дипломатической) связи с разведывательным начальством БГШ, а являлись его резидентами, в обязанности которых вменялся самостоятельный сбор конфиденциальной информации.
В отличие от общих заключений Б.М. Шапошникова, в капитальном труде К.К. Звонарева упор уже делается на многоуровневой структуре германской разведки как в самой Пруссии, так и в Санкт-Петербурге12.
Некоторым дополнением темы служит исследование немецких ученых под руководством Г. Форстера13, детализировавших структуру БГШ и его задачи перед Первой мировой войной, в том числе и на «восточном направлении».
Эпизодические данные о разведдеятельности столичных фирм, являвшихся филиалами оружейного концерна Ф. Круппа, отражены в фундаментальном труде А. Мительмана, Б. Глебова, А. Ульяновского1'1. На примере «Торгового дома К.Л. Вахтер и К°», авторы описывают содействие его председателя немцам в получении данных «о секретах русской артиллерии» на Путиловском заводе.
В преддверии и с началом Великой Отечественной войны в целях пропаганды шпионско-диверсионных намерений врага и повышения гражданской бдительности населения возникла потребность в поиске исторических параллелей и закономерностей в действиях немецкой агентуры на территории самодержавной России. В результате, свет увидел ряд специальных изданий сотрудников органов государственной безопасностиОни имели общую особенность — в их основу был положен один и тот же первоисточник — спецлекция заведующего иностранным отделом газеты «Вечернее время» A.M. Оссендовского «Торгово-промышленная агентура Австро-германского Генерального штаба»|(>. А потому, данные работы не могли претендовать на объективность и всесторонность при характеристике тех или иных излагаемых событий и фактов. Вклад авторов заключался только в том, что они впервые опубликовали некогда секретные материалы о разведмероприятиях прогерманских торгово-промышленных и страховых обществ в пограничных районах Российской империи, их агентур-но-осведомительных задачах, а также проанализировали особенности их финансирования. В то же время, широкие географические рамки работ не позволили им уделить должного внимания глубокому научному осмыслению сферы интересов БГШ, к примеру, в российской столице.
С победой советского народа в войне и оживлением интереса специалистов уже к проблемам, связанным с ее изучением, иссякла потребность в дальнейшем исследовании прошлого ГАР. И лишь спустя двадцать лет в свет вышла первая и единственная публикация, посвященная ее деятельности в царской России и Санкт-Петербурге, На примере скандально известного инцидента с жандармом С.Н. Мясоедо-вым, якобы оказывавшим услуги немецким шпионам, К.Ф. Шацилло подчеркнул беспринципную позицию первых лиц государства в вопросах, касающихся его внешней безопасности в угоду политической конъюнктуре17 .
Как видно, за рамками указанных нами трудов остался комплекс нерешенных вопросов, связанных со становлением и функционированием службы оте-
чественной контрразведки на территории государства в межвоенный период и, в частности, в Санкт-Петербурге и его военном округе.
Исследования, относящиеся к следующему проблемно-тематическому блоку условно можно подразделить на две группы — включившие в себя научные изыскания английских, советских и российских авторов.
В «эпоху застоя» в историографии предпринимаются первые попытки взглянуть на проблему шпионажа под другим углом зрения и наряду с деятельностью иностранной агентуры в Российской империи обозначить существование органов, отвечавших за обеспечение ее внешней безопасности. Выходят работы Е.Е. Смита, Р. Ледницкого18 и Д.И. Шинджи-кашвили19. В отличие от первой из них, имеющей значение библиографического источника по истории дореволюционного политического розыска и контрразведки, вторая представляет конкретно-историческое исследование. Заслуга его автора состоит уже в том, что им впервые, хотя и поверхностно, были показаны не только организация выявления шпионов Департаментом полиции (ДП), но и процесс формирования КРО. Однако география его научных изысканий, подобно работам предыдущих ученых, имела общероссийский масштаб и не включала территорию столицы и Петербургского военного округа.
В постсоветской литературе ввиду легализации доступа к ранее «закрытым» архивным фондам и, как следствие, активизации исследовательского интереса изучение проблем организации контрразведывательных отделений и их борьбы с германской агентурой в предвоенной России получило новый импульс.
Внимание многих специалистов было приковано к деятельности двух межведомственных комиссий по созданию службы контрразведки (1908-1910 гг.) иих итогов20. А.Ю. Шелухин особо выделил киевский съезд начальников разведотделений военных округов и ГУГШ, состоявшийся в 1908 г. Его главный результат, с точки зрения автора, заключался в принятии решения о необходимости функционирования наряду со штабной разведкой подразделений контрразведки, подчиненных ДП. Однако, при дальнейшем анализе работы комиссий, заседавших в Санкт-Петербурге, автор остановился лишь на выводах 1 -й из них, не уделив должного внимания совещанию под председательством товарища министра внутренних дел П.Г. Курлова. В монографии М.А. Алексеева ход и результаты межведомственных комиссий также получили лишь фрагментарное освещение. Он отметил, что по окончании 2-й комиссии было принято решение о передаче полномочий по руководству создаваемых КРО из ведения ДП Военному министерству. Одно из преимуществ этого труда видится в том, что при характеристике служебной деятельности некоторых контрразведок, ученый подчеркнул наличие, к примеру, у петербургского военно-окружного отделения «обширной агентуры как на территории России, так и за ее пределами»21.
Более последовательное изложение фактов о прошлом КРО, их обобщение и анализ прослеживаются в коллективной работе «Лубянка, 2. Из истории отечественной контрразведки»22. Ее авторы выделили ряд базовых заключений по итогам деятельности межведомственных комиссий. Они также отобразили схему российской контрразведки в 1911 -1914 гг.23, что позволило создать целостное представление по вопросам ее построения и подчиненности в условиях I нараставшей внешней опасности.
Вместе с историей межведомственных комиссий специалистов привлекли и другие аспекты организационно-штатного оформления КРО мирного времени и их деятельности. Весомую лепту в процесс их изучения внесли проводимые с 1997 г. в Центре общественных связей ФСБ РФ «Исторические чтения наЛубян-ке», организованные В.Н, Хаустовым и А.А. Здано-вичем.
В контексте проведенного исследования В.М. Мерзляков2'1 одним из первых попытался приоткрыть занавес секретности в вопросах становления контрразведывательной структуры Санкт-Петербурга. Обозначив наличие двух КРО - городского и центрального регистрационного, назвав имена их начальников, автор обошел вниманием руководителей контрразведки округа. Также, что немаловажно, в статье не был затронут целый комплекс вопросов, связанных с комплектованием кадрового состава отделений, их финансированием и пр.
Наряду с обзорными статьями, посвященными 80-летию органов госбезопасности25, особую ценность для нашей проблематики представляет публикация В.И. Лазарева26. Ученый дал обзорную характеристику контрразведывательной методике мирного времени. Акцентируя внимание на ее «полицейских корнях», он утверждает, что в агентурной работе КРО появилось много собственных наработок, продиктованных спецификой их деятельности («консульская», «штабная» агентура и др.)27.
Отдельного внимания заслуживает исследование И.Г. Соболева28, который сумел проанализировать позицию царского правительства по отношению к немецким колонистам в России до и после 1 августа 1914 г. Описанная им пассивность органов власти в вопросе ограничения имущественных прав промышленников, торговцев и землевладельцев из их числа перед войной позволила глубже понять негативное отношение к ним со стороны экономически незаинтересованных в «немецком засилье» средних слоев русского предпринимательства и, следовательно, благоприятную почву для вербовки в этой среде секретной агентуры органов контрразведки, в том числе и в Санкт-Петербурге.
Новое звучание приобрела и статья В.А. Иванова, Э.С. Катаева29. Впервые в историографии рассматриваемой темы было акцентировано внимание на одном из направлений работы петербургской городской контрразведки, — контроле над профессиональной стезей журналистов. По мнению авторов, анализ мероприятий корреспондентов иностранных газет, аккредитованных в столице, позволил контрразведчикам составить подробный перечень оборонных проблем, изучавшихся разведками их стран.
В последние годы появились конкретно-исторические труды сибирских ученых по вопросам участия ГАР в сборе сведений о России, а также организации и деятельности органов, отвечавших за обеспечение ее внешней безопасности в начале XX в.30 Пожалуй, ближе из них к разрешению поставленных исследовательских задач подошел Н.В. Греков. В то же время при анализе кампании по изобличению немецких торгово-промышленных фирм, занимавшихся военным шпионажем в Петрограде после 1 августа 1914 г., вне поля зрения историка остался предвоенный период их ликвидаций. Прошлое петербургских городского и военно-окружного КРО рассмотрено им лишь эпизодично, в контексте затронутых проблем. Это не могло не отразиться на степени достоверности некоторых из приведенных в работе фактов. Так, характеризуя кадровый состав столичных отделений,
H.B. Греков утверждает, что ротмистр A.A. Немыский «возглавил КРО штаба Санкт-Петербургского округа...»31 . Использованные нами источники свидетельствуют, что Альвиан Александрович Немыский в 1911г. был назначен «помощником начальника Петербургского городского KP отделения»32, а контрразведку штаба Петербургского ВО возглавил ротмистр В.В. Сосновский33. Также, автор приводит несколько завышенные данные о финансировании окружной контрразведки в 1911г., явно не соответствовавшие первоначальному отчислению на ее нужды.
Диссертационное исследование Н.С. Кримеля, так же как и предыдущая работа, освещает прошлое сибирской контрразведки и розыскных учреждений МВД сквозь призму общероссийских мероприятий, направленных на повышение степени внешней безопасности государства. При этом отдельные из приведенных в нем гипотез, к примеру, обвинение обрусевших немецких колонистов в шпионаже, носят поверхностный и бездоказательный характер.
Опираясь на документальные материалы русской контрразведки, подполковник ФСБ РФ С.Н. Галва-зин попытался систематизировать накопленный исторический опыт организации борьбы с иностранными разведками. Его работа интересна тем, что содержит отчет о мероприятиях «разведочного» отделения Главного штаба за 1903 г., а также некоторые документы, составившие основную нормативно-правовую базу службы контрразведки, сформированной спустя восемь лет3".
Наряду с изучением германского шпионажа в империи, некоторых сторон учреждения и развития отечественной контрразведки, взоры историков были обращены к исследованию личностного начала в историографии данной проблематики. Опубликованные в этом направлении труды за последние десять лет можно отнести к третьему проблемно-тематическому блоку.
A.A. Зданович35, В.М. Гиленсен3", Ж.В. Таратута37 и Э. Бояджи38 попытались воссоздать образ В. Николаи, с чьим именем ассоциировались не только становление «восточного направления» в деятельности Ш-Б отдела (главный орган немецкой разведки) БГШ, но и организация военно-промышленной разведки в России накануне и в ходе Первой мировой войны. Авторы дали объективную, лишенную идеологических трафаретов характеристику главе вражеской разведки, оценив его личные и деловые качества, а также заслуги на профессиональном поприще.
В отличие от указанных трудов, коснувшихся роли и места личности в истории шпионажа, вниманием специалистов был обойден опыт работы руководителей русской (петербургской) контрразведки, ставшей прообразом советских и российских спецслужб.
Таким образом, каждая из рассмотренных работ внесла определенный вклад в изучение германского шпионажа в Российской империи перед Первой мировой войной и контрразведывательной борьбы с ним. Однако недостаточная разработанность данной темы в советское время, обусловленная некоторым снижением ее актуальности, а также общегосударственный масштаб последующих исследований не позволили ученым в должной степени остановиться на осмыслении этих проблем в региональном ракурсе, в том числе применительно к Санкт-Петербургу, За пределами их трудов по Петербургскому военному округу остался перечень таких вопросов, как область оборонно-промышленной индустрии, сфера интересов германских резидентур, специфика и результаты их работы, организация городского, военно-
окружного и регистрационного отделений контрразведки, их методика, основные направления деятельности, результаты и т.д. Для того чтобы дать ответы на них и воссоздать правдивую картину событий, целесообразно провести детальное изучение этих проблем в рамках специального научного исследования.
Примечания
1В начале XX в. каждое из четырех германских королевств — Пруссия, Бавария, Саксония и Вюртемберг — имело в своей военной структуре самостоятельные Генеральные штабы. Однако лишь в компетенцию прусского БГШ входили вопросы оперативно-стратегического планирования, организации всех видов разведки и др. См.: Германская армия. Справочник современного устройства вооруженных Сил Германии. / Сост. В. Водар. — СПб., 1912. - С. 1,5.
'См.: Клембовский В.Н. Тайные разведки (Военное шпионство). - СПб., 1911; Резанов A.C. Закон 5 июля 1912г.огосударст-венной измене путем шпионства в мирное время. — Варшава, 1912; Он же. Немецкое шпионство (книга составлена по данным судебной практики и другим источникам). — М., 1915; Звонарев К.К, Агентурная разведка. В 2-х ч., Ч. И. — М., 1931; Сейдаметов Д., Шляпников Н. Германо-австрийская разведка в царской России. — М., 1939; Никитинский И„ Софинов П. Немецкий шпионаж в России во время войны 1914-1918 гг. — Тбилиси, 1942; Никитинский И. Немецкий шпионажв царской России. — Саратов, 1942; Алексеев М.А. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. В 2-х кн., Кн. II. - М., 1998; Погоний Я.Ф. и др. Лубянка, 2, Из истории отечественной контрразведки. - М, 1999,Треков Н.В. Русская контрразведка в 1905-1917 гг.: шпиономания и реальные пробле мы. - М., 2000; Он же. Опыт и проблемы развития отечественной контрразведки в 1805-1917 гг. (общероссийский и сибирский аспекты): Дис. ...док. ист. наук — Омск, 2001; Таратута Ж.В., Зданович A.A. Таинственный шеф Мата Хари. Секретное досье КГБ №21152. — М., 2000; Кримель Н.С. Организация русской контрразведки и ее борьба с японским и германским шпионажем в Сибири (1906-1917гг.):Дис....канд.ист.наук. - Иркутск,2000:ГалвазинС.Н. Охранные структуры Российской империи: формирование аппарата, анализ оперативной практики. — М.,2001идр,
JРГВИА. ф. 2000. оп. 15. д. 274. л. 91.
'Там же. л. 100, 186.
ä См.: Таратута Ж.В., Зданович A.A. Указ. соч. С, 36-38, 45-47,
145.
сСм.: ЩербининаТ.А. Макулатурные кампании в военных архивах России (1919-1931 гг.).//Отечественные архивы. - 1993. — №2. - С. 12.
7 В понятие «органы, отвечавшие за обеспечение внешней безопасности государства», мы включаем подразделения силовых ведомств, которые в рамках своих полномочий осуществляли выявление и задержание лиц, подозревавшихся в военном шпионаже (КРО, разведотделения штабов военных округов, жандармские управления, охранные отделения и пограничная стража).
"См.: Немецкий шпионаж. - М., 1914; Паутина. Системагер-манского шпионажа. — М., 1915.
"См.: Клембовский В.Н. Указ. соч.; Резанов A.C. Закон 5 июля 1912 г. о государственной измене путем шпионства в мир-ное время. - Варшава, 1912; Он же. Немецкое шпионство (книга составлена поданным судебной практики и другим источникам). — М., 1915.
"'См.: Рябиков П.Ф. Разведывательная служба в мирное и военное время. В 2-хч. - М., 1921-1922; Сытин П. Разведслужба. - М„ 1924.
" См.: Шапошников Б.М. Мозг армии. В 3-х т., Т. III. - М., 1929; Звонарев К.К.Указ. соч.
'•Он же. С. 5-6,29-30, 162.
" См.: Forster G., Helmert Н„ Otto Н., Schnitter Н. Der preubisch-deutsche generalstab 1640-1965. - Berlin, 1965. - S 42-43,87.
"См.: Мительман А., Глебов Б., Ульяновский А. История Путиловского завода. - М.-Л., 1939. С. 235-237.
|5См.: СейдаметовД., Шляпников Н, Германо-австрийская разведка в царской России. - М., 1939; Никитинский И., Софи-нов П.НемецкийшпионажвРоссиивовремявойны 1914-191Эгг. -Тбилиси, 1942; Никитинский И. Немецкий шпионаж в царской России. — Саратов, 1942.
|г'РГВИА, ф. 2000. оп. 15. д. 701. л. 1-50.
17 См.; Шацилло К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова. // Вопросы истории. - 1967. - №2. - С. 103-116.
'"См.: Smith Е.Е., Lednicky R. «The okhrana» Russian department of police a bibliography». — The Hoover institution on war, revolution and peace Stanford university, 1967.
,9См.: ШинджикашвилиД.И. Сыскная полиция в царской России в период империализма. — Омск, 1973.
"См.: Шелухин А.Ю. Разведывательные органы в структуре высшего военного управления Российской империи нач. XX в. (1906-1914).// Вестник МГУ. Серия 8. История. 1996. -№3. - С. 21 -22; Алексеев М.АУказ. соч. С. 50-55; Энциклопедия секрет-ных служб России./Авт.-сост. А.И. Колпакиди. — М.,2003. — С. 5657; Яковлев Л.С. Российской контрразведке — 100 лет. // Исторические чтения на Лубянке. 2002 год. - М.,2003. — С.86-87 и др.
См.: Алексеев М.А. Указ. соч. С, 52. иСм.: ПогонийЯ.Ф.идр.Указ. соч. вТамже. С. 143-144, 148.
24 См.: Мерзляков В.М. Об организации контрраэведыватель-ныхорганов России. // Российские спецслужбы на переломе эпох: кон. XIX в. - 1922 г. Исторические чтения на Лубянке 1998 г. -М„ 1999. - С. 3-15.
иСм.: Витковский А. Для борьбы с военным шпионством. // Служба безопасности: новости разведки и контрразведки. — 1999. -№ 1, - С. 35-38идр.
•"'См.: Лазарев В.И. Из истории становления специальных средств отечественных спецслужб. // Российские спецслужбы на
переломе эпох: кон. XIX в. - 1922 г. Исторические чтения на Лубянке 1998 г. - М., 1999. - С. 35-42.
"Там же. С. 39-40.
26См.: Соболев И.Г. Борьбас «немецким засильем» в России в годы Первой мировой войны: Дис. ... канд. ист. наук. - СПб., 1998.
иСм.: Иванов В., Катаев Э. 85 лет Санкт-Петербургской городской контрразведке. // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. - 1997. - №5. - С. 6.
30 См.: Греков Н.В. Русская контрразведка в 1905-1917 гг.: шпиономания и реальные проблемы. — М.,2000; КримельН.С. Указ, соч.
31 См.: Греков Н.В. Указ. соч. С. 137.
32РГВИА. ф, 2000. оп. 15. д. 93. л. 99, 101,123,125.
33Там же. л. 125, 126.
См.: Галвазин С.Н. Указ. соч. С. 15-26,28-50.
35 См.: Зданович A.A. Тайные силы: откровения руководителя кайзеровской разведки, сделанные наЛубянке.//Родина, — 1993. — №8-9. - С. 46-47.
мСм.: Гиленсен В.М, Вальтер Николаи - глава германской военной разведки во время Первой мировой войны. // Новая и новейшая история. - 1998. - №2. - С. 123-130; Он же. Вальтер Николаи: человек-невидимка. // Служба безопасности: новости разведки и контрразведки. — 1998. — №5-6. — С. 30-34.
37 См.: Таратута Ж.В., Зданович A.A. Указ. соч.
^См.: Бояджи Э. История шпионажа. В 2-хт.,Т, I. — М.,2003. - С. 55-59.
ЗВЕРЕВ Вадим Олегович, кандидат исторических наук, преподаватель кафедры теории и истории права и государства.
УДК 327 84: 321.?? <5 012) г и< МАЛЫШЕНКО
Институт ветеринарной медицины ' Омского государственного аграрного университета
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТСКИХ СПЕЦСЛУЖБ В ЖИЗНИ КАЗАКОВ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ЗАРУБЕЖЬЯ НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1931-1945 гг.)
В данной статье рассматривается деятельность советских спецслужб, их значение для представителей казачьей эмиграции накануне и в годы Второй мировой войны. Особый интерес представляют данные о сотрудничестве русских эмигрантов с работниками спецслужб СССР против разведывательных органов Германии и Японии, их вкладе в достижение победы советского народа над фашистско-милитаристскими государствами.
Накануне и в годы Второй мировой войны реакционные силы общероссийской эмиграции, включая и лидеров дальневосточного казачества, продолжали разрабатывать планы свержения коммунистической власти. Они предпринимали меры по укреплению своих воинских формирований ради использования
их в антисоветской борьбе и организации новой интервенции против Советского Союза с помощью фа-шистско-милитаристских государств.
К наиболее активным организациям российского казачества зарубежья относились Русский общевоинский союз (РОВС), Дальневосточное отделение
