CC BY
7ЭКОЛОГИЯ
Научная статья УДК 631.459.2:911
doi: 10.31774/2658-7890-2022-4-3-46-57
Организация эрозионно опасной территории на ландшафтной основе Евгений Валерьянович Полуэктов
Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А. К. Кортунова -филиал Донского государственного аграрного университета, Новочеркасск, Российская Федерация, geo@ngma.su
Аннотация. Цель: изучить влияние крутизны и длины склонов на интенсивность эрозионных процессов и на этой основе выделить однородные по плодородию почв, степени их эродированности, морфологии поверхности (рельефа), в т. ч. крутизне, экспозиции, форме склона и другим показателям рабочие участки (поля). Методы. Закладка полевых опытов на черноземах обыкновенных в пределах Приазовской наклонной равнины Ростовской области. Исследования проводились с 1973 по 2021 г. на склонах с основными сельскохозяйственными культурами, чистым паром, зябью методом замера водороин. Результаты. Было установлено, что каждая конкретная степень эродированности занимает определенное положение в современном агроландшафте, располагаясь в виде поясов различной ширины на склонах определенной крутизны. Так, слабоэродированные почвы занимают склоны от 0,4 до 2,5-3,0°, а величина смыва составляет 5-19 т/га. На склонах крутизной от 3 до 4,5-5° формируются среднеэроди-рованные почвы, а смыв почвы может составлять 20-35 т/га. При крутизне склона более 5° и смыве почвы от 40 до 60 т/га формируются сильноэродированные почвы. Близкие по интенсивности проявления эрозионных процессов и почвенному покрову участки-аналоги объединяются в агроландшафтные полосы, которые в дальнейшем являются полями или рабочими участками с приблизительно одинаковым набором почвозащитных технологий, приемов, мероприятий, сельскохозяйственных культур, обеспечивающих контроль над процессами эрозии. Выводы. Успешная борьба с эрозией почвы возможна только на основе адаптивно-ландшафтной организации территории, позволяющей системно и последовательно наращивать технологии, приемы и мероприятия в зависимости от интенсивности смыва почвы на склонах различной крутизны и удаленности от водораздельной линии, обозначенных как агроландшафтные полосы.
Ключевые слова: крутизна и длина склона, эрозия, смыв почвы, плодородие, аг-роландшафтные полосы, ландшафтная организация территории
Для цитирования: Полуэктов Е. В. Организация эрозионно опасной территории на ландшафтной основе // Экология и водное хозяйство. 2022. Т. 4, № 3. С. 46-57. https://doi.org/10.31774/2658-7890-2022-4-3-46-57.
ECOLOGY
Original article
Organization of an erosion-prone territory on a landscape basis Evgeniy V. Poluektov
Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute - branch of the Don State Agrarian University, Novocherkassk, Russian Federation, geo@ngma.su
Abstract. Purpose: to study the impact of slope steepness and length on the intensity of erosion processes and, on this basis, to identify working areas (fields) that are homo-
© Полуэктов Е. В., 2022
geneous in terms of fertility, degree of their erosion, surface (relief) morphology, including steepness, exposure, slope shape and other indicators. Methods. The field test layout on ordinary chernozems within the Azov inclined plain of Rostov region. The studies were carried out from 1973 to 2021 on slopes with main crops, bare fallow, fall-plowing by the method of measuring ravines. Results. It was found that each specific degree of erosion occupies a certain position in the modern agricultural landscape, located in the form of belts of various widths on slopes of a certain steepness. Thus, weakly eroded soils occupy slopes from 0.4 to 2.5-3.0°, and the soil loss value is 5-19 t/ha. The moderately eroded soils are formed on slopes with a steepness of 3 to 4.5-5°, and soil loss can be 20-35 t/ha. Highly eroded soils are formed with a slope steepness of more than 5° and soil loss from 40 to 60 t/ha. Analogous plots that are similar in intensity of manifestations of erosion processes and soil cover are combined into agrolandscape strips, which in the future are fields or working areas with approximately the same set of soil protection technologies, techniques, measures, crops that provide control over erosion processes. Conclusions. A successful soil erosion control is possible only on the basis of an adaptive landscape organization of the territory, which makes it possible to increase technologies, techniques and measures systematically and consistently depending on the intensity of soil erosion on slopes of various steepness and distance from the watershed line, designated as agro-landscape stripes.
Keywords: slope steepness and length, erosion, soil loss, fertility, agro-landscape stripes, landscape organization of the territory
For citation: Poluektov E. V. Organization of an erosion-prone territory on a landscape basis. Ecology and Water Management. 2022;4(3):46-57. (In Russ.). https://doi.org/10.31774/ 2658-7890-2022-4-3-46-57.
Введение. На эрозионно опасных сельскохозяйственных угодьях в качестве основополагающего мероприятия в борьбе со стоком талых и дождевых вод, смывом почвы выступает организация территории. Она обеспечивает соединение комплекса агротехнических, лесо- и лугомелиоративных приемов, простейших гидротехнических сооружений, что дает возможность контролировать процессы эрозии.
Внедряемая с середины XX в. прямоугольно-линейная конфигурация полей практически не учитывала рельеф местности. В частности, это было связано с тем, что юг европейской территории РФ относится к зоне совместного проявления эрозии и дефляции. В борьбе с дефляцией лесные полосы располагались под прямым углом к дефляционно опасным ветрам (восточных румбов). В ряде случаев лесные полосы, располагаясь в заданном направлении длинной стороной вдоль склона, способствовали концентрации водных потоков у опушек лесных полос и многократно усиливали интенсивность смыва почвы.
Принятая на вооружение в дальнейшем контурно-мелиоративная, а затем адаптивно-ландшафтная система земледелия позволила коренным образом пересмотреть основные элементы почвозащитной системы. В качестве системообразующего начала была обозначена ландшафтная организация территории, где линейные рубежи первого и второго порядка органически вписывались в существующий рельеф агроландшафта и способствовали созданию устойчивых высокопродуктивных агроэкосистем [1-12].
Для того чтобы перейти на новый (ландшафтный) уровень организации территории, необходимо было осуществить агроэкологическую типизацию земель через выделение экологически однородных участков (полос), которые бы отвечали следующим требованиям:
- интенсивность процессов эрозии должна быть одинаковой и не выходить за пределы определенного класса эрозионной опасности;
- рельеф участка (полосы) должен характеризоваться близкими показателями по крутизне склона, иметь одинаковую экспозицию и форму;
- однородное геологическое строение, особенно почвообразующих и подстилающих пород;
- однородность микроклиматических показателей, оказывающая влияние на термический, водный и гидрологический режимы почвенного покрова;
- состав почвенных комбинаций не должен быть больше трех таксонов почв в пределах вида, близких между собой по плодородию;
- размерность полей на выделенных участках (полосах) должна соответствовать оптимальным параметрам механизированной обработки.
Выделенные участки-аналоги по данным показателям объединяются в агроландшафтные полосы, из которых составляются соизмеримые по размерам поля севооборотов и в зависимости от интенсивности проявления эрозии типы севооборотов.
Методы. Закладка полевых опытов проводилась на черноземах обыкновенных в Аксайском районе Ростовской области на полях, занятых
зябью, чистыми парами и основными сельскохозяйственными культурами полевого севооборота. Исследования охватывают период с 1973 по 2021 г. В опытах проводился учет смыва слоя почвы методом шпилек и реперов на склонах различной крутизны и удаленности от линии водораздела. Смыв почвы учитывался также по объему водороин [13, 14]. Полученные данные обрабатывались с использованием компьютерных программ.
Результаты исследований. Как установлено в процессе проведения исследований в условиях расчлененного рельефа, где преобладают лож-бинно-балочные, балочно-овражные, овражно-балочные, овражно-полевые типы агроландшафта, выделение однородных участков в виде полос как элемента организации эрозионно опасной территории имеет определяющее значение. Такая полоса должна рассматриваться и выделяться с позиции динамической ландшафтной структуры с таким расчетом, чтобы в ее пределах интенсивность эрозионных процессов была однотипной по динамическим показателям. В пределах одной ландшафтной полосы потоки энергии и вещества должны быть однонаправленными, а градиент их может изменяться только в зависимости от крутизны, экспозиции склона и удаленности от водораздела. Необходимость такого подхода обуславливается требованиями обеспечения высокой степени территориальной адаптации отдельных элементов, из которых будет составлена (запроектирована) система почвозащитных мероприятий [9-12, 15].
При определении границ и размеров агроландшафтных полос необходимо внимательно изучить эрозионно-ландшафтную характеристику водосбора, провести агропроизводственную группировку почв, установить степень эродированности, определить экспозиции склонов и их уклон (в градусах), типы склонов. В процессе исследований на юге европейской части РФ было установлено, что почвы различной степени эродированности занимают определенное положение в агроландшафте, располагаясь в виде поясов или полос различной ширины. Согласно проведенным исследованиям,
на обыкновенных черноземах формирование поверхностного стока и смыв на пашне начинают проявляться с уклонов 0,4-0,6°, что не оказывает заметного влияния на плодородие почвы. По мере увеличения крутизны склона увеличивается масса смытой почвы, происходит постепенное уменьшение мощности гумусового слоя, меняется классификационное положение почвы в пределах вида. На слабопологих склонах до 2,5-3° образуются почвы, потерявшие небольшую часть (до 10-15 см) гумусового горизонта (слабоэродированные). Увеличение крутизны склона до 4-4,5° способствует формированию среднеэродированных почв и более 4,5-5° -сильноэродированных. Несомненно, на интенсивность смыва и степень эродированности большое влияние оказывают удаленность от водораздела, экспозиция и форма склона, но в целом для зоны недостаточного и неустойчивого увлажнения данная зависимость носит устойчивый характер [16].
В качестве примера приведем усредненные данные о влиянии крутизны и длины склона на интенсивность эрозионных процессов, смыв почв на чистом пару при выпадении ливней за период с 1973 по 2021 г. (таблица 1).
Таблица 1 - Смыв почвы во время ливневых дождей на чистом пару
при интенсивности дождя 1,6-2,2 мм/мин Table 1 - Soil loss on a bare fallow during heavy rains at a rain intensity of 1.6-2.2 mm/min
Крутизна склона, ° Расстояние Количество водо- Глубина Ширина Количество
от водораздела, м роин на профиле длиной 100 м, шт. водоро-ин, см водороин, см смытой почвы, т/га
0,4 50 5 0,7 5,3 1,9
0,8 100 12 1,8 22,6 4,5
1,2 150 18 1,8 23,0 7,7
2,6 200 23 2,2 28,4 15,1
3,0 250 29 2,2 29,1 19,1
3,5 300 32 2,5 32,0 26,9
3,8 350 32 2,9 32,5 30,1
4,1 400 33 3,0 33,4 32,7
4,8 450 34 3,2 34,5 35,9
5,2 500 34 36 37,2 44,9
5,5 550 36 4,1 46,8 68,2
6,0 600 38 5,4 54,3 69,7
Аналогичные результаты, но при меньшем количестве смытой почвы имели место при стоке талых вод в холодный период на отвальной зяби [17]. Таким образом, если условно разделить склон, используемый под пашню, от водораздельной линии до бровки балки (оврага) на несколько участков-полос, то величины смыва почвы от ливневых дождей на чистом пару и от стока талых вод на отвальной зяби имеют следующую тенденцию. На верхней трети склона, занятой неэродированными и слабоэродированными почвами (склоны от 0,4 до 2,5-3°), величина смыва не превышает 5-19 т/га. На склонах крутизной от 3 до 4,5-5° (почвы слабо- и среднеэродирован-ные) смыв почвы может составлять 20-35 т/га. В нижней части склона до бровки балки при крутизне больше 5° (почвы средне- и сильноэродирован-ные) величина смыва увеличивается до 40-60 т/га. В этой части склона плоскостной смыв плавно переходит в линейный по ложбинам и лощинам. Овраги и балки являются конечным звеном водосбора. Их берега в зависимости от стадии развития эрозионных процессов чаще всего представлены обнажением почвообразующих и подстилающих пород или примитивными слаборазвитыми почвами. Процессы эрозии могут достигать значительных размеров - до 60-80 т/га и больше. Вместе с тем днища балок характеризуются дерново-намытыми почвами со значительной мощностью гумусового горизонта.
Обобщая полученные результаты исследований, мы можем констатировать, что на склонах от 0,4 до 4-4,5° мы имеем дело с плоскостной эрозией, причем интенсивность этих процессов заметно возрастает на расстоянии 250-300 м от линии водораздела. Далее начиная со склонов круче 4,5° плоскостной смыв переходит в линейный по ложбинам и лощинам. Все это выдвигает определенные требования к ландшафтной организации территории, где изменение интенсивности смыва почвы и видов эрозии в зависимости от крутизны склона и удаленности от водораздела определяет
выбор первичной территориальной единицы агроландшафта. В качестве такой единицы была предложена агроландшафтная полоса [11].
Согласно полученным данным границы агроландшафтных полос приурочиваются к определенным каркасным линиям рельефа: водораздельные линии, склоны определенной крутизны, удаленность от водораздела и др.
Для повышения точности проектирования границ агроландшафтных полос сельскохозяйственные угодья в пределах водосбора по величине смыва почвы, производимого стоком талых и ливневых вод, группируются в семь классов эрозионной опасности: I - незначительная (до 2,5 т/га); II - слабая (2,6-5,0 т/га); умеренная (5,1-10 т/га); IV - средняя (10,1-30,0 т/га); V - сильная (30,1-50,0 т/га); VI - очень сильная (50,1-70,0 т/га); VII - катастрофическая (> 70,0 т/га) [6]. Эти классы земель объединяются в четыре агроландшафтных полосы [15].
Обобщенная характеристика агроландшафтных полос представлена в следующем виде. Первая агроландшафтная полоса занимает склоны крутизной от 0,4 до 2,5-3°. Почвенный покров представлен неэродированны-ми или слабоэродированными почвами в соотношении 40 и 60 % от площади полосы. Вторая - склоны крутизной от 3 до 4,5-5°. Почвенный покров представлен слабо- и среднеэродированными почвами в соотношении соответственно до 40 % и более 60 %. Третья - склоны крутизной > 5°. Почвенный покров таких участков представлен средне- и сильноэродиро-ванными почвами (60 и 40 %).
К четвертой агроландшафтной полосе условно можно отнести слабо-задернованные и незадернованные склоны и борта балок, оврагов, их днища, а также иные земли, которые по геоморфологическим и почвенным условиям непригодны для использования в качестве пашни. Почвенный покров здесь очень разнообразен как на видовом уровне, так и по грануло-
метрическому составу. Степень эродированности колеблется от слабо- до сильносмытых в сочетании с дерново-намытыми почвами.
Каждая из выделенных агроландшафтных полос имеет различную ширину в пределах водосбора. Так, в среднем первая агроландшафтная полоса занимает до 480-550 м от линии водораздела, следующая за ней (вторая) - 150-210 м, далее третья - 100-110 м. На долю четвертой аг-роландшафтной полосы приходится от 3 до 5 % площади водосбора. Но это идеальный вариант расположения и сочетания агроландшафтных полос в пределах одного овражно-балочного водосбора. В природе все намного сложнее. Не всегда в пределах водосбора происходит последовательная смена одной агроландшафтной полосы другой. Может оказаться так, что в пределах проектируемого под почвозащитные мероприятия водосбора выделяют только первую и вторую агроландшафт-ные полосы или третью и четвертую. В отдельных случаях первая агро-ландшафтная полоса отделена от третьей узкой и прерывистой второй. Часто агроландшафтные полосы имеют неправильную форму (в одних местах расширяясь, в других сужаясь). В таких случаях необходима корректировка, т. е. выравнивание границ полосы, для того чтобы в дальнейшем обеспечить контурно-параллельное размещение линейных рубежей [18].
Границы агроландшафтных полос должны быть закреплены рубежами первого порядка: полезащитные, стокорегулирующие, прибалочные лесные полосы, валы, канавы и др. В пределах агроландшафтных полос проектируется система почвозащитных мероприятий, за основу которой берутся расчеты задержания талого стока определенной степени обеспеченности (чаще всего 10 %). Схема деления водосбора на агроландшафт-ные полосы представлена на рисунке 1 [18].
1-я агроландшафтная полоса
2-я агроландшафтная полоса
3-я агроландшафтная полоса
4-я агроландшафтная полоса
несмытые
Рисунок 1 - Схема деления водосбора на агроландшафтные полосы Figure 1 - Scheme of dividing the watershed into agrolandscape strips
Так как интенсивность эрозионных процессов на каждой агроланд-шафтной полосе различна, то внутреннее заполнение ее осуществляется с учетом стокозадерживающей и стокорегулирующей способности приемов и мероприятий, составляющих в совокупности противоэрозионный комплекс. Однородность полосы по плодородию дает возможность применять научно обоснованные дозы удобрений (мелиорантов) и поддерживать урожайность на определенном уровне с дальнейшей перспективой наращивания плодородия почв.
Выводы. Организация эрозионно опасной территории является краеугольным камнем в системе почвозащитных мероприятий. Она объединяет в пределах водосбора участки-аналоги, близкие по плодородию почвы, однородные по крутизне, экспозиции и форме склона. Они должны иметь относительно одинаковые условия увлажнения, микроклиматические особенности и, самое главное, интенсивность проявления эрозионных процессов. Такие участки-аналоги были сгруппированы в четыре агроландшафт-ные полосы, различающиеся между собой удаленностью от линии водораздела, шириной занимаемого пространства, интенсивностью проявления
процессов смыва почвы в период снеготаяния и выпадения ливневых дождей, степенью эродированности почвенного покрова.
В результате проведенных исследований было установлено, что первая агроландшафтная полоса занимает пространство со склонами от 0,4 до 2,5-3°, вторая от 3 до 4,5-5°, третья больше 5°. На долю четвертой агро-ландшафтной полосы приходятся овражно-балочные земли.
Список источников
1. Современные тенденции изменения водной эрозии почвы на склоновых агро-ландшафтах Саратовского Правобережья / Н. М. Жолинский, И. Н. Кораблёва, В. А. Тар-баев, Р. Р. Гафуров, А. А. Аркадьева, А. П. Несват // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 4(78). С. 34-37.
2. География динамики земледельческой эрозии почв европейской территории России / Л. Ф. Литвин, З. П. Кирюхина, С. Ф. Краснов, Н. Г. Добровольская // Почвоведение. 2017. № 11. С. 1390-1400. https:doi.org/10.7868/S0032180X17110089.
3. Сухомлинова Н. Б., Чешев А. С. Эколого-мелиоративные мероприятия в районах с развитой эрозией почв // Экономика и экология территориальных образований. 2019. Т. 3, № 1. С. 35-45. https:doi.org/10.23947/2413-1474-2019-3-1-35-45.
4. Барабанов А. Т., Кулик А. В. Научное обоснование инновационного проекта агролесомелиоративного адаптивно-ландшафтного обустройства балочных водосборов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 2(46). С. 67-73.
5. Лопырев М. И. Устройство агроландшафтов для земледелия и каков потенциал (сила) ландшафтов: лекция / ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ. Воронеж, 2020. 37 с.
6. Каштанов А. Н., Шишов М. Л., Кузнецов М. С. Развитие исследований по эрозии и охране почв // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. тр. Курск, 2004. С. 11-20.
7. Полуэктов Е. В., Сухомлинова Н. Б. Защита почв от эрозии и дефляции в Ростовской области. Новочеркасск: Лик, 2017. 67 с.
8. How can stream bank erosion be predicted on small water courses? Verification of BANCS model on the Kubrica watershed / Z. Allmanova, M. Vlckova, M. Jankovsky, M. All-man, J. Merganic // International Journal of Sediment Research. 2021. № 36(21). P. 419-429. https:doi.org/10.1016/j.ijsrc.2020.10.008.
9. Effects of vegetation and climate on the changes of soil erosion in the Loess Plateau of China / F. Jin, W. Yang, J. Fu, Z. Li // Science of the Total Environment. 2021. Vol. 773. 145514. 12 p. https:doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.145514.
10. Browning T. N., Sawyer D. E. Vulnerability to watershed erosion and coastal deposition in the tropics // Scientific Reports. 2021. Vol. 11, iss. 1. 885. 11 p. https:doi.org/10.1038/ s41598-020-79402-y.
11. Полуэктов Е. В., Луганцев Е. П. Почвозащитные системы в ландшафтном земледелии. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. 208 с.
12. Ивонин В. М. Лесомелиорация ландшафтов: учебник. Новочеркасск: Лик, 2018. 216 с.
13. Дьяков В. Н. Совершенствование метода учета смыва почв по водороинам // Почвоведение. 1984. № 3. С. 146-148.
14. Методические рекомендации по учету поверхностного стока и смыва почвы при изучении водной эрозии. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 88 с.
15. Щедрин В. Н., Балакай Г. Т., Полуэктов Е. В. Условия формирования поверхностного стока. Прогноз причиняемого ущерба. Компенсационные мелиоративные мероприятия: монография. Новочеркасск: РосНИИПМ, 2016. 450 с.
16. Полуэктов Е. В., Чешев А. С. Рациональное использование эродированных земель. Ростов н/Д.: Рост. кн. изд-во, 1990. 128 с.
17. Полуэктов Е. В. Эрозия почв и плодородие: монография. Новочеркасск: Лик, 2020. 229 с.
18. Полуэктов Е. В., Петрова И. А. Оптимизация соотношения сельскохозяйственных угодий на овражно-балочных водосборах // Международный научно-исследовательский журнал. 2019. № 12(90), ч. 2. С. 48-59. https:doi.org/10.23670/IRJ.2019.90.12.076.
References
1. Zholinsky N.M., Korableva I.N., Tarbaev V.A., Gafurov R.R., Arkad'eva A.A., Nesvat A.P., 2019. Sovremennye tendentsii izmeneniya vodnoy erozii pochvy na sklonovykh agrolandshaftakh Saratovskogo Pravoberezh'ya [Current trends of changes in soil water erosion on slope agricultural landscapes of Saratov Right Bank]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bull. of Orenburg State Agrarian University], no. 4(78), pp. 34-37. (In Russian).
2. Litvin L.F., Kiryukhina Z.P., Krasnov S.F., Dobrovolskaya N.G., 2017. Geografiya dinamiki zemledel'cheskoy erozii pochv evropeyskoy territorii Rossii [Geographical dynamics of agricultural soil erosion in European Russia]. Pochvovedenie [Eurasian Soil Science], no. 11, pp. 1390-1400, https:doi.org/10.7868/S0032180X17110089. (In Russian).
3. Sukhomlinova N.B., Cheshev A.S., 2019. Ekologo-meliorativnye meropriyatiya v rayonakh s razvitoy eroziey pochv [Ecological and reclamation activities in the areas with developed soil erosion]. Ekonomika i ekologiya territorial'nykh obrazovaniy [Economy and Ecology of Territorial Formations], vol. 3, no. 1, pp. 35-45, https:doi.org/10.23947/2413-1474-2019-3-1-35-45. (In Russian).
4. Barabanov A.T., Kulik A.V., 2017. Nauchnoe obosnovanie innovatsionnogo proekta agrolesomeliorativnogo adaptivno-landshaftnogo obustroystva balochnykh vodosborov [Scientific substantiation of the innovative project of agroforestry reclamation adaptive-landscape arrangement of gully watersheds]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie [Bull. of Nizhnevolzhsky Agrouniversity Complex: Science and Higher Professional Education], no. 2(46), pp. 67-73. (In Russian).
5. Lopyrev M.I., 2020. Ustroystvo agrolandshaftov dlya zemledeliya i kakov potentsial (sila) landshaftov: lektsiya [Agrolandscape Arrangement for Agriculture and What is The Potential (Strength) of Landscapes: lecture]. Voronezh State Agrarian University, Voronezh, 37 p. (In Russian).
6. Kashtanov A.N., Shishov M.L., Kuznetsov M.S., 2004. Razvitie issledovaniy po erozii i okhrane pochv [Development of research on erosion and soil protection]. Agroeko-logicheskaya optimizatsiya zemledeliya: sb. tr. [Agroecological Optimization of Agriculture: coll. of papers]. Kursk, pp. 11-20. (In Russian).
7. Poluektov E.V., Sukhomlinova N.B., 2017. Zashchita pochv ot erozii i deflyatsii v Rostovskoy oblasti [Soil Protection against Erosion and Deflation in Rostov Region]. Novocherkassk, Lik Publ., 67 p. (In Russian).
8. Allmanova Z., Vlckova M., Jankovsky M., Allman M., Merganic J., 2021. How can stream bank erosion be predicted on small water courses? Verification of BANCS model on the Kubrica watershed. International Journal of Sediment Research, no. 36(21), pp. 419-429, https:doi.org/10.1016/j.ijsrc.2020.10.008.
9. Jin F., Yang W., Fu J., Li Z., 2021. Effects of vegetation and climate on the changes of soil erosion in the Loess Plateau of China. Science of the Total Environment, vol. 773, 145514, 12 p., https:doi. org/10.1016/j.scitotenv. 145514.
10. Browning T.N., Sawyer D.E., 2021. Vulnerability to watershed erosion and coastal deposition in the tropics. Scientific Reports, vol. 11, iss. 1, 885, 11 p., https:doi.org/10.1038/ s41598-020-79402-y.
11. Poluektov E.V., Lugantsev E.P., 2005. Pochvozashchitnye sistemy v landshaftnom zemledelii [Soil Protection Systems in Landscape Agriculture]. Rostov-on-Don, SKNTs VSH Publ., 208 p. (In Russian).
12. Ivonin V.M., 2018. Lesomelioratsiya landshaftov: uchebnik [Forest Landscapes Reclamation: textbook]. Novocherkassk, Lik Publ., 216 p. (In Russian).
13. D'yakov V.N., 1984. Improving the method of accounting for soil runoff by waterways. Eurasian Soil Science, no. 3, pp. 146-148.
14. Metodicheskie rekomendatsii po uchetu poverkhnostnogo stoka i smyva pochvy pri izuchenii vodnoy erozii [Methodological Recommendations for Studying Surface Runoff and Soil Erosion]. Leningrad, Gidrometeoizdat Publ., 1975, 88 p. (In Russian).
15. Shchedrin V.N., Balakai G.T., Poluektov E.V., 2016. Usloviya formirovaniya poverkhnostnogo stoka. Prognoz prichinyaemogo ushcherba. Kompensatsionnye meliora-tivnye meropriyatiya: monografiya [Conditions for the Formation of Surface Runoff. Forecast of the Damage Caused. Compensatory Reclamation Activities: monograph]. Novocherkassk, RosNIIPM, 450 p. (In Russian).
16. Poluektov E.V., Cheshev A.S., 1990. Ratsional'noe ispol'zovanie erodirovannykh zemel' [Rational Use of Eroded Lands]. Rostov-on-Don, Rostov Book Publ., 128 p. (In Russian).
17. Poluektov E.V., 2020. Eroziyapochv iplodorodie: monografiya [Soil Erosion and Fertility: monograph]. Novocherkassk, Lik Publ., 229 p. (In Russian).
18. Poluektov E.V., Petrova I.A., 2019. Optimizatsiya sootnosheniya sel'sko-khozyaystvennykh ugodiy na ovrazhno-balochnykh vodosborakh [Optimization of agricultural land ratio on ravine-catch basement]. Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal [International Scientific Research Journal], no. 12(90), pt. 2, pp. 48-59, https:doi.org/10.23670/ IRJ.2019.90.12.076. (In Russian)._
Информация об авторе Е. В. Полуэктов - заведующий кафедрой почвоведения, орошаемого земледелия и геодезии, доктор сельскохозяйственных наук, профессор.
Information about the author
E. V. Poluektov - Head of the Chair of Soil Science, Irrigated Agriculture and Geodesy, Doctor of Agricultural Sciences, Professor.
Автор несет ответственность при обнаружении плагиата, самоплагиата и других нарушений в сфере этики научных публикаций.
The author is responsible for detecting plagiarism, self-plagiarism and other ethical violations in scientific publications.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 29.08.2022; одобрена после рецензирования 19.09.2022; принята к публикации 20.09.2022.
The article was submitted 29.08.2022; approved after reviewing 19.09.2022; accepted for publication 20.09.2022.
