CC BY
9УДК. 316.472.4
А. Ю. Булатецкая
организационный социальный капитал: социологические аспекты изучения
A. Yu. Bulatetskaya. organizing social capital: the sociological aspects of studying
В статье анализируется социальный капитал организации. Автором рассматриваются его структура и виды, а также определяется значение социального капитала организации для ее развития и функционирования.
Ключевые слова: социальный капитал; структура социального капитала; организация; социальные сети; доверие; репутация.
Контактные данные: 614990, Пермь, ул. Ленина, д. 62; (342-2) 35-30-01; а1епа. bulatetskay@gmail.com.
Social capital of organization is analyzed. Its structure and types are considered. The importance of organizational social capital for development and functioning of organization is defined.
Keywords: social capital; social capital structure; organization; social networks; trust; reputation.
Contact details: Lenina Str. 62, Perm, Russian Federation, 614990; (342-2) 35-30-01; alena.bulatetskay@gmail.com.
Особое значение сегодня приобретает научное обоснование, анализ и описание социального капитала как источника инновационной активности и восприимчивости нововведений [1]. В настоящее время социальный капитал выступает в качестве важного ресурса, который стимулирует инновационные практические преобразования на всех уровнях общественного развития, в том числе и на уровне отдельных организаций.
Наш исследовательский интерес составляет рассмотрение социального капитала именно в контексте деятельности организаций. Обращение к названному проблемному полю во многом обусловлено тем, что сегодня концепции материальных капиталов уступают место концепциям нематериальных капиталов как ресурсов развития современных организаций [2]. К таким нематериальным капиталам, как правило, относят человеческий капитал, интеллектуальный капитал, а также капитал социальный.
Проблематика социального капитала устойчиво вошла в последние годы в круг основных интересов как западного, так и российского социологического сообщества. Спектр исследований социального капитала весьма широк. Актуальными являются исследования влияния социального капитала на уровень образования и здоровья населения, развитие человеческого капитала, обмен знаниями и информацией и т. д. Наибольшее распространение получили исследования социального капитала как фактора экономического роста и экономического развития. В настоящее время все шире признается факт, что социальные связи, общие нормы и ценности, а также доверие необычайно важны для развития сбалансированной экономики. Все эти составляющие являются эмпирическими индикаторами феномена «социальный капитал». Соответственно, можно утверж-
Алена Юрьевна Булатецкая — доцент кафедры социологии и политологии Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат социологических наук.
© А. Ю. Булатецкая, 2015
дать, что данный феномен выступает как один из факторов экономического развития, наряду с экономическим, природным и другими видами капитала.
В социальных науках появились целые школы и направления, исследующие социальный капитал. Естественно, эти школы, изучающие концепции социального капитала, по-разному определяют его элементы и функции. Как известно, термин «социальный капитал» приобрел наибольшую популярность в академическом дискурсе благодаря работам П. Бурдье [3], Дж. Коулмана [4], Р. Патнэ-ма [5], Ф. Фукуямы [6]. Объясняя суть феномена социального капитала, Дж. Коулман отмечал, что его происхождение связано с изменениями отношений индивидов и облегчением совместной деятельности. Физический капитал полностью «осязаем», так как воплощен в материальных формах, человеческий же капитал, проявляющийся в приобретенных индивидом навыках и знаниях, «осязаем» в значительно меньшей степени, а социальный капитал практически совсем «неосязаем», так как включен в структуру отношений между людьми, а не находится в пользовании. Как и другие формы капитала, социальный капитал продуктивен, т. е. способствует достижению определенных целей, добиться которых без него значительно сложнее. Группа, внутри которой существует доверие, способна совершить намного больше по сравнению с группой, не обладающей доверием.
С опорой на источники формирования социального капитала на микро-, мезо-и макроуровнях выделяются три направления анализа его феноменологии [7]. Сторонники первого направления рассматривают социальный капитал как ресурс, упрощающий отношения отдельно взятого индивида внутри социальной сети (микро- и мезоуровни). Для представителей второго направления социальный капитал — ресурс, способствующий вертикальной мобильности индивида (социальный капитал, действующий на мезоуровне). Третье направление объединяет два первых, социальный капитал рассматривается как источник экономического роста, возникающий за счет формирования специфической локальной институциональной среды (социальный капитал, действующий на макроуровне). В соответствии с тремя указанными направлениями в табл. 1 систематизирован ряд существующих на настоящий момент определений социального капитала [там же, с. 36, 37].
В последнее время феномен «социальный капитал» оказался в центре внимания отечественных социологов, а также ученых из стран ближнего зарубежья. Так, например, В. П. Степаненко и О. В. Демкив [8] занимаются изучением вопросов теории и методологии исследования социального капитала, используя теорию социального капитала для анализа трансформационных процессов в посткоммунистических странах. Феномену «социальный капитал» посвящен ряд статей российских авторов. Например, В. В. Радаев и И. Е. Дискин изучают его влияние на экономическое развитие и полагают, что социальный капитал выступает в качестве необходимого условия социально-экономического развития России [9]. Данные исследователи утверждают, что теория социального капитала обладает огромным практическим потенциалом и может быть эффективно использована для анализа изменяющихся социально-экономических условий российского общества. Другие авторы — П. Н. Шихирев, Т. А. Нес-тик, А. Н. Татарко — обращаются к изучению социального капитала в контексте деятельности современных организаций и рассматривают данный феномен как важный ресурс их развития [10]. В фокусе внимания Н. Е. Тихоновой находится проблема социальной мобильности, исследователь рассматривает влияние социального капитала на положение индивидов в системе социальной стратификации [11].
Таблица 1
определение социального капитала с точки зрения его использования
Автор определение социального капитала
внешнего типа
П. Бурдье Ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства
П. Бурдье, Л. Вакан Определенная сумма ресурсов, фактических или виртуальных, которые накапливаются у индивидуума или у группы благодаря наличию устойчивой сети более или менее институциализированных отношений взаимного признания и узнавания
Р. Барт Контакты с друзьями, коллегами или другими людьми, посредством которых вы получаете возможность использовать свой финансовый и человеческий капитал
Д. Нок Определенный процесс, с помощью которого социальные акторы создают и мобилизуют сеть своих связей в пределах одной организации или между организациями для того, чтобы получить доступ к ресурсам других социальных акторов
внутреннего типа
А. Портес Определенная способность акторов гарантировать вознаграждение от участия в различных социальных структурах
Р. Патнэм Особенность общественной жизни — сеть взаимоотношений, существующих между людьми, нормы этих отношений и доверие, т. е. все, что позволяет участникам отношений действовать совместно более эффективно в достижении общих целей
Д. Коулман Социальная структура, облегчающая действия акторов внутри структу-
Р. Вейд Личные связи отдельных индивидуумов и институциональные отношения внутри элиты
Ф. Фукуяма Определенная возможность людей работать вместе ради достижения целей в группах и организациях. Социальный капитал может быть просто представлен как наличие определенного набора неформальных ценностей и норм, принимаемых членами какой-либо группы, что позволяет существовать взаимодействию между ними
Д. Томас Те добровольные процессы и средства, возникающие в гражданском обществе, которые способствуют развитию всего коллектива
Р. Инглхарт Культура доверия и терпимости, в которой появляются обширные сети добровольных ассоциаций
А. Портес Те ожидания действий в пределах коллектива, которые влияют на экономические цели и целевое поведение его членов, даже если эти ожидания не связаны с экономической сферой
Смешанного типа
Г. Лури Естественно возникающие социальные отношения между людьми, которые развивают или помогают развитию определенного набора навыков или характеристик, ценных на рынке
Ж. Нахапет, С. Госхал Определенная сумма фактических и потенциальных ресурсов, доступных через сети взаимоотношений, принадлежащих индивидууму или какой-либо другой социальной единице. Таким образом, социальный капитал включает как определенную сеть связей, так и определенные активы, которые могут быть мобилизованы посредством этой сети
Р. Инглхарт Социальный капитал (т. е. доверие) играет решающую роль и в политическом, и в экономическом сотрудничестве
В целом современная российская социологическая литература характеризуется наличием работ, в которых прослеживается практическая значимость теории социального капитала и обосновывается возможность ее применения для анализа различных явлений и процессов, а также трудов, затрагивающих вопросы теории и методологии исследования феномена «социальный капитал» [12].
Необходимо отметить, что многие исследования влияния социального капитала на социально-экономическое развитие носят макроуровневый характер. Недостаточно внимания уделяется исследованиям социального капитала мезо-уровня — социального капитала отдельных организаций, предприятий, фирм, компаний и корпораций. В связи с этим нам представляется важным разобраться в том, что представляет собой феномен «социальный капитал организации», какова его структура, классификационно-видовая матрица, каково его значение для развития и функционирования организации.
Прежде всего отметим, что ряд исследователей ставит под сомнение существование группового социального капитала, а значит, и социального капитала организации (в данном случае организация рассматривается как корпоративный, групповой актор), они рассматривают социальный капитал исключительно как индивидуальный ресурс. Другие авторы считают, что социальный капитал организации существует. Так, например, Дж. Коулман считает, что в отличие от других форм капитала социальный капитал «свойствен структуре связей между акторами и среди них. Это не зависит ни от самих акторов, ни от средств производства. Более того, организации, преследующие определенные цели, могут быть акторами (так называемый корпоративный актор), так же как и индивид. Связи внутри корпоративных акторов также могут создавать для них социальный капитал (при этом наиболее известным примером является обмен информацией, которая позволяет устанавливать фиксированные цены в пределах одной отрасли)» [4, с. 124].
Ф. Фукуяма, рассуждая о социальном капитале организации, акцентирует значимость такой его составляющей, как доверие, которое стимулирует взаимодействие среди работников организации, что приводит к более успешному ее функционированию, повышению результатов ее деятельности. Р. Патнэм рассматривает социальный капитал как один из факторов, который влияет на общественное благосостояние: «Когда доверие и социальные сети хорошо развиты, индивиды, фирмы, районы и даже нации процветают» [13, с. 67]. Таким образом, можно констатировать существование двух противоположных точек зрения на феномен «социальный капитал организации»: приверженцы первой точки зрения отстаивают факт существования данного социального феномена, изучают его особенности и значение для оптимизации деятельности организации, сторонники второй — оспаривают существование социального капитала организации, так как для них социальный капитал является ресурсом сугубо индивидуальным.
Некоторые отечественные исследователи разделяют первую точку зрения и выдвигают свою трактовку социального капитала как ресурса организации. Так, например, П. Н. Шихирев, рассматривая проблему формирования социального капитала экономической организации, выделяет его основные характеристики: 1) «доверие внутри организации как интегральное выражение состояния ее внутренних общественных связей»; 2) «репутация организации как выражение состояния внешних связей»; 3) «стратегия и тактика деловых переговоров как выражение ценностной ориентации субъекта социальных отношений»; 4) «корпоративное управление как следование принципам и ценностям» [10, с. 27].
Анализ любого социального явления прежде всего требует представления дефиниции изучаемого феномена. Под социальным капиталом организации понимается сознательное использование работником организации или организацией в целом ресурсов социальных сетей, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средством достижения поставленной цели.
Для получения целостного представления о социальном капитале организации (корпорации) необходимым является рассмотрение его структуры и видов, а также определение его значения для развития и функционирования организации.
Структурными компонентами социального капитала организации являются социальные сети, общие нормы, правила и убеждения, а также доверие. Особую роль в структуре социального капитала организации играют социальные сети. В самом общем виде сетью называют систему связей (отношений) между элементами. В теории социальных сетей под элементом понимают актора, которым могут быть как отдельный индивид, социальная группа, организация, так и государство в целом.
Различные исследователи социального капитала предлагают собственные дефиниции социальной сети. Так, например, по мнению Р. Патнэма, социальная сеть — межличностное общение, которое исследователь называет еще «гражданским обязательством». Р. Патнэм говорит о существовании двух видов социальных сетей, каждый из которых обладает своей спецификой. Он выделяет горизонтальные социальные сети и вертикальные социальные сети. Горизонтальная социальная сеть представляет собой совокупность социальных связей неиерархического характера между акторами, социальными группами или организациями. Под вертикальной социальной сетью понимают совокупность социальных связей иерархического характера. При исследовании социального капитала организации следует различать не только горизонтальные и вертикальные социальные сети, но также сети формальные и неформальные. Формальная социальная сеть объединяет индивидов, которые наделены определенными, официально закрепленными правами, обязанностями и полномочиями. Формальные социальные сети организации отражают ее организационную структуру. «Социальные сети неформального характера — это личностные, доверительные отношения между ограниченным количеством индивидов, связанных кровным родством, общностью интересов или дружбой» [13, с. 25]. Исследование неформальных социальных сетей имеет огромное значение для изучения деятельности организации и поиска путей ее оптимизации, так как очень часто пути производства и обмена идеями, информацией, знаниями в организации не совпадают с линиями коммуникации, заданными организационной структурой. Отметим, что роль неформальных сетей внутри организаций и между ними становится все более значимой по мере перехода к экономике знаний. Это объясняется тем, что неформальные социальные сети и информация, которая по ним распространяется, помогают организации разработать эффективную стратегию своего развития, выработать новые направления деятельности с учетом новых тенденций на рынке, быстро решать неординарные проблемы.
Определенное место в структуре социального капитала организации занимают нормы. Большинство ученых расценивают нормы как один из первичных элементов социального капитала. Так, Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как «набор неформальных ценностей или норм, которые разделяются членами группы и которые делают возможным сотрудничество внутри этой группы» [6, с. 30].
Вместе с нормами нужно говорить о правилах и убеждениях как структурных элементах социального капитала организации. Формальные институты и правила оказывают значительное влияние на социальный капитал, прямо и косвенно воздействуя на структуру социальных сетей, нормы и убеждения. Вместе с правилами в структуре социального капитала присутствуют убеждения. В теории социального капитала ученые сравнительно мало внимания уделяют убеждениям. Дж. Нахапет и С. Гошал утверждают, что убеждения, проявляющиеся как общее стратегическое видение, значимы для формирования социального капитала. Так, например, сотрудничество между членами организации теряет всякий смысл, если в организации отсутствуют общие цели. Подобного мнения придерживается и А. Портес, который считает, что общий опыт и возникающие благодаря ему общие убеждения влияют на социальный капитал, потому что создают сильное чувство общности и солидарности. Правила, нормы и убеждения являются важными составляющими организационной культуры. Организационная культура представляет собой «систему общественно прогрессивных формальных и неформальных правил и норм деятельности, обычаев и традиций, индивидуальных и групповых интересов, особенностей поведения персонала данной организационной структуры, стиля руководства, показателей удовлетворенности работников условиями труда, уровня взаимного сотрудничества и совместимости работников между собой и с организацией, перспектив развития» [14, с. 300]. Организационная культура не является обязательным атрибутом каждой организации, однако ее формирование в рамках любой организации является желательным, так как организационная культура выступает мощным интегратором, объединяющим членов трудового коллектива любой организации, что, в свою очередь, способствует их более эффективной совместной деятельности.
Исследователи активно дискутируют о роли такого структурного элемента социального капитала организации, как доверие. Некоторые исследователи (Ф. Фукуяма) приравнивают доверие к социальному капиталу, другие (Р. Патнэм, Дж. Коулман) считают, что доверие является отдельным структурным элементом социального капитала.
Дж. Коулман, рассматривая проблему доверия в рамках концепции социального капитала, занимается изучением структуры доверия. В структуре данного социального феномена Дж. Коулман выделяет две стороны или две типовые роли: trustor — тот, кто доверяет, и trustee — тот, кому доверяют [15, с. 24]. Следует отметить, что возникновение доверительных отношений зависит от обоих участников. Отправным пунктом зарождения доверительных отношений является решение доверяющего о том, чтобы довериться. Но дальше, если тот, кому доверяют, понимает ситуацию, — свою роль и функции, он также должен сделать выбор — оправдать или не оправдать доверие. То есть один передает другому некоторые права, связанные со взаимным действием, а другой принимает (или не принимает) некоторые обязательства, связанные с этими действиями. Если оба, доверяющий и доверяемый, осознанно принимают на себя подобные обязательства, складывается ситуация доверия.
Доверие как структурный элемент социального капитала организации играет важную роль, так как способствует снижению трансакционных издержек, установлению прочных деловых отношений между партнерами. Кроме того, доверие между сотрудниками и руководством повышает эффективность управления в организации, что позитивно сказывается на ее развитии и функционировании.
В зависимости от элементов, доминирующих в структуре социального капитала, можно выделить несколько его видов. Так, например, Р. Барт выделяет два вида социального капитала — структурный и когнитивный [16]. Такая класси-
фикационно-видовая матрица может быть применена и к социальному капиталу организации. Отметим, что структурный социальный капитал является достаточно объективным и легко идентифицируемым, так как связан с социальными ролями, процедурами и сетями, которые облегчают полезное для обеих сторон сотрудничество. В отличие от структурного, когнитивный социальный капитал является более субъективным, он труднее поддается идентификации. Когнитивный социальный капитал проявляется в усиленных культурой или идеологией идеях, специфических нормах, ценностях, взглядах, убеждениях, способствующих эффективной совместной деятельности и более тесному сотрудничеству между индивидами. Следует отметить, что оба вида социального капитала могут существовать самостоятельно или дополнять друг друга.
Рассматривая социальный капитал организации, можно предложить и другую классификацию его видов — социальный капитал организации внутреннего и внешнего типа. Социальный капитал организации внешнего типа в наиболее общем виде можно представить следующим образом: 1) производственно ориентированный социальный капитал организации; 2) социальный капитал организации, ориентированный на внешнюю среду; 3) рыночно ориентированный социальный капитал.
Производственно ориентированный социальный капитал включает связи с поставщиками и партнерами, которые можно использовать в целях развития организации, оптимизации ее производственной деятельности. Роль данного вида социального капитала организации обусловлена тем, что сегодня развитие партнерских отношений и формирование базы надежных поставщиков являются основным инструментом снижения издержек организации и создания конкурентных преимуществ. Социальный капитал организации, ориентированный на внешнюю среду, представлен связями с локальной или региональной средой, представителями политической и административной элиты, которые позволяют лоббировать интересы организации. Рыночно ориентированный социальный капитал включает связи организации с потребителями продукции или услуг. Значимость последнего вида социального капитала организации определяется тем, что сегодня у организаций существует объективная необходимость быть как можно ближе к конечному потребителю товара или услуги. Тесные отношения с потребителями позволяют учесть их потребности, оценить качество производимой продукции или предоставляемой услуги. Неудивительно, что сегодня многие организации стали привлекать постоянных потребителей в качестве экспертов на различных стадиях производственного цикла.
Социальный капитал организации внутреннего типа представлен формальными и неформальными социальными сетями, которые состоят из сотрудников организации. Такие сети способствуют формированию климата для тесного сотрудничества и взаимодействия в рамках организации, формированию организационной культуры, передаче неявного знания и информации от одних работников организации к другим. Неявное знание представляет собой знание латентное, которое локализируется в структурах накопленного социокультурного опыта и подсознании субъектов. Такой вид знания не оформлен в виде понятий и теорий, поэтому его трансляция возможна только через непосредственное обучение.
Конечно же, не следует преувеличивать значение социального капитала организации и рассматривать его как главный фактор успеха ее деятельности. Однако следует помнить и о том, что роль социального капитала организации весьма существенна. Это определяется тем, что, во-первых, социальный капитал организации влияет на управляемость организацией: установление доверительных
отношений между руководством и сотрудниками организации позитивно влияет на повышение эффективности ее управления. Во-вторых, социальный капитал организации за счет таких его структурных компонентов, как доверие и социальные сети, способствует расширению базы постоянных клиентов и партнеров. В-третьих, социальный капитал организации способствует повышению качества деловых отношений (например, увеличивает интенсивность взаимодействия между партнерами, повышает устойчивость отношений к срывам). В-четвертых, социальный капитал организации способствует развитию человеческого капитала сотрудников организации за счет трансляции неявного знания от одного работника к другому. В-пятых, высокий уровень социального капитала организации снимает необходимость осуществления мониторинга за деятельностью партнеров по бизнесу, что требует значительных временных и финансовых затрат, а значит, обеспечивает снижение трансакционных издержек. В-шестых, социальный капитал организации обеспечивает большую организованность действий персонала организации на основе существования взаимопонимания между работниками организации и благодаря ее стабильности. В-седьмых, высокий уровень социального капитала обеспечивает благоприятный климат в организации, способствует установлению отношений доверия и тесного сотрудничества, что, в свою очередь, препятствует высокой текучести кадров в организации. Кроме того, социальный капитал организации способствует обмену информацией в организации, а анализ социальных сетей организации позволяет понять, как в ней циркулирует информация, найти способы повышения эффективности внутриорганизационных коммуникаций.
Таким образом, одним из наиболее перспективных направлений исследования социального капитала в настоящее время является изучение данного феномена в контексте деятельности организаций. Теория социального капитала позволяет по-новому подойти к решению ряда проблем: проблемы управления в организации, ведения деловых переговоров, производства интеллектуального капитала и его обмена, формирования корпоративной культуры. На основе анализа доверия и социальных сетей, являющихся составляющими социального капитала, становится возможным изучение всего спектра связей организации (внешних и внутренних, формальных и неформальных), которые не всегда соответствуют совокупности связей, заданной организационной структурой. Сегодня, когда осуществляется переход к новой экономике — экономике знаний, особенно важным является изучение неформальных сетей внутри организации и между ними. Как правило, мобилизация ресурсов именно неформальных сетей позволяет получить информацию, необходимую для разработки новой стратегии развития организации, решения неординарных проблем, использования передового опыта других организаций.
литература
1. Шавель С. А. Социальный капитал как источник инновационного развития // Социология. 2008. № 1. С. 16-35; Тюнин Г. Корпорации, социальный капитал и модернизация страны // Неприкосновенный запас. 2006. № 4-5. С. 14-17.
2. Плискевич Н. М. Социальный капитал как научная категория // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 5-23; Мачеринскене И., Минкуте-Генриксон Р., Си-манавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 29-39; Сидорина Т. Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. 2007. № 3. С. 319-334.
3. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. № 5. С. 60-75.
4. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С.121-139.
5. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Marginem, 1996. 287 с.; Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 12-16.
6. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 125-137; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2004. 480 с.
7. Стрельникова Л. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 33-40.
8. Степаненко В. П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2. С. 24-41; Демкив О. В. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 4. С. 104-118; Демкив О. В. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С. 99-111.
9. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16; Дискин И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 150-159; Дискин И. Е. Модернизация российского общества и социальный капитал // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 5-6. С.14-20.
10. Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17-31; Нестик Т. Социальный капитал организации: социально-психологический анализ // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 1. Ч. 1. С. 52-63; Т. 30. № 2. Ч. 2. С. 29-42; Татарко А. Н., Лебедева Н. М. Социальный капитал: теория и психологическое исследование. М.: Изд-во РУДН, 2009. 233 с.
11. Тихонова Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.
12. Бусова Н. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 144-148; Доверие как элемент социального капитала современной России (компаративистский анализ) / М. Сасаки, В. А. Давыденко, Ю. В. Латов, Г. С. Ромашкин // Мир России. 2010. № 2. С. 25-38; Епанчинцев А. О. Социализация капитала в социальном аспекте: монография. Таганрог: Изд-ль А. Н. Ступин, 2008. 102 с.; Коньков А. Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия. М.: РУДН, 2009. 233 с.; Коньков А. Т. Концепция социального капитала в современной социологии: монография. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2006. 224 с.; Красилова А. Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. 2007. № 4. С. 56-63; Лебедева Н. М. Ценности и социальный капитал как основа социально-экономического развития // Журнал институциональных исследований. 2010. Т. 2. № 1. С. 17-34; Маилян Ф. Н. Роль социального капитала в процессе формирования и реализации человеческого капитала // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 1. С. 124-128; Татарко А. Н. Социальный капитал и экономические представления россиян // Культурно-историческая психология. 2012. № 2. С. 69-77; Утина М. С. Социальный капитал как ресурс антикризисной стратегии: региональный аспект // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 4. С. 340-348.
13. Putnam R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. No 1.
14. Portes A. Social capital: Its origins and application in Modern sociology // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24.
15. Экономика и социология доверия / Ю. В. Веселов [и др.]. СПб.: Социологическое об-во им. М. М. Ковалевского, 2004. 193 с.
16. Burt R. Structural Holes. The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1992.
