CC BY
13УДК 34
Данилова А.В.
Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина
(г. Сыктывкар Россия)
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация: в данной статье автор выделяет пути совершенствования уголовно-исполнительной инспекции, связывает необходимость развития указанного института с большим количеством случаев назначения судами наказаний, не связанных с лишением свободы. Помимо указанного, автор также анализирует статус сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и перспективы его развития.
Ключевые слова: уголовно-исполнительные инспекции, правовой статус, альтернативы лишения свободы, перспективы развития, чистое расширение, пробация, криминологическое предупреждение.
Уголовно-правовая политика государства не является статичной, со временем она претерпевает значительные изменения, на которые влияют многочисленные факторы. Так, например, в последние годы наблюдается тенденция судебной системы применять наказания, не связанные с лишением свободы, во всех случаях, когда это возможно, т.е. если есть достаточные основания полагать, что добиться исправления осужденного возможно без применения к нему изоляции от общества. Как следует из официальной статистики, к настоящему моменту фактически уравнено количество лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы, и лиц, приговоренных к альтернативным видам наказания.
В качестве примера в приложении 2 приведены данные осужденных за преступления, составы которых предусмотрены главой 16 УК РФ. В
соответствии с представленными данными, в 2021 году к реальному лишению свободы было приговорено 47 133 чел., в то время как к условному осуждению, а также к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, было приговорено 38 694 чел. При этом в представленных статистических данных отсутствуют лица, состоящие под домашним арестом, контроль за которыми также возложен на уголовно-исполнительные инспекции. В преддверии введения и реализации в Российской Федерации института пробации следует предполагать существенное увеличение нагрузки на уголовно-исполнительные инспекции.
Таким образом, в действительности показатели количества лиц, приговоренных к лишению свободы, и лиц, в отношении которых применено условное осуждение и иные меры наказания, отличаются незначительно, что позволяет говорить о существенной нагрузке на уголовно-исполнительные инспекции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» норматив штатной численности сотрудников УИИ утвержден в размере 2,1% среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете в инспекциях.
А. Ш. Габараев, ссылаясь на результаты научной оценки загруженности кадров уголовно-исполнительных инспекций, исчисления фактической потребности в сотрудниках с учетом их нагрузки, а также количества лиц, осужденных к альтернативным видам наказания, делает следующие выводы: «проведенный расчет норматива штатной численности работников уголовно-исполнительных инспекций показал, что для надлежащего выполнения служебных задач по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденных от общества, мер пресечения в виде домашнего ареста установленная на сегодня штатная численность работников уголовно-исполнительных инспекций (10 444 человека) является недостаточной и должна составлять 15 776 штатных единиц, то есть 3,6% среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете в УИИ.
Необходимая штатная разница составляет 5 332 человека, или 33,8%. Следовательно, имеющаяся на текущий момент норма нагрузки, в соответствии с которой на одного сотрудника уголовно-исполнительной инспекции приходится 42 состоящих на учете лица, должна находиться в пропорции 1:28».
Таким образом, в настоящее время штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций явно недостаточно, что научно обосновано и доказано. Данный фактор не может негативным образом не сказываться на результатах деятельности инспекций в виде неэффективной воспитательной работы с осужденными, отсутствием должного контроля за их поведением, выявлением реальных случаев нарушения режима домашнего ареста. Многочисленные ранее упомянутые нарушения в деятельности уголовно-исполнительных инспекций (например, невынесение предупреждений в отношении осужденных в случае нарушения ими порядка исполнения обязательных или исправительных работ, ненаправление в суд представлений о замене неотбытой части наказания другим видом наказаний в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных или обязательных работ), что, в свою очередь, приводит к общей неэффективности системы исполнения наказаний в Российской Федерации. Между тем, отсутствие здесь должного механизма предопределяет умаление значимости правосудия по уголовным делам: какой смысл в приговоре по уголовному делу, если отсутствует структура, ответственная за его надлежащее исполнение.
Таким образом, к числу основных организационных проблем деятельности уголовно-исполнительных инспекций в Российской Федерации следует отнести недостаточную штатную численность сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. Согласно результатам научных исследований, требуется увеличение штатной численности практически в два раза. Следует также учесть и предстоящее введение в Российской Федерации института пробации, реализация которого также потребует увеличение штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций.
Как справедливо отмечает Н. В. Ольховик, при расчете оптимальной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций следует принимать во внимание не только количество состоящих на учете осужденных лиц, но и фактическое время, затрачиваемое сотрудником на выполнение той или иной функции. В этих целях Н. В. Ольховик приводит результаты исследования (изучения карты рабочего времени):
1) на принятие одного приговора (определения, постановления) суда к исполнению, включая их регистрацию в журнале входящих документов и журнале учета осужденных, изучение, подготовку и направление извещений (сообщений), оформление личного дела осужденного, заполнение контрольно-сроковой и сторожевой карточек, приходится 1,2 часа,
2) для привлечения одного осужденного к отбыванию наказания без изоляции от общества или к исполнению требований приговора суда об условном осуждении либо отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) необходимо от 1,9 до 2,3 часа,
3) контроль за исполнением одним осужденным требований приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью требует 52,4 часа,
4) осуществление контроля за отбыванием обязательных работ одним осужденным требует 44,76 часа,
5) на осуществление контроля за отбыванием осужденными исправительных работ затрачивается 91,15 часа,
6) на осуществление контроля за одним условно осужденным инспектор в среднем затрачивает 87,83 часа,
7) контроль за осужденным с отсрочкой отбывания наказания требует 51,02 часа,
8) проведение первоначальных мероприятий по розыску осужденного, местонахождение которого неизвестно, занимает в среднем 4,3 часа.
Н. В. Ольховик предлагает, используя приведенные показатели, «рассчитать суммарную трудоемкость функций, выполняемых сотрудниками в
год. Для этого норматив времени выполнения отдельной функции умножается на количество осужденных, в отношении которых необходимо эту функцию осуществить. Рассчитав суммарную трудоемкость функций, выполняемых сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, можно определить нормативную численность инспекторов и старших инспекторов уголовно-исполнительных инспекций, которая будет зависеть от годового эффективного фонда времени работы одного инспектора». Предложенную методику предлагается применять не только в отношении уголовно-исполнительных инспекций, но и в отношении их филиалов.
Замечание о необходимости переподготовки сотрудников уголовно-исполнительных инспекций становится особенно актуальным в связи с предстоящим вступлением в законную силу Федерального закона «О пробации в РФ». Даже в соответствии с действующей Инструкцией по организации исполнения наказаний, на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций возлагаются обязанности по проведению первоначальной беседы с осужденным, разъяснение ему порядка отбывания наказания, коррекция его поведения путем проведения воспитательной работы. Если же обратиться к Федеральному закону «О пробации в РФ», перечень полномочий, осуществляемых уголовно-исполнительными инспекциями и непосредственно связанных с необходимостью применения психологических и педагогических навыков, существенно увеличится.
Учитывая, что осуществление исполнительной пробации возлагается на уголовно-исполнительные инспекции, следует сделать вывод, что все перечисленные в законе составляющие пробации обязывают сотрудников уголовно-исполнительных инспекций владеть определенными знаниями в сфере психологии и педагогики.
Для решения данной проблемы требуется принятие мер для пересмотра системы обучения лиц, поступающих в вузы ФСИН России для получения соответствующего образования, а также для профессиональной переподготовки действующих сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.
Следует отметить, что должный эффект от получения образования возможен лишь тогда, когда обучающиеся имеют реальную возможность получать знания и проходить практику, применяя знания в сфере психологии и педагогики. Повышенные требования к качеству образования обусловлены значимостью тех задач, которые возложены на уголовно-исполнительные инспекции. В этой связи, как представляется, необходимой мерой является обучение действующих сотрудников уголовно-исполнительных инспекций в отрыве от осуществления служебной деятельности. Заочную форму получения образования такой направленности необходимо исключить, поскольку она не даст требуемого результата - реальной профессиональной подготовленности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций к осуществлению работы в рамках пробации.
Надо сказать, что в настоящее время работа инспекторов уголовно-исполнительных инспекций сводится к осуществлению контрольных полномочий, а воспитательная работа, стимулирование законопослушного поведения среди подучетных лиц практически не проводятся. Следовательно, предлагаемые меры по включению психологии и педагогики в образовательную деятельность будущих сотрудников ФСИН России, а также по профессиональной переподготовке действующих сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы позволит решить и те проблемы, которые существуют на протяжении длительного времени.
Подводя итог проведенному в настоящем разделе анализу, можно выделить две основные организационные проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций в Российской Федерации: недостаток штатной численности специалистов и недостаточный уровень квалификации сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. Решение первой проблемы видится в повышении нормативов штатной численности, в том числе с учетом новых функций уголовно-исполнительных инспекций в сфере пробации, а решение второй - во внесении изменений в образовательные программы высшего
образования, а также в организации профессиональной переподготовки действующих сотрудников.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 г. № 904 // Российская газета. 1998. 4 августа.
2. О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 // Российская газета. 1997. 15 октября.
3. О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 360 // Российская газета. 2012. 2 мая.
4. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 // Российская газета. 1997. 25 июня.
5. О плане мероприятий Министерства юстиции Российской Федерации по противодействию коррупции на 2021 - 2023 года: приказ Министерства юстиции России от 7 апреля 2021 г. № 63 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_384694/ (дата обращения: 09.08.2023).
6. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 (ред. от 22.08.2014) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89167/04a646ca1cb3c6 9d85331b31b0866315e477f942/ (дата обращения: 15.07.2023).
7. Дементеева, И. И. Развитие уголовно-исполнительного законодательства России: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ирина Ильинична Дементеева. М., 2006. 196 с.
8. Дворянсков, И. В., Бурмакин, Г. А. Исполнение наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией осужденных от общества: история и современность: монография. М.: НИИ ФСИН России, 2016. 111 с.
9. Богорев, Н. В. Эволюция органов, исполняющих наказания, не связанные с лишением свободы, в России: история становления и перспективы развития: науч.-аналит. обзор. Псков: Псков. юрид. ин-т ФСИН России, 2011. С. 28-36.
Danilova A.V.
Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin (Syktyvkar, Russia)
ORGANIZATIONAL PROBLEMS OF CRIMINAL
ENFORCEMENT INSPECTIONS IN RUSSIAN FEDERATION & WAYS TO SOLVE THEM
Abstract: in this article, the author identifies ways to improve the penal enforcement inspection, connects the need for the development of this institution with a large number of cases of sentencing by courts not related to deprivation of liberty. In addition to the above, the author also analyzes the status of an employee of the penal enforcement inspectorate and the prospects for its development.
Keywords: penal enforcement inspections, legal status, alternatives to imprisonment, development prospects, net expansion, probation, criminological prevention.
