CC BY
241
Анохина Наталья Владимировна
Краснодарский университет МВД России (тел.: +79649343591)
Жамборов Анзор Анатольевич
Краснодарский университет МВД России (тел.: +79054368304)
Организационные особенности привлечения специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях
В статье представлен анализ тактического привлечения специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях. Рассмотрены организационные особенности вызова такого участника административной юрисдикции.
Ключевые слова: специалист, включенный специалист, привлеченный специалист, вызов специалиста, производство по делам об административных правонарушениях, должностное лицо.
N.V. Anokhina, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79649343591;
A.A. Zhamborov, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79054368304.
Organizational features to attract the expert in proceedings in cases of administrative offenses
The article presents an analysis of tactical involvement specialist in proceedings on affairs about administrative violations. Considers organizational features of the call participant of administrative jurisdiction.
Key words: specialist, included specialist, called specialist, call a specialist, proceedings on administrative offenses cases, authority.
Привлечение специалиста в производство по делам об административных правонарушениях вызвано необходимостью оказания помощи компетентным лицам в определенных случаях, когда требуется обнаружить, закрепить и изъять доказательства, применить технические средства или получить консультацию по специфическому вопросу. По этой причине привлечение специалиста не может считаться случайным.
В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях «в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств» [1, ст. 25.8]. Заметим, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правил вызова специалиста, но называет круг лиц, имеющих право вызывать специалиста, относя к ним суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном
правонарушении [1, ст. 25.8, ч. 2, п. 1]. Наличие дела об административном правонарушении в производстве указанных лиц является в этом случае основным критерием.
На основании КоАП РФ приходим к выводу, что вызвать специалиста имеют право:
1) судьи (мировые судьи [2]), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях [1, гл. 23], в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
3) должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях [1, гл. 23], в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Нельзя выпускать из вида, что судьи и органы могут иметь в производстве дело об административном правонарушении только на стадии рассмотрения, а должностные лица -
155
как на стадии возбуждения, так и на стадии рассмотрения. Значит, на стадии возбуждения дела правом вызова специалиста обладают только должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. В свою очередь, стадия рассмотрения дает право вызова специалиста судьям, органам и должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела. Заключительная стадия исполнения решения по делу об административном правонарушении исключает вызов специалиста, поскольку участие специалиста призвано оказывать содействие в закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств [1, ст. 25.8, ч. 1]. Стадия исполнения решения уже несет в себе воплощение полно и объективно рассмотренного дела об административном правонарушении, где все необходимые обстоятельства для принятия обоснованного решения уже исследованы, поэтому необходимость в специальных знаниях отсутствует, значит и вызов специалиста не несет информативного основания и не имеет никакого смысла.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; защитник; представитель и уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, выступающий в качестве защитника, - не имеют права вызова специалиста, но при этом обладают правом заявлять ходатайства, в том числе о вызове специалиста. Невозможно обойти вниманием роль адвоката, который выступает в качестве защитника или представителя и в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3] вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи [3, ст. 6, ч. 3, п. 4]. Заметим, что закон не оговаривает возможность вызова специалиста адвокатом. Выходит, что в производстве по делам об административных правонарушениях адвокат, имея право привлечения специалиста на договорной основе, имеет право использования специальных знаний. Однако права вызова специалиста адвокат не имеет.
Таким образом, считаем логичным п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ дополнить следующей формулировкой: «Адвокат, выступающий в качестве защитника и представителя, имеет право привлекать специалиста в процессе собирания доказательств на договорной основе». В
настоящее время адвокат может пользоваться специальными знаниями, но вызывать специалиста может, лишь заявив ходатайство компетентным лицам о вызове специалиста. Следовательно, только судьи, органы, должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, которые по праву относятся к субъектам, уполномоченным на выявление деликта и осуществляющим юрисдикционную деятельность, обладают правом вызова специалиста.
В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ [1; 4] в обязанности специалиста входит «явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении». Имея обязанность явиться, специалист должен нести ответственность в случае невыполнения таковой. Совершенно понятно, что специалист приобретает обязанности в момент установления статуса специалиста, который наступает в ходе реализации первичных процессуальных действий [5]. Выходит, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, с момента осуществления первичных процессуальных действий имеют право вызывать специалиста, а последний обязан являться по их вызову.
Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях четко сформулированной нормы, закрепляющей ответственность за невыполнение обязанностей специалиста не определено, полагаем, что в случае неявки без уважительной причины по вызову суда, органа и должностного лица специалиста фактически можно привлечь к ответственности в соответствии с гл. 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Так, ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» устанавливает административную ответственность за невыполнение законных требований должностного лица в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении и влечет административную ответственность.
Обязанность являться по вызову и ответственность за неявку по вызову судьи, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в равной степени распространяются на привлеченного [6] и включен-
156
ного [6] специалиста. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае будет являться непосредственное поступление информации, вытекающее из выполнения закрепленных должностных обязанностей специалиста (включенного), которое дает начало процессу самостоятельного включения специалиста как участника производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, включение специалиста нельзя назвать привлечением, однако лицо, обладающее специальными знаниями, появляется в деле об административном правонарушении и выполняет функции специалиста, а значит, имеет права и обязанности специалиста. На этом основании в момент включения специалист неизбежно несет ответственность не только за осуществление своих профессиональных обязанностей, но и за реализацию обязанностей специалиста, установленных законодательством об административных правонарушениях, в частности обязанности являться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Заметим, КоАП РФ раскрывает способ вызова специалиста, однако не регламентирует метод вызова. Так, в ст. 25.15 КоАП РФ указыва-еотся: «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату». По этой причине полагаем, что вызов специалиста может осуществляться всеми возможными способами, предоставленными современными реалиями, как-то: а) личное уведомление; б) уведомление с помощью средств связи (телефонной, почтовой, электронной и др.).
Важным условием при этом выступает факт фиксации вызова и вручения его адресату. Законодатель предусматривает направление вызова по месту жительства вызываемых [1, ст. 25.15, ч. 2]. Считаем, что принципиального подхода к такому положению не требуется. Вызов специалиста исключительно по месту жительства такового сузит возможности компетентных лиц, способных вызвать специалиста. На этом основании судья, орган, должностное
лицо должны объективно подходить к вопросу достижения цели вызова специалиста по месту жительства либо по месту работы. При этом учитывается позиция законодателя, предусматривающая возможность ходатайства специалиста о направлении извещений и вызовов компетентными лицами по иному адресу, не соответствующему адресу места проживания [1, ст. 25.15, ч. 4].
Основываясь на изложенных утверждениях, можно выделить следующее.
1. Вызов специалиста - это право компетентных субъектов, которое возникает с момента привлечения путем побуждения принять участие в производстве по делу об административном правонарушении и наделения его правами и обязанностями в ходе выполнения четко очерченных функций [7]. Момент привлечения является моментом приобретения лицом, обладающим специальными знаниями, статуса специалиста после составления [8]:
1) протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) первого протокола о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
3) протокола об административном правонарушении;
4) вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
5) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
2. Правом вызова специалиста обладают:
1) судьи (мировые судьи), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях;
2) органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Право вызова привлеченного и включенного специалиста возникает с момента приобретения лицом, обладающим специальными знаниями, статуса специалиста.
Включенный специалист, в отличие от привлеченного, приобретает статус с момента «включения» и с этого момента несет ответственность за выполнение своих обязанностей.
3. Неявка без уважительной причины привлеченного и включенного специалиста по вызову влечет административную ответствен-
157
ность. Предлагаем дополнить ст. 17.9 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика».
4. Вызов привлеченного и включенного специалиста может осуществляться всеми возможными способами. Существенным обстоятельством является необходимость фиксации вызова и вручения его адресату.
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 2 мая 2015 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1, ч. 1. Ст. 1.
2. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3. URL: http://www. consultant.ru. (дата обращения: 01.10.2016).
4. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под общ. ред. Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. URL: http://base. garant.ru/5304064/#ixzz4gmRoW4yb
5. Головко В. В. Административно-юрис-дикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения. URL: http://rsl/rsl01004587715.txt
6. Анохина Н.В. Анализ административно-процессуальных обязанностей специалиста как участника производства по делу об административном правонарушении // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: сб. ст. Все-рос. науч.-практ. конф., Москва, 11 дек. 2014 г. М., 2015.
7. Анохина Н.В. Правовой алгоритм привлечения специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях // Рос. криминологический взгляд. 2015. № 1. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23594935 (дата обращения: 11.05.2017).
8. Победкин А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании. URL: http://rsl/rsl01002934195.txt
1. Code of the Russian Federation about Administrative Offences d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL (as amended on May 2, 2015) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2002. № 1, pt. 1. Art. 1.
2. On magistrates in the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 17, 1998 № 188-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1998. № 51. Art. 6270.
3. On advocacy and the legal profession in the Russian Federation: fed. law d.d. May 31, 2002 № 63-FL. URL: http://www.consultant.ru (date of access: 01.10.2016).
4. Commentary on the Code of the Russian Federation about Administrative Offenses / gen. ed. by E.G. Lipatov and S.E. Channov. URL: http:// base.garant.ru/5304064/#ixzz4gmRoW4yb
5. Golovko V. V. Administrative and jurisdictional activity of the internal affairs bodies in the field of road traffic. URL: http: //rsl/rsl01004587715.txt
6. Anokhina N.V. Analysis of administrative and procedural obligations of specialist as a participant of proceedings in the case of an administrative offense // Actual issues of improving the activity of services and police units in the area of public order and public safety: coll. of articles of the All-Russian sci. and practical conf., Moscow, Dec. 11, 2014. Moscow, 2015.
7. Anokhina N.V. The law algorithm for attracting a specialist in the proceedings for administrative offenses // Russian criminological view. 2015. № 1. URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=23594935 (date of access: 11.05.2017).
8. Pobedkin A.V. Theory and methodology of using verbal information in criminal procedural proof. URL: http://rsl/rsl01002934195.txt
158
