CC BY
248
Н.П. Фаль
ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ
Рассматривается проблема определения роли и места организационно-управленческих ресурсов в потенциале развития местного сообщества. Дается определение понятия организационно-управленческих ресурсов и обосновывается их особая значимость в реализации стратегического подхода к управлению развитием как процессом планируемых изменений. Подчеркивается идея достижения синхронности и взаимосвязанности изменений в экономических и социальных процессах, что на практике является одной из наиболее трудно реализуемых задач. Организационно-управленческие ресурсы и механизмы их действия рассматриваются как средство достижения целей устойчивого развития сельских сообществ.
Крупномасштабный эксперимент по разработке стратегий развития муниципальных образований, проводившийся в Краснодарском крае в 2007-2008 гг., выявил трудности внедрения стратегического подхода к управлению территориями. Слабо освоены технологии стратегического планирования, основанные на вовлечении населения в решение местных проблем; многие современные программы развития сельских муниципальных образований направлены исключительно на интенсификацию сельскохозяйственного производства и не учитывают социальные последствия их реализации в долгосрочной перспективе и т.д. Важнейшей причиной такого положения, на наш взгляд, является недооценка значимости организационно-управленческих факторов развития.
В российской научной литературе организационноуправленческому аспекту развития местных сообществ уделяется недостаточное внимание. В работах, посвященных стратегическому территориальному планированию, упор делается на технологические аспекты: разбиение процесса на определенные этапы, стадии, процедуры и т.п. В то же время понятия «организационноуправленческий потенциал местного сообщества» и «организационно-управленческие ресурсы развития местного сообщества» не вошли в научный оборот. Гораздо чаще встречается понятие административного ресурса, содержание которого трактуется в контексте властных отношений. За рамками исследований остаются вопросы о роли управленческих воздействий в процессе стратегического планирования и месте организационноуправленческих ресурсов в общем социально-экономическом потенциале местного сообщества.
Чаще всего потенциал развития отождествляется с наличными ресурсами: как задействованными, так и неза-действованными (т.е. резервами), скрытыми ресурсами [1]. Так, например, авторы методических рекомендаций по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования дают следующее определение: «Социально-экономический потенциал муниципального образования характеризует возможности его развития при активизации всего комплекса территориальных ресурсов, использовании особенностей существующей и перспективной структуры его хозяйства, географического положения в интересах повышения качества жизни местного сообщества» [2]. Авторы подразделяют социально-экономический потенциал на три составляющих блока: блок базовых ресурсных потенциалов развития (природно-ресурсный потенциал, экономикогеографический, демографический); блок обеспечивающих потенциалов развития (трудовой, производственный,
научно-инновационный, социально-инфраструктурный); блок потенциалов готовности к социально-экономическим преобразованиям.
Приведенная классификация представляет несомненный интерес. Особо важным моментом является выделение в ней блока потенциалов готовности к социальноэкономическим преобразованиям. Авторы справедливо подчеркивают, что стартовое и конечное состояние потенциала различается. Тем не менее они не ставят целью стратегического планирования формирование самого потенциала. Однако недостаток приведенной классификации состоит в том, что, по сути, она отражает логику текущего управления, когда основными вопросами являются экономическая эффективность, отдача, экономический рост. Таким образом, социально-экономический потенциал исследуется в тезаурусе «экономического роста». Соответственно, исходными посылками планирования становятся сложившиеся тенденции, а не «сгибание тренда»; рост, а не изменения; экономическая эффективность, а не улучшение условий жизни.
В этой классификации не находится места организационно-управленческому потенциалу. В то же время, на наш взгляд, организационно-управленческие ресурсы играют ведущую роль в развитии местного сообщества. Если рассматривать развитие как спланированные изменения, то процесс преобразования включает два взаимосвязанных вида деятельности: идеально-преобра-
зующую и материально-преобразующую. Идеально-преобразующая деятельность связана с творческим мышлением, преобразованием своих взглядов на нынешнее состояние среды жизнедеятельности, ценностных ориентаций и жизненных установок. В результате этой деятельности формируется мысленно представляемая модель нового состояния местного сообщества, в которой в идеальном виде содержатся возможности качественно нового способа удовлетворения потребностей и интересов социальных групп. Формулируются цели и способы их достижения.
Материально-преобразующая деятельность - это процесс материализации, практического воплощения идеальной модели нового состояния местного сообщества. Организационно-управленческие ресурсы призваны создать определенный формат этих двух видов преобразующей деятельности и обеспечить их взаимосвязь, т.е. соединение теории с практикой. Именно этот критерий положен в основу предлагаемой классификации и включения разноаспектных ресурсов в состав организационно-управленческих ресурсов развития местного сообщества (рис. 1).
Относящиеся к структуре и функциям:
- организационные;
- кадровые;
- информационные
Относящиеся к управлению процессом:
- коммуникативные;
- социальнотехнологические;
- инновационные
Относящиеся к ценностным установкам:
- социальнопсихологические;
- морально-этические;
- социально-экологические
Рис. 1. Организационно-управленческие ресурсы стратегической направленности
Организационно-управленческий потенциал развития местного сообщества можно определить как совокупность ресурсов стратегической направленности. В отличие от экономических ресурсов стратегической направленности ресурсы управления носят преимущественно нематериальный характер (software), относятся к человеческому и социальному капиталу, в большей степени ориентированы на обеспечение условий для достижения местным сообществом качественно нового состояния развития, чем на решение текущих (тактических и оперативных) задач.
Развитость и качество организационно-управленческих ресурсов определяют, в конечном счете, потенциал развития местного сообщества.
Организационно-управленческие ресурсы относятся наряду с человеческим и социальным капиталом к социальным ресурсам. Социальные ресурсы развития занимают особое место в ресурсном потенциале местного сообщества. Социальные ресурсы характеризуют внутреннюю способность и готовность местного сообщества к самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию. Их главная функция - трансформационная, преобразующая. Они выполняют роль двигателя прогресса, приводя в движение определенную комбинацию ресурсов местного сообщества в целях достижения им нового качественного состояния.
С учетом вышеизложенного можно предложить следующее определение организационно-управленческих ресурсов развития местного сообщества.
Организационно-управленческие ресурсы развития местного сообщества - это совокупность организационных форм, отношений и социальных технологий иде-ально-преобразующей и материально-преобразующей деятельности местного сообщества, направленной на качественное изменение локальной эколого-социо-экономической системы. Основными характеристиками организационно-управленческих ресурсов являются нематериальный характер, возобновляемость, самовоспро-изводимость, невозможность хранения в запасе.
Опыт стратегического планирования в Краснодарском крае показывает даже в случае квалифицированно разработанных стратегий муниципальных образований последующая жизнь муниципального образования, и деятельность органов управления оказывается мало связанной с содержанием этого документа. В то же
время, как отмечает А.Е. Балобанов, «стратегией может быть только то, что реализуется, то, что, отражая ценности, цели и понимание ситуации, сформированные на стадии разработки, становится руководством для последующих управленческих действий» [3].
На наш взгляд, основной причиной подобной ситуации является то, что изменения в «правилах игры» не были подкреплены реальными изменениями в поведении людей. Возникает необходимость синхронизации аналитической деятельности, предполагающей работу с документами, и деятельности по организации местного сообщества, предполагающей управленческие воздействия на поведение людей. Вторая задача представляется намного сложнее по многим причинам, главными из которых являются:
- стремление людей к стабильности и естественная настороженность по отношению к изменениям;
- местное сообщество представлено различными группами интересов и предлагаемые изменения, как правило, воспринимаются ими далеко не однозначно.
В связи с этим управление социальной активностью предполагает работу по согласованию частных интересов с интересами местного сообщества в целом и обеспечению однонаправленности, единого вектора действий участников спланированных изменений. Иными словами, речь идет об организации стратегического или социального партнерства в интересах развития местного сообщества. Идея социального партнерства в последние годы обсуждается российскими учеными довольно широко и с разных точек зрения. Однако чаще всего под социальным партнерством понимается сотрудничество в области трудовых отношений. В контексте стратегического планирования такая трактовка понятия выглядит неоправданно ограниченной как по субъектам, так и по направлениям сотрудничества. Поскольку интересы и потребности совместного проживания людей одной территории многообразны, взаимодействие может охватывать весь круг отношений членов местного сообщества по поводу всех процессов, влияющих на его жизнедеятельность и жизнеспособность.
С этой точки зрения наиболее адекватным представляется определение социального стратегического партнерства, данное А.Е. Балобановым: «Социальное партнерство в организации разработки и реализации стратегий муниципального развития - это совокуп-
ность отношений между всеми субъектами, чья деятельность затрагивает интересы жителей данного муниципального образования по поводу формирования стратегических ориентиров, организующих его жизнедеятельность и развитие, а также практики воплощения этих ориентиров в управлении муниципальным образованием» [4].
Организацию социального партнерства, по нашему мнению, следует рассматривать не только как важнейший механизм разработки и реализации стратегии муниципального образования. Само по себе партнерство является стратегической целью, главным организаци-онно-управленчесим ресурсом развития, создавая предпосылки формирования проактивного типа реакции местного сообщества на изменения в его внутренней и внешней среде.
С политической точки зрения стратегический план -это договор общественного согласия, в соответствии с которым власти, предприятия и общественные организации принимают на себя определенные обязательства по совместному продвижению стратегических проектов и других мероприятий, направленных на положительные преобразования на данной территории [5].
Стратегическое планирование создает условия для проявления социальной активности членов местного сообщества, совместного поиска объединяющей их идеи, отражающей исторические и культурные ценности, его уникальность. В конечном счете это ведет к консолидации местного сообщества и соответственно повышению степени жизнеспособности.
С прагматической точки зрения социальное партнерство в стратегическом планировании создает синергетический эффект, ведет к выявлению таких ресурсов развития, о которых до этого участники и не подозревали. Управление социальной активностью в процессе стратегического планирования включает в себя взаимосвязанные виды деятельности, главными из которых являются:
- определение круга участников-стейкхолдеров;
- организацию процесса вовлечения в процесс стратегического планирования;
- организацию взаимодействия участников планирования;
- создание организационных структур управления процессом.
Круг участников стратегического планирования определяется в каждом отдельном случае в зависимости от масштаба, избранной в качестве объекта плани-
рования сферы жизнедеятельности местного сообщества, предполагаемых приоритетов.
Методы вовлечения в процесс стратегического планирования стейкхолдеров и общественности, предложенные Б.С. Жихаревичем и Л.Э. Лимоновым, включают информирование стейкхолдеров и приглашение к участию, изучение мнения стейкхолдеров о приоритетах развития, сбор информации о людях и организациях, которых необходимо вовлечь в работу, создание позитивного отношения к разработке стратегии.
Разработка стратегии становится для них средством диалога с деловыми партнерами и конкурентами, работающими в городе. Для руководителей администрации это возможность регулярного открытого взаимодействия с бизнесом и общественностью, механизм обратной связи, позволяющий ориентировать действия властей в интересах общественно признанных целей и направлений. Для стейкхолдеров, представляющих общество, появляется возможность непосредственно влиять на выбор приоритетов и направлений развития, реализовывать свой творческий и гражданский потенциал.
Вовлечение общественности в процесс стратегического планирования развития представляет собой взаимосвязь двух взаимодополняющих процессов: во-первых, это организованный процесс участия граждан в разработке и реализации стратегического плана, во-вторых, стимулирование граждан к выработке и корректировке собственных планов жизнедеятельности в форме проектов, гражданских инициатив, связанных со стратегией развития района.
Вовлечение сельской общественности в процесс разработки и реализации стратегического плана - это целенаправленный процесс, опирающийся на разработанные принципы, имеющий организационную структуру и контролируемый по определенным критериям.
На рис. 2, составленном автором, представлены основные направления деятельности вовлечения сельской общественности в процесс разработки и реализации стратегического плана.
Обобщая вышесказанное, важно отметить, что вовлечение всех заинтересованных участников в процесс стратегического планирования необходимо и неизбежно, т.к. в ходе разработки стратегических документов важно достичь консенсуса, основанного на решениях широкого круга активных лиц. В процессе активного вовлечения в процесс работы всех участников возникает синергетический эффект, позволяющий выявить новые ресурсы развития.
Вовлечение сельской общественности в процесс разработки и реализации стратегического плана
1 Г
Поддержка граждан через создание условий для их успешной самореализации Организация образовательного процесса по формированию необходимых правовых, экономических, социальных знаний и умений Формирование целостного сельского сообщества на основе гражданских ценностей
Рис. 2. Основные направления деятельности вовлечения сельской общественности в процесс разработки и реализации стратегического плана
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдеева Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар, 2001.
2. Методические рекомендации по оформлению концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: Муници-
пальная власть, 2000.
3. Балобанов А.Е. Схемы и процедуры стратегического планирования: Стратегическое планирование в муниципальном управлении. М.:
МОНФ, 2000.
4. Балобанов А.Е. Механизмы социального партнерства в реализации стратегий развития муниципальных образований: Управление реализаци-
ей стратегий развития муниципальных образований. М.: Малые города, 2004.
5. Жихаревич Б.С., Лебедева Н.А. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных россий-
ских условиях) // Гуманитарные науки. 1997. № 2.
Статья представлена научной редакцией «Экономика» 27 октября 2008 г.
