CC BY
21
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2015, № 4 (40), с. 67-72
67
УДК 316.346
ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ
© 2015 г. М.Ф. Глухова
Московский городской университет управления Правительства Москвы
marfg@mail.ru
Поступила в редакцию 24.06.2015
Рассматриваются особенности системы социальной поддержки, ориентированной на содействие семьям, развитие которых сопряжено с факторами, ограничивающими функциональность. Представлен анализ анкетного опроса семей по отдельным аспектам социальной поддержки, отражающим специфику их участия в актуальных социозащитных практиках. Установлена взаимосвязь между современными социальными ориентирами со стороны государства и реальными изменениями в организации социальной поддержки, усиление функциональности компонентов которой способствует ее развитию как специфической структуры, обеспечивающей адаптивную социальную защищенность семей с детьми. Вскрыты тенденции развития социальной поддержки семьи на позициях доступности, открытости и адресности. Обозначены некоторые проблемы, затрудняющие результативность адекватной социальной поддержки для обеспечения уровня и качества жизни семьи, нуждающейся в государственной помощи.
Ключевые слова: социальная поддержка, государственная услуга, услуга социального обслуживания, реестр социальных услуг, социальная организация, адресные практики.
Жизнедеятельность значительного числа современных семей сопряжена с различными факторами, обусловливающими их развитие по сценариям дисфункциональности и ролевой несостоятельности, включая неадаптивность к внешним и внутренним деформациям. Социальные трансформации, затрагивая многочисленные аспекты, в целом снижают уровень и качество жизни семей с детьми, тем самым обостряя востребованность их участия в различных социальных инициативах. Одновременно с этим в российском обществе настойчиво констатируется необходимость ориентирования семьи на повышение самостоятельности, формирование стратегии самообеспечения по различным аспектам жизнедеятельности. Несмотря на актуальность, у данного подхода имеются существенные ограничения, обусловленные объективными обстоятельствами жизни отдельных категорий семей, которые характеризуются недостаточностью либо отсутствием возможностей для реализации автономных ориентиров самореализации. Становится очевидным, что имеется необходимость постоянно выявлять реальную нуждаемость семей с детьми в мерах социальной поддержки. В обозначенном контексте первые позиции должны занимать семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении (малообеспеченные, с ребенком-инвалидом, много-
детные, с одинокой мамой, с риском социального сиротства и др.). С другой стороны, концепты индивидуальности, адресности, доступности, универсальности и комплексности в функционировании системы социальной поддержки становятся важнейшими параметрами для организационно-структурных изменений ее сегментов. При этом должна обязательно учитываться степень готовности самой семьи изменить свое состояние, используя механизмы и средства государственной социальной поддержки.
Целью анкетного опроса, проведенного в 2014 г. среди московских семей с детьми (п = 250), стало выявление специфики включения респондентов в практики социальной поддержки, реализуемые различными социальными организациями, действующими в сфере социальной защиты населения столичного региона. В опросе приняло участие больше женщин (77.2%), чем мужчин (22.8%); возраст опрошенных - в диапазоне от 23 до 45 лет. Все семьи имеют в своем составе детей до трех лет и/или младшего и среднего школьного возраста.
При организации исследования учитывались следующие особенности. Социальная поддержка как важнейшая область социальной защиты населения включает комплекс организационных условий и механизмов, функционирующих в составе профильных социальных структур (государственных и негосударственных некоммерче-
ских организаций), не только обеспечивающих удовлетворение базовых потребностей человека, но и содействующих повышению уровня и качества его жизни. Не менее важной особенностью становится тенденция к дифференциации и индивидуализации социальной поддержки человека, учитывающая особенности его обеспеченности и нуждаемости. Следовательно, актуальное развитие социальной поддержки происходит в контексте современной парадигмы субъектной направленности на конкретного человека или социальную группу, дисфункцио-нальность которых, в силу объективных причин или обстоятельств, формирует потребность во внешнем содействии (государственном, общественном) для приобретения необходимых параметров жизнедеятельности.
Московские семьи с детьми являются важнейшими объектами мер социальной поддержки. Среди таких семей в 2014 г. основными получателями пособий стали более 161.4 тыс. малообеспеченных семей, воспитывающих 251.3 тыс. детей; около 77.5 тыс. одиноких матерей, воспитывающих более 88.6 тыс. детей; 99.4 тыс. многодетных семей, воспитывающих 248.8 тыс. детей [1].
При этом основными направлениями социальной поддержки стали:
- создание условий для социальной и экономической устойчивости семей с детьми;
- сокращение уровня бедности среди семей с детьми;
- развитие адресной социальной помощи для семей с детьми;
- профилактика социального сиротства и развитие семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей [2].
Организация системы социальной поддержки населения как специфической структуры обеспечивается функционированием базовых сегментов. Во-первых, это оказание населению спектра государственных услуг, в рамках которых реализуется право соответствующих категорий граждан на социальные пособия и выплаты как доминирующие виды современной социальной поддержки; во-вторых - получение семьями с детьми услуг социального обслуживания, перечень и порядок оказания которых определен законодательными и нормативными правовыми документами федерального и регионального уровней [3; 4].
В результате анкетного опроса были получены данные:
- о специфике соотношения проблем семей с детьми и способов их решения в системе социальной поддержки;
- об особенностях включения семей с детьми в сферу оказания государственных услуг и услуг социального обслуживания;
- о влиянии системы государственной социальной поддержки на обеспечение уровня жизни семей с детьми;
- о стратегиях поведения респондентов при определении факторов повышения уровня и качества жизни и др.
В условиях неопределенности и постоянных изменений вопросы сохранения привычного или желаемого уровня жизни становятся актуальными для любого человека, а для семей с детьми - прежде всего. Осуществляя выбор наиболее значимых проблем, респонденты предсказуемо отнесли к их числу «наличие вопросов финансовой необеспеченности» (76%) и «необходимость более высокооплачиваемой работы» (66.8%). Жилищная проблема, которая напрямую сопряжена с предыдущим аспектом -«нуждаемость в собственном жилье», имеется у 20.4% семей. Между тем другая часть респондентов не указывает на проблему в целом, а вычленяет ее часть - «нуждаемость в улучшении жилищных условий» (44.8%). При этом называются такие области изменения условий жизни семьи, как расширение жилья, проведение качественного ремонта, переезд в более современное и благоустроенное жилье. Следовательно, только для 34.8% семей жилищная проблема не является лидирующей. Третью позицию среди острых семейных проблем занимают социально-психологические проблемы - это выбор 29.2% опрошенных, четвертую - неудовлетворительное состояние здоровья (13.2%), пятую -нуждаемость в предметах быта (10.4%) и шестую - недостаточность социальной инфраструктуры (6.8%).
При оценке необходимости получения государственной социальной поддержки респонденты разделились на несколько частей. 20.8% семей утверждает, что «социальная поддержка в какой-то степени облегчает жизнь»; 12.4% более уверены в положительном влиянии получаемых пособий на жизнедеятельность их семей, для них «социальная поддержка жизненно необходима». Нейтральную позицию высказали 29.6% респондентов, для некоторых социальная поддержка не имеет определяющего значения, так как, по их мнению, она «совершенно не влияет на уровень жизни». Часть семей (25.6%) рассматривает социальную поддержку также безотносительно к организации собственной жизни, так как они «получают то, что положено по закону». Отрицательное отношение к социальной поддержке высказали 11.6% опрошен-
ных, по мнению которых в решении собственных проблем (материальных, бытовых, жилищных и пр.) «можно надеяться только на себя и/или своих родных».
Вместе с тем в рамках государственной программы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2018 гг.» в 2014 г. на выплату пособий московским семьям из городского бюджета было выделено - 20.7 млрд рублей, одновременно произошло существенное уменьшение количества малообеспеченных семей (197.9 тыс. семей в 2013 г.; 161.4 тыс. семей в 2014 г.) [1].
Необходимо отметить, что оценка респондентами необходимости в поддерживающих мерах имела не только объективный, но и субъективный характер, что обусловлено восприятием своего уровня жизни в контексте вклада получаемых выплат, доплат и компенсаций в решение различных жизненных вопросов. Контактное взаимодействие с различными категориями получателей видов современной социальной поддержки показывает, что в реальной практике они подразделяются на несколько групп.
Первая группа - это семьи с позицией соучастия государства и общества в содействии решению жизненных проблем. Семьи формируют собственную жизнедеятельность, надеясь на государственную социальную поддержку, чаще в связи с особой жизненной ситуацией. При этом для значительной части многодетных семей, семей с ребенком-инвалидом, семей одиноких матерей, приемных семей и отдельных категорий молодых семей социальная поддержка имеет существенное значение в обеспечении уровня жизни. Основанием является ситуация, при которой в конкретной семье имеется какая-либо функциональная недостаточность, требующая постоянных, дополнительных или непредвиденных расходов. Однако для этих семей есть риск «обострения противоречия между социальными гарантиями человеку со стороны государства и игнорированием значимости собственного социально ответственного поведения» [5], что может привести к ситуации социального иждивенчества.
Вторая группа - это семьи с ярко выраженной прагматической позицией. Они разносторонне информированы о видах, размерах социальной поддержки, а также о механизмах и порядке оформления соответствующих пособий и выплат. Причем данные семьи могут быть самодостаточными и не нуждаться в государственной помощи, но тем не менее прибегают к ней даже в тех ситуациях, когда могут решить проблему самостоятельно.
Третья группа - семьи с реалистической позицией, придерживающиеся тактики самообеспечения. Значительная часть таких семей считает, что государственная помощь так мала, что совершенно не скажется на уровне их жизни, и поэтому они формируют свои собственные стратегии обеспечения сфер жизнедеятельности. Причем одни семьи действуют самостоятельно, а другие привлекают социальное окружение для решения жизненных проблем (родители, родственники, друзья и пр.).
Московские семьи с детьми могут получить социальную поддержку различными путями. Для обеспечения доступности государственных услуг социальной поддержки действуют профильные структуры: управления социальной защиты населения (далее по тексту - УСЗН), клиентские службы центров государственных услуг «Мои документы» (далее по тексту - центры «Мои документы»), портал городских услуг.
Анализ данных опроса по указанному аспекту показал следующее. Для более чем половины семей актуальным стало взаимодействие со специалистами УСЗН (53.9%), в центры «Мои документы» обращались 30.9% опрошенных, а интерактивный запрос на портале городских услуг заинтересовал 15.2% респондентов. Несмотря на выбор традиционного способа реализации прав на социальную поддержку значительным числом опрошенных, ситуация в этой области постоянно меняется из-за актуальной для столичного региона тенденции к оптимизации как всей структуры системы социальной защиты населения, так и механизмов ее функционирования по отдельным компонентам.
В реальной практике оптимизация сферы оказания услуг социальной поддержки происходит по следующим направлениям. Во-первых, предоставление государственных услуг семье осуществляется в строгом соответствии с регламентом - требованиями к оформлению и срокам выполнения на основе принципа комплексности. Во-вторых, происходит постепенный переход системы социальной защиты населения на деятельность по экстерриториальному принципу - обращение семьи за государственной услугой в УСЗН или центр «Мои документы» независимо от места регистрации и проживания. В-третьих, позиционируется перевод государственных услуг в электронный вид на основе принципа доступности. Несмотря на привычные практики взаимодействия семей с профильными социальными структурами, достаточно отчетливо проявляется тенденция к повышению востребованности интерактивной
формы оказания услуг социальной поддержки. Данный вывод обусловлен востребованными характеристиками интерактивной технологии: уменьшением количества посещений социальных структур; сокращением перечня требуемых от семьи документов; повышением доступности государственных услуг; обеспечением открытости и прозрачности в работе социальных служб; снижением рисков коррупции и др.
Актуальный аспект, который рассматривался в рамках исследования, - это специфика удовлетворенности семей сервисом оказанной услуги. Среди респондентов, которые получили государственные услуги, в профильные структуры обращались один раз 38.4%, а несколько раз - 20.4% семей. Семьи, которые подавали запрос, но по объективным причинам не получили услугу, составляют 12.4%; не обращались за получением услуги 28.8%. Безусловно, у непосредственного обращения семьи в УСЗН по месту жительства сохраняются значительные преимущества. Например, семья может рассчитывать на конструктивное взаимодействие со специалистом универсального профиля, компетентного в вопросах государственного регулирования сферы социальной поддержки семьи. При этом выявляются проблемные вопросы и определяются способы поведения семьи, обсуждаются варианты решения сложных ситуаций в рамках консультационной работы, предлагаются технологии поддержки семьи через партнерские практики государственных и общественных структур, организуется информирование клиента о состоянии и изменениях в механизмах социальной поддержки. Ситуация при обращении семьи в клиентские службы центров «Мои документы» или на портал городских услуг иная. Основная задача данных структур состоит в формировании правильного запроса от клиента; далее в результате его системной обработки УСЗН района формулируется положительное решение или мотивированное обоснование отказа. При положительном результате происходит информирование клиента о результате оказания услуги и последующее перечисление средств на личный счет заявителя или приглашение для получения документа (удостоверения, справки) в бумажном виде.
В этой связи повышается необходимость развитого информационного обеспечения системы социальной поддержки, постоянной разработки и корректировки доступных и понятных алгоритмов реализации права на социальную поддержку в зависимости от категориальной принадлежности семьи и ее конкретной индивидуальной нуждаемости в адресной по-
мощи со стороны государства. Формирование системы обратной связи между заявителем и исполнителем государственной услуги также нуждается в совершенствовании.
Иная ситуация демонстрируется при характеристике семьями специфики своего включения в сферу услуг социального обслуживания в социальных организациях различных типов. Всего услуги социального обслуживания получали 39.6% опрошенных семей, из которых на постоянной основе - 13.6%, а от случая к случаю - 26%. Ни одного раза за социальной услугой не обращались в 2014 г. 60.4% семей. Важно отметить, что в столичном регионе семьям с детьми оказываются услуги социального обслуживания в 26 центрах социальной помощи семье и детям, в 72 отделениях социальной помощи семье и детям, а также в 9 социально-реабилитационных центрах. В профильных социальных учреждениях работа организуется с 81.3 тыс. семей и с 160.9 тыс. детей. По оценкам специалистов, в 2014 г. московским семьям с детьми было оказано 2. 2 млн социальных услуг, что на 200 тыс. больше, чем в 2013 г. Реестр социальных услуг постоянно развивается, охватывая области, содействующие социальному благополучию семьи (ответственное родитель-ство, психолого-педагогическая компетентность семьи, социально-эмоциональная устойчивость, практика решения жизненных затруднений и др.). При этом к числу востребованных социальных услуг относятся социальное сопровождение семей с детьми (выявление причин и условий, способствующих развитию семейного и детского неблагополучия; разработка и реализация индивидуальных профилактических и реабилитационных технологий); социально-консультативная помощь (гуманитарная и благотворительная помощь; содействие в организации летнего отдыха детей и семей, состоящих на учете); срочное социальное обслуживание семей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (консультационные услуги по правовым, педагогическим и психологическим вопросам; содействие в получении льгот, пособий, компенсаций, алиментов, оформлении жилищных субсидий и др.).
Развитие системы социального обслуживания населения в столичном регионе складывается по двум направлениям: оказание бесплатных услуг и оказание услуг на платной основе. Семьи высказали различные позиции по вопросу внедрения платных услуг социального обслуживания. Причем большая часть считает возможным для себя платить за социальную услугу, выбирая различные условия. Для 44.8%
семей «возможен постепенный переход на получение таких социальных услуг», а 18.4% считают, что для них даже «сейчас возможно сочетание платных и бесплатных услуг». Категорично отрицательное отношение к оказанию социальной услуги за плату высказали 36.8% семей.
Вместе с тем переход системы социальной защиты к оказанию услуг на платной основе относится к числу наиболее важных как в плане рациональной организации системы социального обслуживания населения, так и в плане формирования социально ответственного поведения, преодоления и/или недопущения иждивенчества со стороны граждан и/или их семей, которые способны к самостоятельному обеспечению своей жизни.
Актуален вопрос предпочтений семей в связи с выбором поддерживающих государственных действий для повышения или сохранения достигнутого уровня и качества жизни. Рассматривая аспект государственных услуг социальной поддержки в контексте оценки перспектив своей жизнедеятельности, 56.4% семей отдают предпочтение «увеличению денежных выплат». В этой связи в 2014 г. в столичном регионе уже были внесены изменения в меры социальной поддержки семей с детьми. Для усиления адресности при назначении и выплате гражданам ежемесячного пособия на ребенка было произведено их увеличение на сумму от 200 до 800 рублей в зависимости от возраста детей и категории получателей, при этом средняя величина фактического пособия на ребенка в малообеспеченной семье составила 1531 рубль. В январе 2015 г. размер ежемесячного пособия на ребенка для всех получателей увеличился на 500 рублей.
Как показал опрос, менее всего семьи нуждаются в «оказании постоянной натуральной, материальной помощи» (32.2%). Вместе с тем в столичном регионе актуальной задачей остается предоставление адресной социальной помощи в зависимости от индивидуальной нуждаемости семьи, а также постоянное совершенствование механизмов содействия ее функциональности. С ориентацией на индивидуальные потребности конкретной семьи внедряются новые подходы к оказанию адресной социальной помощи в столичном регионе. Востребованной практикой становится предоставление семье электронных социальных сертификатов на продукты питания и на товары длительного пользования.
Не менее актуальной становится организация на постоянной основе работы по выявлению нуждаемости в адресной социальной помощи отдельных категорий семей - таких, как
многодетные малообеспеченные и имеющие детей-инвалидов. Так, в 2014 г. семьи с детьми вошли в состав 300 тыс. жителей, условия жизни которых подвергались аудиту в связи с разработкой городских мероприятий по оказанию дополнительной адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в рамках улучшения качества жизни и повышения уровня их социальной защиты.
По мнению более чем половины семей (52.8%), «оказание помощи в трудоустройстве» является одним из приоритетов для поддержания уровня жизни. При оценке наиболее острых проблем жизнедеятельности 66.8% опрошенных была выбрана «необходимость более высокооплачиваемой работы». Следовательно, данная категория жителей города Москвы рассматривает в числе приоритетов фактор «увеличить денежные выплаты» при одновременной ориентации на самообеспечение жизнедеятельности через трудоустройство. Вывод подтверждается данными, связанными с выявленной нуждаемостью семей с детьми в высокооплачиваемой работе.
Безусловно, что в столичном регионе вопросы трудоустройства успешно решаются и в абсолютном измерении остроты не имеют. Однако такие показатели, как «высокая заработная плата, интересная работа, а также хорошие условия труда», - это характеристики востребованной «идеальной работы» [6], которая и отвечает потребностям опрошенных семей. Вместе с тем достаточно часто вне поля зрения остаются вопросы, специфичные для молодых женщин с малолетними детьми. Такие аспекты, как необходимость совмещать трудовую деятельность с воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства, формируют совершенно четкие требования к занятости, которые реализовать очень трудно. Например, среди женщин с несовершеннолетними детьми востребована работа со следующими характеристиками: удобное расположение (по отношению к дому), гибкий график, наличие дополнительных выходных дней, деятельность в удаленном доступе и пр. Реальная же ситуация на рынке труда показывает, что указанные параметры могут быть представлены только в работе, выполняемой в рамках собственного дела, но не в государственных организациях и бизнес-структурах.
Рассматривая влияние социальной поддержки на жизнедеятельность своей семьи, 45.6% респондентов выбрали актуальность постоянного развития сферы социальных услуг, а 22.4% семей одновременно указали их конкретный вид - «квалифицированную помощь по оздоровлению и реабилитации». Немаловажное зна-
чение отведено дальнейшему внедрению в систему социального обслуживания широкого спектра консультационных услуг для различных категорий семей (16.8%). Вопросы получения срочной социальной помощи в рамках социальных услуг заинтересовали 12.4% семей.
Среди источников информации о социальной поддержке первое место занимает Интернет 57.2%. Вторую позицию по информированию семьи отводят структурам социальной защиты населения и организаций социального обслуживания населения (23.6%). Существенная разница в выборе семей видится в том, что многие из них первоначально получают необходимую информацию через интернет-ресурсы. Сайты органов государственной власти столичного региона достаточно информативны и удобны, на что указали 28.4% семей. Многие семьи (особенно молодые) вначале получают информацию в электронном формате, а только затем обращаются в профильные структуры сферы социальной защиты населения: УСЗН, клиентские службы центров «Мои документы», учреждения социального обслуживания населения. Знакомые и соседи также часто информируют семьи об инициативах социальной поддержки (12.4%). Наименьшее значение семьи придают телевидению как источнику получения информации для реализации прав в сфере социальной защиты (6.8%).
Изменения компонентов социальной поддержки семей с детьми охватывают области оказания государственных услуг и услуг социального обслуживания. Реализация современных стратегий поддержки связана с оптимиза-
цией системы, функционирование которой должно обеспечивать семье доступность и качество услуг. Немаловажное значение приобретает участие самой семьи в изменении жизненной ситуации при участии государственных инициатив социальной поддержки.
Список литературы
1. Выполнение Государственной программы города Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2018 годы» в 2014 году и задачи на 2015 год. - URL: http://www.dszn.ru (дата обращения: 15.06.2015).
2. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Государственной программы города Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2018 годы» от 6 сентября 2011 года № 420-ПП (ред. от 14.05.2014) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2011. № 55. Т. 2 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.06.2015).
3. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.06.2015).
4. Закон города Москвы «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве» от 09 июля 2008 года № 34 (ред. от 24.12.2014) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.06.2015).
5. Глухова М.Ф. Управление изменениями в системе социальных услуг // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 225-228.
6. Ржаницына Л.С. Портрет работающего россиянина // Человек и труд. 2013. № 7. С. 40-42.
ORGANIZATIONAL AND STRUCTURAL CHANGES IN THE COMPONENTS OF SOCIAL SUPPORT FOR FAMILIES
M.F. Glukhova
Moscow Metropolitan Governance University
We consider some features of the social support system focused on the assistance to families whose development involves some factors limiting their functionality. An analysis is presented of the questionnaire survey of families on particular aspects of social support reflecting specific features of their participation in relevant social protection practices. We establish the interrelation between modern social guidelines on the part of the state and real changes in the organization of social support. The enhancement of functionality of social support components contributes to the development of the social support system as a specific structure providing adaptive social security for families with children. Tendencies of the development of social support to families based on the principles of availability, openness and targeted approach are outlined. Some problems that hamper adequate social support for ensuring the level and quality of life of the families requiring state help are identified.
Keywords: social support, state service, social service, register of social services, social organization, targeted practices.
