Организационно-правовые особенности формирования и развития гражданского общества и его институтов в России (XX - начало XXI вв. ) Текст научной статьи по специальности «Право»

КИРИЧЁК Е.В., доктор юридических наук, доцент, Kirichek79@yandex.ru Управление учебно-методической работы;

Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 125171, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8

KIRICHEK E.V.,

Doctor of Legal Sciences, associate professor,

Kirichek79@yandex.ru

Department of educational

and methodical work;

Academy of Management of the Ministry

of the Interior of the Russian Federation,

Zoya and Alexander Kosmodemyanskiy St. 8,

Moscow, 125171,

Russian Federation

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ИНСТИТУТОВ В РОССИИ (XX - НАЧАЛО XXI ВВ.)

Аннотация. Статья посвящена изучению теоретико-методологических и организационно-правовых особенностей и проблем формирования и развития гражданского общества с позиций общей теории права, конституционного права, организации правозащитной и правоохранительной деятельности. В ней сформулированы научно обоснованные тезисы, ко многим вопросам применен комплексный аналитический подход, что позволило сделать ряд выводов. Подробно рассматривается эволюционный путь гражданского общества в определенных исторических рамках, с позиции важных знаковых событий, различных взглядов, идей, теорий. Автор обращает внимание на то, что гражданское общество выступает в качестве важной методологической основы публичной и правовой политики, а также является идейным метаоснованием права в эпоху новейшего времени.

Ключевые слова: гражданское общество; институты гражданского общества; Россия; правозащитная деятельность, правоохранительная деятельность.

ORGANIZATIONAL AND LEGAL PECULIARITIES OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY AND ITS INSTITUTIONS IN RUSSIA (XX - BEGINNING OF THE XXI CENTURY)

Annotation. The article is devoted to the study of theoretic-methodological and organizational-legal features and problems of formation and development of civil society from the standpoint of the general theory of law, constitutional law, the organization of human rights and law enforcement activities. Scientifically based theses are formulated in the article. The complex analytical approach is applied to many issues, which allowed the author to draw some conclusions. The evolutionary development of civil society is examined in detail, within the certain historical framework, from the perspective of important events, different views, ideas and theories. The author draws attention to the fact that the civil society serves as an important methodological basis for public and legal policy and is also an ideological meta-justification of law in the modern era.

Keywords: civil society; civil society institutions; Russia; human rights activities, law enforcement activities.

Гражданское общество в своем развитии прошло длительный эволюционный путь. Несмотря на множество различных примеров проявления гражданского общества в России на разных этапах ее развития, некоторые исследователи (например, З.М. Черниловский) полагают, что гражданского общества в Российской империи и СССР вообще не было и его необходимо создавать впервые [1, с. 144], другие (например, Дж. Бредли) все же считают, что в России имеется небольшой опыт в сфере создания теории гражданского общества,

а в практике его функционирования она не имела четко определенных ориентиров. В период заката царского режима гражданское общество в России «оказалось не в состоянии не только защитить государство, но и само себя» [2, с. 89].

Многие принципы гражданского общества (неприкосновенность личности, частной собственности; независимость личности от произвола существующей власти; верховенство закона; незыблемость договорных обязательств) не были реализованы в России дореволюционного периода, а

некоторые существующие элементы гражданского общества еще более усилили начавшийся кризис накануне 1917 г. «В своих попытках отграничить центральную власть, создать новые и независимые властные центры, обучить население политической борьбе оно выступило конкурентом самодержавия и высшего чиновничества в стремлении к перестройке политического общества. Таким образом, гражданское общество создало новые опасные трещины и разломы, которые разверзлись в 1917 г., и в течение следующего десятилетия оно было задушено однопартийным государством» [2, с. 87].

Реформы государственного деятеля Российской империи П.А. Столыпина способствовали разрушению общины, что являлось препятствием для создания класса «крепких сельских хозяев» и становления гражданского общества, но они не были доведены до логического завершения.

Серьезным поводом для развития гражданского общества в России стала Февральская революция 1917 г. Именно в этот период в России начинают развиваться демократические институты (свобода слова, собраний, организаций, вероисповедания); возникают политические и неполитические организации [3, с. 6-7]. Февральская революция повлекла за собой взрыв слишком долго подавлявшейся свободы - нескончаемый поток речей, митингов, резолюций, листовок, прокламаций, программ.

Легализована деятельность политических партий. Так, свой первый съезд в конце марта 1917 г. провела партия кадетов. Небывалый рост социальной активности благоприятствовал развитию институтов общественного самоуправления, особенно после свержения самодержавия.

Вместе с тем уже в начале 1918 г. наметилась явная тенденция монополизации большевистской партией политической жизни в Советской России. Существующая классовая конфронтация отрицательно сказывалась на развитии идеи гражданского общества, совершенствовании его отдельных институтов.

Свобода индивида в условиях общества, переживающего кризис, не обеспеченная социально и экономически, по мнению Б.П. Вышеславцева, приводит к возникновению неолиберализма, «утверж-

дающего и ищущего не только свободу от насилия, но и свободу от нужды» [4, с. 189].

Последующее развитие гражданского общества продолжилось только после окончания Второй мировой войны. В этот период происходило переосмысление понятия «гражданские права», связанного с построением социального государства, которое воспринималось как юридически закрепленное право лица на получение определенной услуги от государства. Такие изменения способствовали снижению стимула к труду, появлению иждивенчества.

О.Е. Кутафин вообще считает, что в советский период в нашем государстве понятие «гражданское общество» не использовалось. По его мнению, это было связано прежде всего с тем, что «...освобождение человечества связывалось с уничтожением классовых различий и последующей ликвидацией различия между гражданским обществом и государством путем отмирания государства и, соответственно, права. Кроме того, в процессе строительства социализма государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, практически полностью подчинило и поглотило все общество» [5, с. 145].

Реанимировать интерес к проблеме гражданского общества в нашей стране удалось лишь в годы перестройки, когда особую актуальность и значимость приобрели демократические принципы и ценности.

В связи с этим новый этап развития гражданского общества в России начался в середине 80-х годов прошлого столетия. В это время, когда вырисовывались экономическая стагнация и кризис легитимности власти, в процессе начавшихся дебатов об основных направлениях преобразований в экономической и политической сферах общественной жизни была высказана мысль о необходимости лимитирования вмешательства в них государства и о развитии гражданского общества. Гражданское общество стало своего рода вектором, определяющим возможное направление общественных реформ.

В целом оценка уровня гражданского общества в XX в. может быть сведена к следующему: в начале века оно являлось своего рода буфером для государства, ограждая его от негативных революци-

онных факторов, а в конце столетия его основная цель - оградить индивида от чрезмерной опеки государства. Такая доминирующая роль государства определялась правовыми, географическими и геополитическими условиями [6, с. 35].

Анализ существующей научной литературы по проблемам гражданского общества позволяет нам сделать вывод о том, что сегодня выделяются две группы исследователей: первая убеждена, что гражданского общества в России вообще нет, а другая считает, что процесс становления и развития гражданского общества в России необратим и уже наблюдаются позитивные результаты. Так, например, А. Хлопин пишет: «...у нас создано общество неграждан

- полная противоположность гражданскому обществу» [7, с. 127-128]. Н.М. Добрынин указывает, что «причины отсутствия в стране гражданского общества субъективны, они коренятся в том, что житель не воспринимает себя гражданином и не хочет нести гражданскую ответственность» [8, с. 4-14]. Таким образом, «при оценке нынешнего состояния гражданского общества, как утверждают Е.Ш. Гонтмахер и Е.Ю. Шаталова, обычно присутствуют две практически противоположные оценки: от откровенного пессимизма до сдержанного оптимизма» [9, с. 4].

Безусловно, низкий уровень правовой культуры способствует снижению гражданской самоорганизации, социальной стабильности общества. Как отмечают отдельные авторы (О.Ю. Малинова, А.П. Кочетков, Б. Земцов и др.), в Российской Федерации до сих пор наличествует авторитарный тип политической культуры, тогда как демократическая политическая культура не развита. «Низкий уровень правовой и политической культуры российского населения, - отмечает A.C. Туманова,

- исторически обусловлен, в особенности тем обстоятельством, что процесс обретения населением России гражданских и политических прав и свобод был насильственно прерван и на смену формирующемуся гражданскому обществу пришло общество квазигражданское» [10, с. 26-30].

Сегодня гражданское общество выступает в качестве «инструмента» публичной и правовой политики. оно является «идейным метаоснованием права в эпоху новейшего времени» [11, с. 7-8], поскольку

наиболее сознательная и активная часть общества сама создает программу своего настоящего и будущего, выраженную в правовой форме.

В настоящее время среди отечественных ученых и практиков не умолкают дискуссии относительно развития гражданского общества, демократического социального и правового государства. В связи с этим проводимые реформы различных сфер общественной жизни не могут не учитывать накопленный либерально-демократический опыт прошлых лет. Государство, в первую очередь, должно, как представляется, последовательно выполнять «благородную миссию общественного служения», тем самым обеспечивая реализацию принципов равенства, справедливости и нравственности.

Нельзя не согласиться с Е.А. Лука-шевой в том, что вопрос о социальной роли государства является не только политическим и юридическим, но и нравственным [12, с. 15]. «Раньше, - пишет Е.А. Лукашева, - были социалистические идеалы равенства и справедливости, теперь нашему обществу пытаются навязать теорию консервативного толка, сводящую к минимуму социальную роль государства, которая должна распространяться главным образом на малообеспеченные слои с наиболее низкими доходами» [12, с. 9].

В связи с этим весьма очевиден интерес к рассматриваемым социальным ценностям со стороны правоведов и философов начала XX в., чтобы на их основе создать прочную теоретико-методологическую базу современного конституционного социального демократического правового государства.

Конституционный характер государства, в свете настоящего исследования, вызывает интерес уже потому, что оно (конституционное государство) - это «продукт, гарант, исток, инобытие гражданского общества. Одно без другого не возможно» [13, с. 476]. Это организация гражданского общества, создающая условия для реализации конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина [14, с. 31-33]; основа для правового государства [15, с. 24]. Соответственно, изучение такого комплексного явления, как гражданское общество, вне рамок конституционно-правового иссле-

дования равнозначно довольствованию общими размышлениями, без обращения к практическому опыту функционирования общественных и государственных институтов. Первоосновой для такого изучения является Основной Закон государства, своего рода «микромодель общества, в границах которой не только функционирует власть, но и предопределяются многие сферы общественной жизни» [16, с. 4]. Именно он «создает юридические основы незыблемости гражданского общества» [17, с. 25].

В конституциях современных зарубежных государств вопросы гражданского общества закрепляются по-разному. Так, например, в Конституции Испании (1978 г.) в качестве одной из основных целей испанской нации называется «построение передового демократического общества...» (преамбула), кроме этого, говорится, что «общество участвует в доходах, полученных от градостроительной деятельности государственных учреждений» (ст. 47). Конституция Бразилии (1988 г.) целью государства, среди прочих, называет «полное построение свободного, справедливого и солидарного общества» (ст. 3), гарантирует «свободу создания ассоциаций (обществ) с законными целями» (ст. 5). Согласно Основному Закону ФРГ (1949 г.) немцам гарантируются «право создавать союзы и общества» (ст. 9), «передача земли, природных ресурсов и средств производства в общественную собственность или иные формы общественного хозяйства» (ст. 74). В Конституции Японии (1947 г.) устанавливается, что «все публичные должностные лица являются слугами всего общества, а не какой-либо одной его части» (ст. 15). Конституция Республики Беларусь (1994 г.) содержит специальный раздел II «Личность, общество, государство». Конституция КНР (1982 г.) провозглашает такие ценности, как «социалистическая общественная собственность» (ст. 12), «общественная мораль» (ст. 24) и т.д., закрепляет основы взаимодействия государства и общества по вопросам обеспечения пенсионеров (ст. 44), инвалидов из числа военнослужащих, а также совместной помощи слепым, глухим, немым и другим гражданам-инвалидам в устройстве на работу, получении средств на жизнь, получении образования (ст. 45). Аналогичные положения, касающиеся во-

просов гражданского общества, можно проследить и в ряде других конституций государств мира. Несмотря на это, следует отметить, что в подавляющем большинстве Основных Законов зарубежных стран отсутствуют специальные разделы, главы, непосредственно посвященные гражданскому обществу. Нет их и в Конституции Российской Федерации 1993 г., хотя в проекте Конституции РФ «эта ценная находка авторов проекта российской Конституции, имеющая большое научное, теоретическое и практическое значение» [18, с. 13], как отмечает В.И. Гавриленко, все же была. Но, к сожалению, несмотря на убедительные доводы членов и экспертов Конституционной комиссии (В.Д. Зорькина, В.Я. Кикотя, В.И. Лафитского, Б.А. Страшуна, Ф.В. Цанн-Кай-Си, О.Г. Румянцева и др.), так и не получила конституционного закрепления, что в итоге, как указывает Ю.А. Тихомиров, «не позволило дать полных конституционных гарантий индивидуальным и конституционным правам и свободам» [19].

Нельзя не согласиться и с мнением О.Е. Кутафина о том, что «в условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития» [5, с. 78].

Вместе с тем анализ конституционных положений позволяет сделать вывод о том, что Конституция Российской Федерации содержит отдельные нормы, касающиеся гражданского общества в России, и тем самым создает необходимые благоприятные условия для его развития. Уже в преамбуле Конституции РФ речь идет об утверждении прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, незыблемости демократических основ России. Кроме этого, Российская Федерация провозглашается демократическим правовым государством (ст. 1), признаются высшей ценностью права и свободы человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (ст. 2). В качестве важной основы гражданского общества необходимо также назвать главу 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» (ст.ст. 17-64), в которой нашли свое отражение личные (гражданские), политические, социально-экономические

и культурные права и свободы, а также их основополагающие принципы и гарантии. Конституцией РФ провозглашается политическое и идеологическое многообразие (ст. 13), гарантируется местное самоуправление (ст. 12) и т.д.

Учитывая большую роль институтов гражданского общества в принятии решений органами публичной власти, возросший в последние десятилетия интерес к гражданскому обществу не только со стороны науки, но и практики, представляется целесообразным продолжить процесс конституциализации и в перспективе при разработке и принятии новой конституции РФ включить в нее специальную главу «Гражданское общество», в которой нашли бы свое отражение основные институты гражданского общества, направления и формы их взаимодействия с государством. Такое конституционное нововведение будет выступать в роли противовеса, ограничивающего чрезмерное влияние государства, позволит вскрыть новые перспективы для развития гражданского общества и устранить очевидные дефекты политической системы. Все это позволит создать действительно эффективно функционирующую партнерскую модель «гражданское общество - государство».

Такой подход обусловлен еще и тем, что сегодня отдельные вопросы гражданского общества являются важной и неотъемлемой частью программных политико-правовых документов - Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Так, например, Президент РФ в своем Послании 2013 г. говорил о том, что «мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни»*. Кроме этого, в Послании 2016 г. В.В. Путин указал на то, «чтобы гражданское общество активно участвовало и в решении таких задач, как совершенствование природоохранного законодательства, сохранение редких видов животных и растений, создание гуман-

ной системы обращения с бездомными животными»**.

Важным аргументом при определении основных направлений государственной политики является система взаимоотношений «государство - гражданское общество», подразумевающая формирование прочной правовой основы их деятельности, в целях создания необходимых условий для охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, повышения их правовой культуры и гражданской ответственности. Все это возможно только в условиях превращения реально функционирующего правового государства в надежную опору гражданского общества и при непосредственном участии в данном процессе институтов гражданского общества.

Все вышесказанное позволяет сформулировать следующее интегрированное определение гражданского общества, включающее в себя всю совокупность основных признаков, раскрывающих его специфическое содержание, регламентирование и функционирование: гражданское общество - это самоорганизующаяся и саморазвивающаяся (самобытная) социальная форма, регламентированная морально-нравственными, религиозными, корпоративными и другими правилами и установками, а в некоторых случаях правовыми нормами, специфическое содержание которых детерминируется историческим опытом, национальными традициями и обычаями, представляющая собой систему независимых от государства общественных институтов, обеспечивающих индивидам и их коллективам высокий уровень жизнедеятельности в экономической, политической, социальной, культурно-духовной и информационной сферах, в том числе охрану и защиту их прав, свобод и законных интересов и выступающих в роли стабилизатора общественных отношений, ограничивающего чрезмерное влияние государства.

Выводы:

1. Проблемы становления и развития гражданского общества, его взаимодействия с государством не лежат только в плоскости сегодняшнего дня, а имеют

* Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. // Рос. газ. 2013. 13 дек.

** Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. // Парламентская газета. 2016. 2-8 дек.

глубокие исторические корни. Это говорит о том, что взгляды, идеи, теории прошлого (об основах общественной гармонии, гражданских достоинствах, условиях общественной стабильности) не утратили своей значимости и по сей день, а концепции гражданской стабильности и оптимизации управления, изложенные в трудах ученых прежних лет, легли в основу современных рассуждений о демократии и гражданском обществе.

2. Исследование различных точек зрения в заявленном историческом периоде позволяет заключить, что большинство авторов, совершенно оправданно, во гла-

ву угла ставят именно негосударственный характер отношений в гражданском обществе, выраженный в объединении индивидов и коллективов на добровольной основе.

3. Гражданское общество - это интегрирующее всевозможные интересы (частные, общественные) явление. Оказывая определенное влияние на различные сферы жизнедеятельности людей, гражданское общество предстает некой социальной формой, с помощью которой устанавливается баланс взаимодействия общественных и частных структур с государством.

Список литературы

1. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. N 6.

2. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России. Общественные науки и современность. 1994. N 5.

3. Милюков П.Н. История второй русской революции // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. М., 1991.

4. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной демократии. Марксизм. Неосоциализм. Неолиберализм. Нью-Йорк, 1982.

5. Государственное право Российской Федерации: курс лекций для юридических институтов и факультетов / под общ. ред. О.Е. Кутафина. Т. 1. М., 1993.

6. Гражданское общество в России: Структуры и сознание. М., 1998.

7. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. N 1.

8. Добрынин Н.М. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становления нового федерализма: генезис, эволюция и возможности // Право и политика. 2005. N 7.

9. Гонтмахер Е.Ш., Шаталова Е.Ю. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы дальнейшего развития (научный доклад). М., 2008.

10. Туманова А.С. Исторический опыт развития гражданского общества в позднеимперской и советской России и современные тенденции гражданской самоорганизации // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 2.

11. Честнов И.Л. Проблема доверия как принципа гражданского общества и права // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. N 1.

12. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. М., 1994.

13. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008.

14. Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. М.: Академия управления МВД России, 2000.

15. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

16. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990.

17. Кабышев В.Т. Личность и власть (конституционные вопросы): межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1995.

18. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы // Конституционное развитие России: межвуз. науч. сб. Саратов: Абрис, 1993.

19. Гражданское общество в структуре современной конституции // Личный сайт О.Г. Румянцева. URL: http://rumiantsev.ru/a441/ (дата обращения: 18 апр. 2017 г.).

20. Государственное право Российской Федерации: курс лекций для юридических институтов и факультетов / под общ. ред. О.Е. Кутафина. М., 1993. Т. 1.