CC BY
28= Организационно-правовое обеспечение ° коммерциализации результатов ш интеллектуальной деятельности университетов (зарубежный опыт и российская практика)*
Russia: Organizational and Legal Support Being Given to the Commercialization of Intellectual Activity at University Level
УДК 378.4
Линьков Алексей Яковлевич
заведующий кафедрой Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург), кандидат экономических наук, профессор
191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48/6
Lin'kov Aleksey Yakovlevich
Moyki river Emb. 48/6, St. Petersburg, 191186, Russian Federation
Соколова Виктория Валерьевна
аспирант Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург) 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48/6
Sokolova Victoriya Valer'evna
Moyki river Emb. 48/6, St. Petersburg, 191186, Russian Federation
Дальнейшее развитие системы высшего профессионального образования в России требует изменений в системе управления интеллектуальным потенциалом вуза и коммерциализацией объектов интеллектуальной собственности. Учет и использование зарубежного опыта, а также разработка собственных стратегий развития инновационной деятельности могут дать российским вузам необходимые конкурентные преимущества на рынке образовательных услуг. В статье определены особенности основных моделей трансферта вузовских разработок и технологий в бизнес в зарубежных странах и России. Рассмотрены актуальные на сегодняшний день проблемы нормативно-правового регулирования трансферта результатов интеллектуальной деятельности.
The article says that to develop higher education Russia needs to alter its management system for intellectual activity as well as the commercialization being applied in that sphere. Subsequently, it compares foreign educational policies with those being applied in Russia. The document adds that some foreign policies could be adopted during registration to help Russian educational institutes develop strategies that would enable them to better compete in the worldwide educational market. The blueprint also provides basic models that Russian educational institutes could apply to transfer key technologies to either domestic enterprises or foreign clients. The models comprise actual data relating to legal regulations plus information directly tied to the transfer of intellectual property.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, высшее образование, трансферт инноваций, модели интеграции науки и бизнеса, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности
Keywords: intellectual property, higher education, innovation transfer, commercialization of intellectual activity, models for integration of science and business
Основной вектор формирования современных конкурентных преимуществ, в том числе в глобальной эко-
номике, лежит в области эффективного использования возможностей, основанных на научно-технологических достижениях и инновациях. Одной из системных проблем российской экономики является невостребованность инноваций в реальном секторе и низкая инновационная активность предприятий. В результате «доля инновационной продукции, новой для рынка, составляет лишь 0,6% в общем объеме отгруженной продукции (в Германии — 3,3%, Финляндии — 6,3%); остальная ее часть — вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, услуги, новые для предприятия, но не новые для рынка — составляет 2,1% в общем объеме отгруженной продукции (в Германии — 14,1%, в Финляндии — 9,3%)» [1, с. 75].
Вклад высшей школы в решение этой проблемы невелик. Потенциал российских университетов в создании объектов интеллектуальной собственности и внедрении инноваций в настоящее время используется недостаточно. Исследованиями занимаются 45% вузов, которые осваивают примерно 8% затрат на науку. В отечественной науке доминируют научные организации, обособленные от вузов и предприятий. На них приходится около 80% затрат на науку [Там же, с. 76].
Доля расходов на охрану и управление интеллектуальной собственностью в расходах на НИОКР университетов не превышает 2% [2]. Во многих вузах отсутствует инфраструктура (инкубаторы, технопарки и др.), необходимая для внедрения инноваций и приобретения студентами практических навыков подготовки реальных проектов создания стартапов.
Для преодоления этих и других недостатков в развитии российской вузовской науки приняты решения о создании национальных исследовательских универси-
* Работа выполнена за счет средств финансирования Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» на 2012-2016 гг.
ш тетов (НИУ). Статус НИУ получили 29 вузов, в том числе ^ 2 университета (МИФИ и МИСиС) — по специальному ^ указу Президента РФ от 07 октября 2008 г. № 1448 ™ [3]. В рамках реализации постановления Правитель-^ ства Российской Федерации от 13 июля 2009 г. № 550 о [4] статус НИУ получили еще 12 вузов. На основании конкурсного отбора программ развития университетов указанный статус позднее получен еще 15 высшими учебными заведениями [5].
Каждый НИУ разработал собственную программу развития и установил количественные значения для индикаторов достижения целей, определенных Миноб-рнауки РФ. Набор индикаторов включает 22 показателя по следующим пяти группам:
- успешность образовательной деятельности;
- результативность научно-инновационной деятельности;
- развитие кадрового потенциала;
- международное признание;
- финансовая устойчивость [Там же].
Проверка выполнения программ развития НИУ, проведенная в 2011 г. с акцентом на первые 14 университетов, показала, что самооценка эффективности, которую приводят НИУ в своих отчетах, в большинстве случаев декларативна, а действующая система индикаторов для оценки результативности НИУ несовершенна [6]. Было выявлено, что полученное дополнительное финансирование позволило в основном лишь развивать уже имеющиеся успешные практики и наработанные модели. Большинство НИУ пока эксплуатируют свои прежние наработки и ноу-хау, не генерируя серьезных инноваций.
Важным показателем результативности научно-инновационной деятельности исследовательского университета является включенность профессорско-преподавательского состава в научную работу. Пока, в среднем по группе, из 14 НИУ число статей, индексируемых в зарубежных и российских базах данных, в расчете на одного научно-педагогического работника составило лишь 0,7 (в среднем по всем 29 НИУ — 0,58).
Важный аспект деятельности НИУ, отличающий их от других вузов, — это значительные объемы международного сотрудничества в образовании и науке, в частности привлечение преподавателей и студентов из-за рубежа. По этому направлению первые 14 НИУ еще далеки от признанных международных стандартов. Лишь отдельные университеты могут позволить себе приглашать иностранных специалистов. Недостаточно количество иностранных студентов из стран дальнего зарубежья.
Возникновение «зон неопределенности» относительно развития элитных университетов негативно влияет и на текущую работу университетов, и на их возможности выстраивать долгосрочные планы деятельности [7]. В связи с этим представляет интерес опыт становления и развития НИУ и аналогичных им научно-образовательных структур за рубежом, их признаки, принципы развития, подходы к оценке результативности проводимых научных исследований и трансферу научной продукции.
Так, в США основой национальной инновационной системы являются около 150 вузов, которые занимают лидирующие позиции в мировом рейтинге университетов. Правовая охрана и коммерциализация результатов исследований является эффективным способом создания устойчивых связей университетов с производством и привлечения инвестиций для научных исследований и разработок.
Наибольшее значение для развития деятельности в области науки и инноваций в США сыграли Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера (1980) и Закон Бэя-Доула (1980), которые определили способы использования научных исследований частным сектором экономики. Закон Стивенсона-Уайдлера предусматривал создание Центров промышленных технологий (на базе университетов и других некоммерческих организаций науки) для привлечения специалистов из научно-исследовательских университетов для осуществления совместной инновационной деятельности и коммерциализации научных разработок [8]. Закон Бэя — Доула осуществил революцию в американском законодательстве об инновационной деятельности, предоставив университетам, некоммерческим организациям, а также малым предприятиям право создавать, приобретать и распоряжаться правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет финансирования со стороны государства [9].
Понятие исследовательского университета в США было введено в рамках классификации Карнеги, которая систематизирует основные функции американских вузов [10]. С начала 1970-х гг. и до 2005 г. в основе классификации были два параметра — количество выпускников с докторской степенью и объем бюджетного финансирования научных исследований и разработок. После 2005 г. стали учитываться такие показатели, как финансирование НИОКР в расчете на одного преподавателя, количество и качество публикаций, их цитируемость, международное признание научных заслуг преподавателей, востребованность выпускников на рынке труда, развитие их карьеры, а также объемы патентования изобретений и масштабы лицензирования.
Исследовательские университеты США отличаются от остальных американских университетов следующими признаками:
• доля НИОКР в суммарном бюджете исследовательского университета составляет около 50% (например, Гарвардский университет);
• высокая доля преподавателей из-за рубежа (до 60%);
• обязательное наличие «звезд» в преподавательском составе (например, нобелевских лауреатов);
• высокая доля аспирантов по отношению к общей численности студентов;
• относительно небольшое количество студентов на одного преподавателя (6 к 1 по сравнению с 12 к 1 в остальных университетах);
• высокая доля иностранных студентов (около 1820%);
• выпускники, как правило, занимают высокие позиции в бизнес-кругах;
• существенная автономия от государства;
• как правило, это вузы с давней историей [11]. Помимо университетов, в США фундаментальной
исследовательской деятельностью занимаются так называемые институты высших исследований, например, институты в Принстоне, Лос-Анджелесе, Санта-Фе. Их основной задачей является подготовка кадров высшей квалификации (уже после защиты докторских степеней) путем организации сотрудничества специально отобранных талантливых стажеров-исследователей со звездами мировой науки, работающими в этих институтах на постоянной основе либо приглашенными на несколько месяцев.
Важным элементом национальной инновационной системы США являются национальные лаборато-
рии — крупные институты, занятые каким-либо одним чрезвычайно важным направлением прикладной науки. Так, Лос-Аламосская лаборатория была местом создания атомной бомбы. Помимо этого, в США существует огромное количество частных исследовательских корпораций (наиболее известной из них является «Рэнд-корпорейшн»). Данные корпорации обслуживают интересы американских государственных ведомств, а также частных компаний, занимаясь как фундаментальными, так и прикладными исследованиями на коммерческой основе.
В исследовательских технических университетах одним из критериев успешности являются масштабы трансфера технологий по лицензионным соглашениям. Такая практика официально закреплена законом Бэя-Доула. Трансфер технологий в США осуществляется в основном либо из университетов в промышленность (с помощью венчурных компаний), либо путем создания внутри самих компаний крупных исследовательских подразделений. Такими подразделениями обладают практически все наиболее известные компании [12].
По данным американских университетов, распределение роялти между вузом и исследователем осуществляется следующим образом. В Корнельском университете исследователь получает 50% первых полученных университетом за изобретение 100 тыс. долл. и 25% роялти, полученных сверх этой суммы; в Принстонском университете — 50% из первых 100 тыс. долл. от дохода, полученного университетом за изобретение минус расходы, понесенные на его патентование, маркетинг, лицензирование или любые другие расходы, связанные с управлением конкретным изобретением, 40% из следующих 400 тыс. долл., и 30% от дохода, превышающего 500 тыс. долл. В университете Огайо изобретатель получает 50% из первых 100 тыс. долл. годовых роялти, при получении роялти свыше 100 тыс. долл. — 30% [13].
В Аризонском государственном университете создано структурное подразделение, занимающееся коммерциализацией интеллектуальной собственности, — «Sky Song». Согласно законам Аризоны, государственным университетам запрещено владеть активами предприятий, поэтому «Sky Song» — это, по сути, инвестиционно-венчурный фонд, который аккумулирует государственные деньги и деньги инвесторов, а также средства, полученные по грантам, и владеет всей интеллектуальной собственностью, созданной в этом университете [11]. За семь лет существования организации создано 40 новых компаний, 6 компаний продано, 2 из них вышли на рынок ценных бумаг. Через фонд был инвестирован 1 млн долл. В патентном портфеле имеется 240 патентов, а 3,5 млн долл. ежегодно расходуются на подачу патентных заявок. Из 40 компаний 8 получают устойчивый доход. Он в равных долях идет изобретателю, в его лабораторию и университету, кроме того, 15% средств перечисляются в «Sky Song» [14].
Помимо различных структурных подразделений, занимающихся коммерциализацией научно-исследовательских результатов, при исследовательских университетах США создаются исследовательские парки, как форма интегрированного взаимодействия науки, бизнеса и образования. Суть концепции исследовательского парка состоит в создании особой научно-производственной, учебной, социально-культурной зоны обеспечения непрерывного инновационного цикла, а также инфраструктуры, обеспечивающей связь между бизнесом и исследовательским центром. Эта инфра-
структура порождает и поддерживает на начальном ^ этапе малые высокотехнологичные предприятия. Таким ^ образом, в парках осуществляется технологический g трансферт, т. е. передача новых технологий, проекты m которых возникли в научных центрах, в производство, ^ доведение инновации до стадии выпуска продукции. о
Крупнейшим из научно-исследовательских парков США является парк Стэнфордского университета. Он расположен на землях университета, сдаваемых в аренду на срок 51 год высокотехнологичным компаниям, взаимодействующим с университетом. Создание парка началось в 1950-х гг., а к 1981 г., когда парк был объявлен заполненным, на территории насчитывалось более 80 компаний с 26 тыс. занятых. Деятельность компаний Силиконовой долины трижды приводила к мировым инновационным прорывам. Первый — открытия в полупроводниковой технике в 1970-е гг., второй — открытия в компьютерной технике в 1980-е гг., третий — открытия в сетевых технологиях и Интернете в 1990-е гг.
В Великобритании основой для быстрого развития инноваций стало издание в 1993 г. Белой книги, в которой правительство страны изложило основы патентной и инновационной политики, обязав вузы сотрудничать с производством (вплоть до совместного финансирования инноваций) и осуществлять деятельность по выдаче патентов и лицензий. Программа «Финансирование третьего потока» (1999) поддерживала трансфер и коммерциализацию технологий в образовательном секторе. Денежные средства распределялись между отдельными программами и проектами, такими, как «Higher Education Reach Out to Business», «Community Fund», «Higher Education Active Community Fund», «University Challenge Funds» и др.
Английские научно-исследовательские парки — Научный парк Тринити-колледжа (Кембридж) и исследовательский парк Университета Хэриот-Уатт (Эдинбург) — стали первыми в Европе. Шотландский Хэриот-Уоттский научный парк — единственный парк в Европе, в котором разрешено только проведение научно-исследовательских работ и запрещено массовое производство [15].
Принятие программ целевого государственного финансирования поддержки трансфера и коммерциализации технологий в образовательном секторе привело к качественным изменениям в академической среде и повышению роли британских университетов в области передачи технологий. К 2007 г. Великобритания заняла второе место (после США) по таким показателям исследовательского потенциала, как освоение выпуска новых продуктов, внедрение новых технологических процессов, вовлеченность в инновационную деятельность.
В Европейском союзе для обеспечения связи между вузами и бизнесом создана Европейская сеть центров обмена инновациями (The European Network of Innovation Relay Centers), которая включает в себя 68 центров в 30 государствах Европы, в том числе в странах, не входящих в ЕС (Исландия, Израиль, Швейцария). Основной целью центров обмена инновациями является передача технологий бизнесу от исследовательских организаций.
В 1980-е гг. проблематика поддержки внедрения результатов вузовских исследований и разработок в производство вышла за пределы стран Запада. Так, для правительства Японии важной задачей стало создание эффективной системы, состоящей из организаций-посредников, обеспечивающих передачу научно-технических достижений из вузовских
^ лабораторий и государственных НИИ в частный про-^ изводственный сектор. С этой целью были введены ^ в действие специальные законы о передаче технолога гий из университетов в производство и о совершен-^ ствовании промышленных технологий. Это способство-о вало оживлению процесса исследований и разработок в университетах и НИИ.
Правовой базой, обеспечивающей ускоренное инновационное развитие Японии, является Основной закон об интеллектуальной собственности (далее — Основной закон) (2002 г.), который определяет политику содействия государства развитию потенциала интеллектуальной собственности, включая ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Согласно Основному закону, ответственность за анализ характеристик объектов интеллектуальной собственности и методов их оценки, подготовку статистических отчетов по изученному материалу, а также составлению баз данных принимает на себя государство. Еще одной важной функцией государства является формирование интереса у населения страны к проблемам создания, использования и защиты интеллектуальной собственности, обеспечение его необходимой информацией в открытом доступе [16].
Еще с начала 1980-х гг. Япония развивает модель научных парков, которая, в отличие от американской, предполагает строительство новых городов — технополисов. Для создания технополисов были выбраны 19 зон, равномерно разбросанных по четырем островам.
Таким образом, интеграция образования, науки и производства является важнейшим компонентом в экономическом развитии зарубежных стран — лидеров научно-технического прогресса. Опыт и условия законодательного обеспечения коммерциализации технологий в развитых странах приведены в табл. 1 [17].
Таким образом, в большинстве западных стран сняты несовершенства инновационного законодательства, ранее не позволявшие вузам быть полноправными субъектами инновационной деятельности. В то же время анализ российского законодательства по проблемам инновационной модернизации, правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности показывает недостаточность норм организационно-правового характера для коммерциализации результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета.
На федеральном уровне отсутствует единый базовый нормативно-правовой акт в виде закона, регулирующего инновационную деятельность как особый вид деятельности (в отличие от научной и научно-технической деятельности). Правовой базой, регулирующей инновационный процесс в РФ, в настоящее время является законодательство в области интеллектуальной собственности, отдельные нормы которого позволяют регулировать отношения в сфере коммерциализации ее результатов. Важнейшие из этих норм представлены в Гражданском кодексе РФ (часть 4, раздел 7); в федеральных законах «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.), «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 г.), «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ, «О передаче прав на единые технологии» от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ (в ред. от 06 дека-
бря 2011 г.), «О патентных поверенных» от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ (в ред. от 11 июля 2001 г.), в постановлениях Правительства РФ «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» № 685 от 17 ноября 2005 г. (в ред. от 22 апреля 2009 г.), «Об осуществлении контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета» от 18 ноября 2006 г . № 696 (в ред. от 21 апреля 2010 г.), «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности» № 342 от 22 апреля 2009 г. (в ред. от 08 декабря 2011 г.) и ряде других нормативно-правовых документов.
С введением в действие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» от 02 августа 2009 г. № 217-ФЗ государственные вузы получили возможность создавать малые инновационные предприятия и быть их учредителями [18]. Актуальность этой правовой нормы очевидна, так как вузы на современном этапе являются активным субъектом инновационной деятельности. Так, по данным НИУ ВШЭ [19 с., 34], в 2009 г. вузами в Российской Федерации была создана 1/5 (20,4%) передовых производственных технологий, причем более половины этих технологий защищено авторским правом (62,8%). В соответствии с вышеназванным законом, передача прав на использование объектов интеллектуальной собственности инновационным малым предприятиям возможна, только если исключительные (имущественные) права на данные объекты принадлежат государственным вузам.
Университеты законодательно получили право при учреждении инновационных малых предприятий вносить в их уставный капитал права на использование следующих объектов интеллектуальной собственности: программ для ЭВМ, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, опыта и торговых связей производства (ноу-хау). Но, несмотря на несомненные плюсы закона № 217-ФЗ, он не лишен и некоторых недостатков, в частности:
• закон не учитывает возможность сложного субъектного состава собственников на объект интеллектуальной собственности (государственный заказчик и исполнитель государственного контракта);
• в законе не определен вид лицензионного договора (исключительная или неисключительная лицензия), по которому передается право использования результатов интеллектуальной деятельности [20];
• ст. 2 указанного закона противоречит абз. 1 ст. 298 ГК РФ в части права распоряжения имуществом, закрепленным или приобретенным бюджетным учреждением, и ст. 70 БК РФ в части использования бюджетными учреждениями денежных средств. Внесение денежных средств в уставные капиталы хозяйственных обществ государственными бюджетными образовательными учреждениями БК РФ не предусмотрено.
Законодательство в области инновационной деятельности, процессов трансфера и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в большей степени должно учитывать опыт и правовые нормы зарубежных стран-лидеров научно-технического
Правовые проблемы Механизм принятия решений Реализован в странах (крупных международных корпорациях) Возможности адаптации в России
1 2 3 4
Закрепление права собственности на результаты научных исследований Закрепление за организацией-работодателем юридических прав на созданные учеными результаты научных исследований Австрия, Бельгия, Дания, Германия, США, Ирландия, Великобритания +++
Смешанная форма собственности наряду с исключительным правом собственности, предоставляемым исследователю Финляндия, Швеция, Италия, Греция ++
Раннее патентование, введение в оборот Применение перекрестного «кросс-лицензирования», создание патентных пулов «Sony», «Philips» и «Pioneer» +++
Оценка патентоспособности Использование системы спинн-офф-компаний и патентных агентств Германия ++
Обеспечение условий для реализации прав собственности на ИС Роялти делятся по 50% между изобретателем и университетом, в НИИ неуниверситетского типа — по договору Франция ++
Льготное налогообложение доходов, получаемых учеными от трансфера Ирландия +++
Стимулирование участия ученых в трансфере результатов Право владения акциями в созданных компаниях при условии сохранения статуса ученого госНИИ в течение шести лет Германия, Италия, Франция, Испания, Португалия +++
Право ученого госНИИ одновременно выполнять функции доктора наук и предпринимателя Франция +++
Освобождение от налоговых начислений поступлений от роялти Ирландия +++
Равнозначие приоритетного или неприоритетного использования научных результатов (за исключением военной области) ЕС ++
Ответственность за коммерциализацию результатов, полученных за счет госбюджета Через систему инновационных инфраструктурных посредников (офисы коммерциализации: государственные, государственно-частные и частные) Франция ++
Контроль за использованием государственных расходов на НИОКР Профессор имеет право вкладывать бюджетные деньги в создание инновационных компаний Бельгия, Германия, Франция, США +++
Контроль через систему инновационных посредников и независимых аудиторов через систему тендеров Франция ++
Мониторинг Механизм мониторинга и оценки проводимой государствами инновационной политики ЕС +++
Вовлечение академической науки в НИОКР Наделение университетов правом ведения бизнеса через свои холдинговые компании. Легальное участие государственных институтов в образовании стартапов компаний (квазипредприятий) Швеция +++
Развитие международной инновационной кооперации Привлечение иностранных партнеров законодательно определено, обязательное участие в проекте не менее двух стран ЕС +
Преследование любых искажений, подтасовок об открытиях, влекущих неблагоприятные правовые, экономические, морально-этические последствия Южная Корея +++
Защита технологических инноваций через комбинацию патентов, промышленных схем и торговой марки США, Япония, ЕС +++
1 2 3 4
Вовлечение академической науки в инновационный процесс Практика проведения мониторинга и оценки принятых решений с предоставлением правительством в Парламент отчета за три года с оценкой научных, кадровых и налоговых результатов Франция +++
Защита инновационного лидерства Одновременность защиты находящейся в международном обороте ИС и составление списка стран — нарушителей прав на ИС США +++
Создание стратегических партнерств через WIPONET Все страны +++
Развитие мирового экспорта технологий и конкуренции Составление контрольного списка стран — нарушителей прав на ИС США +
Программы развития национальных брендов США, ЕС, Япония, Южная Корея +++
Поддержка малых и средних предприятий через ужесточение антимонопольного законодательства США, ЕС +
Стимулирующее законодательство по технопаркам и технозонам ЕС ++
прогресса. Так, в европейском праве понятие инновационного продукта не тождественно понятию интеллектуальной собственности, в то время как в современном российском праве эти понятия практически равнозначны. Должно быть развито законодательство о региональных инновационных структурах — инновационных кластерах, технопарках, наукоградах, что позволит проводить более эффективную региональную инновационную политику.
Подчас противоречивы мероприятия, реализуемые в последнее время в области нормативного регулирования инновационной деятельности вузов. Так, например, заслуживает поддержки норма, в соответствии с которой с 2012 г. расходы вузов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих НИОКР (п. 4 ст. 262 НК РФ). Но в то же время вузам не возвращаются необходимые налоговые льготы, в том числе льготы по налогу на имущество, которое используется в научно-исследовательских целях.
Важной организационной предпосылкой превращения интеллектуальной собственности в один из основных ресурсов университетов, коммерческая реализация которого будет стимулом и дополнительным источником доходов, является создание вузовской системы управления инновациями от этапа создания до коммерциализации разработок и инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. Должна быть разработана нормативно-правовая база по вопросам интеллектуальной собственности в вузе, в особенности в части распределения прав на создаваемые и приобретаемые объекты интеллектуальной собственности, определения авторских вознаграждений за создаваемые объекты интеллектуальной собственности. Элементами организационной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности должны стать информационные центры, центры трансферта технологий, службы по экспертизе заявок на патенты и последующем патентовании отобранных изобретений, бизнес-инкубаторы и пр.
Литература
1. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика: Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/content/pics/doc/doc.1753934. pdf. (Дата обращения: 15.05.2012).
2. Лопатин В. Н. Экономика знаний в информационном обществе: показатели и последствия для России // Информационное право. 2010. № 4 (23). С. 3-11.
3. О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов: Указ Президента РФ от 07 октября 2008 г. // Правовой сайт «Консультант Плюс»: [Сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ popular/smi/. (Дата обращения: 06.02.2012).
4. О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет»: Постановление Правительства РФ от 13 июля 2009 г. № 550 // Правовой сайт «Консультант Плюс»: [Сайт]. Режим доступа: http://www. consultant.ru/popular/smi/. (Дата обращения: 06.02.2012).
5. Об организации проведения в 2010 году конкурсного отбора программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет»: Приказ Минобрнауки России от 05 февраля 2010 г. № 104 // Правовой сайт «Консультант Плюс»: [Сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ popular/smi/. (Дата обращения: 06.02.2012).
6. О комиссии по оценке эффективности реализации программ национальных исследовательских университетов: Приказ Минобрнауки России от 04 февраля 2011 г. № 167 // Правовой сайт «Консультант Плюс»: [Сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/smi/. (Дата обращения 06.02.2012).
7. Дежина И. Программы развития национальных исследовательских университетов: итоги первых двух лет // Экономико-политическая ситуация в России. 2011. № 5. С. 54-57.
8. Гутников О. В. Сопоставительный анализ и оценка законодательных моделей регулирования инновационной деятельности // Законодательство и экономика. 2006. № 10. С. 9-13.
9. Грибанов Д. В. Зарубежный опыт правового регулирования отношений в сфере инновационного развития // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 3. С. 65.
10. Дежина И. Исследовательские университеты за рубежом: опыт для России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. № 2. С. 48-56
11. Вашурина Е. В., Евдокимова Я. Ш., Дрантусова Н. В. Образовательные траектории в сфере инновационно-технологического предпринимательства: международный опыт // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 1. С. 64-69.
12. Итоги реализации программы развития инновационной инфраструктуры Ульяновского государственного технического университета: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. Г. Ярушкина. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2011. 295 с.
13. Громов Ю. А. Передача технологий по лицензионным соглашениям. М.: Патент, 2009. 152 с.
14. Вишнякова И. В. Управление интеллектуальной собственностью в университетах США // Высшее образование сегодня. 2011. № 4. С. 11-13.
15. Нурлиева Я. С., Смирнов Ю. Г., Шабанов Р. Б. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности: есть проблемы // Патенты и лицензии. 2011. № 1. С. 14-15.
16. Денисов Ю. Д. Интеллектуальная собственность и инновационное развитие Японии // Японский опыт для российских реформ. 2006. Вып. 2. Режим доступа: http:// www.japan-assoc.ru/publikacii/nauka/japon-opyt-2006-2/ intellektualnaja-sobstvennost.html.
17. Комков Н. И., Бондарева Н. Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. C. 22-23.
18. Сафаралиев Г. К. Проблемы коммерциализации интеллектуального потенциала в высшей школе // Вестник ИНЖЭКОНа. 2010. Вып. 7. С. 12-13.
19. Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. М.: Нац. исследоват. ун. «Высшая школа экономики», 2011.
20. Рогова И. С. Внедрение инноваций в реальный сектор экономики России // Образование и экономика. 2010. № 3.
References
1. Strategy 2020: The new growth model — a new social policy. The final report on the results of the expert work on the issues of socio-economic strategy of Russia for the period up to 2020. Available at: http://www.kommersant.ru/ content/pics/doc/doc.1753934.pdf (accessed May 15,.2012) (In Russ.)
2. Lopatin V. N. Ekonomika znaniy v informatsionnom obsh-chestve: pokazateli i posledstviya dlya Rossii [Knowledge economy in the information society: determinants and consequences for Russia]. Informatsionnoe pravo [Information Law]. 2010, no. 4, pp. 3-11.
3. On the implementation of a pilot project to establish a national research universities: the Presidential Decree of July 10, 2008. Available at: http://www.consultant.ru/popular/ smi/ (accessed February 06, 2012) (In Russ.).
4. On the competitive selection of programs for the development of universities in respect of which the category "national research university". Government decree of the Russian Federation of July 13, 2009, no. 550. Available at: http://www.consultant.ru/popular/smi/ (accessed February 06, 2012) (In Russ.).
5. On the organization of the 2010 competitive selection of programs of universities in respect of which the category "national research university". The order of the Russian Ministry of February 05,.2010, no. 104. Available at: http:// www.consultant.ru/popular/smi/ (accessed February 06, 2012) (In Russ.).
6. About the commission to evaluate the effectiveness of programs of national research universities. The order of the Russian Ministry of February 04, 2011, no. 167.
Available at: http://www.consultant.ru/popular/smi/ (ac- m cessed 06/02/2012) (In Russ.) i
7. Dezhi na I. Programmy razvitiya natsional'nykh ^ issledovatel'skikh universitetov: itogi pervykh dvukh let o [Development programs of national research universities: < the results of the first two years]. Ekonomiko-politicheskaya m situatsiya v Rossii [Economic and political situation in ° Russia], 2011, no. 5, pp. 54-57.
8. Gutnikov O. V. Sopostavitel'nyy analiz i otsenka zakonodatel'nykh modeley regulirovaniya innovatsionnoy deyatel'nosti [Comparative analysis and evaluation of legislative innovation management models]. Zakonodatel'stvo i ekonomika [The law and economics], 2006, no. 10, pp. 9-13.
9. Gribanov D. V. Zarubezhnyy opyt pravovogo regulirovaniya otnosheniy v sfere innovatsionnogo razvitiya [Foreign experience of legal regulation in the field of innovative development]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Tyumen' State University], 2011, no. 3, p. 65.
10. Dezhina I. Issledovatel'skie universitety za rubezhom: opyt dlya Rossii [Research universities abroad: experience for Russia]. Intellektual'naya sobstvennost'. Promyshlennaya sobstvennost' [Intellectual property. Industrial property],
2009, no. 2, pp. 48-56.
11. Vashurina E. V., Evdokimova Ya. Sh., Drantusova N. V. Obrazovatel'nye traektorii v sfere innovatsionno-tekh-nologicheskogo predprinimatel'stva: mezhdunarodnyy opyt [Educational trajectories in the field of innovation and technology entrepreneurship: International Experience]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis], 2009, no. 1, pp. 64-69.
12. Yarushkin N. G., ed. Itogi realizatsii programmy razvitiya innovatsionnoy infrastruktury Ul'yanovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Outcomes of the program of development of innovation infrastructure of Ul'yanovsk State Technical University]. Ulyanovsk, USTU Publ., 2011. 295 p.
13. Gromov Yu. A. Peredacha tekhnologiy po litsenzionnym soglasheniyam [Technology transfer through licensing agreements]. Moscow, Patent Publ., 2009. 152 p.
14. Vishnyakova I. V. Upravlenie intellektual'noy sobstvennost'yu v universitetakh SShA [Intellectual property management in USA universities]. Vysshee obrazovanie segodnya [Higher Education Today], 2011, no. 4, pp. 11-13.
15. Nurlieva Ya. S., Smirnov Yu. G., Shabanov R. B. Kommer-tsializatsiya rezul'tatov intellektual'noy deyatel'nosti: est' problemy [Commercialization of intellectual property: there are the problems]. Patenty i litsenzii [Patents and licenses], 2011, no. 1, pp. 14-15.
16. Denisov Yu. D. Intellektual'naya sobstvennost' i innovatsion-noe razvitie Yaponii [Intellectual property and innovation development in Japan]. Yaponskiy opyt dlya rossiyskikh reform [Japanese experience for Russian reform], 2006, Issue 2. Available at: http://www.japan-assoc.ru/publikacii/nauka/ japon-opyt-2006-2/intellektualnaja-sobstvennost.html
17. Komkov N. I., Bondareva N. N. Problemy kommertsial-izatsii nauchnykh issledovaniy i napravleniya ikh resheniya [Problems of commercialization of scientific researches and the direction of their solutions]. Problemy prognozirovaniya [Problems of Forecasting], 2007, no. 1, pp. 22-23.
18. Safaraliev G. K. Problemy kommertsializatsii intellektual'nogo potentsiala v vysshey shkole [Problems of commercialization of intellectual potential in high school]. Vestnik INZhEKONa [Bulletin ENGECON], 2010, no. 7, pp. 12-13.
19. Gokhberg L. M., ed. Rossiyskiy innovatsionnyy indeks [Russian innovation index]. Moscow, NSU HSE Publ., 2011, pp. 34.
20. Rogova I. S. Vnedrenie innovatsiy v real'nyy sektor ekonomiki Rossii [Innovation in the real sector of the Russian economics]. Obrazovanie i ekonomika [Education and Economics],
2010, no. 3, p. 71.
