CC BY
32
УДК 336.027
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕНСИЙ
и. в. данишевская,
аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Российский государственный торгово-экономический университет, Волгоградский филиал
В статье на основе анализа основных проблем пенсионного обеспечения в России обосновываются организационно-методологические принципы формирования социально ориентированной системы финансового обеспечения пенсий, представляющие собой комплекс регулятивных и финансово-экономических мер, направленных на активное вовлечение граждан в различные пенсионные программы, в которых обязательно косвенное финансовое участие государства.
Ключевые слова: пенсионный, накопления, финансовый, обеспечение, организационный, методологический, принцип, негосударственный пенсионный фонд (НПФ), государство.
Обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы является одним из основных направлений социально-экономической политики государства, способствующей развитию системы негосударственного пенсионного обеспечения. Однако в докладе Минздравсоцразвития России «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса» отмечено, что до сих пор не созданы условия для полной реализации мероприятий, направленных:
• на долгосрочную финансовую самостоятельность бюджета ПФР;
• на обеспечение надлежащего уровня компенсации пенсионерам утраченного ими заработка
(соотношение трудовой пенсии со средней заработной платой в стране); • на создание гарантий минимального уровня жизни пенсионеров (соотношение трудовой пенсии с прожиточным минимумом пенсионера) [4, с. 26-27].
В связи с этим можно говорить о том, что в отечественной пенсионной системе существуют две основные проблемы - прогрессивно растущий дефицит бюджета и низкий уровень пенсионного обеспечения.
Дефицит бюджета Пенсионного фонда России. Как считает Минздравсоцразвития России, одной из основных причин дефицита бюджета ПФР является несоответствие тарифа страховых взносов объему государственных пенсионных обязательств, предусмотренному действующим и прошлым законодательством. До реформы 2002г. бюджет ПФР не испытывал дефицита средств: остаток денежных средств на 01.01.2001 составлял 98,3 млрд руб., на 01.01.2002 — 115 млрд руб.
Реформа 2002 г. предусматривала трансформацию тарифной политики (введение страхового взноса в размере 14 %). Однако из тарифа страховых взносов, предназначенных для финансирования страховой части трудовой пенсии, производились изъятия на формирование пенсионных накоплений. Эти средства не могли быть использованы для текущего финансирования пенсий, что влекло образование выпадающих доходов распределительной части пенсионной системы.
Для покрытия этого планового дефицита был предусмотрен постоянный источник. Дефицит бюджета ПФР должен был покрываться за счет средств, образовавшихся в результате превышения сумм единого социального налога (ЕСН) над расходами на финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии.
Данный механизм покрытия выпадающих доходов ПФР результативно функционировал до 01.01.2005, когда ставка ЕСН, предназначенного для финансирования базовой части трудовой пенсии, была снижена с 14 до 6 % для снижения налоговой нагрузки на бизнес и борьбы за выход экономики из «тени».
Результатом стала возрастающая зависимость бюджета ПФР от субсидий федерального бюджета на финансирование базовой и страховой пенсии. Недостаток средств на финансирование трудовой пенсии, возникший с 2005 г. в размере 172 млрд руб., к 2009 г. увеличился до 469 млрд руб. Дефицит бюджета на выплату страховой части трудовой пенсии, в начале пенсионной реформы 2002 г. составлявший 134 млрд руб., к концу 2009 г. увеличился до 465 млрд руб. Не изменили ситуацию в лучшую сторону даже отмена с 01.01.2005 г. участия застрахованных лиц 1953 (муж.) / 1957 (жен.) — 1966 гг. рождения в формировании накопительной части трудовой пенсии и возврат 2 % тарифа страховых взносов в распределительную систему.
Накопленный груз не обеспеченных собственными финансовыми источниками обязательств ПФР по нестраховой — базовой составляющей
пенсионного бюджета в 2010 г. увеличил дополнительное бремя на страховой источник формирования пенсионных прав современного поколения застрахованных лиц. Это стало главным фактором формирования дефицита бюджета ПФР в 2010 г. в размере свыше 1,3 трлн руб. (около 2,9 % ВВП), из которых 999 млрд руб. приходится на не обеспеченный страховым источником фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии.
В 2011 г. дефицит Пенсионного фонда страны составит не менее 3 % ВВП [8]. В дальнейшем он будет неуклонно сокращаться, хотя совсем не исчезнет, если не будут приняты меры дальнейшего развития пенсионной реформы. В 2050 г. эта недостача составит 1,25 % ВВП.
Для ликвидации текущего дефицита (без учета совершенствования пенсионной системы) с сугубо актуарных позиций тариф должен поддерживаться на уровне 32—34 % в зависимости от макроэкономических параметров [4, с. 41]. Коэффициент замещения — отношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработка — будет постепенно сокращаться.
Структура бюджета ПФР представлена в табл. 1.
Бюджет ПФР рассчитан из тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2011—2013 гг. в размере 26 %. Объем поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от плательщиков, производящих выплаты физическим лицам, прогнозируется на 2011 г. в сумме 2 трлн 685 млрд 850 млн руб.
Таблица 1
Структура бюджета ПФР на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 гг., млрд руб.
Показатель, период 2011 2012 2013
Доходы, руб. 5 137,4 (10,2 % к объему ВВП) 5 654,8 6 245,4
В том числе доходы, не связанные с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, руб. 4 718,1 5 158,5 5 667,5
Расходы, руб. 4 822,4 (9,6 % к объему ВВП) 5 301,2 5 843,2
В том числе расходы, не связанные с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, руб. 4 709,5 5 158,5 5 667,5
Профицит части бюджета, связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, руб. 306,3 353,6 402,1
Расходы на индексацию трудовых пенсий Рост на 8,0 % (с 01.02.2011) Рост на 8,9 % (с 01.02.2012, 01.04.2012) Рост на 9,2 % (с 01.02.2013, 01.04.2013)
Расходы на индексацию пенсий по государственному пенсионному обеспечению, с 01.01.2004 и 01.01.2007 Рост на 9,1 % Рост на 10,4 % Рост на 8,2 %
Расходы на индексацию единовременных денежных выплат отдельным категориям граждан (инвалиды, ветераны и др.), с 01.01.2004 Рост на 6,5 % Рост на 6,0 % Рост на 5,5 %
Источник: составлено автором на основании данных [7].
Финансовое обеспечение компенсации выпадающих доходов бюджета ПФР в связи с установлением на период 2011—2014 гг. пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков (сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные и льготные налоговые режимы, организаций, использующих труд инвалидов, и др.) предусматривается за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
По мнению автора, хронический дефицит бюджета ПФР оказывает резко негативное финансовое влияние на существование и развитие НПФ, поскольку в определенной степени дискредитирует институт негосударственного пенсионного обеспечения в составе финансовой системы тем, что государственный институт пенсионного обеспечения характеризуется в целом как финансово несостоятельный (хронически дефицитный).
Низкий уровень пенсионного обеспечения. Оценивая уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь надо иметь в виду низкий коэффициент замещения — соотношение средней пенсии к средней заработной плате.
В 2009 г., согласно данным мониторинга Минэкономразвития России «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 г.», коэффициент замещения составил 28,3 %, а средний размер трудовой пенсии — 5 322 руб. [6, с. 14]. В соответствии с прогнозами Минздрав-соцразвития России к 2012 г. средний уровень трудовой пенсии вырастет до 11 560 руб. (на 89 % по сравнению с уровнем 2009 г.). Рост государственной пенсии станет причиной увеличения соотношения между средней заработной платой в стране и средней пенсией с 27 до 50 %. Это Цд приведет к тому, что средняя негосударственная пенсия при сохранении наметившихся в 2004—2009 гг. темпах прироста станет составлять лишь 17 % от трудовой пенсии уже к 2011 г. [3] (рис. 1).
В конце 2009 г. величина солидарного коэффициента замещения среднего размера трудовой пенсии по старости в России составляла 35,3 %, в 20 субъектах РФ находилась между 32 и 40 % среднего заработка в регионе, а в 55 —
превышала 40 %. В результате реформы 2010 г. показатель увеличился до 38,4 % в целом по России, но последующие годы его снижение возобновится, и к 2050 г. он составит 22 %.
Для поддержания коэффициента замещения на уровне хотя бы 35 % потребуется либо постепенное увеличение тарифа страховых взносов: на 0,4 процентных пункта в 2015 г. и т. д., либо усиление внешних по отношению к пенсионной системе демографических факторов (резкий рост рождаемости и увеличение миграции) [4, с. 43].
Накопительная часть пенсии является основным инвестиционным ресурсом долгосрочного характера и одним из источников увеличения той части пенсионного капитала, из которой впоследствии будет финансироваться пенсия. По данным Росстата за 2009 г., 22 % работников имели среднемесячный заработок до 7 тыс. руб.; 23 % — до 11 тыс. руб.; 36 % — до 20 тыс. руб. Объективно все эти граждане не обеспечены минимально необходимыми средствами текущего потребления, соответственно, для формирования пенсионных накоплений. Те же, кто по уровню дохода может осуществлять пенсионные накопления, не имеют пока для этого должной мотивации [4, с. 26—27]. Таким образом, вторым фактором низкого уровня пенсионного обеспечения является низкая доходность пенсионных накоплений.
Прирост в период 2002—2007 гг. пенсионных накоплений, управляемых Внешэкономбанком, был на 12,3 процентных пункта ниже суммарной инфляции. Низкую доходность в сравнении с учетом роста цен продемонстрировали также остальные частные управляющие компании. Их средняя доходность была около 4,15 %. То есть тенденция к спаду доходов наметилась еще в 2005—2006гг. (рис. 2) [2, с. 50—51].
2001 2002 2003 2004 200Б 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
• Отношение средней негосударственной и средней трудовой пенсии Отношение средней трудовой пенсии и средней заработной платы
Источник: [3].
Рис. 1. Соотношение средней трудовой пенсии и средней заработной платы в
2001—2012 гг., %
50 40 30 20100 10
П .1. .1
я. " "
~т!Ьг
4 4 5 5 ЧО ЧО г-
0 0 0 0 0 0 0 о
0 0 0 0 0 0 0 о
.2 .2 .2 .2 .2 .2 .2 <м.
3. сК 3. сК 3. сК 3.
.0 .0 .0 .0 .0 .0 .0 о
1. 1. 1. 0. 1. 0. 0. о
3 3 3 3 3 3 3 СП
-1—■—■—I—I—
00 о
00 00 22
р О
3
О О
3
.0 0.
3
Источник: [10].
Рис. 2. Доходность пенсионных накоплений в ВЭБе, %
В целом в пенсионном накопительном страховании в период 2002—2005 гг. было сконцентрировано порядка 2 % ВВП России благодаря росту курса российских ценных бумаг. Однако с 2006 г. ситуация начала меняться к худшему: из-за повысившейся инфляции пенсионные накопления младшего поколения работников стали «таять» в реальном выражении.
Кризис 2008—2009 гг. еще заметнее обесценил пенсионные накопления, как реально, так и номинально, дискредитировав тезис о надежности и прибыльности фондового обращения и выявив отсутствие гарантий покрытия не только минимальной, но даже отрицательной доходности от инвестирования пенсионных накоплений (прямой потери инвестиционных прав).
В результате низкой эффективности инвестирования пенсионных накоплений для первого поколения застрахованных лиц (1953/1957 — 1966 гг. рожд.) полученная доходность обеспечивала накопительную часть трудовой пенсии в 2010 г. в среднем всего 91 руб., для второго поколения (1967 г. рожд. и позднее) по достижении пенсионного возраста — в размере 1 007 руб. В 2035 г. застрахованные лица, имеющие 30 лет страхового стажа, при наступлении пенсионного возраста будут получать накопительную часть трудовой пенсии в среднем размере 5 456 руб., что составит 15,7 % от среднего размера их трудовой пенсии по старости. Из-за опережающего роста индексации расчетного пенсионного капитала (страховая часть пенсии) относительно роста доходности от инвестирования пенсионных накоплений (накопительная часть пенсии), несмотря на закладываемые в прогноз оптимистические параметры (4 % сверх темпов инфляции), прямые потери пенсионных прав застрахованных лиц составляют к 2010 г. уже 19 % пенсии, а к 2035 г. возрастут до 30 % пенсии [4, с. 26—27].
Статистика свидетельствует, что за восьмилетний период функционирования накопительного механизма финансирования пенсий большинство застрахованных лиц остались пассивными участниками пенсионной системы и не проявили заинтересованности в формировании своих пенсионных накоплений. Из почти 70 млн чел., имеющих к началу 2010 г. пенсионные накопления, 63 млн чел. по-прежнему остались в государственной управляющей компании, лишь 0,9 млн чел. доверили управление пенсионными накоплениями управляющим компаниям и 5,7 млн чел. — НПФ [4, с. 27].
Причины торможения в развитии накопительного компонента пенсионной системы Минздрав-соцразвития РФ видит в следующем [4, с. 27—28]:
— отсутствие у застрахованных лиц права выбора способа формирования своих пенсионных накоплений (добровольного и обязательного);
— отсутствие гарантий сохранности пенсионных накоплений и недоверие граждан к негосударственным страховым институтам;
— отсутствие у застрахованных лиц права собственности на пенсионные накопления и возможности передачи по наследству своих пенсионных прав по накопительной части пенсии;
— низкая доходность пенсионных накоплений по причине ограниченности инструментов инвестирования и неразвитости фондового рынка (относительно прироста за счет индексации расчетного пенсионного капитала — объема прав по страховой части пенсии);
— непрозрачность и неэффективность работы негосударственных участников пенсионной системы (нет сопоставимой с государственной пенсионной отчетности);
— низкий уровень доходов и заработка, которых не хватает не только на формирование достаточных пенсионных накоплений, но даже на текущее потребление. Статистическое распределение заработка (кривая Лоренца) наполовину отражает 80 %-ную долю работающих, в то время как на долю остальных 20 % работников приходится вторая его половина.
Следовательно, низкая эффективность накопительной пенсионной системы требует принятия безотлагательных мер. Автор поддерживает заместителя директора НИИ труда и социального страхования В. Роика, который считает, что «через 20 лет, когда выйдет на пенсию первое поколение, начавшее платить накопительные взносы, их накопительная часть пенсии, скорее всего, будет съедена инфляцией».
Поскольку обозначенные выше две основные проблемы — прогрессивно растущий дефицит пен-
сионного бюджета и низкий уровень пенсионного обеспечения, как и обусловливающие их факторы, носят взаимосвязанный и взаимозависимый характер, их решение возможно только в рамках социально ориентированной системы финансового обеспечения пенсий. Построение данной системы предполагает предварительное определение основополагающих начал (принципов) ее формирования.
В целом основные организационно-методологические принципы формирования этой системы должны охватывать комплекс регулятивных и финансово-экономических мер, направленных на активное вовлечение граждан во всевозможные пенсионные программы. В них обязательно косвенное финансовое участие государства в форме налогового льготирования. Личные программы — с предоставлением вычетов по налогу на доходы физических лиц, корпоративные — с предоставлением налоговых льгот при расчете налога на прибыль организаций.
Осуществление таких программ реалистично только на основе повышения степени доверия к институту пенсионного обеспечения, что на практике необходимо подкреплять высокой надежностью и доходностью пенсионных вложений, усилением государственного контроля.
1. В качестве первого базового принципа автор предлагает активно развивать механизм целевого использования части накопленного пенсионного капитала на основные социальные нужды: медицинское обеспечение, получение высшего профессионального образования, приобретение комфортного жилья. На практике это:
1) кредитование граждан под залог части накоплений прав, которые аккумулируются на индивидуальных пенсионных счетах в ВЭБе;
2) аналогичное кредитование под залог части накоплений в НПФ;
3) секьюритизация пенсионных активов граждан.
Последнее означает выпуск ценных бумаг —
именных документарных облигаций с пенсионным покрытием — для предоставления гражданам долгосрочных кредитных ресурсов. Суть данного подхода заключается в законодательном разрешении НПФ эмитировать облигации по желанию гражданина-заявителя. Номинал облигации может варьироваться в пределах 10 тыс. руб., но накопленный пенсионный капитал гражданина-заявителя в НПФ не должен уменьшаться как финансовое покрытие этих облигаций более чем на 50 %.
Фактически облигации с пенсионным покрытием аналогичны по своему предназначению
сертификату материнского капитала и жилищному сертификату, право использования которых предоставлено отдельным категориям граждан на строго определенные цели. При этом целевой характер не допускает размена данных ценных бумаг на деньги, а предоставляет только вариант их залога под целевой кредит в банке с государственным участием.
Практическая реализация этих возможностей позволит гражданам на собственных финансах ощутить эффективность и возможности такой социально ориентированной системы, а также укрепит доверие к государству, стимулирует к дальнейшим пенсионным накоплениям в как можно больших размерах. С одной стороны, работающий, отчисляющий взносы на формирование собственной пенсии, будет заинтересован в увеличении таких накоплений. Одновременно, с другой стороны, гражданин сможет частично использовать свои накопления в молодом, работоспособном возрасте в качестве залогового обеспечения.
Отметим возникающую в этой связи цепь мультипликативных финансовых эффектов. Образованный, профессионально подготовленный специалист, имеющий крепкое здоровье, комфортно проживающий, всегда востребован на рынке труда. Такой работник значительно больше зарабатывает сам, больший продукт создает для работодателя и экономики в целом. Это закономерно влечет его большие отчисления в НПФ, он генерирует в экономике больший потребительский спрос, затем данная финансовая закономерность повторяется снова на членах его семьи, его детях.
Для определения путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого роста пенсионных накоплений, формируемых в пользу граждан как на добровольной, так и на обязательной основе, для повышения их материальной обеспеченности в старости до уровня, обеспечивающего достойную жизнь пенсионеров, была разработана Концепция развития накопительного пенсионного обеспечения до 2023 года (далее — Концепция) [5].
Ряд мер этого документа при условии их осуществления позволит решить проблему наследования пенсионных накоплений и самостоятельно определять гражданам порядок выплаты пенсии. Это приведет к росту внимания населения к состоянию своей накопительной части пенсии, что в сочетании с налоговым стимулированием снизит нагрузку на государственный бюджет. Мера, позволяющая выделить накопительный элемент из системы обязательного пенсионного страхования
и сделать пенсионные накопления собственностью граждан, позволит снизить риски и увеличить темпы развития негосударственного пенсионного обеспечения [3].
Проект реформы, предусмотренный Концепцией, несмотря на ряд важных положений (введение ограничений на структуру портфеля в зависимости от возраста застрахованных лиц), не учитывает целого спектра важных вопросов, существенно влияющих на надежность НПФ.
Так, принцип сохранности, закрепленный в законодательстве, требует уточненной трактовки, поскольку в случае введения диверсификации портфеля в зависимости от рискованности категории отражение убытков на счетах клиентов может привести к недовольству и панике со стороны клиентов. К меньшей социальной напряженности приведет мера не распределять часть полученной прибыли для компенсации возможных убытков от инвестирования, что позволит также разделить реальную и «бумажную» прибыль.
Альтернативное решение — создание портфеля ценных бумаг, состоящего из государственных бумаг и бумаг эмитентов, имеющих высокие рейтинги надежности, удерживаемых до погашения и отражаемых на балансе НПФ по цене приобретения.
Предлагаемое деление инвестиционных портфелей по степени риска не будет иметь эффекта без наличия широкого спектра инструментов и развитого финансового рынка. Как следствие, без разработки соответствующих мер (закона о секьюритизация активов, развития деятельности кредитных и венчурных закрытых ПИФов) идея окажется неудачной.
Важным элементом Концепции является создание фонда страхования накопительной пенсии, который, должен управляться государственной корпорацией (по аналогии с Агентством страхования вкладов). Однако здесь могут возникнуть риски, связанные с компенсацией выплат небольшим и не самым добросовестным компаниям. Это остро ставит вопрос усиления пруденциальной системы надзора за НПФ и повышения требований к капиталу фондов [3].
Автор предлагает дополнить структуру инвестиционного портфеля НПФ новыми видами активов: 1) депозиты в банках с государственным участием и 2) их акции и облигации. Прежде всего данное дополнение касается крупнейших банков (Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк, Россель-хозбанк и др.) и государственных корпораций. Это позволит гражданам кредитоваться в указанных
учреждениях по льготным ставкам, а также подконтрольно расходовать получаемые финансовые ресурсы на строго определенные цели.
Требования к организациям, оказывающим соответствующие услуги, должны предъявляться в рамках ст. 219 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Секьюритизационный механизм использования накопительной части пенсии должен быть ограничен: накопленный пенсионный капитал в размере не менее 50 % должен оставаться неподвижным на индивидуальном счете гражданина, а использовать подвижную половину капитала можно не чаще, чем один раз в пять лет.
2. Для социально ориентированной реализации «Концепции развития накопительного пенсионного обеспечения до 2020 года» должна быть создана Государственная корпорация — Российская корпорация пенсионного обеспечения (Роспенсия), которая примет от Внешэкономбанка управление пенсионными накоплениями граждан, не направляющих взносы в НПФ и управляющие компании. Создание ГК «Роспенсия» особенно актуально в связи с предложениями о создании Государственного накопительного пенсионного фонда, что повлечет аннулирование функций Внешэкономбанка как агента Правительства РФ в части управления средствами пенсионных накоплений и введение обязательного страхования ответственности накопительного пенсионного фонда.
Создание государственных корпораций стало магистральным направлением государственной политики со второй половины 2007 г. Перечень действующих в 2011 г. госкорпораций приведен в табл. 2.
Государственная корпорация — не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Создается на основании федерального закона. Имущество, переданное ей Российской Федерацией, является собственностью госкорпорации [1].
В настоящее время в РФ действует около десятка государственных корпораций. Первой государственной корпорацией в России стало Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), возникшее в 1999 г. (упразднено в 2004 г.). ГК «Роспенсия» до 2020 г. должна одновременно функционировать как крупнейшая управляющая компания и негосударственный пенсионный фонд, но с преобладающим государственным участием.
Таблица 2
Российские государственные корпорации, действующие в 2011 г.
Название
Правоустанавливающий документ
Специфика деятельности
Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов
Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
Осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая; ведет реестр банков — участников системы страхования вкладов; контролирует формирование фонда страхования вкладов, в том числе за счет взносов банков; управляет средствами фонда страхования вкладов
Государственная корпорация Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)
Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О банке развития»
Агент государства по обслуживанию внешнего долга, взысканию кредиторской задолженности бывшего СССР, управлению средствами ПФР, а также по предоставлению кредитов и гарантий российским экспортерам
Государственная корпорация «Российская корпорация нано-технологий»
Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»
Развитие и финансирование нанотехнологий
Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»
Создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом; внедрение ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда
Государственная корпорация «Олимпстрой» по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта
Федеральный закон от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»
Управляет работами, связанными с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией олимпийских объектов в Сочи
Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехно-логии»
Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии»
Содействие в разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения
Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»
Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»
Управление всеми ядерными активами РФ, включая как гражданскую часть атомной отрасли, так и ядерный оружейный комплекс. Обеспечение развития атомной энергетики и предприятий ядерного топливного цикла, обеспечение национальной безопасности (ядерное сдерживание), ядерной и радиационной безопасности, а также развитие прикладной и фундаментальной науки. Выполнение международных обязательств России в области мирного использования атомной энергии и режима нераспространения ядерных материалов
Государственная компания «Российские автомобильные дороги»
Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги»
Выполняет функции заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог государственной компании, развитие полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании, а также выполняет полномочия концедента при заключении и исполнении в отношении автомобильных дорог государственной компании концессионных соглашений
Источник: составлено автором.
На рынке это должно повлечь ускоренное слияние и поглощение разрозненных НПФ и их укрупнение, так что к 2050 г. может сформироваться 2—3 реально конкурирующих НПФ-гиганта. С 2020 по 2050 г. ГК «Роспенсия» может перестать быть преимущественно государственной и тоже может быть преобразована в крупнейший НПФ.
3. Из анализа данных табл. 2 видно, что государственные корпорации осуществляют деятельность в стратегически важных секторах развития отечественной экономики. Например, Государственная корпорация — Агентство по страхованию вкладов (далее — АСВ) аккумулирует взносы коммерческих банков, которые принимают вклады граждан, и если с банками — участниками системы страхования вкладов — происходят страховые случаи, АСВ из особого фонда выплачивает каждому вкладчику установленную законом и гарантируемую государством сумму по его вкладам в каждом неплатежеспособном банке.
Хотя коммерческие банки в последнее десятилетие работают достаточно прибыльно и показывают внушительные темпы роста, государство считает необходимым выстраивать такие гарантийные стимулирующие механизмы, как формирование специального денежного фонда в АСВ и страховая выплата гражданину по его вкладам в каждом российском банке на сумму до 700 тыс. руб. Автор считает, что аналогичный подход должен быть реализован и в отношении НПФ.
Гражданин в установленном законом порядке должен получить государственную гарантию возврата его пенсионных накоплений в НПФ на сумму не меньшую, чем гарантируемая сумма по вкладам в коммерческих банках. Это позволит материально обеспечить финансовые интересы будущих пенсионеров и создать равные конкурентные условия деятельности коммерческих банков и НПФ.
Если работающий гражданин получит гарантированное законом предложение о том, что его собственный накопительный пенсионный счет в НПФ застрахован на сумму в пределах 700 тыс. руб. (при зарплате в 50 тыс. руб. в месяц 720 тыс. руб. нужно накапливать 20 лет), такое решение повлечет ряд позитивных последствий. Во-первых, социальную стабильность, во-вторых, давление на работодателей «снизу» против «зарплат в конвертах», в-третьих, ускоренное укрепление финансовых ресурсов НПФ, как следствие, в-четвертых, формирование крупных и долгосрочных инвестиционных ресурсов в российской экономике.
4. Глобальный финансовый кризис не только показал и усилил уязвимость накопительного меха-
низма финансирования пенсий, но и не позволил достичь долгосрочной финансовой устойчивости и сбалансированности бюджета ПФР. Так, дефицит бюджета фонда в 2010 г. прогнозируется на уровне 1,116 трлн руб. [9]. Необходимость восполнения бюджета ПФР создает огромную нагрузку на федеральный бюджет. Эта проблема с каждым годом становится острее и усугубляется растущими обязательствами по повышению пенсий гражданам. В частности, дефицит бюджета ПРФ в 2010 г. планируется частично перекрыть субсидией в 150 млрд руб. из федерального бюджета [9], частично — при помощи повышенных тарифов взносов работодателей — правительство рассчитывает получить 1 трлн руб. [8].
Проблему дефицита бюджета ПФР государство пытается частично решить увеличением тарифов страховых взносов, однако автор считает, что данная мера не окажется действенной. Желая исключить дополнительные расходы, налогоплательщики перейдут на «зарплаты в конвертах», что негативно отразится на всей системе пенсионного обеспечения.
Предложения о повышении пенсионного возраста автор считает неприемлемыми в условиях российской демографической ситуации. Некоторые будущие пенсионеры вообще не доживают до пенсии, а дожившие просто не в состоянии существовать в статусе пенсионера, кроме того, молодые люди в России в возрасте от 18 до 28 лет имеют большие проблемы с трудоустройством.
Все работающие граждане должны быть обеспечены равными государственными гарантиями. Отсутствие граждан до 1966г. р. включительно в накопительной пенсионной системе мы считаем социальной несправедливостью. С 2012 г. необходимо вернуть в накопительную пенсионную систему граждан 1953/1957—1966 гг. рождения. Указанной категории граждан предлагается вернуть всю сумму налога на доходы физических лиц, уплаченного с их доходов за 2009—2011 гг., путем зачисления суммы в денежной форме на личный пенсионный счет в НПФ без права расторжения договора с НПФ на данную сумму в течение 15 лет.
Для работающих граждан, участвующих в системе дополнительного пенсионного обеспечения и программе софинансирования пенсий, необходимо снять ограничение по размеру социального налогового вычета, установленное подп. 4, 5 п. 1 ст. 219 НК РФ и предоставляемого в сумме 50 тыс. руб., либо исключить из налоговой базы операции, установленные ст. 213.1 НК РФ. Данная мера повлияет на
увеличение финансовых потоков, направляемых гражданами на накопительную часть пенсии.
Таким образом, назревшие проблемы прогрессивно растущего дефицита бюджета и низкого уровня пенсионного обеспечения могут быть разрешены в рамках социально ориентированной системы финансового обеспечения пенсий. Она должна быть сформирована на базе следующих организационно-методологических принципов:
1) развитие механизма секьюритизации пенсионных активов граждан для использования ресурсов пенсионного капитала на медицинское обеспечение, получение высшего профессионального образования, приобретение комфортного жилья;
2) осуществление институциональных преобразований — создание государственной Российской корпорации пенсионного обеспечения (Роспен-сии), инициирующее слияние и укрупнение действующих НПФ;
3) государственные гарантии сохранности взносов граждан в НПФ — создание системы страхования пенсионных накоплений, аналогичной банковской на равных условиях конкуренции;
4) снижение и последовательное устранение дефицита бюджета ПФР — предоставление налоговых вычетов плательщикам, активно участвующим в формировании накопительной части пенсии, включая взносы в НПФ; расширение категории граждан, имеющих накопительную часть пенсии.
Комплексная реализация предложенных принципов будет способствовать построению и претворению в жизнь социально ориентированной политики пенсионных гарантий для населения России.
Список литературы
1. Государственные корпорации в России / РИА
«Новости». URL: http://www.rian.ru/economy/ 20090807/180096090.html.
2. Гудков А. А. Социальные кредиты под залог пенсионных страховых накоплений (антикризисное предложение) / А. А. Гудков, Ю. А. Пряжникова, П. П. Гончаров // Финансы и кредит. 2009. № 9 (345).
3. Итоги 2009 года на рынке НПФ: успехи маскируют проблемы / Эксперт РА — рейтинговое агентство. URL: http://www.raexpert. ra/researches/npf_2009_itogi/content.
4. Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса: доклад Мин-здравсоцразвития России / Лаборатория пенсионной реформы. URL: http://pensionreform. ru/607959.
5. Концепция развития накопительного пенсионного обеспечения до 2020 года: Проект НИИ труда при Минздравсоцразвития России / Некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов». URL: http://napf.ru/9282.
6. Ломтатидзе О. В. Проблемы формирования эффективной пенсионной системы России // Финансы и кредит. 2010. № 23 (407).
7. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов: Федеральный закон от 10.12.2010 № 355-ФЗ.
8. Пенсионный возраст все-таки повысят / Российский налоговых портал. URL: http://www. taxpravo.ru/novosti/statya-125500-pensionnyiy_ vozrasta_vse-taki_povyisyat.
9. Повышение пенсионного возраста частично решит проблему дефицита бюджета ПФР. URL: http://www.finansmag.ru/news/75903.
10. NPF. Invest funds. Ru — Пенсионное обеспечение в России, НПФ / Индикаторы. URL: http://investfunds.ru.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
