CC BY
11
УДК 343.85:343.98:34.07
ЭО1: 10.51522/2307-0382-2022-244-9-22-32
АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ НУЖДИН
докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, майор внутренней службы И aanuzhdin@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8761-140X
Рязань
Организационно-методическое обеспечение криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений
Аннотация. Статья посвящена анализу организационно-методических аспектов криминалистического обеспечения предупреждения пенитенциарных преступлений. Научная цель статьи -рассмотрение и характеристика деятельности должностных лиц органов предварительного расследования по предупреждению пенитенциарных преступлений. Методы исследования: общенаучные (описание и сравнение), частнонаучные (конкретно-социологическое исследование, нормативно-правовой и статистический), специальные (структурно-криминалистический). Результаты исследования: показаны отличия категории «предупреждение преступлений» в зависимости от отрасли права; на основании действующего законодательства дана характеристика предупредительным функциям должностных лиц органов предварительного расследования; рассмотрены основы организации уголовно-процессуального и криминалистического обеспечения предупреждения пенитенциарных преступлений; проведен ретроспективный анализ деятельности по организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; определены субъекты организации криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений; предложена трехступенчатая иерархия организационно-методического обеспечения криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений; на основании анализа материалов уголовных дел выявлены основные проблемы организации криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений. Отдельное внимание уделено организации деятельности по внесению представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений.
Ключевые слова: предупреждение, организация, обеспечение, криминалистика, преступление, осужденный, исправительное учреждение
Для цитирования
Нуждин А. А. Организационно-методическое обеспечение криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2022. № 9. С. 22-32. Ы^:// www.doi.org/10.51522/2307-0382-2022-244-9-22-32.
12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность (юридические науки)
Предупреждение преступлений представляет собой особый вид социальной деятельности. Содержание понятия «предупреждение преступлений» является многосторонним и полифакторным. В отечествен© Нуждин А. А., 2022_
ной юридической науке предупреждение преступлений традиционно входит в предмет криминологии. Именно в научной и учебной литературе по криминологии следует искать наиболее полное определение исследуемого понятия, где
ANDREY A. NUZHDIN
Doctoral student of the Faculty of Training of Scientific and Pedagogical Personnel of the Academy of the FPS of Russia, Candidate of Law, Associate Professor, Major of the Internal Service И aanuzhdin@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8761-140X
Рязань
Organizational and methodological support of forensic prevention of penitentiary crimes
Abstract. The article is devoted to the analysis of organizational and methodological aspects of forensic support for the prevention of penitentiary crimes. The scientific purpose of the article is to review and characterize the activities of officials of the preliminary investigation bodies to prevent penitentiary crimes. Research methods: general scientific (description and comparison), private scientific (concrete sociological research, legal and statistical), special (structural forensic). Results of the study: the differences in the category «prevention of crimes» depending on the branch of law are shown; on the basis of the current legislation, a characteristic is given to the preventive functions of officials of the bodies of preliminary investigation; the basics of organizing criminal procedural and forensic support for the prevention of penitentiary crimes are considered; carried out a retrospective analysis of activities to organize the disclosure, investigation and prevention of crimes; the subjects of the organization of forensic prevention of penitentiary crimes were determined; a three-stage hierarchy of organizational and methodological support for the forensic prevention of penitentiary crimes is proposed; based on the analysis of the materials of criminal cases, the main problems of organizing the forensic prevention of penitentiary crimes are identified. Special attention is paid to the organization of activities to make submissions on the elimination of circumstances that contributed to the commission of penitentiary crimes.
Keywords: prevention, organization, provision, criminalistics, crime, convict, correctional institution
For citation
Nuzhdin A. A. Organizational and methodological support of the forensic prevention of penitentiary crimes // Vedomosti of the Penal System. 2022. No. 9. C. 12-22. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2022-244-9-12-22.
12.00.12 Forensics; forensic expert activity; operational search activity (legal sciences)
под предупреждением преступлений понимается многоуровневая система мер и осуществляющих их субъектов, направленная на выявление и устранение причин преступности и способствовавших им условий [1]. Однако изу-
чение и рассмотрение методов и мер предупредительного воздействия на преступность не является прерогативой исключительно криминологической науки. Классифицировать деятельность по предупреждению преступлений можно
по различным основаниям: по уровню предупредительного воздействия; по его объему; по направленности предупредительной деятельности; по масштабу; по правовой регламентации; по объекту воздействия; по субъекту применения методов и мер; по содержанию и так далее. Именно классификация предупредительной деятельности имеет важное практическое значение, так как позволяет отграничить ее отраслевую принадлежность. Правовое регулирование деятельности по предупреждению преступлений основано на трех основных нормативных актах: Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. Соответственно, можно говорить об уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном предупреждении, виды которых более подробно систематизированы в диссертационном исследовании Гафуровой Г. Д. [2]. Указанная классификация является условной. Так, в зависимости от субъекта предупредительной деятельности, объекта воздействия, используемых методов и мер виды и формы предупреждения могут переплетаться и взаимозаме-нять друг друга.
В рамках деятельности уголовно-исполнительной системы в процессе предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях (пенитенциарных преступлений), возможно применение всех форм и видов предупреждения. Например, в процессе отбывания осужденными наказания реализуются предупредительные задачи уголовного законодательства, при осуществлении трудовой деятельности сотрудниками уголовно-исполнительной системы достигаются предупредительные цели
уголовно-исполнительного закона, при расследовании пенитенциарных преступлений реализуются предупредительные функции уголовно-процессуального законодательства.
Деятельность по предупреждению пенитенциарных преступлений в процессе расследования регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 73 и часть 2 статьи 158). Анализ рассматриваемых норм показывает, что «подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления», кроме того, «установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона». Предупредительные функции должностных лиц органов предварительного расследования раскрываются только в рамках указанных правовых норм. Иных легитимных аспектов предупреждения преступлений в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель не предусмотрел*.
Должна быть должным образом организована, обличена в правовую форму деятельность по предупреждению преступлений в процессе расследования, а также разработана тактика и методика ее осуществления, определены субъекты предупредительного воздействия. Уголовно-процессуальное законодательство определяет границы предупреждения преступлений, регламентирует средства и методы предупредительного
* В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года была закреплена задача по «предупреждению и искоренению преступлений» (статья 2).
воздействия, однако не определяет тактику и методику осуществления данной деятельности с целью получения максимально эффективного результата. Здесь на помощь приходит криминалистика. Выступая как прикладная, специальная наука, она разрабатывает средства, приемы, методы, рекомендации предупреждения преступлений. В данном контексте мы согласимся с точкой зрения Волынского А. Ф. и Тишутиной И. В., которые очень точно сформулировали основную задачу криминалистики - оказывать содействие правоохранительным органам в деятельности по борьбе с преступностью [3].
Об организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений ученые говорили еще в конце XIX столетия. Так, Бертильон А., Хершел У., Фолдс Г., Гальтон Ф., Лакассань А., Уайт Ч., Гросс Г. и многие другие исследователи, разрабатывая и приспосабливая научно-технические средства, приемы и методы собирания и исследования доказательств, в то же время предлагали рекомендации по организационно-методическому обеспечению их использования. Тогда же криминалистика как наука стала формироваться в России. Об организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в своих трудах упоминали Анциферов К. Д., Белогриц-Котляревский Л. С., Буринский Е. Ф., Владимиров Л. Е., Потапов С. М., Трегубов Н. И. и другие.
В советский период формируется представление об организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений как о важнейшем факторе успешной деятельности следователя (Белкин Р. С., Быховский И. Е., Васильев А. Н., Винберг А. И., Колмаков В. П. и другие)
Во второй половине XX века проблемные вопросы организации раскрытия, рас-
следования и предупреждения преступлений становятся предметом изучения таких ученых-криминалистов, как Баев О. Я., Волынский А. Ф., Гавло В. К., Драпкин Л. Я., Ищенко Е. П., Карнеева Л. М., Образцов В. А., Шурухнов Н. Г., Яблоков Н. П.
После вступления в силу действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации интерес ученых к предупредительной функции органов предварительного расследования угас. В качестве одних из последних работ монографического характера, касающихся организации криминалистического обеспечения предупреждения преступлений, можно выделить докторские диссертации Иванова И. И. и Махтаева М. Ш. Вопросам организации криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений должного внимания не уделено до настоящего времени.
В целях организационного обеспечения криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений государство определяет органы и должностных лиц, которые на основании действующего законодательства правомочны осуществлять функции выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в полном объеме или в какой-либо определенной части. К таким органам и должностным лицам относятся:
- должностные лица органов предварительного расследования с учетом подследственности;
- должностные лица уголовно-исполнительной системы;
- сотрудники экспертных учреждений.
Должностные лица органов предварительного расследования реализуют предупредительные функции в полном объеме. Они вправе самостоятельно, посредством производства следственных и иных процессуальных действий выявлять обстоятельства, способство-
вавшие совершению пенитенциарных преступлений. Кроме того, только указанные должностные лица вправе по итогам расследования вносить представления об устранении выявленных обстоятельств.
Должностные лица уголовно-исполнительной системы выполняют предупредительные функции в усеченной форме*. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы имеют право на производство неотложных следственных действий, в процессе которых возможно выявлять информацию, способствовавшую совершению пенитенциарных преступлений. Отдельные должностные лица уголовно-исполнительной системы исполняют письменные поручения следователя (дознавателя) о проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий**.
В штатную структуру уголовно-исполнительной системы входят оперативные работники, которые в полном объеме наделены оперативно-розыскными полномочиями. В процессе расследования пенитенциарных преступлений оперативные сотрудники исправительных учреждений могут самостоятельно выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению пенитенциарных преступлений. Выявленная ими информация может носить ориентирующий характер и быть облечена в процессуальную форму (при условии, что информация будет иметь важное криминалистическое значение).
Остальные сотрудники уголовно-исполнительной системы также могут уча-
* Вопрос об уголовно-процессуальных компетенциях должностных лиц и органов уголовно-исполнительной системы до настоящего времени остается открытым.
** Подобная ситуация складывается на практике, однако с правовой точки зрения отнесение отдельных должностных лиц уголовно-исполнительной системы к органам дознания является спорным. Следовательно, и исполнение отдельных поручений дознавателя, следователя сотрудниками уголовно-исполнительной системы с точки зрения уголовно-процессуального закона не является легитимным.
ствовать в выявлении обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений, посредством проведения режимных мероприятий, предоставления информации, сбора необходимых документов. Однако называть сотрудников уголовно-исполнительной системы полноправными субъектами предупредительной деятельности (в криминалистическом плане) не представляется возможным. Их деятельность, скорее, носит вспомогательный характер в рамках межведомственного взаимодействия.
Сотрудники экспертных учреждений могут выполнять предупредительные функции в двух основных направлениях: когда привлекаются в качестве специалистов при производстве следственных и иных процессуальных действий и в процессе производства экспертиз. В процессе расследования пенитенциарных преступлений специалист может выдвигать своего рода предупредительные версии, но они носят ориентирующий характер и не имеют процессуального значения. Организации экспертно-криминалисти-ческого предупреждения преступлений в научной литературе уделяется определенное (но недостаточное) внимание [4]. Однако возможности экспертно-крими-налистического предупреждения сложно переоценить.
Организация деятельности по предупреждению пенитенциарных преступлений основана на целом комплексе нормативных актов. Основополагающие вопросы организации предупредительной деятельности закреплены в Конституции Российской Федерации (статья 2) [5]. Возможности по организации предупреждения преступлений, как уже отмечалось выше, регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 73 и часть 2 статьи 158). Внимание на предупредительную деятельность ор-
ганов предварительного расследования обращено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [6], где указано, что «обеспечению государственной и общественной безопасности способствует реализация мер, направленных на... совершенствование единой государственной системы профилактики преступности.».
Отдельные документы стратегического планирования указывают на организацию государственной политики в сфере обеспечения общественной безопасности. Так, Концепция общественной безопасности в Российской Федерации [7] одной из своих задач определяет деятельность в области противодействия преступным проявлениям, где предупреждению преступлений должностными лицами органов предварительного расследования отводится немаловажная роль.
Основополагающим нормативным актом в сфере предупреждения преступлений является Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ [8], где установлены правовые и организационные основы системы профилактики правонарушений.
Как отмечено автором ранее, предупредительная деятельность органов предварительного расследования реализуется в двух основных формах: процессуальной и непроцессуальной [9].
Процессуальная форма предупредительной деятельности должностных лиц органов предварительного расследования основана исключительно на положениях уголовно-процессуального закона и реализуется через комплекс следственных и иных процессуальных действий. Итогом предупредительной деятельности следователя (дознавателя) должно являться внесение представления об устранении выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
Непроцессуальная форма предупредительной деятельности должностных лиц органов предварительного расследования более разнообразна и, по сути, ничем не ограничена (естественно, кроме рамок закона). К непроцессуальной форме предупредительной деятельности следователя (дознавателя) относятся:
- информирование органов прокуратуры;
- осуществление профилактической деятельности среди потерпевших; передача в государственные органы сведений, имеющих значение для предупреждения преступлений;
- выступление на совещаниях (собраниях) работников уголовно-исполнительной системы;
- использование материалов уголовных дел при организации общепредупредительной работы;
- чтение лекций на занятиях по слу-жебно-боевой подготовке с сотрудниками уголовно-исполнительной системы;
- публикация отдельных результатов расследования преступлений в средствах массовой информации;
- выступления по итогам расследования в средствах массовой информации и многие другие.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что организация предупредительной деятельности должностных лиц органов предварительного расследования имеет очень сложную структуру, специфична по своему содержанию, различна по объему применяемых методов и мер. Организационно-методическое обеспечение криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений проще всего проследить с помощью иерархичной системы (за основу взята система, предложенная Волынским А. Ф. и Тишутиной И. В. [3]).
Первая ступень является исключительно организационной, где на государ-
ственном уровне сформирована система органов предварительного расследования, определена ее структура, задачи, функции и правовое положение. установлен круг должностных лиц и органов, которые принимают участие в деятельности по предупреждению пенитенциарных преступлений (в рамках взаимодействия). На этой ступени определяются материальные, технические, организационно-методические основы деятельности по предупреждению преступлений. Сформированы условия для успешной реализации задач в области предупреждения преступлений.
Вторая ступень - ведомственная, где определяется порядок, организация деятельности должностных лиц по предупреждению пенитенциарных преступлений. С учетом особенностей деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, специфики совершаемых пенитенциарных преступлений, их подследственности к рассматриваемой категории должностных лиц относятся:
- сотрудники органов предварительного расследования и сотрудники оперативно-розыскных аппаратов (Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации);
- сотрудники уголовно-исполнительной системы (сотрудники, имеющие право на осуществление оперативно-розыскной деятельности, сотрудники, производящие неотложные следственные действия, сотрудники, исполняющие отдельные письменные поручения следователя (дознавателя), сотрудники, в отношении которых внесены представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений);
- сотрудники экспертных учреждений.
Третья ступень характеризуется непосредственным организационно-мето-
дическим обеспечением деятельности по предупреждению пенитенциарных преступлений. В рамках данной ступени конкретными должностными лицами осуществляется деятельность по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений. Ими применяются реальные криминалистические средства, приемы и рекомендации, способствующие предупреждению пенитенциарных преступлений. На этом этапе выполняются требования уголовно-процессуального закона по организации предупреждения пенитенциарных преступлений.
Именно в указанной иерархичной структуре определяется организационно-методическое обеспечение криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений.
Указанное выше позволяет утверждать, что с теоретической точки зрения в России созданы все условия для успешной организации деятельности по предупреждению пенитенциарных преступлений: существует нормативная база, организована система органов и должностных лиц, прописаны предупредительные полномочия, выработаны криминалистические рекомендации.
На практике ситуация обстоит иначе. Анализ уголовных дел* о преступлениях, совершенных осужденными в период отбывания наказания в виде лишения свободы, позволяет утверждать, что предупредительные функции должностных лиц органов предварительного расследования реализуются не в полном объеме.
В ходе предварительной проверки сообщений о пенитенциарных преступлениях проводился комплекс следственных и процессуальных действий: полу-
* При подготовке научной статьи использовались обобщенные результаты анализа 150 уголовных дел о пенитенциарных преступлениях, хранящихся в архивах судов субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 2017 по 2021 год.
чение объяснений, истребование и осмотр предметов и документов, назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, освидетельствование. В указанных материалах отсутствует информация о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений. Естественно, основная задача деятельности по проверке сообщений о преступлении заключается в принятии верного процессуального решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении или о передаче по подследственности. Однако нет никаких запретов помимо установления события преступления попутно выявлять информацию об обстоятельствах, способствовавших совершению пенитенциарного преступления.
Так, в материалах объяснений, полученных в ходе проверки сообщений о преступлении, не усматриваются вопросы, направленные на выявление причин и условий совершенного преступления (объяснения присутствуют в 93 % рассмотренных уголовных дел). Исключением являются материалы расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, где причина совершения преступного деяния прямо влияет на квалификацию и отграничивает дезорганизацию от причинения вреда здоровью различной степени тяжести. В некоторых случаях также выявлялись причины побегов, но в ходе дальнейшего расследования полученная информация никак не использовалась.
Осмотр места происшествия выступает в качестве достаточно распространенного следственного действия, проводимого до возбуждения уголовного дела (75 % случаев). Причем довольно часто осмотр осуществлялся сотрудником уголовно-исполнительной системы (62 %). Однако все возможности осмот-
ра места происшествия не использовались, причины и условия не выявлялись, нередко осмотр проводился формально. Так, в ходе расследования побега осужденного В. до возбуждения уголовного дела истребовались объяснения и проводился осмотр места происшествия. Осужденный В. пояснил, что побег он совершил через разрыв сетки-рабицы. В ходе осмотра места происшествия сетка-рабица была отремонтирована. Однако в процессе расследования побега не выявлялась информация о том, каким образом разрыв сетки появился и кто его устранил [10].
При расследовании незаконного оборота наркотиков в местах лишения свободы до возбуждения уголовного дела в 100 % случаев назначалась экспертиза или проводилось исследование обнаруженных веществ (предположительно наркотических). Однако перед экспертом или специалистом ставились лишь вопросы об отнесении обнаруженных веществ к наркотическим, и если да, то к каким именно. Предупредительные возможности экс-пертно-криминалистической деятельности не использовались в полном объеме и на последующих этапах расследования.
Самым распространенным следственным действием, которое проводилось при расследовании всех изученных пенитенциарных преступлений, выступает допрос. Автор уже говорил ранее, что предупредительные возможности допроса трудно переоценить [11]. Уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает в количестве допросов и моменте их проведения (единственное условие -допрос проводится только после возбуждения уголовного дела). Посредством допроса можно как проверить следственные версии предупредительного характера, так и выявить новые. Материалы уголовных дел позволяют утверждать, что и эта возможность должностными лицами ор-
ганов предварительного расследования не используется в полном объеме.
Взаимодействие должностных лиц органов предварительного расследования и уголовно-исполнительной системы при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, носит скорее формальный характер. Письменные поручения следователя (дознавателя) на производство отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам уголовно-исполнительной системы направлены в основном на сбор характеризующей подозреваемого или потерпевшего информации.
Как уже отмечалось выше, выявление обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений, осуществляется в процессе производства следственных и иных процессуальных действий. Специализированных средств, направленных только на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Теоретически возможно проводить следственные действия исключительно в целях выявления обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений, но на практике такое случается редко. Нам подобные материалы при анализе уголовных дел не встречались. Качество организации деятельности по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений, носит скорее оценочный характер, так как только на основании внутреннего убеждения решается вопрос о полноте выявляемых причин и условий в протоколах конкретных следственных действий.
Деятельность по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений, является более предметной.
Уголовно-процессуальный закон наделяет лицо, производящее предварительное расследование, правом вносить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Указанный процессуальный документ в материалах уголовного дела обычно находится перед обвинительным заключением (актом, постановлением). Его наличие (или отсутствие) позволяет предметно утверждать, осуществлялась ли предупредительная деятельность в процессе расследования пенитенциарного преступления.
Анализ материалов расследования пенитенциарных преступлений показывает, что только в 14 % изученных уголовных дел содержится рассматриваемое представление, однако даже имеющиеся документы не выдерживают никакой критики, прослеживается формальный подход к их составлению.
В описательной части упор сделан на перечислении обстоятельств преступного деяния, способа его совершения, размера и вида причиненного вреда. Перечислению причин и условий, способствовавших совершению преступления, отведен небольшой абзац (если вообще о них говорится в представлении); не указаны процессуальные и следственные действия, которые позволили выявить данные обстоятельства; анализ выявленных в ходе расследования обстоятельств не проведен. Описательная часть представления (вне зависимости от вида пенитенциарного преступления) нередко сводится к следующей формулировке: «Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками исправительного учреждения и слабая профилактическая работа с осужденными».
Резолютивная часть содержит три-четыре фразы с рекомендациями по устра-
нению выявленных обстоятельств. Рассмотренные предложения также носят формальный характер, обращены к неопределенному кругу лиц, а конкретные предложения чаще всего сводятся к требованию о проведении служебной проверки в отношении сотрудника исправительного учреждения и проведении дополнительных профилактических бесед с преступниками-осужденными. В резолютивной части в основном встречается следующее требование: «В целях предотвращения и недопущения совершения подобного рода преступлений провести комплекс профилактических мероприятий с лицами, склонными к . (далее указывается гипотеза конкретного преступного деяния)».
Касательно организации деятельности по внесению представлений об устранении выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, по нашему мнению, в уголовно-процессуальном законе есть недостаток: часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наделяет должностное лицо органа предварительного расследования правом, а не обязанностью вносить рассматриваемое представление. Следовательно, реализация данной правовой нормы остается на усмотрение следователя (дознавателя). Однако внесенное представление подлежит обязательному исполнению в течение одного месяца. Как справедливо отмечают Нечаев А. А. и Курилов С. И., неисполнение представления может по-
влечь за собой внесение предупреждения об ответственности за несвоевременное или неполное рассмотрение представления, направление ходатайств прокурору, составление протокола об административном правонарушении [12].
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать выводы о том, что организационно-методическое обеспечение криминалистического предупреждения пенитенциарных преступлений включает в себя:
1) выявление обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений, которое необходимо организовывать на всех стадиях досудебного производства;
2) избрание и использование тех форм предупредительной деятельности, которые будут адекватны совершенному преступному деянию;
3) применение таких криминалистических средств, приемов и рекомендаций предупредительного характера, которые будут способствовать эффективному достижению предупредительных задач уголовно-процессуального законодательства;
4) подготовку и составление процессуального документа - представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарного преступления;
5) контроль за исполнением представлений;
6) подготовку и внесение санкцион-ных мер за неисполнение представлений.
1. Криминология : учебник / под. ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2022. С. 271.
2. Гафурова Г. Д. Предупредительные начала российского уголовного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань : Казанский государственный университет, 2004. 22 с.
3. Волынский А. Ф., Тишутина И. В. Об организационных основах криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Известия ТулГУ Экономические и юридические науки. 2016. № 1-2. С. 24.
4. Махтаев М. Ш. Экспертно-криминалистическая профилактика : монография. М. : Юрлитинформ, 2018. 168 с.
5. Семерикова А. А. Роль Конституции Российской Федерации в системе мер предупреждения преступности // Сервис в России и за рубежом. 2015. № 1. С. 113-120.
6. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 02.07.2021 № 400 // Официальный интернет-портал правовой информации. 03.07.2021. № 0001202107030001. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 (дата обращения: 03.03.2022).
7. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации : утв. Президентом Рос. Федерации 14.11.2013 № Пр-2685. Документ опубликован не был.
8. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации : федер. закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. 1), ст. 3851.
9. Нуждин А. А. Деятельность дознавателя, следователя по устранению обстоятельств, способствовавших совершению побегов из исправительных учреждений // Вестник Владимирского юридического института. 2021. № 1. С. 90.
10. Уголовное дело 1-129/2021 // Архив Московского районного суда города Рязани за 2021 год.
11. Нуждин А. А. Некоторые аспекты производства допроса с целью выявления обстоятельств, способствовавших совершению пенитенциарных преступлений // Бизнес. Образование. Право. 2021. № 4. С. 251-255.
12. Нечаев А. А., Курилов С. И. Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России : учебное пособие. М. : Академия управления МВД России, 2021. С. 64.
1. Criminology : textbook / ed. by V. N. Kudryavtseva, V. E. Eminova. 5th ed., revised and extended. M. : Norma : INFRA-M, 2022. P. 271.
2. Gafurova G. D. Preventive principles of Russian criminal law : author. dis. ... Cand. of Legal Sciences. Kazan : Kazan Federal University, 2004. 22 p.
3. VolynskyA. F., Tishutina I. V. On the organizational bases of forensic support for the disclosure and investigation of crimes // Izvestiya TulGU. Economic and legal sciences. 2016. No. 1-2. P. 24.
4. Makhtaev M. Sh. Forensic prevention : monograph. M. : Yurlitinform, 2018. 168 p.
5. Semerikova A. A. The role of the constitution of the Russian Federation in crime prevention measures // Service in Russia and abroad. 2015. No. 1. P. 113-120.
6. On the National Security Strategy of the Russian Federation : Decree of the President of Ros. Federation of July 2, 2021 No. 400 // Official Internet portal of legal information. 07/03/2021. No. 0001202107030001. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 (date of access: 03.03.2022).
7. The concept of public security in the Russian Federation : approved by President Rus. Federation 14.11.2013 No. Pr-2685. The document has not been published.
8. On the basics of the crime prevention system in the Russian Federation : Feder. Law of June 23, 2016 No. 182-FL // LA RF. 2016. No. 26 (part 1), Art. 3851.
9. Nuzhdin A. A. Activities of an inquiry officer, investigator to eliminate the circumstances that contributed to the escape from correctional institutions // Bulletin of the Vladimir Law Institute. 2021. No. 1. P. 90.
10. Criminal case 1-129/2021 // Archive of the Moscow District Court of the city of Ryazan for 2021.
11. Nuzhdin A. A. Some aspects of the interrogation process in order to identify the circumstances that contributed to the commission of penitentiary crimes // Business. Education. Law. 2021. No. 4. P. 251-255.
12. Nechaev A. A., Kurilov S. I. Organization of activities of the bodies of preliminary investigation and inquiry in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia : textbook. M. : Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021. P. 64.
