CC BY
104
Оригинальная статья / Original article УДК 338.45:69
DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2018-1 -46-59
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
© Н.В. Дубино3, Т.А. Степановаь
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 308012, Российская Федерация, г. Белгород, ул. Костюкова, 46.
РЕЗЮМЕ. ЦЕЛЬ. Рассматриваются проблемы повышения конкурентоспособности предприятия строительной отрасли. МЕТОДЫ. Используется система сбалансированных показателей как основа управления конкурентоспособностью организаций строительной промышленности. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ. Разрабатываются: комплексная методика оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности. Также в работе рассматривается проблема рынка строительной отрасли. ВЫВОДЫ. Разработанные авторские практические рекомендации могут быть использованы предприятиями строительной промышленности в отношении реформирования и принятия важных управленческих и стратегических решений при формировании стратегии развития организаций в условиях динамично меняющейся рыночной среды и финансово-экономической нестабильности.
Ключевые слова: конкурентоспособность, организационно-экономический механизм, сбалансированная система показателей, ключевые индикаторы, интегральный показатель, предприятия строительной промышленности.
Информация о статье. Дата поступления 19 января 2018 г.; дата принятия к печати 12 февраля 2018 г.; дата онлайн-размещения 29 марта 2018 г.
Формат цитирования: Дубино Н.В., Степанова Т.А. Организационно-экономический механизм оценки конкурентоспособности предприятий строительной отрасли // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2018. Т. 8, № 1. С. 46-59. DOI: 10.21285/2227-2917-2018-1-46-59
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM OF ASSESSMENT OF COMPETITIVENESS OF THE BUILDING INDUSTRY COMPANIES
N.V. Dubino, T.A. Stepanova
Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, 46, Kostyukova St., Belgorod 308012, Russian Federation
ABSTRACT. PURPOSE. We consider problems of increasing competitiveness of a building industry company. METHODS. We use system of balanced indexes as the basis for management of competitiveness of companies of the building industry. RESULTS AND THEIR DISCUSSIONS. We develop a complex methodology for estimating the competitiveness of housing entities and an organizational and economic mechanism for increasing the competitiveness of companies in the construction industry. We also consider in the work the problem of construction industry market. CONCLUSIONS. Practical recommendations developed by the author can be used by the companies of the construction industry with regard to the reform and adoption of important managerial and strategic decisions in forming the development strategy of organizations in a quickly changing market environment and financial and economic instability. Keywords: competitiveness, organizational and economical mechanism, balances system of indexes, key indicators, integral index,companies of the construction industry
эДубино Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, е-mail: [email protected]
Natalya V. Dubino, Candidate of Economic Sciences, associate professor of the Department of marketing, е-mail: [email protected]
Степанова Татьяна Александровна, магистрант, е-mail: [email protected]
Tatiana A. Stepanova, Graduate student, e-mail: [email protected]_
Article info. Received January 19, 2018; accepted for publication February 12, 2018; available online March 29, 2018.
For citation: Dubino N.V., Stepanova T.A. Organizational and economic mechanism of assessment of competitiveness of the building industry companies. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2018, vol. 8, no. 1, pp. 46-59. (In Russian) DOI: 10.21285/2227-2917-2018-1-46-59
Введение
В современном мире одной из важных проблем, возникающих перед производителем, является повышение конкурентоспособности предприятия. Деятельность любого хозяйствующего субъекта ориентирована на получение определенных экономических результатов. Однако одни организации уверенно достигают поставленных целей, а другие работают менее успешно. Особую актуальность вопросы повышения конкурентоспособности отечественных предприятий приобретают в условиях ужесточения требований к обеспечению повышения полезности использования ресурсов. Рост отдачи от использования ресурсов неразрывно связан с увеличением эффективности производства, что, в свою очередь, позволяет обеспечивать развитие предприятий и повышение их конкурентоспособности. Наличие нерешенных проблем, связанных с управлением конкурентоспособностью в организациях строительной отрасли и формированием соответствующих механизмов, направленных на повышение устойчивости развития предприятий в перспективе, определило выбор темы работы.
Целью исследования является формирование механизма повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- обосновать использование системы сбалансированных показателей как основу управления конкурентоспособностью организаций строительной отрасли;
- разработать комплексную методику оценки конкурентоспособно-
сти предприятий строительной промышленности;
- разработать организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности современных хозяйствующих субъектов строительной отрасли. Значимость исследования состоит в том, что разработанные направления повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности России в условиях динамично меняющейся рыночной среды вносят вклад в теорию и практику системы стратегического планирования и экономического развития организаций. Применение теоретических и практических рекомендаций работы дает возможность предприятиям, органам управления и другим заинтересованным структурам принимать обоснованные решения в сфере формирования стратегии устойчивого развития хозяйствующего субъекта на основе применения системы сбалансированных показателей и методов экономико-математического моделирования и осуществлять контроль по их реализации. Предложены практические рекомендации по разработке и внедрению набора ключевых индикаторов эффективности сбалансированной системы показателей и элементов организационно-экономического механизма предприятий строительной промышленности России.
Материал и методы исследования
Сбалансированная система показателей Д. Нортона и Р. Каплана ориентирована на разработку стратегических планов развития современных хозяйствующих субъектов, в том числе и предприятий строительной отрасли. Суть сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard)
заключается в формулировании финансовой стратегии промышленного предприятия в нескольких перспективах, постановке стратегических целей и измерении степени достижения данных целей при помощи ключевых показателей эффективности - KPI. Слово «сбалансированный» (Balanced) в названии рассматриваемой системы означает одинаковую важность всех показателей для анализа и оценки деятельности хозяйствующего субъекта [1]. Популярность сбалансированной системы показателей как современной методики стратегического планирования и управления бизнесом можно объяснить некоторой совокупностью причин. В частности, сбалансированная система показателей и устанавливаемые ключевые индикаторы эффективности обладают большей гибкостью и адаптивностью при изменении внеш-несредовых тенденций и, соответственно, при изменениях, вносимых в планы стратегического развития предприятия. Кроме этого, сбалансирован-
ная система показателей получила применение и в крупных некоммерческих организациях, а также на государственных предприятиях [2, с. 17-19], т.е. она может включать не только экономические, но и социальные индикаторы эффективности бизнес-процессов, что позволяет коммерческим организациям получать объективную и релевантную информацию о специфике и направленности социально-экономического развития: знаниях (интеллектуальном капитале), человеческих и материальных ресурсах [3]. Основываясь на опыте организаций, которые уже успешно внедрили сбалансированную систему показателей, а также на эмпирических исследованиях, мы полагаем, что для предприятий строительной промышленности может быть принята следующая систематизация и структуризация бизнес-процессов и соответствующих индикаторов эффективности (табл. 1).
Таблица 1
Сбалансированная система показателей и ключевых индикаторов эффективности бизнес-процессов предприятий строительной промышленности
Table 1
Balanced system of indexes and key indicators of effectiveness of business processes _of companies of the construction industry_
Внешняя среда предприятия / External environment of the company Внутренняя среда предприятия / Internal environment of the company
Бизнес-процессы стратегического управления и развития KPI / Business processes of strategic management and development of KPI: 1) деловая репутация: отражает стоимость деловых характеристик предприятия без учета стоимости материальных активов (имущества или основного капитала) / business reputation: reflects the cost of business characteristics of the company without taking into account the cost of tangible assets (property or main capital); 2) экономическая добавленная стоимость: отражает способность организации генерировать дополнительную прибыль для акционеров (стратегических инвесторов) / economic added value: reflects the company's ability to generate additional profit for shareholders (strategic investors); 3) рыночная доля предприятия: отражает текущие рыночные позиции предприятия по отношению к прямым конкурентам / market share of the company: reflects the current market positions of the company in relation to direct competitors; 4) устойчивость экономического роста: отражает способность хозяйствующего субъекта увеличивать стоимость собственного капитала за Производственные и операционные бизнес-процессы. KPI: a) обеспеченность технологиями, основными фондами, материальными ресурсами; b) доходы и рентабельность производства и реализации продукции; с) соответствие структуры предложения структуре спроса с учетом сокращения жизненного цикла строительной продукции / Production and operational business processes. KPI: a) the provision with technologies, main funds, material resources; b) income and profitability of manufacture and realization of products; c) relevance of the supply structure to the demand structure, taking into account the reduction in the life cycle of construction products
Финансовые бизнес-процессы (бизнес-процессы планирования). KPI: a) финансовые результаты предприятия (показатели операционной и по-сленалоговой прибыли); b) ликвидность активов и общая платежеспособность предприятия; с) обеспеченность потребностей функционирования и развития предприятия финансовыми ресурсами / Financial business processes (business planning processes). KPI: a) financial results of the company (indicators of operating and after-tax profit);
Внешняя среда предприятия / External environment of the company Внутренняя среда предприятия / Internal environment of the company
счет реинвестирования прибыли / sustainability of economic growth: reflects the ability of a housing entity to increase the cost of equity by reinvesting profits; 5) индекс потребительской лояльности: определяет готовность потребителей к повторным покупкам строительной продукции у данного производителя / consumer loyalty index: defines the readiness of consumers for repeated purchases of construction products from this manufacturer b) the liquidity of assets and the overall solvency of the company; c) ensuring the needs of the functioning and development of the company with financial resources
Кадровые бизнес-процессы. KPI: a) уровень обеспеченности предприятия необходимыми человеческими ресурсами (по категориям персонала); b) интеллектуальная активность персонала; c) доходность инвестиций в развитие персонала / Personnel business processes. KPI: a) the level of the provision of the company with the necessary human resources (by staff categories); b) intellectual activity of personnel; c) profitability of investments into personnel development
Инновационная активность предприятия: отражает его способность использовать организационные собственные и привлеченные знания в целях получения дополнительных экономических выгод. / Innovative activity of the company: reflects its ability to use organizational own and attracted knowledge in order to obtain additional economic benefits
Необходимо отметить, что частично ключевые индикаторы эффективности дублируют оценочные показатели (критерии) конкурентоспособности, что в целом эмпирически обосновывает использование сбалансированной системы показателей и ключевых индикаторов эффективности для
управления конкурентоспособностью предприятий строительной промышленности. Далее в табл. 2 представлена методика расчета стратегических ключевых индикаторов эффективности, устанавливаемых для бизнес-процессов стратегического управления и развития предприятий.
Таблица 2
Методика расчета стратегических ключевых индикаторов эффективности деятельности предприятий строительной промышленности
Table 2
Methodology to calculate strategic key indicators of efficiency of construction industry
companies_
Индикаторы / Indicators Источник или способ расчета / Source or method of calculation
Деловая репутация / Business reputation Баланс (в составе нематериальных активов предприятия) либо разница между суммой первоначальных инвестиций и суммой чистых активов предприятия / Balance (included in the intangible assets of the company) or the difference between the amount of initial investments and the amount of net assets of the company
Экономическая добавленная стоимость/ Economic value added (EVA) Чистая операционная прибыль, уменьшенная на величину стоимости инвестированного капитала / Net operating profit reduced by the value of invested capital
Устойчивость роста / Sustainable growth rate Произведение рентабельности собственного капитала предприятия и нормы накопления / Product profitability of the company's own capital and the rates of accumulation
Рыночная доля / Market share Для крупных и крупнейших компаний долю рынка оценивают рейтинговые агентства / For large and largest companies, market ratings are rated by rating agencies
Индекс потребительской лояльности / Net Promoter Score (NPS) Соотношение потребителей, готовых совершать повторные покупки и рекомендовать строительную продукцию своему окружению, к потребителям, которые не готовы осуществлять повторные покупки или рекомендовать строительную продукцию своему окружению / The ratio of consumers who are ready to make repeated purchases and recommend construction products to their surroundings, to consumers who are not ready to make repeated purchases or recommend construction products to their environment
Таким образом, выше нами была проведена адаптация сбалансированной системы показателей для нужд конкурентоспособного устойчивого развития предприятий строительной промышленности, а также были разработаны ключевые индикаторы эффективности, устанавливаемые для контроля и мониторинга конкурентоспособности этих предприятий. На основе проведенных исследований далее целесообразно предложить организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности в современных условиях нестабильной внешней среды.
Усиление конкуренции на рынке и изменения, происходящие в динамичной внешней среде, связанные с усложнением взаимосвязей вне страны, внутри предприятий, присутствие большого количества факторов и ограничений требуют от деловых сообществ развития различных механизмов управления конкурентоспособностью [4]. Способность промышленного предприятия соответствовать каким-либо показателям своих конкурентов или превышать их можно оценить с помощью экономических величин. Основные направления управления конкурентоспособностью предприятия -привлечение новых инвесторов, ресурсов, а также непосредственно удовлетворение потребностей, из которых важной в настоящее время является социально-экономическая в виде производимой продукции предприятия. При достижении результатов по вышеперечисленным направлениям возникает возможность оценить организационно-экономическую основу промышленного предприятия [5].
Прежде чем перейти к формированию организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности организаций строительной промышленности, необходимо дать определения тех
ключевых аспектов, которые будут составлять его основу:
- во-первых, конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, в том числе и предприятий строительной промышленности, есть не статичная, но динамическая категория, которая характеризует специфику развития данной организации;
- во-вторых, любые меры по повышению конкурентоспособности предприятий строительной отрасли должны быть согласованы со стратегией, целями и задачами долгосрочного развития;
- в-третьих, возможности, открывающиеся или открытые во внешней среде, необходимо рассматривать как направления роста, при этом конкурентный потенциал хозяйствующего субъекта, образованный внутренней средой, должен быть использован в направлении освоения имеющихся возможностей. В общем виде организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности, объединяющий подходы многих исследователей, можно представить в виде схемы, изображенной на рисунке.
Первый блок - стратегический. Он определяет принципиальные вопросы развития предприятия, его цели и приоритеты, выбор целевого рынка, базовой корпоративной стратегии. А задачи развития хозяйствующего субъекта (в контексте повышения конкурентоспособности) можно описать следующим образом: сохранение и расширение масштабов бизнеса, диверсификация или фокусирование, наукоемкость, со-конкуренция, партнерство и т.п.
Второй блок - аналитический, в рамках которого возможности и угрозы внешней среды сопоставляются со способностями предприятий строительной промышленности. Оцениваются сильные и слабые стороны организации по отношению к конкурентам, анализируется конкурентная страте-
гия; рассматриваются барьеры для доступа, возможность появления товаров-заменителей и др. [6]. В данном случае необходимо четко определить, насколько конкурентный потенциал
предприятия может позволить последнему освоить возможности внешней среды при имеющемся уровне угроз.
Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности Organizational and economic mechanism to increase competitiveness of the companies
of construction industry
Следующий блок организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности - прогностический. На основе анализа внешней и внутренней среды формируются возможные сценарии конкурентоспособного и устойчивого развития предприятий с учетом возможных прогнозов путем сопоставления внешних возможностей и внутренних способностей при существующем уровне угроз и принимаемых рисках. Данное сопоставление позволяет выбрать наиболее оптимальный (вероятностный) сценарий дальнейшего развития предприятия, который позволит достичь поставленных стратегических целей и увеличить уровень конкурентоспособности данного хозяйствующего субъекта. Выбор наиболее оптимального сценария позволяет перейти к следующему блоку рассматриваемого механизма - блоку планирования. В рамках него последова-
тельно выполняются следующие процедуры:
- разрабатываются меры по устранению проблем, препятствующих конкурентоспособному развитию предприятия;
- проводится стратегическое и оперативно-тактическое планирование деятельности предприятия;
- формируется сбалансированная система показателей, и происходит установление ключевых индикаторов. Реализация разработанных планов конкурентоспособного стратегического развития предприятий строительной промышленности есть основа для мониторинга (который представляет собой еще один блок рассматриваемого организационно-экономического механизма). В рамках блока мониторинга выполняются следующие процедуры:
- осуществляется регулярный контроль ключевых показателей эффективности;
- происходит выявление причин отклонений и оценка дости-
жения целей развития в контексте уровня конкурентоспособности;
- осуществляется внесение необходимых корректировок в стратегию развития и планы деятельности в целях дальнейшего стимулирования роста конкурентоспособности.
Итоговую оценку конкурентоспособности конкретного предприятия строительной промышленности дает интегральный показатель. Расчет проходит в два этапа.
На первом этапе из рассчитанных по каждому предприятию, включенному в аналитическую выборку, единичных показателей отбираются «лучшие из имеющихся» - формируется состав параметров «эталонного предприятия». Интегральный показатель {1Ст?) конкурентоспособности рассчитывается по формуле [7, с. 106]:
,
где п - количество участвующих в оценке конкурентоспособности критериев (коэффициентов); кц - значение /-го критерия (коэффициента) у Ц-ой сравниваемого предприятия; кьталон - эталонное значение /-го критерия (коэффициента) - лучшее значение данного показателя среди сравниваемых предприятий.
На втором этапе групповые значения конкурентоспособности в аспекте каждой подсистемы суммируются и получается итоговое значение. Предложенные показатели могут варьироваться в зависимости от целей проведения оценки конкурентоспособности и возможности получения необходимой и достоверной информации [8]. Стоит отметить, что в данном случае расчет идет от противного. Поэтому чем меньше отклонение от эталонного значения, тем ближе предприятие по своим критериям к «эталонному», соответственно, тем выше его конкурентоспособность.
Далее проведем частичную апробацию данного механизма на
примере предприятий ОАО «Белго-родстройдеталь» и ОАО «Завод ЖБК-1».
Результаты исследования и их обсуждение
Ежемесячный объем строительных работ в России по-прежнему снижается. Хотя масштаб спада к аналогичному периоду предыдущего года с каждым месяцем становится меньше, о завершении кризиса говорить пока еще очень рано. Рынок строительных и отделочных материалов в январе-мае 2017 года развивался под влиянием следующих трендов:
- сокращение объемов жилого строительства (-16,1% г/г);
- незначительный рост объемов нежилого строительства (+3% г/г);
- снижение объемов добычи строительного сырья и производства базовых строительных материалов (4,3% и -8% соответственно);
- рост объемов производства отделочных материалов (+5,3%);
- снижение объемов инвестиций в строительство на 1,6% от уровня 2016 года.
По нашему мнению, в условиях нестабильной внешней среды целесообразно избирать стратегию сбалансированного роста с достижением (сохранением) необходимого уровня конкурентоспособности, что позволяет планомерно расширять масштабы бизнеса, использовать научную основу для технологизации производства и управления с учетом изменения спроса потребителей. Определим основные тенденции во внешней среде. Остановимся более подробно на потенциальных возможностях внешней среды и вероятных угрозах. Ниже, в табл. 3, представлены наиболее вероятные возможности и угрозы, которые могут повлиять на развитие и конкурентоспособность исследуемых предприятий в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Таблица 3
Возможности и угрозы для деятельности предприятий ОАО «Белгородстройдеталь» и
ОАО «Завод ЖБК-1»
Table 3
Opportunities and threats for the activity of the companies of JSC "Belgorodstroydetal" and
JSC "Zavod ZhBK-1"
Возможности / Opportunities Угрозы / Threats
Емкость строительного рынка России достаточно высокая, что позволяет увеличить объемы производства с выходом на новые локальные и региональные рынки / Capacity of Russia's construction market is quite high, and it allows to increase production volumes with access to new local and regional markets Специфика строительного промышленного производства не позволяет регулярно создавать уникальные товарные предложения, все товарные предложения легко копируемые, поэтому будет происходить дальнейший рост внутренней конкуренции / The character of industrial construction production does not allow to create unique commodity offers on a regular basis, all commodity offers are easily copied, so there will be a further increase in local competition
Изменения спроса достаточно предсказуемы (спрос преимущественно на продукцию с растущими требованиями технологичности), что позволяет расширять видовые модификации товаров / Changes of demand are quite predictable (demand mainly for the products with increasing requirements for producibility), and it allows to expand specific modifications of products Вступление России в ВТО и создание единого таможенного пространства с Беларусью и Казахстаном ведет к появлению новых внешних конкурентов, предложение товарной продукции которых может быть более привлекательным по цене, что может привести к оттоку потребителей / Russia's accession to the WTO and creation of a single customs space with Belarus and Kazakhstan leads to appearance of new external competitors, whose supply of goods may be more attractive in price, which may lead to an outflow of consumers
Увеличение объемов строительных работ в летний период. Это указывает на повышение спроса на продукцию / Increase of the volumes of construction works in summer period. This indicates the increase of products demand Неустойчивые или слабые конкурентные позиции предприятий на фоне вышеперечисленных угроз роста конкуренции и внешней экспансии иных производителей могут привести к утрате имеющейся доли рынка / Unstable or weak competitive positions of companies at the background of the above mentioned threats of the increase in competition and external expansion of other manufacturers may lead to the loss of market share
Как видно из вышепредстав-ленной таблицы, каждая вероятная возможность расширения, диверсификации или фокусирования деятельности рассматриваемых предприятий сопровождается весьма существенными вероятными угрозами. Следовательно, можно сделать вывод: для освоения имеющихся воз-
можностей необходим достаточный конкурентный потенциал. Поэтому далее необходимо провести оценку конкурентоспособности исследуемых предприятий.
В табл. 4 представлены данные расчета показателей конкурентоспособности исследуемых предприятий.
Таблица 4
Оценка конкурентоспособности предприятий ОАО «Белгородстройдеталь» и
ОАО «Завод ЖБК-1»
Table 4
Assessment of competitiveness of companies of JSC "Belgorodstroydetal" and
JSC "Zavod ZhBK-1"
Интегральный показатель конкурентоспособности/ Integral index of competitiveness ОАО «Белгородстройдеталь» / JSC "Belgorodstroydetal" ОАО «Завод ЖБК-1» / JSC "Zavod ZhBK-1"
2014 2015 2016 2014 2015 2016
В производственном аспекте / In production aspect 0,023 0,034 0,000
В кадровом аспекте / In personnel aspect 0,199 0,054 3,644 0,255 0,184 0,000
В финансово-экономическом аспекте / In financial and economic aspect 0,286 0,230 0,664 0,000
Интегральный показатель конкурентоспособности/ Integral index of competitiveness ОАО «Белгородстройдеталь» / JSC "Belgorodstroydetal" ОАО «Завод ЖБК-1» / JSC "Zavod ZhBK-1"
2014 2015 2016 2014 2015 2016
В снабженческо-сбытовом аспекте / In supplying and marketing aspect 0,000 0,003 1,896 0,008 0,011 0,014
В материально-техническом аспекте / In material aspect 0,232 0,235 0,179 0,008 0,000
Суммарный / Total 0,741 0,544 6,417 0,272 0,195 0,014
Напомним, что конкурентоспособность предприятия в нашей методике определяется минимальными значениями, а снижение конкурентоспособности характеризуется высокими значениями показателей. Проведенный расчет показывает, что предприятие ОАО «Завод ЖБК-1» обладает более высокой конкурентоспособностью с тенденцией к росту данного показателя.
По состоянию на 2016 год на предприятии ОАО «Завод ЖБК-1» практически отсутствуют нерешенные проблемы в функционалах и подсистемах управления, но стоит отметить, что в снабженческо-сбытовом контексте сохраняются определенные трудности, которые хоть и нельзя признать существенными, но при разработке мероприятий развития необходимо обращать на них внимание.
Предприятие ОАО «Белгород-стройдеталь» обладает наименьшей конкурентоспособностью, при этом ее снижение объективно усилилось в 2016 году. Наибольшую проблему для этого предприятия составляют кадровая и снабженческо-сбытовая подсистемы. Наименее выражены проблемы функционирования и развития данного предприятия в производственном, материально-техническом и финансово-экономическом аспекте. В ходе проведенных расчетов было установлено, что для предприятия ОАО «Белгородстройдеталь» характерен постоянный спад интенсивности трудовой деятельности персонала, а также снижение знаниевого потенциала сотрудников, что оказывает влияние на функционирование иных подсистем (в частности, производственной и финансово-экономической). Кроме этого, каждому из предприятий
в той или иной степени свойственна недостаточная интенсивность продвижения продукции, предприятию ОАО «Завод ЖБК-1» - недостаточная эффективность снабжения производственной деятельности необходимыми ресурсами.
Таким образом, общей рекомендацией по повышению эффективности деятельности, обусловливающей рост уровня конкурентоспособности, для рассматриваемых предприятий будет рекомендация по оптимизации взаимодействия со сбытовой сетью для интенсификации продвижения продукции.
Взаимодействие со сбытовой сетью оптимально выстраивать на основе партнерских отношений, наиболее удобной формой взаимодействия в данном случае является аут-сорсинговая форма.
Предприятие ОАО «Белгород-стройдеталь» также должно оптимизировать управление кадровой подсистемой, в частности, необходимо изменить систему мотивации так, чтобы производительность труда по темпам прироста была взаимосвязана с темпами прироста заработной платы и иных мотивационных выплат персоналу. Кроме этого, предприятию следует стимулировать рационализаторскую и в целом знаниевую активность персонала, что также достигается усовершенствованием системы мотивации сотрудников. Для оценки потенциальной эффективности были определены ключевые индикаторы эффективности (стратегические и функциональные) по каждому предприятию до и после внедрения организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности. В табл. 5 представлено измене-
ние стратегических ключевых индикаторов эффективности предприятия ОАО «Завод ЖБК-1». Как показывает проведенный расчет, в течение трех лет (с 2014 по 2016 гг. включительно) у ОАО «Завод ЖБК-1» прослеживалось постоянное снижение стратеги-
ческих ключевых индикаторов эффективности, но уже после внедрения организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности на данном предприятии наблюдается прирост рассматриваемых показателей.
Таблица 5
Изменение стратегических ключевых индикаторов эффективности ОАО «Завод ЖБК-1» до и после внедрения организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности
Table 5
Change of strategic key performance indicators of effectiveness of JSC "Zavod ZhBK-1" before and after the introduction of organizational and economic _mechanism to increase competitiveness_
Индикатор / Indicator Период / Period Среднее значение за три периода / Average index for three periods В % 2016 г. к 2014 г. / In % 201б to 2014 В прогнозе на I п/г 2017 г. / In the forecast for the first half of 2017 Динамика к среднему значению/ Dynamics to the average index
2014 2015 2016 (+,-) в %
Деловая репутация, тыс. руб. / Business reputation, thousands, rubles 11188,3 11109,3 11099,5 11132,4 -0,8 11724,8 592,4 5,3
Экономическая добавленная стоимость, млн руб. / Economic added value, mln of rubles 2341,5 -220,1 55,4 725,6 -97,б 784,8 59,2 8,2
Темпы устойчивого (достижимого) роста, % / The rate of sustainable (attainable) growth, % 5,4 1,3 1,1 2,6 -4,3 3,1 0,5
Соотношение доли операционной прибыли в выручке ОАО «Завод ЖБК-1» и прямого конкурента (норма >1) / Correlation of the part of operating profit in the revenue of JSC "Zavod ZhBK-1" and direct competitor (norm > 1) 0,50 0,45 0,36 0,44 -0,14 0,76 0,32
Индикатор/ Indicator Период / Period Среднее значение за три периода / Average index for three periods В % 2016 г. к 2014 г. / In % 2016 to 2014 В прогнозе на I п/г 2017 г. / In the forecast for the first half of 2017 Динамика к среднему значению/ Dynamics to the average index
2014 2015 2016 в %
Индекс потребительской лояльности (норма > 1) / Index of consumer loyalty (norm > 1) 1 0,67 0,54 0,74 -46 1,05 0,31
Планируется увеличение темпов достижимого роста и соотношения доли операционной прибыли ОАО «Завод ЖБК-1» и прямого конкурента. Также в прогнозе на 2017 год (первое полугодие) планируется существенный прирост потребительской лояльности за счет совершенствования производства и сбыта готовой продукции и формирования эффективной обратной связи с потребителями. Очевидно, что функциональные ключевые индикаторы эффективности, характеризующие развитие и в том числе способность предприятия ОАО «Завод ЖБК-1» формировать конкурентные преимущества, также имеют тенденцию к росту. В табл. 6 представлено изменение стратегических индикаторов по предприятию ОАО «Белгородстройдеталь» до и после внедрения организационно-экономического механизма.
Таблица 6
Изменение стратегических ключевых индикаторов эффективности ОАО «Белгородстройдеталь» до и после внедрения организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности
Table 6
Changes in strategic key performance indicators of JSC "Belgorodstroydetal" before and after the introduction of the organizational and economic mechanism to increase competitiveness
Представленные данные показывают, что на предприятии ОАО «Белгородстройдеталь» также наблюдается прирост ключевых стратегических индикаторов эффективности, но темпы прироста несколько ниже, что свидетельствует о том, что предыдущее развитие хозяйствующего субъекта характеризовалось достаточно серьезными проблемами, снижающими его конкурентоспособность. Представленные данные показывают, что, с одной стороны, ОАО «Белго-родстройдеталь» не достигает по отдельным индикаторам целевых значений, но, с другой стороны, очевидна положительная динамика, которая указывает и на рост эффективности деятельности, и на увеличение конкурентоспособности данного предприятия.
Индикатор / Indicator Период / Period Среднее значение за три периода / Average index for В % 2016 г. к 2014 г. / In % 2016 to В прогнозе на I п/г 2017 г. / In the forecast for the first half of 2017 Динамика к среднему значению/ Dynamics to the average index
2014 2015 2016 three periods 2014 в %
Деловая репутация, тыс. руб. / Business reputation, thousands, rubles 344,8 345,1 345,7 345,2 0,3 353,1 7,9 2,3
Индикатор / Indicator Период / Period Среднее значение за три периода / Average index for В % 2016 г. к 2014 г. I In % 2016 to В прогнозе на I п/г 2017 г. / In the forecast for the first half of 2017 Динамика к среднему значению/ Dynamics to the average index
2014 2015 2016 three periods 2014 (+,—) в %
Экономическая до-
бавленная стои-
мость, млн руб. / Economic added 876,9 442,2 150,1 489,7 —82,9 495,4 5,7 11,2
value,
mln of rubles
Темпы устойчивого (достижимого) роста, % / The rate of 3,8 3,8 4,1 3,9 0,3 4,8 0,9
sustainable (attain-
able) growth, %
Соотношение доли
операционной прибыли в выручке ОАО «БСД» и пря-
мого конкурента (норма > 1) / Corre- 0,33 0,41 0,37 0,37 0,04 0,56 0,19 —
lation of the part of
operating profit in the revenue of JSC
"BSD" and direct
competitor (norm > 1)
Индекс потреби-
тельской лояльно-
сти (норма > 1) / 0,81 0,79 0,80 —2,5 1,08 0,28
Index of consumer
loyalty (norm > 1)
Заключение
Таким образом, полученные аналитические данные указывают на то, что разработанный организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятий строительной промышленности эффективен и может быть рекомендован к использованию в рамках управления деятельностью хозяйствующих субъектов не только строительного, но и других сегментов российской промышленности.
В рамках представленного исследования были разработаны современные инструменты, применение которых направлено на повышение конкурентоспособности предприятий строительной промышленности. Авторами были сделаны следующие выводы:
- сформирована сбалансированная система показателей и опре-
ISSN 2227-2917 (print) ISSN 2500-154X (online)
делена совокупность ключевых индикаторов эффективности в контексте управления конкурентоспособностью промышленных предприятий строительной отрасли. Конкретизированы бизнес-процессы, а также установлены к каждому бизнес-процессу ключевые индикаторы эффективности. Каждый индикатор объективно и релевантно характеризует эффективность и результативность бизнес-процесса - это основное и необходимое условие стратегического управления бизнесом на основе сбалансированной системы показателей, обеспечивающей повышение конкурентоспособности организаций строительной отрасли;
- разработана методика оценки конкурентоспособности предприятий строительной промышленности. Данная методика предполагает исследование компонентов, формирующих
конкурентные преимущества организации, и расчет интегрального показателя. Разработанная методика учитывает специфику промышленного производства (в этом состоит универсальность ее применения) и одновременно характеризует конкурентный потенциал предприятия. Использование в качестве основы расчета многокритериальной модели позволяет своевременно выявлять функциональные проблемы в подсистемах управления и принимать решения, направленные на рост конкурентоспособности хозяйствующего субъекта до необходимого уровня;
- разработан организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности промышленных предприятий. Он включает пять основных функциональных блоков (блок стратегирования, аналитический, прогностический, блоки планирования и мониторинга), предполагающих использование в каждом из них перечня установленных процедур. Данные процедуры позволяют не только определить направления, цели и задачи развития предприятий, но также оценить внешние возможности и конкурентный потенциал хозяйствующих субъектов в контексте принципиальной достижимости поставленных целей. Информационно-аналитической основой механизма
служат методики оценки конкурентоспособности и формирования сбалансированной системы показателей, разработанные в предыдущих разделах исследования;
- проведена частичная апробация организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий на примере ОАО «Завод ЖБК-1» и ОАО «Белгородстройде-таль». Полученные аналитические данные свидетельствуют о том, что, во-первых, каждое из рассмотренных предприятий нуждается в повышении конкурентоспособности, и, во-вторых, использование разработанного организационно-экономического механизма позволяет и повысить уровень их конкурентоспособности, и обеспечить рост эффективности их деятельности.
Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что полученные аналитические, оценочные и прогностические данные указывают на то, что предложенные в работе решения, направленные на повышение конкурентоспособности строительных промышленных предприятий, эффективны и могут быть рекомендованы к использованию в рамках управления деятельностью хозяйствующих субъектов не только строительной, но и других сегментов российской промышленности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. М.: Эксмо, 2010. 768 с.
2. Johnson C., Beiman I. Balanced Scorecard for State-Owned Enterprises. Driving Performance and Corporate Governance. Asian Development Bank, 2007. 136 p.
3. Niven P.R. Balanced Scorecard step-by-step: maximizing performance and maintaining results. New York: John Wiley & Sons, 2012. Р. 143.
4. Дубино Н.В., Пономарева Т.Н. Методический аппарат расчета интегрированного показателя конкурентоспособности бизнес-организации // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 12. С. 256-262.
5. Дубровина Т.А. Управление конкурентоспособностью промышленного пред-
приятия в современных условиях. Проблемы политики импортозамещения // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. № 4 (19). С. 19-25.
6. Кириченко И.А., Ерохин Д.В. Роль и значение информационных ресурсов для обеспечения конкурентоспособности современных инновационных предприятий // Вестник Брянского государственного технического университета. 2015. № 1 (45). С. 106-114.
7. Лясников Н.В., Дудин М.Н., Широ-ковских С.А. Предпринимательские структуры: устойчивость, инновационность, конкурентоспособность: монография. М.: Изд-во «Элит», 2011. 285 с.
8. Пономарева Т.Н., Дубино Н.В. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: подходы к оценке
и выбору показателей // Вестник Белгород- университета им. В.Г. Шухова. 2016. № 1. С.
ского государственного технологического 178-184.
REFERENCES
1. Lukasevich I.Ya. Finansovyi me-nedzhment [Finance management]. Moscow: Eksmo Publ., 2010. 768 p. (In Russian).
2. Johnson C., Beiman I. Balanced Scorecard for State-Owned Enterprises. Driving Performance and Corporate Governance. Asian Development Bank, 2007. 136 p.
3. Niven P.R. Balanced Scorecard step-by-step: maximizing performance and maintaining results. New York: John Wiley and Sons, 2012. P. 143.
4. Dubino N.V., Ponomareva T.N. Me-todicheskii apparat rascheta integrirovannogo pokazatelya konkurentosposobnosti biznes-organizatsii [Methodological tools to calculate the integral indicator of business organization competitiveness]. Vestnik Irkutskogo gosu-darstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Proceedings of Irkutsk State Technical University]. 2014, vol. 12, pp. 256-262. (In Russian).
5. Dubrovina T.A. Upravlenie konkuren-tosposobnost'yu promyshlennogo predpriyatiya v sovremennykh usloviyakh. Problemy politiki importozameshcheniya [Management of compti-tiveness of a manufacturing company in the modern conditions. Problems of import substitution politics]. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Uni-
versities. Investment. Construction. Real estate]. 2016, no. 4 (19), pp. 19-25. (In Russian).
6. Kirichenko I.A., Erokhin D.V. Rol' i znachenie informatsionnykh resursov dlya obe-specheniya konkurentosposobnosti sovremennykh innovatsionnykh predpriyatii [Role and importance of information resources to ensure the competitiveness of modern innovative enterprises]. Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of Briansk State Technical University]. 2015, no. 1 (45), pp. 106-114. (In Russian).
7. Lyasnikov N.V., Dudin M.N., Shi-rokovskikh S.A. Predprinimatel'skie struktury: ustoichivost', innovatsionnost', konkurentospo-sobnost' [Entrepreneur structures: sustainability, innovativeness, competitiveness]. Moscow, Elit Publ., 2011. 285 p. (In Russian).
8. Ponomareva T.N., Dubino N.V. Upravlenie konkurentosposobnost'yu promyshlennogo predpriyatiya: podkhody k otsenke i vyboru pokazatelei [Management of industrial competitiveness: approaches to assessment and selection of indicators]. Vestnik Bel-gorodskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta im. V.G. Shuk-hova [Bulletin of Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov]. 2016, no. 1, pp. 178-184. (In Russian).
Критерии авторства
Дубино Н.В., Степанова Т.А. имеют равные авторские права и в равной мере несут ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution
Dubino N.V., Stepanova T.A. have equal author's rights and bear equal responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
