CC BY
42
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И УСЛОВИЯ СБЛИЖЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ РАЗНОПРОФИЛЬНЫХ СТРУКТУР РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
КУМЫКОВА Ж.С.,
соискатель,
кафедра менеджмента и маркетинга, Кабардино-Балкарский государственный университет, 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173;
ЧЕЧЕНОВА Ф.Ж.,
преподаватель,
Краснодарский университет МВД РФ, Нальчикский филиал, 360016, КБР, г. Нальчик, ул. Т. Мальбахова, 123
В статье рассмотрены методологические проблемы теории управления разнопрофильными системами.
Ключевые слова: проблемы; управление; организационные и экономические отношения; система; стратегия.
In article are considered methdological problems to theories of management system.
Keywords: problems; management; organizing and economic relations; system; strategy.
Коды классификатора JEL: O18, R11.
В работах, посвященных методологическим проблемам теории управления, предложено различать организационные и управленческие отношения между субъектами хозяйственной деятельности.
Организационные отношения — это нормативные взаимозависимости между членами организации. К ним относятся устанавливаемые нормативными документами права, функции, полномочия, регламентируемые обязанности, ответственность, должностная субординация и административные правила организационного поведения. Согласно этому определению, организационные отношения — это деперсонифицированные фиксированные ограничения, накладываемые на организационное поведение людей в процессах их совместной деятельности, — т.е. статика, формальная институциализованная модель взаимодействий в организации.
© Кумыкова Ж.С., Чеченова Ф.Ж., 2010
Что касается управленческих отношений, то это кинематика, — т.е. те же действия, которые совершают члены организации в процессах совместной управленческой деятельности. В своем организационном поведении субъекты деятельности (люди, группы, организации) могут выходить за рамки формальных ограничений, нарушать должностную субординацию, руководствуясь не административными, а конвенциональными нормами.
Проблема обеспечения устойчивого экономического роста в немалой степени зависит от активизации банковского кредитования реального сектора экономики. Мировой опыт свидетельствует о том, что с помощью рациональной и реально проводимой в жизнь кредитно-инвестиционной политики могут быть решены следующие кардинальные проблемы развития рыночной экономики: стабилизация и подъем экономики государства в целом; вывод агропромышленного производства из кризисного состояния (например, из фазы спада долгосрочного экономического цикла); структурная перестройка агропромышленного сектора; внедрение инноваций; создание новых и реформирование существующих рабочих мест как части более общей социальной задачи; проблемы агропромышленной экологии как часть общей задачи сохранения и восстановления природной среды и др.
Именно такая ситуация складывается в агропромышленном секторе российской экономики. В целях анализа причин сложившейся ситуации (а они коренятся, прежде всего, на уровне микроэкономических взаимодействий сельскохозяйственных предприятий и банков) рассмотрим возникающие между ними основные функциональные направления финансовых потоков.
В условиях нормально функционирующей экономики к ним относятся следующие:
1) обслуживание расчетов между предприятиями, как в денежной форме, так и с применением документарных видов операций и корпоративных пластиковых карточек (связи поставщиков и потребителей, хозяйственный оборот);
2) обслуживание расчетов предприятий с населением — физическими лицами — работниками этих предприятий (в частности, путем внедрения «зарплатных проектов» с использованием пластиковых карточек);
3) обслуживание долговых обязательств сельскохозяйственных предприятий (предоставление банковских гарантий; активизация вексельного оборота путем акцептования и авалирования векселей предприятий, внедрение факторинговых операций, только еще приживающихся в отечественных условиях);
4) квалифицированное обеспечение интересов предприятий на финансовых рынках (оказание услуг по приобретению ценных бумаг как в интересах формирования собственности и корпоративного влияния в экономических комплексах — холдингах (присоединение, поглощение, слияние), так и с целью сохранения и приумножения денежных средств, временно высвобождающихся из производственного процесса; по размещению собственных ценных бумаг предприятий (акций, облигаций), в частности, андеррайтингу для увеличения собственного
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
капитала и привлечения дополнительных средств в развитие производства и на нужды хозяйственного оборота);
5) участие банков в управлении сельскохозяйственными предприятиями через механизм владения акциями последних и процедуру банкротства; участие предприятий в управлении банками;
6) оказание взаимных консультационных услуг;
7) оказание банками депозитарных услуг по хранению ценностей и ценных бумаг предприятий;
8) взаимодействие в рамках процессов банковского инвестирования и кредитования (развитие материально-технической и технологической базы сельскохозяйственных предприятий путем осуществления проектного финансирования; инвестиционное, среднесрочное и краткосрочное (в частности, овердрафтное) кредитование на различные цели).
В условиях нестабильной экономики эти потоки трансформируются и деформируются: часть из них оказывается маломощной, другая часть практически пропадает совсем.
Главная отличительная особенность финансовых потоков — наличие разрыва между банковским и агропромышленным секторами, который препятствует кредитованию предприятий.
Этот разрыв обусловлен тремя основными причинами:
1) отрицательной разностью между средней ставкой кредитования и средней рентабельностью сельскохозяйственных предприятий. Величина этой разницы достигает в настоящее время более чем 15-20%.
Это обусловливает низкий платежеспособный спрос на кредиты со стороны сельскохозяйственных предприятий, которые не считают для себя возможным пользоваться банковским кредитом. Предприятия, получившие кредит, либо несут непомерное бремя долга (процесс, определяемый в финансовом анализе как «эффект инверсии финансового рычага») и попадают в состояние фактического банкротства, либо изначально не имеют намерения вернуть кредит и умышленно наносят ущерб банку;
2) высокими кредитными рисками. Они обусловлены не только финансовым состоянием предприятий (их низкой рентабельностью и убыточностью), но и низким их техническим оснащением. Значительная часть сельскохозяйственных предприятий не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию, реализация которой позволит вернуть выданную ссуду;
3) отсутствием «длинных» денег в банковской системе (сверхликвидность банковских кредитно-инвестиционных ресурсов). Данная причина определяет структурный дисбаланс спроса и предложения: кредитование аграрного сектора требует долгосрочных вложений, а банки могут предложить лишь краткосрочные ссуды.
Фактическая разность между этими показателями может быть и большей, что определяется уровнем инфляции, влияющим на уровень реальной ставки процента.
По данным работы [2], появился слой предприятий, имеющих относительно стабильный спрос на продукцию и ориентированных на сотрудничество с банками. Они проводят активную инвестиционную политику, не рассчитывая на помощь государства. Доля таких предприятий, эффективно пользующихся банковскими кредитами, составляет примерно четверть общего числа, при этом доля предприятий, имеющих намерения получать кредиты в перспективе (включая предприятия ранее не пользовавшиеся кредитами), оценивается в 35%. Заметим, что для этих же предприятий величина ставки кредитного процента является доминирующим критерием при принятии решения о получении кредитов и влияние его на кредитно-инвестиционный процесс усиливается.
Вместе с тем окончательное устранение возникшего разрыва потребует долговременных усилий, что связано с порочным кругом, воспроизводящим сложившуюся ситуацию: плохое состояние предприятий требует для его ликвидации масштабных банковских кредитов, а кредиты не могут придти в производство именно из-за плохого состояния предприятий. Но даже если этот круг удастся разорвать, проблема кредитования реального сектора останется неразрешенной в силу значительного превышения потенциального спроса на кредиты над возможным их предложением. Тех средств, которыми в настоящее время располагают банки, достаточно лишь для кредитования текущей производственной деятельности и относительно небольших инвестиционных вложений. Многие банки не имеют возможности кредитовать крупные инвестиционные проекты в наукоемких производствах, отраслях АПК.
Сложившаяся ситуация предопределяется слабой капитализацией российской банковской системы. На микроуровне данная проблема обретает новое звучание для каждого из российских банков, которые в своей деятельности постоянно сталкиваются с ограниченностью источников и сложностью способов формирования своих кредитно-инвестиционных ресурсов.
Дадим краткую характеристику этих источников.
1. Портфельные инвесторы (отечественные).
2. Бюджет. Данный источник кредитования экономики (в том числе бюджет развития) обычно реализуется через специализированный банк (банки) развития. В российской банковской системе такой банк (Российский банк развития) создан относительно недавно, и до настоящего времени его функции выполняются де-факто Банком России.
3. Фонды. В российских региональных реалиях практически отсутствует такой источник ресурсов, как средства паевых и чековых инвестиционных фондов [4]. Негосударственные пенсионные фонды имеют несопоставимо малую по сравнению с потребностями народного хозяйства финансовую емкость. Что касается весьма значительных по российским меркам средств Пенсионного фонда Российской Федерации, то хотя и существуют проекты использования «пенсионных» денег в интересах наращивания кредитов и инвестиций в агропромышленный сектор экономики [3], но до настоящего времени они не нашли практического воплощения.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
По оценкам [1], потребуется не менее пяти лет, чтобы средства фондов стали составлять значимую долю в совокупном объеме кредитно-инвестиционных ресурсов банковской системы.
4. Население. Анализ этого источника банковских ресурсов свидетельствует о его ограниченности, во-первых, из-за низкого уровня благосостояния россиян, а во-вторых, из-за того, что их сбережения имеют главным образом неорганизованные формы: в условиях инфляции и недоверия населения к банковской системе возникает эффект так называемого предпочтения ликвидности — население считает наиболее благоразумным хранить деньги «в матрацах». В результате значительное количество накоплений в денежной форме (до последнего времени — преимущественно в валютной), составляющей по оценкам экспертов 20-80 млрд долл. США [4], находится вне банковской системы.
5. Иностранные партнеры. Как уже указывалось, этот источник также недостаточно емкий и доступен главным образом крупным банкам. Сложившуюся ситуацию на рынке внешних заимствований нельзя назвать благоприятной. При наблюдаемой тенденции учетной ставки по доллару США к нестабильности (рост — снижение) наряду со снижением объемов ресурсов, предоставляемых российским банкам со стороны иностранных кредитных организаций, можно ожидать и значительно менее выгодные ценовые (процентные) условия их предоставления.
В определенной степени можно рассчитывать на иностранные инвестиции в форме репатриации ранее вывезенного из страны капитала, но объемы этого источника в значительной мере зависят от состояния инвестиционного климата в стране и возможной амнистии этого капитала, скрывающегося в оффшорных зонах.
6. Банк России. Несмотря на наличие ряда проектов по рефинансированию отечественных банков (например, по учету и залогу векселей), Банк России до настоящего времени не справляется с одной из своих основных функций — функцией перераспределения денежных средств внутри банковской системы. По данным источника [3], на 01.12.2001 г. Банком России б банкам было выдано кредитов на сумму 1б,5 млрд руб. (из них, 10,7 млрд руб. — Внешторгбанку), причем все эти средства не предназначались на рефинансирование кредитов промышленности, а постоянный остаток средств на счетах Банка России колеблется длительное время в пределах 50-70 млрд руб.
7. Банки-партнеры. В последний год около 12% объема кредитно-инвестиционных ресурсов банков вращается на рынке межбанковского кредитования. На десять банков, поддерживающих максимальные обороты на этом рынке, на 01.12.2010 г., приходилось более 115 млрд руб. выданных межбанковских кредитов. Однако все эти деньги, как правило, являются «ультракороткими».
Характерна позиция Сбербанка России в вопросе работы на межбанковском рынке. Сбербанк хотя и является крупнейшим контрагентом этого рынка,
однако, в соответствии с принятой Концепцией развития до 2020 г., доля указанных средств постоянно снижается за счет увеличения объемов кредитования реального сектора экономики.
8. Предприятия. Значительная часть денежного оборота предприятий выведена из сферы банковского обращения. Во-первых, это происходило в результате существенного смещения микроэкономики в сферу «теневого сектора» (который составляет, по экспертным оценкам, 30-40% ВВП и более [3, 4]). Во-вторых, из-за массовой неплатежеспособности предприятий и трансформации микроэкономики в «экономику долговых отношений» (на этот фактор приходится более 50% денежного оборота легитимно функционирующих предприятий). В-третьих, взаимные расчеты предприятий с помощью взаимозачетов, бартера, наличных денег и т.д. по сути также являются особой формой проведения средств «мимо кассы» — в обход расчетных и текущих счетов в банках.
Что касается эмиссионных источников денег отечественных предприятий (выпуск акций, облигаций), которые по определению являются легальными и попадают на счета банков, то по оценке [1] их объем, а следовательно, и роль крайне малы вследствие недостаточного развития финансового рынка в России и значительной недокапитализации эмитентов. Вместе с тем тот же источник указывает, что в развитых странах эмиссионная составляющая позволяет предприятиям аккумулировать более 50% инвестиционных ресурсов, а в Японии — 70%.
И все же в целом перспективность данного источника не вызывает сомнения. После внесения в 1999 г. изменений в Положение о составе затрат, позволивших относить выплаты по купонам облигаций на внереализационные расходы, предприятия существенно активизировали эмиссию облигаций. За прошедшие годы с момента принятия указанных изменений предприятия осуществили более 50 выпусков облигаций на сумму, эквивалентную почти 2 млрд долл. США. Только 14 крупнейших корпоративных структур выпустили облигаций на сумму свыше 3б,3 млрд рублей со средним сроком обращения около 3 лет [2]. Все эти средства более или менее длительное время находились в банковской системе и могли быть использованы в качестве кредитноинвестиционного ресурса.
Однако для того, чтобы банковские ресурсы трансформировались в агропромышленные инвестиции, обязательными условиями являются инвестиционная кредитоспособность и инвестиционная привлекательность предприятия. Эти понятия являются интегральными и включают в себя не только факторы, обусловливающие разрыв между реальным и банковским секторами, но и многие другие факторы, действие которых способствует интенсификации инвестиционных процессов. Таким образом, для инвестиционной деятельности необходимо не только согласовать на приемлемом уровне величины кредитной ставки процента и рентабельности предприятия, кредитный риск и доход, сроки кредита и сроки окупаемости инвестиций, но и создать условия для заинтересованности банков в размещении своих активов в развитие
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 2
сельскохозяйственного производства, т.е. для активного перетока капитала в реальный сектор.
Следует заметить, что совокупность факторов, учитываемых банками в процессе кредитования, должна быть существенно различна для краткосрочных и долгосрочных кредитов. Между тем в банковской системе этот принцип далеко не всегда соблюдается. Для оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий в практической деятельности банков используются несколько методов; наибольшее распространение получили экспресс-методы анализа систем различного рода финансовых коэффициентов, денежных потоков и оценки потенциальных рисков. Применение этих методов основывается на анализе текущего состояния предприятия, а точнее — его состояния в недавнем прошлом (как правило, рассматривается ретроспектива до 3 лет). В случае краткосрочных кредитов, а это, как правило, кредиты под оборот, которыми отечественные банки достаточно активно занимались весь период реформ, такой подход представляется оправданным. Однако в том случае, если кредиты долгосрочные и представляются на цели развития предприятия, такие методы не позволяют достоверно судить о кредитоспособности заемщика на перспективу в несколько лет. Во-первых, за длительный срок может произойти существенное ухудшение финансово-хозяйственного положения предприятия-заемщика (в крайнем случае возможна его полная ликвидация). Во-вторых, даже удовлетворительное экономическое состояние заемщика не гарантирует полного и своевременного возврата основного долга по кредиту, начисленных процентов, а в ряде случаев и сумм штрафных санкций [б]. В-третьих, возможно существенное изменение внешних (экзогенных) условий функционирования банка и предприятия. В рассматриваемом случае требуется комплексный анализ, включающий в себя систему факторов.
Данные факторы являются важными не только для процесса формирования банковских стратегий по размещению кредитов, но и стратегий предприятий, стремящихся получить эти кредиты. Конечно, целый ряд факторов из перечисленных выше (вид отрасли производства, регион местоположения, экологические требования) не могут быть изменены предприятием, однако большая часть внутренних характеристик может рассматриваться как в значительной степени управляемые компоненты производственного процесса (финансовохозяйственное состояние, уровень менеджмента и т.д.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.
3. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: Дело, 2002.
4. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.
5. Нестеров В.В. Финансовая система и экономика. М.: Финансы и статистика, 2005.
6. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.
