CC BY
11
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ИНТЕГРАЦИИ АГРАРНОГО СЕКТОРА В СИСТЕМУ ВТО
УДК 332.05
Виолетта Валерьевна Рокотянская
доцент ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств»
Эл. почта: го kotyan s kay_v_v@ mai 1. ru
В данной статье проанализированы тенденции развития предприятий пищевой промышленности, определены основные направления совершенствования сектора АПК в свете интеграции национальной экономической системы в международное экономическое пространство.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, ВТО, государственная поддержка.
Violetta V. Rokotyanskaya
assistant professor «The Moscow state university of food productions» E-mail: ro kotyan [email protected] ai I. ru
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC INSTITUTIONAL INSTRUMENTS OF INTEGRATION OF AGRARIAN SECTOR IN WTO SYSTEM
In this article tendencies of development of the enterprises of the food industry are analysed, the main directions of improvement of sector of agrarian and industrial complex in the light of integration of national economic system into the international economic space are defined.
Keywords: agro-industiial complex, WTO, state support.
1. Введение
Поскольку поддержание мировых цен на зерновые культуры должно стать приоритетом государственной аграрной политики, то следует учитывать состояние и тенденции мирового рынка зерновых.
2. Адаптация аграрного сектора к требования Всемирной торговой организации
Устойчивость спроса на зерновые и продукты их переработки является фактором высокой доходности их производства по нормальным экономическим законам и распределению созданной стоимости. И только искусственное ограничение доходов сельхозтоваропроизводителей может приводить к хроническом)' депрессивному состоянию отрасли.
Поэтому, на наш взгляд, увеличение предельных доходов сельхозтоваропроизводителей за счет перераспределения доходов от реализации продуктов питания населению страны в их польз)7 является наиболее реальным фактором формирования воспроизводственной системы агропромышленного комплекса, адаптированной к современным рыночным условиям России. Абсолютные размеры этого фактора могут превысить 1 трлн. руб. ежегодно, что сопоставимо с действительными потребностями аграрных товаропроизводителей по обеспечению наиболее острых нужд в обновлении основных фондов и формировании системы материального стимулирования.
При этом, изменения ценовых параметров следует проводить постепенно, с учетом процесса вступления страны во Всемирную торговую организацию (ВТО), предусматривающего семилетний переходный период.
Нарастающие процессы глобализации распространились практически на все сферы рынка сельскохозяйственной продукции, который, в свою очередь, является одним из наиболее подверженных воздействию норм и правил Всемирной торговой организации. Поэтому Действующее Соглашение ВТО по сельскому хозяйству предусматривает, что присоединяющиеся страны должны принять необходимые обязательства потрем направлениям: во-первых, относительно доступа на рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров, во-вторых, относительно субсидирования экспорта сельскохозяйственной и продовольственной продукции, в-третьих, относительно государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей.
Преодоление последних разногласий со странами-участниками по поводу вступления России в ВТО естественно ставит ряд вопросов по дальнейшему развитию отечественного АПК и его основы - зернового хозяйства.
При прочих равных условиях, сформировавшихся в отрасли на нынешний момент, выполнение требований ВТО поставит проблему обеспечения и поддержания продовольственной безопасности России на необходимом уровне, т.е. увеличении отечественного производства сельскохозяйственной продукции и продуктов питания соответствующего качества
3. Зарубежный опыт эффективного управления аграрным сектором
При жестких ограничениях бюджетной поддержки, основные факторы обеспечения продовольственной безопасности окажутся на стороне существующего платежеспособного спроса населения. Это вполне реальная перспектива, особенно если учитывать происходящие на мировом рынке процессы. Как известно, в настоящее время более 120 стран мира являются преимущественно импортерами зерна и только 5 стран отличаются возможностью постоянного экспорта -США, Канада, Франция, Аргентина и Австралия. В последние годы в качестве относительно активного экспортера стала выступать и Россия (после длительного периода, когда в советское время наша страна была одним из крупнейших импортеров зерна).
Следует также учитывать тенденцию нарастающего дефицита зерновых на мировом рынке, особенно после выхода на него в качестве активных импортеров Индии и Китая, которые сами являются одними из крупнейших производителей.
И тут надо быть очень осторожными с зарубежным опытом, так как он имеет
№3(2), 2012 254
несколько направлении своего действия - и отрицательных, и положительных. Но в большинстве случаев результаты зависят от тех, кто все использует, от их знаний и интересов.
Поэтому с позиций поднимаемой проблемы следует по-иному отнестись и к такому требованию ВТО как выравнивание внутренних и мировых цен, в том числе на зерно. По сути дела, как уже отмечалось, для условий нашего сельского хозяйства использование мировых цен, прежле всего на зерно и продукты его переработки - это жесткая мера, но обеспечивающая аграрные хозяйства достаточным количеством производственных ресурсов со всеми вытекающими отсюда положительными последствиями для развития данного сектора национальной экономики.
А далее уже следует искать такие формы и методы поддержки агропромышленного комплекса, которые будут основываться на внутренних рыночных воспроизводственных принципах. По сути дела, аграрную политик}' целесообразно сориентировать на обеспечение аграрных сельхозтоваропроизводителей дополнительными доходами, получаемыми ими сверх доходов от реализации продукции по мировым ценам, что будет важным фактором устойчивости агропромышленных производств в регионах.
Необходимость использования мировых цен на зерно крайне важно и с позиций землепользования. Поскольку владение землей становится формой капитального актива предпринимателей, то начало рыночного оборота земель сельсшхозяйсгвенного назначения должно совпасть с началом действия мировых цен на зерно. Сбалансированность по времени является весьма необходимым условием.
Если нет реальной возможности у сельхозтоваропроизводителя получения достойных доходов от использования такого фактора как земельные угодья (роль цены продукта самая принципиальная и функциональная), то он не станет приобретать землю для производства зерновых культур, поскольку это будет нерациональное хозяйственное решение. Более того, и свою, имеющуюся, будет стараться продать для спекулятивных целей. Данные мотивы должны быть оценены как наиболее действенные и реальные. Если земли сельхозназначения будут интересны для соответствующего производства и будут обеспечивать производителя нор-
мальными доходами, не будет особых угроз с позиций рыночного оборота земель, когда в последствии они изменят свою направленность в использовании.
При формировании политики в области ценообразования следует зачитывать, нарялу с мировым опытом, особенности современного состояния дел внутри страны. Прежде всего, надо отметить, что бюджетные расходы на сельское хозяйство все более концентрируются на региональном уровне, где развитие зернового хозяйства более подвержено ценовым факторам.
В настоящее время в стране, в том числе в Южном федеральном округе, начинает активно осуществляться посредническими структурами скупка земельных паев сельхозтоваропроизводителей по достаточно низким ценам. Определенную роль в ускорении этих процессов сыграло повышение кадастровой оценки земель, приведшей к увеличению налоговых платежей. Поскольку земли сельхозназначения не являются активом, приносящим хотя бы средние доходы, то процесс имеет все предпосылки для дальнейшей активизации. Противодействовать теневым процессам наиболее эффективно можно посредством ценовой политики на зерновых рынках. Это необходимое условие касается, в первую очередь, именно зернового компонента, поскольку в других сферах аграрного производства нет такой тесной зависимости результатов от размеров земельных участков.
Надо учитывать, что эти процессы накладываются на значительные противоречия, сложившиеся еще при длительном периоде общенародной собственности на землю и обострившиеся при переходе на управленческие принципы рыночной экономики. Последние проявляются, например, в ассиметрич-ности системы отношений собственности - основное количество зерновых, более 80%, производится сельскохозяйственными организациями, представляющими собой реорганизованные колхозы и совхозы, а перекупается частными структурами. Поэтому, низкие цены на зерно в данном случае на руку представителям спекулятивных органюаций.
Надо подчеркнуть, что мировые цены на зерно и кукурузу достигли максимума за последние 10 лет. Администрация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству предупреждает о возможном подорожании зерновых продуктов, а также молока и мяса. Труднее
всего придется странам, которые импортируют зерно.
Мировые цены на зерно достигли самого высокого уровня за последние десять лет. К такому выводу пришли специалисты в администрации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству. Максимума достигла и стоимость кукурузы.
Сельскохозяйственные эксперты ООН говорят, что снижение объемов производства может привести к рост}' цен на хлеб и зерновые продукты во многих странах. А это в свою очередь вызовет подорожание мяса и молока.
Особенно тяжело придется бедным странам, - предупреждают специалисты. В '2011 год}' мировые расходы на импорт продовольствия достигли максимального значения и составили 374 млрд. долл., что на 2% больше, чем в 2010 год}'. При этом развивающиеся страны стали платить за иностранное продовольствие на 5% больше - это объясняется не ростом объемов закупок, а повышением цен.
Несмотря на то, что мировые цены на зерно и кукурузу существенно поднялись, это не отразилось на ценах в российских регионах. Цена на зерно складывается из стоимости на мировом рынке за вычетом транспортных расходов. При этом на юге России цены привязаны к экспорт}', производители Центрально-черноземного района ориентированы на внутренний рынок, а на Южном Урале и в Зауралье зерно перерабатывается на месте.
Важное влияние на ценообразование на российском рынке может оказать процедура вступления страны в ВТО. Как известно, действующее Соглашение ВТО по сельскому хозяйству предусматривает принятие присоединяющейся страной обязательств по трем направлениям: доступ на рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров, субсидирование экспорта и государственная поддержка.
Переговоры по доступу на рынок товаров предполагают установление максимально допустимых ставок ввозных таможенных пошлин после присоединения к ВТО (уровней связывания) и последующее сокращение средней их величины на 36% в течение 6-летнего имплементационного периода. Для защиты наиболее чувствительных секторов предусмотрена возможность введения тарифных квот и специальных защитных мер, но только по тем товарным позициям, которые согласованы с
Экономика, Статистика и Информатика 255 №3(2), 2012
Рабочей группой по присоединению России к ВТО (РГ) и которые зафиксированы в обязательствах, принимаемых присоединяющейся страной.
Связыванию и поэтапном)' сокращению подлежат также экспортные субсидии: в течение 6-летнего периода стоимость бюджетных расходов должна быть снижена на 36%, а объем субсидируемого экспорта сельскохозяйственной и продовольственной продукции - на 21%. При этом, из шести разрешенных Соглашением видов экспортных субсидий, после присоединения страна вправе применять только те виды субсидий и по тем видам продукции, которые согласованы с РГ и зафиксированы в ее обязательствах.
Один из важнейших принципов Соглашения - справедливая конкуренция -наиболее последовательно реализован в отношении государственной поддержки. Все меры поддержки классифицируются на основе главного критерия: их «искажающего» влияния на торговлю и производство. Соответственно, в т.н. «зеленую корзину» включены программы, в минимальной степени искажающие торговлю или производство. Указанные меры финансируются из государственного бюджета (а не за счет потребителей) и не имеют следствием поддержание цен производителей (например, научные исследования, подготовка кадров, информационно-консуль-тационное обслуживание, ветеринарные и фитосанигарные мероприятия, распространение рыночной информации, развитие инфраструктуры (исключая эксплуатационные расходы), продовольственные резервы, страхование, экологические и региональные программы, поддержка доходов производителей, не связанная с объемом производства).
Учитывая минимальное искажающее воздействие программы «зеленой корзины» освобождены от обязательств по связыванию и сокращению. Аналогичный режим в настоящее время действует и в отношении мер, направленных на ограничение перепроизводства (т.н. «голубая корзина»).
В отношении всех других мер (т.н. «желтая корзина») Соглашение предусматривает установление максимально допустимого уровня в форме агрегированного показателя поддержки (АПП) и его поэтапного 20%-сокраще-ния равными долями в течение 6 лет с момента присоединения. Данный подход обеспечивает определенную гиб-
кость в регулировании сельского хозяйства, так как позволяет устанавливать различные уровни сокращения субсидирования для конкретных секторов и, соответственно, сохранять адекватную поддержку для наиболее чувствительных видов аграрной продукции.
Основные направления государственной поддержки, классифицируемые как меры «желтой корзины», включают: дотации на продукцию животноводства и растениеводство, компенсация затрат на приобретение материально-технических ресурсов (минеральных удобрений, средств химической защиты растений, энергоресурсов, техники и запасных частей), субсидирование капиталовложений производственного назначения (кроме расходов на мелиорацию), льготное кредитование (включая списание задолженности), ценовую поддержку товаропроизводителей, субсидирование расходов на транспортировку сельскохозяйственной продукции и т.д.
При этом присоединяющаяся страна вправе не сокращать государственную поддержку в рамках «желтой корзины», если примет обязательства ограничить уровень указанной поддержки 5% (для развитых стран) валовой стоимости сельскохозяйственного производства (уровень de minimis).
В отличие от обязательств по доступу на рынок и экспортному субсидированию, которые относятся к федеральной компетенции, обязательства по АПП предполагают связывание не только федеральной поддержки, но и поддержки, оказываемой субъектами Российской Федерации. Причем, в случае нарушения принятых обязательств по вине регионов (на которые приходится существенная доля общей стоимости «желтой корзины»), ответственность за невыполнение несет Российская Федерация.
Уровень связывания государственной поддержки и экспортного субсидирования определяется как среднегодовая величина фактических расходов за три года (базисный период), при этом, в отношении присоединяющихся стран Соглашение не содержит конкретных положений о выборе указанного периода, а сложившаяся после Уругвайского раунда практика предполагает использование в качестве базы для расчета АПП трех последних репрезентативных лет.
В настоящее время положения Соглашения пересматриваются в ходе но-
вого раунда многосторонних торговых переговоров. Переговоры нацелены на поэтапное сокращение экспортного субсидирования во всех его формах; улучшение доступа на рынки сельхоз-товаров посредством дальнейшего снижения таможенных тарифов; значительное сокращение объемов внутренней поддержки сельхозпроизводителей в развитых странах с учетом неторговых аспектов и специального и дифференцированного режима для развивающихся стран. Кроме того предполагается существенно расширить сферу применения норм ВТО по экспортной конкуренции, конкретизировать правила по тарифным квотам и скорректировать параметры сокращений по государственной поддержке, тарифной защите и экспортным субсидиям.
Российская сторона при формировании своей позиции исходила и исходит исключительно из того, что аграрный сектор страны в настоящий период переживает кризис, и отстаивает лишь те параметры, которые не могут нанести ущерба национальном)' аграрному сектору. Именно поэтому первоначальные предложения в области государственной поддержки и экспортного субсидирования были основаны на предкризисном состоянии экономики
1989-1991гт.
В ходе переговорного процесса, в силу неприятия со стороны основных торговых партнеров России, в т.ч. США и ЕС, предлагаемых уровней, российские предложения в области государственной поддержки и экспортного субсидирования неоднократно обновлялись на основе использования различных комбинаций с параметрами продолжительности базисного периода
Официальная позиция Российской Федерации, представленная в Секретариат ВТО в марте 2001г., основывалась на базисном периоде по уровню государственной поддержки агропромышленного производства 1991-1993гг. и по экспортным субсидиям - на периоде
1990-1992гг. Данная позиция предусматривала АПП в размере 16,2 млрд. долл. и экспортные субсидии в сумме 726 млн. долл.
4. Основные этапы адаптации аграрного сектора к требованиям ВТО
Самыми радикальными переговорщиками из т.н. Кернской группы (члены ВТО - основные экспортеры сельхозпродукции) - Австралия, Новая Зеландия и др. - пред лагается вариант ис-
№3(2), 2012 256
пользования в качестве репрезентативного периода 1997-1999гг. или более приближенных к настоящему моменту периодов. Такой подход для российской стороны неприемлем, так как;
- во-первых, такие условия не представляются возможными для Российской Федерации, учитывая незначительный размер государственной поддержки агропромышленного производства за последние годы (2 -3 млрд. долл.) и его сокращение после присоединения к ВТО;
- во-вторых, опыт присоединения к ВТО других стран показывает, что любое присоединяющееся государство вправе заявлять определенные «особые» условия присоединения, приводя соответствующую аргументацию, и вопрос в конечном итоге сводится к договоренностям сторон;
- в-третьих, соответствующий данному периоду объем поддержки сопоставим с уровнем de minimis, который не подпадает под сокращение, и Россия в таком случае теряет право на Aim.
В результате резкого сокращения размеров государственной поддержки из-за дефицита госбюджета в сочетании с усилением ценового диспаритета в 90-е годы в АПК России практически не обновлялись основные производственные фонды, происходила технологическая деградация аграрного производства, сопровождаемая накоплением задолженности и увеличением доли убыточных хозяйств. В сложившейся ситуации финансовое оздоровление отрасли на данном этапе невозможно без мер «желтой корзины», в частности, инвестиционных субсидий, реструктуризации долгов и субсидирования материально-технических ресурсов.
Однако принятие обязательств по связыванию и поэтапном}' сокращению поддержки требует существенного повышения эффективности мер и механизмов аграрной политики. При этом основным критерием эффективности должно быть влияние мер государственной поддержки на повышение конкурентоспособности АПК, так как только при этом условии возможно обеспечить продовольственную безопасность при соблюдении требований ВТО.
Одновременно позиция российской стороны была обоснована предполагаемыми среднегодовыми потребностями в бюджетном финансировании сель-скохозяйственного сектора, определен-
ных на базе «Основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010гг.».
Вместе с тем, российская сторона пытается также аргументировать свою позицию с точки зрения реальной ситуации на внутреннем рынке России, главным фактором которой является массированный импорт сельскохозяйственных и продовольственных товаров из стран, субсидирующих производство и экспорт своей продукции прежде всего ЕС. И здесь принципиальная позиция Российской Федерации заключается не в поиске каких-либо привилегий, а в отстаивании соразмерных с основными торговыми партнерами конкурентных условий для своих производителей и экономических операторов.
В развитие своей позиции ведущие страны-члены ВТО предлагают обосновать потребность в средствах, запрашиваемых Россией, на использование мер «желтой корзины» в среднесрочной перспективе, на базе законодательного закрепления основных положений по реформированию российского аграрного сектора. Их основными опасениями в этой связи является недостаточная транспарентность, по их мнению, в том числе, механизмов распределения соответствующих бюджетных средств и отсутствие адекватной статистической базы для проведения соответствующих расчетов (особенно на региональном уровне).
В отношении экспортных субсидий предложения российской стороны не находят понимания}' Австралии, Новой Зеландии, Канады и ряда латиноамериканских стран, пытающихся навязать российской делегации отказ от использования мер экспортного субсидирования.
Особую обеспокоенность стран-членов ВТО вызывает применение Россией тарифных квот на свинину и говядин}', а также - на мясо домашней птицы. Российской стороне в целом удалось преодолеть первоначальные протесты членов ВТО против применения Россией этих мер ограничения импорта после присоединения к ВТО. Тем не менее, ряд членов РГ (Австралия, Канада, Бразилия, Новая Зеландия) высказывает озабоченности по повод}' принципов и методик распределения и администрирования тарифных квот и настаивает на пересмотре системы распределения страновых квот.
С такой постановкой вопроса, на
наш взгляд, хорошо согласуются основные нормы и правила ВТО, особенно содержащиеся в уже упоминавшейся «зеленой корзине», в которую включаются программы, практически не искажающие производство или торговлю. Такие меры финансируются из государственного бюджета (т.е. не за счет потребителей) и не используются в целях поддержания цен производителей. Например: научные исследования, подготовка кадров, информационно-консультационное обслуживание, ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, распространение рыночной информации, развитие инфраструктуры, продовольственные резервы, страхование, экологические и региональные программы, поддержка доходов производителей, не связанная с объемом производства. Учитывая минимальное искажающее воздействие на рынок программы «зеленой корзины» освобождены от обязательств по связыванию и сокращению.
При таком согласованном использовании перехода на мировые цены и концентрации государственной поддержки сельского хозяйства, в том числе и по национальному проекту, в рамках программ «зеленой корзины» возможно формирование принципиально новых финансовых условий воспроизводства зерновых культур.
В процессе формирования системы управления зерновым рынком следует активизировать использование регулятивных мер рыночного характера на региональном уровне, отвечающим как необходимости приоритетного регулирования зернового рынка и усиления региональной составляющей экономической политики государства, так и интересам непосредственных производителей зерновых культур. Добиться такого баланса интересов возможно посредством реализации политики в области ценообразования, основу которого представляют действия государства, во-первых, по поддержанию высокого уровня мировых цен на зерно и зерновые продукты, во-вторых, по ограничению роста издержек их переработки, в-трегьих, по ограничению монопольной власти переработчиков сельскохозяйственного сырья, в-четвертых, по предотвращению чрезмерных торговых ценовых надбавок.
Российская сторона утверждает, что правилам ВТО поддержка с 2008-2012 годов агробизнеса на 43,3 млрд. долл. не противоречит, поскольку к 2012 году
Экономика, Статистика и Информатика 257 №3(2), 2012
около 5 млрд. долл. будет выделяться на прямую поддержку фермеров и экологические меры (так называемый green box - эти траты правилами ВТО не ограничены). Лимитирована может быть лишь поддержка в рамках иных программ (amber box), на которые к '2012 году Россия будет выделять 155 млрд. руб. в год (более 6 млрд. долл.). Мин-сельхоз надеется на лучшее и вынесет на октябрьские переговоры проект готового раздела доклада по этому вопросу.
5. Заключение
С учетом всех ограничений по ВТО, наиболее эффективным нам представляется приоритетное регулирование зернопродуктовош комплекса посредством поддержания высоких цен мирового уровня на внутреннем рынке. При
этом следует учитывать, что в современной глобализирующейся экономике все большее значение обретает такой фактор ценообразования, как развитая инфраструктура. Последняя непосредственно влияет на уровень трансакционных издержек, размеры которых в современной России и на ее аграрном рынке непомерно велики. Таким образом, инфраструктура зернопродуктовош комплекса выступает и прямым, и косвенным фактором ценообразования.
Литература
1. http: //faostat. fao. org/site/3 45/ default, aspx.
2. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии/
Под ред. В.Е. Селиверстова. — Новосибирск; Сибирское соглашение, 2000.
3. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики у правления, 2003. — №1.
References
1. http://faostat.fao.org/site/345/ default.aspx.
2. The regional policy directed on reduction of social and economic and legal asymmetry / Under the editorship of V.E.Seliverstov. — Novosibirsk: Siberian agreement, 2000.
3. Yevstigneyev L., Yevstigneyev R. Globalization and Russian regions// Problems of the theory and practice of management, 2003. —No. 1.
№3(2), 2012 258
