CC BY
25
Научная статья
УДК 343.1
Организационная деятельность органа дознания по сообщению об угоне транспортного средства
Миронова Анна Валентиновна
Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва,
Россия, mir.av@mail.ru
Аннотация. В статье на основе анализа правоприменительной практики представлены особенности деятельности органа дознания при получении сообщения об угоне транспортного средства и на начальном этапе предварительного расследования.
Ключевые слова: угон, транспортное средство, версия, следственные ситуации
Для цитирования: Миронова А. В. Организационная деятельность органа дознания по сообщению об угоне транспортного средства // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1. С. 30-34.
Original article
Organizational activity of the body of inquiry on the report of the theft of a vehicle
Mironova Anna V.
Moscow regional branch of Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya . Kikotya, Moscow, Russia, mir.av@mail.ru
Abstract. In the article, based on the analysis of law enforcement practice, presents the features of the activity of the body of inquiry when receiving a message about the theft of a vehicle and at the initial stage of the preliminary investigation.
Keywords: theft, vehicle, version, investigative situations
For citation: Mironova A. V. Organizational activity of the body of inquiry on the report of the theft of a vehicle // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 1. P. 30-34.
В последние годы набирают рост преступления, связанные с мошенничествами с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, о чем свидетельствует статистика органов внутренних дел. Вместе с тем кражи и угоны транспортных средств (в основном автомобилей) по-прежнему остаются распространенным явлением, которое порой нарушает не только право собственности, но и общественную безопасность [2, с. 69]. В 2021 году в России зарегистрировано 14 887 угонов транспортных средств [1], поэтому необходимо продолжать работу по выявлению и обобщению опыта в раскрытии и расследования таких преступлений. Только в результате организованных и профессиональных действий сотрудников органа дознания возможна результативная борьба с преступлениями данного вида.
Угон транспортного средства, предусмотренный ст. 166 УК РФ, имеет некоторые сходства с иными преступными посягательствами, например такими, как кража, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 158, 167, 168 УК РФ). В настоящей статье рассмотрим некоторые особенности организации деятельности органа внутренних дел как органа дознания, а также дознавателя, осуществляющих организационные и процессуальные действия на первоначальном этапе производства дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования орган дознания должен установить и зафиксировать ряд
© Миронова А. В., 2022
обстоятельств, которые позволят правильно квалифицировать деяние как угон транспортного средства.
В определении преступления в ст. 166 УК РФ делается акцент на том, что угон совершается без цели хищения, то есть без намерения присвоить транспортное средство [5]. Обычной целью при совершении угона является кратковременное использование транспортного средства, в основном для удовлетворения интереса в процессе вождения [7, с. 37-38], для достижения определенного пункта назначения.
Установление способа проникновения в транспортное средство и последующих действий угонщика позволяет правильно определить его мотив и умысел. Неправомерное завладение транспортным средством может происходить путем непосредственного проникновения в автомобиль либо в результате нейтрализации (отключения, преодоления) действия противоугонных устройств, систем, комплексов или физического перемещения транспортного средства в другое место.
Невнимательность потерпевшего, а зачастую и безразличное отношение к противоугонным мерам способствуют совершению рассматриваемых преступлений. В отличие от кражи транспортного средства, угон чаще совершается спонтанно, без предварительной подготовки. Угон транспортных средств из специального помещения для его хранения - скорее исключение, чем закономерность. Неправомерное завладение транспортным средством в условиях, когда для него требуются дополнительные усилия, связанные с преодолением преграды (взломом запорных устройств), чаще свидетельствует о целенаправленности действий преступника, а не о внезапно возникшем умысле. Такие действия характерны именно для хищения транспортного средства, а не для угона, хотя и последний не всегда можно исключать.
Для своевременного раскрытия и расследования угонов транспортных средств требуется рассмотрение возможных в таких случаях типичных следственных ситуаций [3, с. 115-117].
Конкретная следственная ситуация в наибольшей степени зависит от содержания первичных сведений о преступлении. Поэтому одним из основных факторов, определяющих содержание складывающейся ситуации, выступают источники получения сообщения о событии преступления.
Чаще всего информация об угоне поступает в орган дознания от потерпевшего, который обращается с заявлением, обнаружив отсутствие транспортного средства на месте, где оно должно находиться.
В правоприменительной практике сведения об угоне транспортного средства чаще всего становятся известны:
- при проверке документов сотрудниками до-рожно-патрульной службы у лица, управляющего транспортным средством (при нарушении правил дорожного движения или совершении дорожно-транспортного происшествия);
- от очевидцев, наблюдавших «подозрительные» действия угонщиков по проникновению в салон транспортного средства;
- от лиц, обнаруживших брошенное транспортное средство (с разбитыми стеклами или иными повреждениями, незапертым).
Дознаватель при проведении проверки сообщения об угоне может рассматривать несколько версий, определяемых выявленными следами на месте происшествия или сведениями, полученными от заявителя, очевидцев.
Первая версия может определять деяние как кражу, а не угон транспортного средства, о чем могут косвенно указывать время, место, способ совершения и другие сведения о деянии.
Вторая версия может быть связана с совершением угона транспортного средства, что обусловлено получением сведений о наличии свободного доступа к управлению транспортным средством (автомобиль оставлен незапертым, он не был оборудован охранной системой).
К третьей версии отнесем отсутствие деяния как такового: возможно, угона не было, а заявитель не располагает информацией о том, что, например, один из членов семьи без разрешения либо не предупредив владельца воспользовался транспортным средством.
К четвертой версии отнесем инсценировку угона заявителем по известной только ему причине. В основном причиной выступает желание получить страховку или скрыть факт совершения дорожно-транспортного происшествия. Такая версия редко выдвигается.
В данных ситуациях действия сотрудников органов дознания направлены на установление оснований для возбуждения уголовного дела. В ходе дослед-ственной проверки выясняется время, место, способ и другие обстоятельства события преступления [4, с. 240-241]. Для принятия процессуального решения по ст. 145 УПК РФ требуется установить, что конкретно произошло: кража, угон или их инсценировка.
В ситуациях, когда транспортное средство обнаружено, но лицо, совершившее угон, неизвестно; транспортное средство обнаружено, лицо, совершившее угон, известно, выдвигаются следующие версии:
- задержанный является владельцем транспортного средства, документы на которое находятся в другом месте;
- задержанный не имеет права на пользование транспортным средством, но является родственником его владельца;
- задержанный является угонщиком чужого транспортного средства;
- задержанный совершил кражу транспортного средства.
Как правило, задержанные утверждают, что умысла на тайное хищение не имели, взяли машину в целях удовлетворения интереса в вождении.
Обобщив вышесказанное, сложившиеся на первоначальном этапе расследования следственные ситуации можно дифференцировать следующим образом:
1) транспортное средство отсутствует на месте его стоянки, и угонщик не обнаружен;
2) транспортное средство и лицо, причастное к совершению угона, обнаружены;
3) транспортное средство обнаружено, но сведений о лице, причастном к его угону, нет;
4) лицо задержано после совершения преступления (угона) при сбыте вещей, принадлежавших потерпевшему и находящихся ранее в угнанном транспортном средстве.
Последовательность и порядок действий дознавателя различаются в зависимости от сложившейся типичной следственной ситуации.
Эффективность расследования зависит от оперативности и организованности действий, использования криминалистических приемов и процессуальных действий по сбору следов и выяснению обстоятельств преступления, сбору и фиксации доказательств.
Оперативный дежурный дежурной части органа внутренних дел при получении и регистрации сообщения о преступлении должен одновременно обеспечить условия для начала доследственной проверки и предварительного расследования. Он должен доложить ответственному от руководства органа внутренних дел либо в его отсутствие ввести в действие план «Перехват», с последующим докладом руководителю.
Осуществляя функции по оперативному управлению силами и средствами органа внутренних дел [6, с. 204-205], оперативный дежурный организует задержание угнанного транспортного средства и лиц, совершивших угон, перекрытие путей их движения, блокирование возможных мест их укрытия, обеспечение охраны места происшествия и места обнаружения (задержания) транспортного средства и преступников силами нарядов дорожно-патрульной службы (далее - ДПС), патрульно-постовой службы полиции (далее - ППСП) и др. Он незамедлительно организует выезд на место происшествия следственно-оперативной группы (СОГ), поддерживая связь с руководителем группы, и при изменении ситуации принимает дополнительные меры (ориентирование подразделений органов внутренних дел об угнанном транспортном средстве, местах его вероятного нахождения, приметах и иных признаках лиц, причастных к совершению преступления).
Специфика преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, состоит в том, что угонщик сравнительно недолгое время использует транспортное средство, и следы его пребывания в нем могут быть утрачены. Таким образом, для органа предварительного расследования главной задачей является незамедлительное раскрытие преступления по «горячим следам», изъятие и фиксация исчерпывающего объема следов, имеющих доказательственное значение.
Для обеспечения дальнейшего предварительного расследования уже в течение первых суток работы СОГ важно установить механизм угона, полные сведения об угнанном транспортном средстве и его владельце, установить личность угонщика и место его нахождения.
Следует проверить возможную связь между пострадавшим и угонщиком, которая может состоять в сговоре для совершения мошенничества.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 41, ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель уполномочен давать органу дознания письменные поручения, которые обязательны для исполнения. Поручение дознавателя может содержать задание оперуполномоченному уголовного розыска о проведении оперативно-розыскных мероприятий и розыскных мероприятий или иному сотруднику органа внутренних дел в объеме выполняемых им полномочий.
В рамках расследуемого уголовного дела об угоне транспортного средства дознавателю в зависимости от ситуации целесообразно давать поручения:
- об осмотре постоянно действующих и стихийно возникших стоянок транспортных средств;
- об ориентировке внештатных сотрудников полиции, работников организаций жилищно-коммунального хозяйства на установление места нахождения разыскиваемого транспортного средства и лиц, причастных к его угону;
- о проверке станций технического обслуживания; индивидуальных предпринимателей, занимающихся ремонтом транспортных средств, скупкой и продажей запасных частей; мест разборки подержанных транспортных средств на предмет обнаружения угнанного транспортного средства либо его деталей;
- об информировании охранных предприятий, сотрудники которых несут службу возле мест возможного нахождения подозреваемых (гостиниц, магазинов, автозаправочных станций), о приметах угнанного транспортного средства;
- о проверке показаний владельца транспортного средства путем опроса его родственников и знакомых на предмет обнаружения признаков дачи ложных показаний об обстоятельствах угона транспортного средства или о ложном сообщении об угоне.
При получении дополнительной информации в ходе предварительного расследования дознаватель вправе направить в орган дознания повторные поручения, детализирующие первоначальные сведения.
Должностное лицо, уполномоченное осуществлять оперативно-розыскную деятельность, входящее в состав СОГ, взаимодействует со всеми членами группы, участвует в выдвижении версий, составлении плана проверки сообщения о преступлении (предварительного расследования), в выдвижении следственных версий, проверяет по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам сведения о лицах, которые могут быть причастны к совершению угона транспортного средства (в том числе ранее судимые).
Район поисков не ограничивается территорией совершения преступления. Если с момента угона транспортного средства прошло не более одного часа, то оценивается возможность введения плана поисково-заградительных мероприятий.
Осмотр обнаруженного транспортного средства позволяет значительно расширить объем информации, имеющей значение для расследования, в том числе о цели, субъекте преступления.
Даже при обнаружении и задержании лица, причастного к совершению угона, следует тщательно подготовить доказательственную базу, поскольку задержанный заявляет, что не знает о том, что вещи - из похищенного транспортного средства, утверждает, что он их либо нашел, либо его попросил знакомый продать принадлежащие последнему предметы или вещи.
Необходимыми доказательствами в такой ситуации являются следы пальцев рук, обуви, биологические следы, микрочастицы, оставленные на месте происшествия, которые подлежат идентификации с образцами, полученными у задержанного. Дознавателем проводится оценка имеющихся в уголовном деле доказательств, их сопоставление со сведениями и доказательствами, полученными в ходе процессуальных действий с участниками уголовного судопроизводства.
Взаимодействие дознавателя с должностными лицами и подразделениями органов внутренних дел играет важную роль на разных этапах досудебного производства. Первый этап взаимодействия происходит в рамках работы СОГ на месте происшествия. Второй этап включает совместные и согласованные действия по проверке сообщения о преступлении после возвращения с места происшествия и далее - в процессе производства дознания. Дознаватель обязан оставаться руководителем и координатором деятельности всех сотрудников, участвующих в розыске транспортного средства и угонщиков (если уголовное дело осталось в его производстве).
Дознаватель разрабатывает план проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, согласовывая его с представителями подразделений, задействованных в выполнении данного плана.
Координация деятельности исполнителей запланированных мероприятий может осуществляться путем вынесения постановлений о производстве следственных действий и поручений об их выполнении, а также проведения других необходимых мероприятий (ч. 1.1 ст. 41 УПК РФ).
В случае принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу осуществляется взаимодействие дознавателя с оперативными сотрудниками по вопросам установления (или розыска) лиц, причастных к совершению преступления.
Список источников
1. Состояние преступности в России за январь -декабрь 2021 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: https://xn--b1aew.xn--plai/reports/item/28021552.
2. Бадамшин И. Д., Козун А. В. Отдельные аспекты квалификации ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» относительно его конструкции // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 4 (80). С. 67-71.
3. Виноградов А. А. Криминалистические особенности признаков элементов механизма угона и кражи автомобиля // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 1 (53). С. 114-124.
4. Макогон И. В. Алгоритмы следственных действий и поисковых мероприятий на первоначальном этапе расследования преступлений // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы международной научно-практической интернет-конференции, Иркутск, 16-30 апреля 2012 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. С. 239-245.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_82656 (дата обращения: 12.02.2022).
6. Хозаев П. Б. К вопросу о деятельности дежурных частей ОВД как основного элемента оперативного управления в системе МВД России // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 7. С. 203-205.
7. Яни П. С. Квалификация угона // Законность. 2017. № 8. С. 36-41.
References
1. The state of crime in Russia for January - December 2021 [Electronic resource] // Official website of the Ministry of Internal Affairs of Russia. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/28021552.
2. Badamshin I. D., Kozun A. V. Separate aspects of qualification Art. 166 of the Criminal Code of the Russian Federation «Unlawful possession of a car or other vehicle without the purpose of theft» regarding its design // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 4 (80). pp. 67-71.
3. Vinogradov A. A. Forensic features of the signs of the elements of the mechanism of theft and theft of a car // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No. 1 (53). pp. 114-124.
4. Makogon I.V. Algorithms of investigative actions and search activities at the initial stage of the investigation of crimes // Criminal procedure and forensic readings: materials of the international scientific and practical Internet conference, Irkutsk, April 16-30, 2012. Irkutsk: BSUEP Publishing House, 2012. P. 239-245.
5. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 9, 2008 No. 25 (as amended on May 24, 2016) "On judicial practice in cases of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles, as well as their unlawful possession without purpose of theft" [Electronic resource] // URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656 (date of access: 12.02.2022).
6. Khozaev P. B. On the issue of the activities of duty units of the internal affairs department as the main element of operational management in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia // Gaps in Russian legislation. 2016. No. 7. S. 203-205.
7. Jani P. S. Qualification of theft // Legitimacy. 2017. No. 8. S. 36-41.
Библиографический список
1. Досудебное производство: курс лекций / А. В. Миронова, О. Н. Лаврова, Л. В. Кокорева [и др.]. Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В. Я. Кикотя, 2017.
2. Миронов В. Л., Темнышов А. А. Использование телекоммуникационных технологий в деятельности органов внутренних дел: учеб. пособие. Старотеряе-во-Саратов, 2016.
Bibliographic list
1. Pre-trial proceedings: a course of lectures / A. V. Mironova, O. N. Lavrova, L. V. Kokoreva [and others]. Moscow: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. V. Ya. Kikotya, 2017.
2. Mironov V. L., Temnyshov A. A. The use of telecommunication technologies in the activities of internal affairs bodies: textbook. allowance. Staroteryayevo-Saratov, 2016.
Информация об авторе
Миронова Анна Валентиновна - кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Mironova Anna V. - Candidate of Law, Associate Professor
Статья поступила в редакцию 14.02.2022; одобрена после рецензирования 18.02.2022; принята к публикации 24.03.2022.
The article was submitted 14.02.2022; approved after reviewing 18.02.2022; accepted for publication 24.03.2022.
