CC BY
67
Kryukova Anastasia Aleksandrovna, Shcherbinina Mariya Yurievna ORGANIZATIONS WITH A SHARE OF STATE PARTICIPATION ..
economic sceinces
УДК 65
ОРГАНИЗАЦИИ С ДОЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ: ОСОБЕННОСТИ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ
© 2018
Крюкова Анастасия Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Цифровая экономика» Щербинина Мария Юрьевна, студент
Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики
(443010, Россия, Самара, улица Льва Толстого, 23, e-mail: fist@psati.ru)
Аннотация. История государственных компаний берёт своё начало в 1992 г., с момента опубликования Указа Президента Российской Федерации о начале «малой приватизации». В рамках реформ была проведена приватизация средних и крупных предприятий путём распространения ваучеров населения страны. В России государство играет ключевую роль в экономике страны, посредством регулирования экономических процессов и участия в управлении предприятиями с долей государственного участия. Большинство предприятий с государственной долей участия представлены в передовых отраслях российской экономики. Наиболее сильны позиции государства в транспорте, комической отрасли, газодобывающей промышленности. В последние годы в России, как, впрочем, и во всех развитых странах, наблюдается активный интерес к повышению уровня корпоративного управления, функции внутреннего аудита, системы управления рисками и внутреннего контроля, как в частных компаниях, так и в государственных корпорациях и акционерных обществах с государственным участием. Значение внутреннего контроля актуально во все времена, особенно в организациях с государственным участием. В статье освещен уровень организации аудита и внутреннего контроля, предложены основные направления по их совершенствованию.
Ключевые слова: внутренний аудит, внутренний контроль, комплаенс, компания с государственным участием, нормативно-правовые акты.
ORGANIZATIONS WITH A SHARE OF STATE PARTICIPATION: PECULIARITIES OF INTERNAL CONTROL
© 2018
Kryukova Anastasia Aleksandrovna, candidate of economical science, assistant professor of «Digital Economy» Shcherbinina Mariya Yurievna, student
Povolzhskiy State University of Telecommunications and Informatics (443010, Russia, Samara, street Lev Tolstoy, 23, e-mail: fist@psati.ru)
Abstract. The history of state-owned companies dates back to 1992, when the Decree of the President of the Russian Federation on the beginning of "small privatization" was published. In the framework of the reform was the privatization of medium and large enterprises through the distribution of vouchers to the population. In Russia, the state plays a key role in the country's economy, through the regulation of economic processes and participation in the management of enterprises with a share of state participation. Most enterprises with a state share are represented in the leading sectors of the Russian economy. The most powerful position of the state in transport, the comic industry, the gas industry. In recent years, in Russia, as in all developed countries, there has been an active interest in raising the level of corporate governance, internal audit function, risk management and internal control, both in private companies and in state-owned corporations and joint-stock companies. The importance of internal control is relevant at all times, especially in organizations with state participation. The article highlights the level of audit organization and internal control, proposes the main directions for their improvement.
Keywords: internal audit, internal control, compliance, company with state participation, normative-legal acts.
В целях обеспечения интересов государства в компаниях с участием Российской Федерации, организации единого подхода при создании эффективных инструментов управления рисками и внутреннего контроля в последние два года был утвержден и введен в действие целый ряд нормативных документов.
Столь пристальное внимание со стороны государства к внутреннему аудиту, управлению рисками и внутреннему контролю обусловлено их важной ролью в обеспечении финансовой устойчивости и долговременного развития компаний и корпораций, их инвестиционной привлекательности в нестабильных экономических условиях.
В целях анализа текущей практики внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля в государственных корпорациях и компаниях, поиска направлений дальнейшего совершенствования этой важнейшей сферы, повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности компаний с государственным участием необходимо совершенствовать соответствие текущей практики с законодательством РФ, чтобы выявлять сферы, требующие совершенствования.
Следует отметить, что российские регуляторы предъявляют определенные требования к организации внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля. Эти требования во многих аспектах совпадают с лучшей мировой практикой.
Прежде всего, они рекомендуют создавать отдельные структурные подразделения внутреннего аудита и подразделения по управлению рисками и внутреннему
контролю. При этом полномочия и обязанности подразделения по управлению рисками должны быть отделены от функционала как структурных единиц, которые управляют рисками в рамках своей операционной деятельности, так и от подразделений внутреннего аудита, осуществляющих мониторинг и независимую оценку системы управления рисками.
В большинстве организаций внутренний аудит, управление рисками и внутренний контроль осуществляется внутренними структурными подразделениями. Тем не менее, само по себе наличие структурного подразделения не обеспечивает независимость и отсутствие конфликта интересов. Многие компании практикуют «зонтичное» управление, когда подразделения внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля подотчетны одному и тому же должностному лицу.
В некоторых компаниях практикуется совмещение функций внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля в одном структурном подразделении. В каждой пятой компании подразделение внутреннего аудита одновременно выполняет функцию внутреннего контроля и/или управления рисками.
Причинами указанной практики могут быть как недостаточно полное понимание целей и функционала внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля, так и ограничение бюджета наряду с дефицитом квалифицированного персонала. Таким компаниям необходимо подумать о пересмотре организационной структуры и выделении внутреннего аудита в самостоятельное структурное подразделение с целью обеспече-
экономические науки
Крюкова Анастасия Александровна, Щербинина Мария Юрьевна ОРГАНИЗАЦИИ С ДОЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ ...
ния его независимости в соответствии с требованиями регуляторов, международных стандартов внутреннего аудита.
Одним из наиболее важных для внутреннего аудита является вопрос разграничения его административной и функциональной подотчетности, так как подотчетность является ключевым фактором обеспечения независимости внутреннего контроля и аудита.
Вместе с тем, на практике данное условие соблюдается далеко не всегда. В результате только каждая пятая компания демонстрирует соответствие вышеуказанным требованиям и представляет собой эталон практики в области внутреннего аудита.
В остальных компаниях отклонение от эталонной практики выглядит следующим образом:
- отсутствие функции внутреннего аудита;
- совмещение функций внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля в одном подразделении;
- подотчетность подразделения внутреннего аудита должностному лицу.
Например, в большинстве компаний внутренний аудит административно подчинен единоличному исполнительному органу компании через директора по внутреннему контролю и аудиту, а функционально - комитету по аудиту и рискам совета директоров компании, что соответствует всем параметрам, предусмотренным Кодексом корпоративного управления. [1]
Такая архитектура подчиненности внутреннего аудита не является препятствием для соблюдения принципа разграничения административной и функциональной подотчетности. Как отмечено в одобренных Правительством РФ Методических указаниях по подготовке положения о внутреннем аудите в государственных корпорациях, государственных компаниях, а также открытых акционерных обществах с участием Российской Федерации: «в отдельных случаях с учетом организационно-функциональной структуры компании, если это не противоречит требованиям законодательства и нормативным актам, может быть предусмотрена административная подотчетность внутреннего аудита. [2]
Результаты свидетельствуют об активном развитии внутреннего аудита в государственных компаниях за последние пять лет. Возраст подразделений внутреннего аудита в каждой третьей компании составляет от одного года до пяти лет. К 2018 году свой пятилетний рубеж перешагнули подразделения внутреннего аудита каждой пятой компании. В 30 % компаний возраст подразделений внутреннего аудита превышает 10 лет.
В большинстве компаний, это примерно %, подразделение внутреннего аудита проводит до 50 проверок в год, из них в каждой четвертой организации - до 10 проверок в год. Только незначительное их количество проводят свыше 100 проверок в год. Численность подразделений внутреннего аудита в таких компаниях составляет 50 сотрудников и более.
Самое большое количество времени отводится на выполнение плана аудиторских проверок, ещё меньше времени уходит на специализированные аудиторские проверки, а некоторые организации делят время поровну между плановыми и внеплановыми проверками.
Важное значение в организации внутреннего аудита в компании имеют показатели его эффективности. Выполнение плана аудиторских проверок является одним из основных ключевых показателей эффективности (КПЭ) в подавляющем большинстве компаний. Также в качестве ключевых показателей используются:
1.Значимость выводов и рекомендаций, полученных в результате проведения внутренних аудиторских проверок.
2.Отклонение от плана выполнения внутренней аудиторской проверки.
3.Экономический эффект от деятельности подразделения.
Одним из факторов успешного функционирования систем внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля является формирование комплекса внутренних документов компании (политик, положений, стандартов, методик, инструкций). Они должны определять принципы и подходы к построению систем управления рисками и внутреннего контроля, распределение функций и обязанностей, а также порядок взаимодействия между участниками данных процессов.
Политики и процедуры в области управления рисками и внутреннего контроля должны быть доведены до сведения каждого сотрудника и последовательно применяться в масштабах всей организации.
Немаловажным фактором является наличие в компаниях ключевых нормативных документов в области внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля - таких как антикоррупционная политика, положения о внутреннем аудите, о системе управления рисками, о внутреннем контроле.
Еще одним важным аспектом нормативного обеспечения внутреннего аудита, управления рисками и внутреннего контроля является формат утверждения соответствующих политик и положений. Они, в соответствии с Кодексом корпоративного управления и методическими указаниями Росимущества, [3] должны рассматриваться комитетами по аудиту, стратегии и рискам и утверждаться советом директоров общества.
В системе корпоративного управления, в части организации функции внутреннего аудита, важное место отводится комитету по аудиту совета директоров компании. Кодекс корпоративного управления рекомендует формировать комитет по аудиту из независимых директоров. Между тем каждая третья компания имеет в составе комитетов по аудиту представителей менеджмента, то есть исполнительных директоров. Таким организациям необходимо принимать во внимание, что это может ограничивать не зависимость внутреннего аудита, а также оказывать влияние на объективность анализа финансовой отчетности, оценки эффективности систем внутреннего контроля и управления рисками. Лишь каждая пятая компания обеспечивает соблюдение требований Кодекса корпоративного управления, формируя комитеты по аудиту полностью из независимых директоров. [4]
Методические рекомендации Росимущества также предусматривают, что председателем комитета по аудиту публичной компании следует избирать независимого директора, в остальных случаях - неисполнительного директора. При этом указанные рекомендации отмечают, что «в случае, если у компании отсутствуют требования по наличию в совете директоров независимых директоров и она не выбрала их в состав совета в добровольном порядке, комитет по аудиту формируется из неисполнительных членов совета директоров, обладающих наибольшей квалификацией и опытом для выполнения функций комитета по аудиту». [3]
Вместе с тем, для компании со значительной долей участия Российской Федерации, тем более со 100 % государственной собственностью, представляется ценным обеспечение более существенного влияния лица уполномоченного государством. И как результат, допустимость избрания председателя комитета из числа директоров -профессиональных поверенных.
Важным моментом в оценке уровня работы подразделений является степень удовлетворенности органов управления и высшего руководства работой подразделений внутреннего аудита, управления рисками, [5] внутреннего контроля.
Руководители высшего звена компаний в большинстве своём удовлетворены работой службы внутреннего аудита, при этом исполнительные органы оценивают работу подразделений управления рисками и внутреннего контроля более позитивно, чем советы директоров тех же компаний. Особого внимания заслуживает функция
Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 1(22)
281
Kryukova Anastasia Aleksandrovna, Shcherbinina Mariya Yurievna ORGANIZATIONS WITH A SHARE OF STATE PARTICIPATION ..
economic sceinces
комплаенс - ее совершенствования необходимо и совету директоров, и исполнительному руководству компаний.
Критерием эффективности систем внутреннего контроля является соблюдение принципов контроля и требований по организации систем внутреннего контроля.
Следует отметить, что в течение последних лет наблюдается высокий уровень заинтересованности государственных органов в развитии в подведомственных организациях систем управления рисками, внутреннего контроля и аудита, как механизмов повышения эффективности деятельности компаний. Это, несомненно, вносит позитивные изменения в их работу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Письмо Банка России № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» от 10.04.2014;
2. Методические указания по подготовке положения о внутреннем аудите в государственных корпорациях, государственных компаниях, а также открытых акционерных обществах с участием Российской Федерации (одобрены поручением Правительства РФ № ИШ-П13-4148 от 24.06.2015 года);
3. Методические рекомендации по организации работы внутреннего аудита в акционерных обществах с участием Российской Федерации (утверждены приказом Росимущества № 249 от 04.07.2014 года);
4. Методические рекомендации по организации работы комитетов по аудиту советов директоров акционерных обществ с участием Российской Федерации (утверждены приказом Росимущества № 86 от 20.03.2014 года);
5. Методические указания по подготовке положения о системе управления рисками в государственных корпорациях, государственных компаниях, а также открытых акционерных обществах с участием Российской Федерации (одобрены поручением Правительства РФ № ИШ-П13-4148 от 24.06.2015 года).
Статья поступила в редакцию 28.01.2018
Статья принята к публикации 24.03.2018
