CC BY
67
УДК 130:316.42:35
А.И. Колков, канд. техн. наук, доц. Кем ГУКИ, г. Кемерово, E-mail: kolkovai@narod.ru
ОРГАНИЗАЦИИ И ГАРМОНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
В статье рассматривается проблема совершенствования теории организации и самих организаций в различных сферах социальной реальности. В качестве важнейшей характеристики организации предлагается использовать соотношение хаоса и порядка и меру этого соотношения - принцип энтропии. Показывается, что предельное значение относительной энтропии стремится к гармоническому значению - Золотому сечению. В статье приводятся расчёты, подтверждающие это положение.
Ключевые слова: гармония, организация, развитие, социум, энтропия.
Подобно тому, как материальный мир состоит молекул, атомов и т. д., социальный мир, можно сказать, состоит из организаций. «У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных» - писал автор всеобщей организационной науки (тектологии) А.А. Богданов [1, с. 71]. Чтобы уточнить понятие «организация» обратимся к БСЭ. «Организация - внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленных его строительством». Под организацией будем считать определенное сочетание и соотношение частей (компонентов, элементов), создающих необходимое условие для достижения поставленной цели. При этом цели могут быть поставлены как извне, так и возникать внутри организации. В реальных условиях обычно действуют оба варианта целеобразования, которые могут вызывать сложные организационные коллизии.
Сложилась достаточно устоявшаяся конструкция организаций - выделение в их строении структуры и функции. «Структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин» [2, с. 309].
Несмотря на обилие целей, которые отрабатывают организации, все они решают задачу достижения определенного соотношения хаоса и порядка в той системе, в которой они действуют. Строительство здания начинается с неупорядоченного набора строительных деталей и наборов, которые затем в соответствии с архитектурным замыслом и проектом объединяются в упорядоченные (организационные) сооружения. Любое кулинарное воплощение это организация разнообразных компонентов, причем, чем тоньше их сочетание, тем лучше и полезнее результат.
В экономике организация играет решающую роль. И, действительно, в нашей стране есть все. Разнообразнейшее сырье, людские ресурсы, талантливые исполнители и т.д. и т.п., но результаты в экономике пока далеки до желаемых значений. Важную роль при этом играют экономические структуры. Возьмем, например, структуру управления экономикой. Социалистические принципы управления экономикой основывались на идее о том, что централизованная плановая экономика является наиболее эффективной. Это подтверждалось при полной разрухе экономики, во время военного режима. Но при восстановлении и дальнейшем развитии экономики ситуация стала резко меняться. Тотальная централизация стала сковывать инициативу, снижать активность производителей, что привело к значительному дефициту определенных видов продукции и их низкому качеству. Особенно это коснулось сельского хозяйства. Стало очевидно, что организацию экономики нужно менять. Но робкие попытки ослабить централизацию и повысить самостоятельность производителей результатов не давали. И произошло то, что произошло - организация экономики рухнула. Началась повальная приватизация и организация (вернее самоорганизация) рыночной экономики. Результаты превзошли все ожидания. За считанные месяцы страна обросла бесчисленными торговыми точками от продавцов одиночек до гигантских супермаркетов. Страну заполонили товары самого разнообразного качества, со всех концов мира. Однако вскоре стало очевидно, что рыночная экономика и самоорганизация хороши там, где технология процесса достаточно проста (купи - продай) и бы-
стро реализуема. В сложных технологических процессах, таких как машиностроение, электроника, тонкие химические технологии и т.п. необходима централизованная организация или, по крайней мере, значительная поддержка таких отраслей. Это особенно важно там, где производство связано с большими научными исследованиями типа нано- и биотехнологий, безопасностью жизни людей, как в авиа перевозках, и т.п.
Возникает проблема, как найти то наилучшее соотношение самоорганизации и централизации, чтобы получить желаемые результаты. В настоящее время остро встает вопрос о взаимодействии человека и природы. Мы много говорили о варварском отношении к природе капитализма, особенно на его начальной стадии. Теперь эта проблема во всей своей неприглядной сущности стоит перед нами (хотя и раньше она решалась не лучшим образом). Решать ее можно только с привлечением централизованных организаций. Причем централизация во многих случаях должна принимать планетарные масштабы. Невозможно, например, сохранить птиц, которые не знают государственных границ. Экологическое воспитание, образование, пропаганда - все это может быть эффективным только при оптимальном соотношении централизации и самоорганизации. Как же решать эту сложнейшую задачу?
Д. И. Менделеев говорил: «Наука начинается тогда, когда начинаются измерения». Но как же измерить организацию? Вообще способов оценки результатов деятельности различных организаций существует великое множество: это производительность труда, себестоимость, количество и качество продукции и многое, многое другое. Однако нас интересует некая общая мера, которая выражала бы качество любой организации. Выше уже говорилось о том, что любая организация изменяет (регулирует) соотношение между хаосом и порядком. При этом сама организация также может характеризоваться соотношением хаоса и порядка, которое может быть оценено энтропией.
Энтропия была введена физиками для характеристики способности энергии совершать работу. И, действительно, со школьной скамьи мы уверовали в то, что энергия не исчезает и не возникает из ничего, а преобразуется из одной формы в другую. Так почему же мы так озабочены тем, что у нас истощаются ресурсы нефти, газа, угля и т.д. Оказывается, существования энергии еще недостаточно. Необходимо чтобы энергия была высокоорганизованной (упорядоченной), то есть имела невысокую энтропию.
Для оценки энтропии Л.Больцманом была выведена формула:
N
I Р'08 Р,
Н = ,=1 ;
Рі - вероятность появления і -го события, элемента системы,
N - количество событий, элементов системы.
Если вероятности всех событий одинаковы
Рі = Р2 = Р3=.Рп, то энтропия системы максимальна.
Если Р1 = 1, а Р2=Р3=...Рп =0, то энтропия системы равна
нулю.
Когда мы имеем дело с дискретными элементами, например алфавитом, то формулу определения энтропии можно записать следующим образом:
1082 —
Н = £ N 52 N.
Ni- количество і-го компонента системні;
N - количество всех компонентов системы.
Здесь вероятность заменена отношением N / N - эта запись выражает неслучайность события или появления элемента, а его частоту, и вся функция выражает уже не неопределенность системы, а ее неоднородность. С точки зрения организации энтропия выражает интегральную оценку соотношения части и целого. Таким образом, в однородной системе, где вероятности всех событий одинаковы, царит хаос и беспорядок. Порядок же создается за счет определенного перераспределения вероятностей событий и неоднородности компонентов системы. Снижение хаоса и увеличение порядка осуществляется за счет создания структуры. При этом сама структура может оцениваться степенью неоднородности. Трудно представить себе суп, содержащий равное количество воды, картофеля, соли, перца и других ингредиентов. Пища тем более вкусна и питательна, чем она более разнородна и тонко структурирована. Недаром же в средние века, на заре ускоренного развития цивилизации, так возросло влечение к индийским приправам и специям.
Теперь с использованием этой меры попытаемся оценить качество различных организаций. Начнем с военных. Достаточно очевидно, что в военных организациях должен быть высокий порядок и централизация, что соответствует низкой энтропии. Но даже в военных организациях чрезмерная централизация не всегда эффективна. Огромные потери в Великой Отечественной войне были связаны именно с чрезмерной централизацией. Творческие процессы (например, художественные) нуждаются в большой свободе и самоорганизации, поэтому в них энтропия должна быть гораздо выше.
Дать оценку организации на каждом иерархическом уровне - одна из важнейших и сложнейших задач в жизни государства и общества. Энтропийный подход позволяет это сделать.
Таким образом, каждая конкретная организация имеет свое значение энтропии, в которой отражается соотношение хаоса (свободы) и порядка, способность к самоорганизации и необходимость в централизованном управлении. Возникает законо-
мерный вопрос, каково должно быть значение энтропии в наиболее эффективной организации. Максимальное и минимальное значение энтропии, явно не является наилучшим, так как соответствует хаосу (максимальная энтропия) или чрезмерно жесткому порядку (минимальная энтропия) не допускающему ни свободы действия, ни инициативы. Следовательно, должно быть нечто промежуточное, отражающее соотношение качественных различий в организациях: изменчивость и стабильность курса валют, ритмики сердечных сокращений и т.п.
Исследования показывают, что относительная энтропия различных организаций в пределе стремится к «Золотому сечению». Это подтверждается многими исследованиями. Так относительная энтропия русского языка, вычисленная при анализе самых разнообразных текстов (от поэтических до бюрократических) приближается к «Золотому сечению». Подобные результаты получены при анализе и других языков. Показательно то, что язык является самоорганизующейся системой. Все это дает основание считать, что наиболее эффективной самоорганизующейся системой является организация, энтропия которой выражает гармоничное соотношение хаоса и порядка, структуры и функции, стабильности и изменчивости. «В число систем организованных на гармонических началах, могут входить только те самоорганизующиеся системы, в которых дополнительное соответствие сторон, компонентов, подсистем служит условием достаточно полной реализации тех возможностей, которые заложены в сущности каждой подсистемы и в сущности системы как целого [3, с. 76].
Рассмотрим ряд примеров, подтверждающих это утверждение. Начнем с природы, ведь она действительно высокоорганизованная система. В качестве первого примера, рассмотрим биотические системы различных мест нашей планеты. Биотические компоненты включают составные части растительного и животного мира: крону, древесину, корни, подстилку, травянистые растения, микроорганизмы, простейшие, дождевые черви, моллюски, насекомые, позвоночные и т.д. Для анализа рассчитаны относительные энтропии организации структур биотических компонент в виде сухой массы, измеренной в различных экосистемах. Значения относительной энтропии для различных экосистем приведены в таблице 1.
Таблица 1
Экосистема Относительная энтропия
Тундра арктическая 0.644
Луговая накошенная степь 0.511
Саванна 0.373
Смешанные леса 0.283
Дубрава 0.276
Тропические леса 0.195
Среднее значение относительной энтропии 0.380
Полученные результаты, дают возможность сделать определенный анализ. Из таблицы видно, что наиболее близка к гармоническому значению биотическая структура саванны. Следует отметить и то, что в саванне наиболее высока продуктивность животного мира. Наиболее далека от гармонической организации биотическая структура тропического леса и тундры арктической. Причем, если тропические леса склонны к вымиранию, то тундра арктическая к преобразованию и эволюционному совершенствованию. И самое главное - среднее значение относительных энтропий экосистем точно соответствует гармоничному значению (Золотому сечению). Может быть, пример кому-то покажется не очень практичным (зачем нам тропические леса), но ведь гармоничная структура почвы, это
эталон, к которому следует приближаться в любом месте: на садовом участке, в поле, в районе в котором мы живем, ведь почва это наш основной источник жизни и питания. «Одним из основных принципов жизни, - пишет А. Сент-Дьёрдьи, - является организация» [4, с. 32].
В природе таких примеров большое множество. Однако нам приходится иметь дело не только с естественными, но и организациями, созданными человеком. Обратимся к экономике, к сфере, которая во многом определяет нашу жизнь. Рассмотрим структуру экономики ряда государств (численность людей (в %), занятых в различных отраслях), представленную в таблице 2.
Таблица 2
Отрасль экономики Россия Великобритания Польша Израиль Китай США
Промышленность 22.6 17.4 23.8 18.7 12.5 16.2
Сельское хозяйство 13.4 1.4 18.8 2.2 46.8 2.6
Строительство 7.8 4.9 7.0 5.2 5.0 7.0
Транспорт и связь 7.8 6.0 6.1 6.5 2.9 6.1
Торговля, общественное питание 14.6 22.7 15.7 17.9 6.6 20.6
Другие отрасли 33.8 47.6 28.6 49.5 26.2 47.8
Относительная энтропия 0.74 0.56 0.87 0.69 0.69 0.48
Из таблицы 2 видно, что наиболее эффективно (гармонично) организована структура экономики США и худшим образом в Польше. Безусловно, это достаточно очевидно и без приведенных расчетов, но конкретная количественная оценка дает свои преимущества. Одно дело, когда до деревни Кукуево далеко, другое, когда до нее 10 км.
А как обстоит дело в нашем государстве? По количественной оценке структура нашей экономики далека от совершенства. Это известно и без приведенных расчетов. Мы знаем, что экономика нашей страны в основном сырьедобывающая, обрабатывающие отрасли развиты слабо, а высокотехнологические отрасли вообще в загоне. Отсюда вывод - нам их следует развивать. Но, развивать их можно по-разному. Количественная оценка экономической структуры дает возможность более четко моделировать процесс совершенствования экономики, при
Анализируя показатели относительной энтропии, видим, что значения наиболее близкие к гармоническим были достигнуты в 1994 и 1995 году, а затем относительная энтропия организации форм собственности резко снизилась. В нашем примере снижение относительной энтропии в организации форм собственности ниже гармонического значения, говорит о том, что система стала излишне напряженной. Возникает вопрос — «Что делать?» Ответ достаточно очевиден. Нужно повысить относительную энтропию, например, до значения 0,4. Но, возникает следующий вопрос: «Каким образом?». Здесь ответ сложнее. Можно пойти двумя путями. Первый - перераспределить зна-
Не будем проводить детальный анализ экономических структур, приведенных в таблице 4, отметим только то, что энтропийно-гармоническая оценка достаточно объективно отражает реальное состояние экономики и ее развитие. Следует
этом мы не должны копировать опыт создания экономической структуры какого-либо государства. У каждой страны свой путь развития. Однако, имея методику и меру организационных процессов, можно сделать их более конструктивными и совершенными.
При создании сложных организационных систем важно, чтобы их оценка не перешла своего гармонического значения. В связи с этим рассмотрим еще один пример. Наша история убедительно показала, что собственность находящаяся только в руках государства не дает высокой экономической эффективности. В результате наша экономика развалилась и перешла в рыночное русло, при этом изменились и формы собственности. В таблице 3 приведены данные о различных формах собственности промышленного производства, выраженных в процентах.
Таблица 3
чения форм собственности, пытаясь выйти на более высокое значение относительной энтропии. Другой путь - создать новую (или новые) форму собственности и в новой расширенной системе повысить значение относительной энтропии.
Рассмотрим еще один пример, показывающий динамику экономических структур в течение XX века и их связь с энтропийно-гармонической оценкой.
Для конкретного анализа тенденции динамики структуры экономики (в ценах и по ППС национальных валют 2000 г., в процентах) воспользуемся данными, приведенными в таблице 4.
Таблица 4
отметить и то, что энтропия экономической структуры России в 2000 году значительно превысила уровень передовых стран, что свидетельствует о слабой экономической структуре и, как следствие, низкой эффективности экономики.
Форма собственности 1993 1994 1995 1996
Г осударственная 15.0 6.6 4.9 3.0
Муниципальная 4.4 2.3 2.8 1.4
Общественных организаций 0.8 0.9 0.9 0.6
Частная 61.3 72.1 72.3 87.1
Смешанная без иностранногоучастия 17.3 16.5 16.9 6.0
Смешанная с Иностранным участием 1.2 1.6 2.2 2.2
Относительная энтропия 0.564 0.484 0.484 0.251
Россия Весь ми р Развитые страны
11900 11950 22000 11900 11950 22000 11900 11950 22000
Сельское хозяйство 13.7 7.6 5.0 16.0 10.1 5.3 9.0 5.3 2.5
Пищевая промышленность 2.4 7.6 5.0 2.4 2.8 2.4 2.3 2.2 2.3
Легкая промышленность 1.5 2.3 0.8 1.5 1.6 1.2 1.6 1.4 1.0
Прочие услуги 27.7 35.2 20.0 33.4 38.5 39.3 39.7 44.3 41.5
Машиностроение, металлообработка 1.8 3.0 9.7 1.5 7.5 7.8 1.5 4.1 10.8
Химическая и нефтеобрабатывающая промышленность 0.7 0.9 3.8 1.2 1.5 2.9 1.5 1.7 3.2
Строительство 4.3 7.6 12.0 3.8 3.9 5.9 3.8 3.9 5.9
Энерго-сырьевой комплекс 11.1 13.8 25.7 9.0 8.7 7.6 7.3 9.0 6.7
Добывающая промышленность 5.3 6.1 11.0 5.1 4.5 2.3 6.4 5.0 1.4
Металлургия 1.3 2.1 7.5 0.7 1.2 1.3 0.7 1.2 1.0
Деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность 1.7 1.5 2.0 0.9 1.4 1.5 1.1 1.6 1.9
Промышленность стройматериалов 0.5 0.7 1.2 0.5 0.6 0.8 0.5 0.6 0.8
Электро- и газоводоснабжение 1.3 3.4 4.0 0.8 1.0 1.3 0.6 0.6 1.6
Транспорт и связь 11.3 8.6 5.5 7.6 7.2 4.8 7.4 6.5 4.2
Торговля 18.7 12.4 11.5 21.9 21.2 21.7 20.8 20.4 19.8
Финансовые услуги 1.0 1.0 1.0 2.7 3.4 3.2 3.2 4.6 4.8
Относительная энтропия 0.64 0.59 0.81 0.53 0.51 0.42 0.51 0.35 0.42
Несмотря на большую значимость организации ее теоретические основы еще явно не достаточны. Попытка А.А. Богданова создать всеобщую теорию организации внесла большой вклад в ее построение. Однако в его время еще не было достаточных основ, чтобы завершить такую работу. Особенно это касается теории информации и информационных технологий, без которых создать теорию организации невозможно. Кибернетика, а затем и синергетика внесли значительный вклад в создание теории организации, но и они решали важные, но частные проблемы: обратной связи, самоорганизации. Теория организации нуждается в более крупных обобщениях. К решению этой проблемы наиболее близок системный подход. Не смотря на огромное обилие работ, выполненных в этом направлении, нельзя не видеть их некую незавершенность, связанную в первую очередь с проблемой целеобразования. В организации проблема цели, безусловно, является ведущей. В человекосообразных системах цель, которая ставится организации, чаще всего является субъективной, зависящей от состояния человека,
его образованности, воображения и т.д. При этом организация настраивается на реализацию поставленной цели. Соответствие цели и состояния организации является основным фактором, характеризующим их эффективность. Среди огромного множества таких состояний существует такое состояние, при котором цель и организация соответствует друг другу. Это соответствие следует считать гармонией, а процесс - сопутствующим этому гармоническим развитием. Во всех примерах, приведенных в статье, очевидно, что структура организации и ее целесообразность взаимосвязаны. В случае природного примера (таблица 1) гармония выражена наиболее полно. В социальных системах (таблица 2 и 3) гармонизм систем проявляется в меньшей степени. Приведенные примеры и многочисленные расчеты показывают, что организации и принцип гармонии, который они могут использовать. является наиболее эффективным и способствующим бесконечному развитию. (Со специальными аспектами темы, в том числе методиками расчета энтропии, можно ознакомиться по публикациям автора и на авторском сайте.)
Библиографический список
1. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 1.
2. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 2.
3. Мещеряков, В.Т. Гармония и гармоническое развитие. - Л.: Наука, 1976.
4. Седов, Е.А. Информация и эволюция. - М.: Наука, 1976.
5. Домашняя страница Колкова Анатолия Ивановича [Э/р] / URL:www.ko1kovsite.narod.ru
Bibliography
1. Bogdanov, A.A. Tectology. General organization science. - M.: Ekonomika, 1989. - B.1.
2. Bogdanov, A.A. Tectology. General organization science. - M.:Ekonomika, 1989. - B.2.
3. Meshcheryakov, V.T. Harmony and harmonic development. - L.: Nauka, 1976.
4. Sedov, E.A. Information and evolution [Text]. - M.: Nauka, 1976.
5. Home site of Kolkov Anatoli Ivanovich [E/r] / URL: www. kolkovsite. narod.ru Article Submitted 16.02.11
УДК 379.823
Н. Ф. Хилько, с. н. с. Сибирского филиала Российского института культурологи, д-р пед. наук, проф. ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, E-mail: fedorovich59@mail.ru
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕАЛОВ КИНОЗРИТЕЛЕЙ В СОДЕРЖАНИИ ЭКРАННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ДОПЕРЕСТРОЕЧНОГО И ПОСТПЕРЕСТРОЕЧНОГО ПЕРИОДОВ
В статье рассматривается процесс развития социальных идеалов кинозрителей на материале кинематографа доперестроечного и постпере-строечного периодов. Сравнительный анализ содержания кинопроизведений различных жанров и направлений в киноискусстве позволил автору статьи выделить две группы ранжированных социальных идеалов в процессе их развития, связанного с кризисным состоянием общества.
Ключевые слова: развитие, социальные идеалы кинопроизведений, антиидеалы, иерархия.
Проблема культурной эволюции содержательной основы социальных идеалов героев кинопроизведений актуальна в силу того, что в современных условиях происходит существенная ценностно-смысловая трансформация восприятия экранных произведений, которая требует пересмотра возможностей и подходов к интерпретации социально-культурных идеалов в кинематографе. Новизна ее постановки связана с тем, что в научной литературе существуют большие пробелы в оценке состояния иерархии социальных идеалов в связи с их формированием средствами экранных искусств.
Данной проблемой занимались ученые в области медиаобразование и анализа структуры репертуара кинопроизведений (Ю.Н. Усов, А.В. Федоров). Определенное значение для проблемы имеет социокультурный аспект анализа зрительского восприятия (В.А.. Монастырский, В.Я. Суртаев, Н.И. Лубашо-ва), а также - исследование потенциала критического подхода для формирования зрительской культуры современной киноаудитории ( А.П. Короченский, Л. И. Саблукова).
Исследование социальных киноидеалов имеет существенное гуманизирующее значение для теории и практики массового медиаобразования, изучения социально-культурной среды,
формируемой содержанием кинопроизведений. Значимость данного исследования на обозримый период времени обусловлена наличием целого ряда предпосылок в современной социокультурный ситуации, обусловливающих адаптацию направлений в развитии современного кинопроцесса, связанных с возрождением духовно-нравственных традиций отечественного кинематографа. Сложившая в науке ситуация по изучению социальных идеалов в отношении к экранной культуре позволяет говорить о необходимости широко теоретического поиска в этом направлении.
Очевидно, что содержание образного строя кинопроизведения тесно связно с его восприятием. Эта особенность верно была подмечена Ю.Н. Усовым, писавшим, что «восприятие кинообраза - это визуальное переживание темпа, ритма, подтекста пластической формы киноповествования.», результатом которого является образное обобщение «динамически развивающихся экранных образов» [1, с. 128]. Эмоциональный характер процесса восприятия затрагивает глубинные личностные структуры, социально детерминированные системой целого ряда идеализированных архетипов.
З20
