CC BY
144
ш
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
УДК 631.95 DOI: 10.24411/2587-6740-2018-16095
ОРГАНИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И.Н. Рубанов1, А.А. Фомин2
1ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», г. Москва 2ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству, г. Москва, Россия
В последние два века сельское хозяйство претерпело радикальные трансформации. В результате интенсификации и расширения масштабов аграрной деятельности оно стало причиной ускоренной деградации и истощения природных, в первую очередь биологических ресурсов. Прежде основной задачей сельского хозяйства, которое ставило общество и государство, была максимизация производства продовольствия. Теперь же развитые страны страдают от аграрного перепроизводства, в последние десятилетия в качестве основной задачи регулирования отрасли видят охрану окружающей среды и минимизацию антропогенного воздействия, в том числе путем деинтенсификации и сокращения производства. Богатеющее общество предъявляет все более высокий интерес к здоровому питанию, одним из элементов которого является потребление экологически чистых продуктов питания. В этих условиях с 1970-1980-х годов быстро развивается органическое сельхозпроизводство, которое позиционирует свою продукцию как экологически чистую и реализует ее с существенной премией к традиционным аналогам. В 2015 г. объем производства органической продукции достиг 80 млрд евро. Площади сельхозугодий, сертифицированных в качестве органических, составили 58 млн га, увеличившись за предшествующие 15 лет в 4 раза, органическое производство вело 2,7 млн предприятий1. С начала 2000-х годов спрос на продукцию органического сельского хозяйства появился и в России, который постепенно возрастал в последние годы с распространением здорового образа жизни. 3 апреля 2018 г. был принят Федеральный закон об органическом сельском хозяйстве. Однако, несмотря на хорошие ресурсные возможности, производство органических продуктов в стране остается слаборазвитым. Целью данной работы является анализ факторов, определяющих распространение органического сельского хозяйства, в первую очередь с пространственной точки зрения. В числе решаемых задач — определение органического сельскохозяйственного производства и его принципиальных особенностей, анализ его распространения за рубежом с точки зрения географии продуктовых направлений, а также анализа специфики данного направления в России.
Ключевые слова: органическое сельское хозяйство, биологические ресурсы, аграрное производство, сельхозугодий.
Понятие органического
сельского хозяйства
Органическое сельское хозяйство (англ. Organic Agriculture, далее ОСХ) — это одна из основных форм альтернативного сельского хозяйства, принципиально отличающихся как от современного индустриального сельского хозяйства, так и от его примитивных традиционных технологий. Как и большинство других альтернативных направлений, органическое сельское хозяйство представляет собой одну из основных разновидностей экологически ориентированных систем ведения сельского хозяйства, одной из основных целей которого является минимизация антропогенной нагрузки на окружающую среду и использования не-возобновляемых ресурсов, производство «чистой» продукции с ограниченным применением современных технологий.
В отличие от большинства других подобных экотехнологий, органическим считается только производство, получившее советующий сертификат2, 3. Эта принципиальная особенность позволяет четко выделять и подсчитывать число органических предприятий и
объем произведенной органической сельхозпродукции. Последняя продается с использованием специальной маркировки (обычно в виде брэнда сертифицирующей организации и включения слова «органический» в название).
Сертификация предполагает, что «органические» фермеры обязаны привести свое производство и состояние «активов» (земли, скот) в соответствии с определенным набором стандартов, нацеленных на снижение ущерба окружающей среде. Обычные земельные угодья для органической сертификации проходят процесс конверсии (очистки), который занимает несколько лет. Конкретные критерии органического производства устанавливаются индивидуально государственными структурами и частными ассоциациями для разных направлений сельского хозяйства и меняются в зависимости от стран и регионов. Например, во Франции есть ограничения по шумовому загрязнению пастбищ молочных коров (не должны нервничать), в Австрии — по использованию металлических орудий труда (железная руда — невозобновляемый ресурс). На одной территории могут действовать сразу несколь-
ко стандартов органической продукции, отличающиеся в том числе по степени жесткости предъявляемых требований. Несмотря на отсутствие единого стандарта органической продукции, можно выделить ключевые требования, которые предъявляет к ней подавляющее число стандартизирующих органов:
1. Отказ или минимальное использование синтетических агрохимикатов — минеральных удобрений, пестицидов, антибиотиков, которые могут быть заменены органическими аналогами (специальные компосты, биопестициды) или, реже, веществами, не прошедшими химической обработки (фосмука, доломит и т.п.).
2. Полный отказ от использования генно-модифицированных организмов на стадии выращивания и переработки (в некоторых случаях допускается их минимальное «сорное» содержание).
3. Обязательства по использованию отдельных экологически ориентированных аг-ротехнологий и отказ от ряда индустриальных техник, наносящих значительный вред окружающей среде, а также минимизация исполь-
1 2017 Consolidated Annual Report of IFOAM — Organics International, IFOAM. P. 6.
2 Blowfield M. Ethical Trade and Organic Agriculture / Tropical Agriculture Association Newsletter. NRI, 2001. 22-26 p.
3 Hofer K. The Emergence and Development of Organic Farming in Austria. Salzburg, Universität, 2000. 22 p.
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018 www.mshj.ru
зования невозобновляемых источников энергии и ресурсов4, 5.
Однако, в отличие от многих других альтернативных форм экологически ориентированного земледелия, в рамках органического сельского хозяйства (ОСХ) обычно все же допускается применение современных средств механизации и некоторых агротехнологий индустриального сельского хозяйства6.
«Органическими» могут быть не только овощи, фрукты и тому подобное растениеводческое сырье, но и продукция животноводства и товары пищевой промышленности, если они изготавливаются (выращиваются) из «органического» (в основном) сырья и с использованием традиционных технологий; «органическая» переработка в частности предполагает отказ от использования синтетических консервантов, ароматизаторов, подсластителей. Упомянутые «органические» стандарты редуцируются на все или основную часть составляющих. Каждая партия товара должна пройти необходимые тесты, получить специальный сертификат соответствия, чтобы производитель мог шлепнуть на товар заветный лейбл, свидетельствующей о его принадлежности к классу «organic».
Органическая продукция реализуется с премией к стоимости традиционных «индустриальных» аналогов, размер которой варьирует в широком диапазоне — от 10-15% до нескольких раз. Так, в Ирландии мясная продукция, сертифицированная как «органическая», стоит дороже аналогичной не сертифицированной в 1,4-2 раза. В Швеции цена на «органические» продукты превышает стоимость обычных в среднем на 50-70%.
Продукция класса «органик» позиционируется как натуральная, экологически чистая и более полезная (не опасная для здоровья) в сравнении с обычными «индустриальными» аналогами. С научной точки зрения, преимущества органической продукции спорны. Обычные продукты питания по ГОСТам и тому подобным национальным стандартам обязаны оставаться такими же безопасными для здоровья, как и их «органические» аналоги. Регулярно появляющаяся в масс-медиа информация о негативных последствиях употребления генно-модифицированных продуктов до сих пор признается скорее потенциальной, чем научно доказанной угрозой. Более того, технологии органического сельского хозяйства могут приводить к определенным негативным эффектам с точки зрения качества питания. Так, отказ от синтетических пестицидов повышает риски поражения продуктов вредителями и особенно бактериями. По данным американских исследований, при потреблении «органических» продуктов в 8 раз увеличивается вероятность поражения патогенных форм распространенной бактерии Escherichia coli (приводит к желудочно-кишечным кровотечениям, особенно опасным для маленьких
детей)7. Сомнительны утверждения о более высокой пищевой ценности «органической» продукции, так как научно доказан значительный позитивный эффект научно обоснованного применения удобрений на содержание в растениях полезных пищевых компонент (протеины, масла и т.п.) и микроэлементов. Вместе с тем «органическая» продукция, как правило, проходит более жесткий контроль со стороны сертифицирующих органов и производителей, крайне заинтересованных в поддержании ее высокого качества. В этом премиальном сегменте, в отличие от масс-маркета, качество продукции является решающим фактором, обеспечивающим спрос и премиальность.
Распространение
и определяющие его факторы
Вес органического сельхозпроизводства сильно отличается в зависимости от территориально-географических условий, а также сильно меняется в отдельных подотраслях сельского хозяйства (рис. 1).
На макроуровне, при анализе роли ОСХ в сельском хозяйстве разных стран, обнаруживаются следующие основные закономерности. ОСХ распространено в первую очередь в развитых странах, где его вес в общем объеме производства и сельхозугодьях обычно варьирует от 1-2 до 5%, но в отдельных случаях составляет десятки процентов. Наблюдается четкая прямая взаимосвязь между уровнем достатка населения и спросом на органическую продукцию, кроме того, развитию ОСХ способствует государственное регулирование сельского хозяйства с целью охраны окружающей среды и снижения объема агропро-изводства (жесткие нормативы по внесению удобрений, платежи за сокращение объемов производства, консервация и ограничение деятельности на особо ранимых природных территориях и т.п.).
С точки зрения объемов агропроизводства безусловными лидерами по производству и потреблению органической продукции выступают страны ЕС и США, где объемы рынка превысили планку в 10 млрд долл. в год. По весу, который ОСХ занимает во всем агропроизвод-стве, лидируют страны, где сельское хозяйство традиционно носит экстенсивный характер, поскольку ведется в сложных природных условиях. Это зоны рискового земледелия — засушливых условий (Австралия), или холодного климата (Северная Европа), а также страны с преобладанием гористой местности (Швейцария, Австрия). Безусловным мировым лидером по площади органических сельхозугодий являлась Австралия (27 млн га в 2016 г.), где основной массив таких земель представлен угодьями, находящимися в засушливой зоне. Самой высокой долей сельхозугодий, сертифицированных как органические, отличались Фолклендские острова (36,8%), а самый большой объем потребления описываемых продуктов был зафиксирован в Швейцарии (120 евро в среднем на одного жителя в год)8.
В меньшей степени ОСХ распространено в среднеразвитых странах, однако, в отдельных из них — в Китае, Аргентине, Уругвае, Эквадоре, данное направление все же получило значительное развитие. В большинстве слаборазвитых стран данное направление не развито или отсутствует, однако, и в их числе есть яркие исключения — в частности, Уганда. Как правило, в этих странах ОСХ получает развитие в экспортно ориентированных направлениях агропроизводства, продукция которых предназначена для потребителей из развитых стран, предпочитающих здоровое питание и органические продукты (экзотические фрукты, овощи).
Оригинальные выводы заставляет сделать анализ распространения ОСХ в малых масштабах — на уровне отдельных регионов и районов.
Рис. 1. Карта-анаморфоза распространения органического сельского хозяйства в странах мира (площади стран пропорциональны площади сельхозугодий, сертифицированных как органические)9
Hennig J., Baker L., Thomassin P. Economic issue in Organic Agriculture // Canadian Journal of Agricultural Economics. 1991. № 39. P. 877-889.
Scofield A. Organic farming - The Origin of the name // Biological Agriculture and Horticulture. 1986. № 4. P. 1-5.
Shaller N. The Concept of Agricultural Sustainability // Agriculture, Ecosystem and the Environment. 1993. № 46. P. 72-85.
Bate R. Organic Myths: The retreat from science // Biotechnology and Development Monitor. 2000. № 41. P. 3-7.
Consolidated annual report of IFOAM Organics International, 2014. IFOAM, 2015.
Paull, John & Hennig, Benjamin (2016) Atlas of Organics: Four Maps of the World of Organic Agriculture Journal of Organics. 3(1): 25-32.
Доля «органических» хозяйств
Карта рельефа и сельскохозяйственные районы
%
0,0-1,0
1,0-5,0
5,0-15,0
15,0-30,0
30,0-61,3
Высоты в метрах
0-200
200-500
500-1000
1000-2000
1000-3000
выше 3000
С.-х. районы
I I || горно-пастбищное живот-
новодство
Рис. 2. Развитие органического сельского хозяйства в Австрии (2000 г.)10
Природные условия оказывают наибольшее влияние на характер размещения хозяйств, практикующих органическое земледелие. В частности, обнаруживается, что их доля заметно возрастает в тех регионах, где высока мозаичность ландшафтов, в первую очередь, — в гористой местности. На равнинных территориях, особенно в зоне степей, доля хозяйств такого типа, напротив, минимальна. Так, если в равнинных районах Австрии доля органических хозяйств колеблется от 0 до 5%, то в гористой местности она возрастает до 15-50% (рис. 2). Дело в том, что в районах с мозаичными ландшафтами усложняется ведение индустриального, монокультурного производства; труднее использовать механические орудия труда, затруднена стандартизация производственных процессов и интенсификация земледелия. Кроме того, сочетание в пределах одного хозяйства большого количества ландшафтов стимулирует использование естественных природных возможностей регулирования агроценозов, как за счет традиционных (севооборот), так и за счет специфических для данных систем ведения хозяйства техник (интегрированный контроль за вредителями и т.п.).
Кроме того, доля «органических» хозяйств значительно возрастает в тех районах, где природные экосистемы характеризуются низкой устойчивостью к антропогенному воздействию. Такой особенностью отличаются, в частности, горные территории, где быстро развиваются склоновые эрозионные процессы, а также север таежной зоны и лесотундра, где маломощный почвенный покров легко уничтожается в результате вспашки и интенсивного выпаса скота, а биомасса обладает низкой способностью к восстановлению. Так, на юге Финляндии доля земель, на которых практикуется ОСХ, составляет в среднем 5,2%, а на севере и северо-востоке в подзоне северной тайги она увеличивается до 9,2%. На равнинных территориях Швейцарии доля земель, на которых практикуется ОСХ, колеблется от 0 до 10%, в то время как в предгорьях и узких горных долинах она составляет 20-30% и более11.
В условиях высоких природных рисков интенсификация земледелия в открытом грунте при возделывании большинства сельскохозяйственных культур (особенно пропашных) оказывается экономически неэффективной12 и даже опасной для окружающей среды.
В результате хозяйства вынуждены практиковать преимущественно экстенсивные формы землепользования. Эти факторы, а также внедренные в последние десятилетия законодательные инициативы по ограничению хозяйственной деятельности на таких территориях, формируют благоприятные условия для перехода на «органическое» производство.
Наконец, в пределах одних и тех же природных зон доля «индустриальных» хозяйств сокращается, а «органических» увеличивается с ростом континентальности климата, так как экономическая целесообразность интенсификации земледелия, в частности его химизации, снижается с ростом изменчивости климата (год к году) и увеличением вероятности засух13.
Распространение ОСХ также зависит от производственно-технологических и организационных показателей деятельности фермерских хозяйств. Это экологическое направление легче адаптируется на территориях, где сельское хозяйство изначально отличается невысокой интенсивностью, в частности в районах экстенсивного пастбищного животноводства. Так, в Австрии доля «органических» хозяйств в таких сельскохозяйственных
10 Рубанов И.Н. Типы устойчивого развития и химизация сельского хозяйства в зарубежных странах: дис. ... кандидата географических наук: 25.00.24. М., 2004. 164 с.: ил.
11 Рубанов И.Н. Типы устойчивого развития и химизация сельского хозяйства в зарубежных странах: дис. ... кандидата географических наук: 25.00.24. М., 2004. С. 65.
12 Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970. 342 с. С. 34-35.
13 Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970. 342 с. С. 47.
52 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018 www.mshj.ru
Рис. 3. Распространение органического сельского хозяйства в США (2001 г.)
районах колеблется от 15 до 80%, в то время как в среднем по стране она составляет 9%14. Доля органического производства оказывается выше при пастбищном содержании животных (в частности, овец); для стойлового скота она существенно ниже15. В Норвегии на пастбища и луга приходится 73% всех земель, где практикуется органическое сельское хозяйство16.
С точки зрения продуктовых направлений, производители часто сертифицируют «органический» статус в садоводстве, виноградарстве, при выращивании ягодных культур и некоторых овощей (рис. 3)17.
Такая особенность объясняется несколькими факторами. С экономической точки зрения «органическое» производство целесообразнее внедрять в тех условиях, когда механизация производственных процессов затруднена, высока роль ручного труда. С логистической и маркетинговой точки зрения использовать «органическую» сертификацию и получать премию за соответствующую продукцию намного проще в тех случаях, когда основной ее объем реализуется потребителю без переработки.
Напротив, доля «органической» продукции уменьшается в производстве того сельскохозяйственного сырья, которое потребляется преимущественно как ингредиент (табл. 1), а не самостоятельная продукция — например, при выращивании зерновых и
фуражные культур она не так велика. Мы полагаем, это связано с тем, что товар, состоящий из многих компонент, сертифицировать сложнее; он в меньшей степени идентифицируется покупателем как «экологически чистая» продукция.
Наконец, как отмечается рядом экспертов, в частности Б. Холлом и Дж. Купером, решающим аспектом, определяющим экономическую эффективность и экологическую устойчивость ОСХ, является качество управления и организации производственно-технологических и прочих процессов на ферме. По этой причине эта форма аграрного производства лучше адаптируется на небольших по числу занятых сельскохозяйственных предприятиях (табл. 2), где микроменеджмент и роль главного управляющего («хозяина») сельхозпредприятия повышена18,19.
Влияние на распространение ОСХ оказывает форма землевладения — доля «органических» хозяйств выше в тех районах, где сельскохозяйственные угодья находятся в собственности землепользователей. Если земли арендуются, особенно на краткосрочной основе, фермер в меньшей степени заинтересован в сохранении почвенного плодородия и предотвращении эрозионных процессов. Он будет стараться использовать землю максимально интенсивно, мало заботясь о ее качественном состоянии к концу срока аренды.
Таблица 1
Развитие «органического» производства по разным видам продукции
Швейцария, 2001 г. Доля «органического» производства в совокупном объеме продаж, %
Молоко 2,7
Говядина 2,5
Свинина 1,1
Домашняя птица 1,0
Яйца 5,1
Пшеница 1,1
Картофель 1,7
Овощи 9,4
Яблоки 1,9
Вино 1,2
США, 1995 г. Доля земель, на которых практикуется ОСХ, %
Кукуруза 0,05
Пшеница 0,15
Сено 0,14
Соя 0,08
Хлопок 0,26
Овес 0,25
Рис 0,28
Рожь 0,79
Подсолнечник 0,56
Овощи 1,82
Садовые культуры 1,19
Таблица 2
Развитие органического сельского хозяйства в различных группах фермерских предприятий по объемам продаж (Калифорния, 1992 г.), % от общего числа
Совокупный объем продаж, долл. США в год Фермерские хозяйства всех типов Фермерские хозяйства, практикующие ОСХ
< 10 000 33 66
10 000 - 49 999 15 19
50 000 - 99 999 23 6
100 000 - 249 999 12 4
250 000 - 499 999 6 3
> 500 000 11 2
Всего 100 100
Важное значение имеют социально-экономические условия, в которых функционируют сельское хозяйство. Доля «органических» хозяйств повышается в районах, прилежащих к крупным городам (рис. 3). В частности, такая особенность определяется распространением так называемых прямых маркетинговых схем, когда покупатели
14 Eder M., Darnhofer I. Influence of Product Price and Direct Payments on the Profitability and the Risk of Conversion to Organic Farming in a Cash Crop Area / The 7th Scientific Conference on Organic Farming 2003: "Organic Farming in the Future". Vienna, 2003. P. 237-249.
15 Klonsky K., Tourte L. Emergency of USA organic agriculture. Washington, 1998. 15 p.
16 Duhateau K. Organic Framing in Europe / Statistic in Focus. Environment and Energy. 2003. № 2. P. 7-17.
17 Greene C., Cremen A. USA Organic Farming in 2000-2001. Beltsville: USDA, 2002. 51 p.
18 Hall B., Kuepper G. Making the Transition to Sustainable Farming. Fundamentals of Sustainable Agriculture. Attra, 1997. 12 p.
19 Klonsky K., Tourte L. Emergency of USA organic agriculture. Washington, 1998. 15 p.
приобретают сельхозпродукцию непосредственно у фермеров, таким образом между ними формируется личный контакт и повышенная ответственность в деловых от-ношениях20. Необходимость личного контакта производителя и потребителя накладывает ограничение на их удаленность друг от друга.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что наименьшее распространение ОСХ и экологически ориентированные агротехно-логии получают в староосвоенных аграрных районах, (часто — находящихся в природных зонах степей и прерий), где природно-климатические условия для сельского хозяйства наиболее благоприятны, а аграрная деятельность характеризуется крупными масштабами и высокой рентабельностью. Доля «органических» хозяйств наиболее значительна в периферийных (с суровыми климатическими условиями и малоплодородными почвами) и горных районах, где природные условия не благоприятны для сельскохозяйственной деятельности и, особенно, ее интенсификации, а также в пригородах крупных городов.
Можно выделить два наиболее распространенных типа производителей органической продукции:
1 тип — хозяйства, практикующие экстенсивное пастбищное животноводство и травосеяние в горных районах. Основным фактором, стимулирующим их развитие и гарантирующим их экономическую устойчивость, является государственное субсидирование.
2 тип — хозяйства, практикующие садоводство, овощеводство и животноводство молочного направления в пригородных районах и осуществляющие поставки сельскохозяйственной продукции городским жителям в рамках прямых маркетинговых схем. Их возникновение объясняется потребностями рынка, а экономической основой деятельности служит повышенная стоимость продукции, сертифицированной как «органическая».
Перспективы развития
органического сельского
хозяйства в России
Россия обладает конкурентными преимуществами для производства органической продукции, по мнению экспертов и чиновников они настолько значительны, что отечественное сельское хозяйство могло бы специализироваться на их производстве и экспортировать в больших объемах за рубеж. «Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые давно уже пропали у некоторых западных производителей», — заявил Президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию от 5 декабря 2015 г.
В России интенсивность сельскохозяйственного производства обычно невысока, уровень антропогенного воздействия и загрязнения обширных территорий низкий, удобрения большинство хозяйств вообще не вносит, а выращивание генно-модифициро-ванных растений запрещено законодательством. С учетом этих факторов, низкой стоимости земли, «органическое», а по сути, обычное для отечественных фермеров, низкозатратное экстенсивное сельхозпроизводство выглядит логичным и экономически привлекательным направлением специализации агробизнеса. Для приобретения «органического» статуса не требуется значительного изменения производственных процессов, продукты могут быть произведены с низкой, сопоставимой с индустриальными аналогами, себестоимостью, и, с маркетинговой точки зрения, окажутся ближе к продвигаемому «чистому» стандарту, чем органическая продукция, произведенная в плот-нозаселенных районах развитых стран — США и Западной Европы.
Однако, несмотря на все эти плюсы, «органическое» производство в России остается крайне ограниченным, это направление агробизнеса находится в начальной стадии своего развития. Объем рынка в 2016 г. оценивался отраслевыми экспертами в 16 млн долл., что сопоставимо с одной из прибалтийских стран. Действовало 70-90 производителей, площади, сертифицированные как органические, составили 380 тыс. га, однако, значительная их часть не возделывалась, а была представлена землями, проходящими процесс конверсии («очистки») 21, 22.
На наш взгляд, такое несоответствие потенциальных возможностей и фактической ситуации объясняется несколькими субъективными факторами.
Ключевым для «органического» производства в большинстве случаев оказывается местный рынок. Отечественный спрос на органическую продукцию пока остается небольшим и сконцентрирован в двух столичных агломерациях. Органическая продукция пока не появилась в крупных сетевых магазинах, значительное число попыток продвижения «органических» брэндов на этом уровне оказалось неудачным. По нашим эмпирическим оценкам, спрос на органическую продукцию существенно возрастает в тех случаях, когда душевой ВВП превышает уровень порядка 20 тыс. долл. США, который в России еще далеко не достигнут.
Есть и более специфичные проблемы. В России нишу «organic», по сути, занимает продукция личных подсобных хозяйств и дачных участков, которая воспринимается как экологически чистая. Зарубежные покупатели приобретают совершенно конкретный «органический» стандарт и жесткий контроль за его исполнением, большое значение с точки зрения сбыта имеет осведомленность о
брэнде (а значит и его продвижение) и высокое доверие к нему. В России же до последнего времени отсутствовали не только сильные национальные «органические» брэнды, но и законодательство, регламентирующее продажу и производство органической продукции. По ГОСТу производитель может информировать покупателя, что товар не содержит гербицидов или консервантов, но только при наличии подтверждения от Минсельхоза РФ и Минздравсоцразвития РФ; термины «экологически чистый» или «органический» в отношении продуктов были вообще не корректны. В то же время производители активно использовали разнообразные смысловые приставки, такие как «био-» или «эко-», которые не накладывали на него никакой ответственности. В результате смысловое содержание экологических терминов в среде покупателей оказалось девальвировано. В таких условиях торговые организации были вынуждены закупать продукцию, имеющую «органический» сертификат, за рубежом. Из-за малых партий и расстояния, высокой начальной стоимости она оказывалась для отечественных потребителей в десятки раз дороже обычных аналогов23.
Возможности для экспорта органической продукции также ограничены. Этому препятствует ряд технических факторов — косность фермеров, слабое представление о существовании «органического» рынка, порой, необходимость закупки специализированных машин, сложности с сертификацией и маркетингом, которые не оправдываются в случае рентабельного крупномасштабного производства. Так, по мнению оперировавших в данном бизнесе агропроизводителей, производство «органического» подсолнечника требует закупки семян, ведет к росту затрат на 10% и оказывается слишком сложных и непривлекательным в условиях стабильно высокой рентабельности поставок традиционных индустриальных аналогов зерновых и масличных24.
Трансграничная торговля органической продукцией ведется в небольших объемах и в основном связана с поставками экзотических продуктов из стран тропического пояса в развитые государства, находящиеся в неподходящих для их производства условиях. В каждой из развитых стран действует жесткие системы дистрибуции и сертификации «органической» сельскохозяйственной продукции. Требования к ней специфичны и трудновыполнимы, что затрудняет вхождение на рынок производителей из других стран, в частности из России. Но корень проблемы лежит еще глубже. В развитых странах сельское хозяйство обеспечивает только 1-3% от ВВП, но при этом ответственно за загрязнение и качество социальной среды на обширных территориях. Практикуемые в их пределах значительные субсидии на развитие
20 Direct farm marketing and tourism handbook. Tucson, 1995. 194 p.
21 Митусова М., Буйлова А. Развитие органического сельского хозяйства в России. М., 2017. 23 с.
22 Мироненко О.В. Органический рынок России. Итоги 2016 года. Перспективы на 2017 год. Режим доступа: http://rosorganic.ru/projects/
23 Рубанов И. Не ешьте что попало // Эксперт. № 37 от 8 октября 2007 г.
24 Рубанов И. Не ешьте что попало // Эксперт. № 37 от 8 октября 2007 г.
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018 www.mshj.ru
«органического» земледелия и сопряженных экологически ориентированных технологий нацелены не на развитие индустрии здорового питания (к которой, как показано выше, они имеют слабое отношение), а на снижение антропогенной нагрузки и повышение уровня жизни селян (наряду с другими мерами). В таких условиях регуляторы весьма не заинтересованы в проникновении импортной органической продукции в пределы национальных рынков.
Несмотря на сказанное, рынок органической продукции в России имеет значительные перспективы. Потребление растет приблизительно на 10% ежегодно, значительная часть земель была подготовлена для сертификации именно в последние годы25. При наличии соответствующего законодательства российские фермеры смогут производить существенно более дешевую и более до-
ступную «органику», ритейлеры, выигрывая на обороте, не только снизят цены, но расширят предложение. Экологически ориентированное сельское хозяйство за рубежом концентрируется в небольших хозяйствах-собственниках и маргинальных аграрных районах с мозаичными и легкоранимыми ландшафтами — там, где сложнее вести индустриальное производство. В России этим характеристикам соответствует большая часть сельской местности (северные районы, восточная и центральная часть страны) и обширный пласт мелких фермеров и личных подсобных хозяйств. Органическое производство может стать важным дополнительным видом экономической активности и повышения уровня благосостояния указанных проблемных категорий населения и территорий, а поэтому должно быть поддержано государством.
Литература
1. Agricultural Biologicals Market by Type (Biopesticides, Biofertilizers, and Biostimulants), Source (Microbials and Biochemicals), Mode of Application (Foliar Spray, Soil Treatment, and Seed Treatment), Application, and Region — Global Forecast to 2022.
2. Biostimulants market. Global trends & forecasts to 2019. MarketsandMarkets, 2015.
3. Biofertilizers Market Analysis And Segment Forecasts To 2022. Grand View Research Inc., 2015.
4. MacGregor JT (2006) Genetic toxicity assessment of microbial pesticides: needs and recommended approaches. Intern Assoc Environ Mutagen Soc 1-17.
5. Thakore Y (2006) The biopesticide market for global agricultural use. Ind Biotechnol 2:192-208.
6. Wani S.P. and Lee K.K. 1992. Role of biofertilizers in upland crop production. In Fertilizers, organic manures, recycle wastes and biofertilizers pp.91-112 (ed. Tandon, H.L. S). Fertilizer development and Consultation Organisation, 204-204 Aa, Bhonot Corner, 1-2 Pamphosh enclave, New Delhi-110 048, India.
7. Рубанов И.Н., Фомин А.А. Рынок биопродуктов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 5. С. 55-60.
Об авторах:
Рубанов Иван Николаевич, кандидат географических наук, старший научный сотрудник географического факультета, ORCID: http://orcld.org/0000-0002-3772-864X, Researcher ID: А-5969-2017, [email protected]
Фомин Александр Анатольевич, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономической теории и менеджмента, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, [email protected]
ORGANIC AGRICULTURE: DISTRIBUTION AND DEVELOPMENT PROSPECTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
I.N. Rubanov1, A.A. Fomin2
1Lomonosov Moscow state university, Moscow 2State university of land use planning, Moscow, Russia
In the last two centuries, agriculture has undergone a radical transformation. As a result of the intensification and expansion of agricultural activities, it has caused accelerated degradation and depletion of natural, primarily biological resources. Before, the main task of agriculture, which was set by society and the state, was to maximize food production. Now, developed countries suffer from agricultural overproduction, in recent decades, the main task of industry regulation is environmental protection and minimization of anthropogenic impact, including through de-intensification and reduction of production. A growing affluent society has an increasing interest in healthy eating, one element of which is the consumption of organic food. In these circumstances, since the 1970s-80s. organic agricultural production is rapidly developing, which positions its products as environmentally friendly and sells it with a significant premium to traditional analogues. In 2015, organic production reached 80 billion euros. The area of farmland certified as organic amounted to 58 million hectares increased fourfold over the previous 15 years, organic production led to 2.7 million enterprises. Since the early 2000s, the demand for organic agriculture products has appeared in Russia, which has gradually increased in recent years with the spread of a healthy lifestyle. On April 3, 2018, the Federal law on organic agriculture was adopted. However, despite the good resource potential, the production of organic products in our country remains underdeveloped. The aim of this work is to analyze the factors that determine the spread of organic agriculture, primarily from a spatial point of view. Among the tasks to be solved is the definition of organic agricultural production and its principal features, the analysis of its distribution abroad in terms of geography of product areas, as well as the analysis of the specifics of this direction in Russia.
Keywords: organic agriculture, biological resources, agricultural production, farmland.
References
1. Agricultural Biologicals Market by Type (Biopesticides, Biofertilizers, and Biostimulants), Source (Microbials and Biochemicals), Mode of Application (Foliar Spray, Soil Treatment, and Seed Treatment), Application, and Region — Global Forecast to 2022.
2. Biostimulants market. Global trends & forecasts to 2019. MarketsandMarkets, 2015.
3. Biofertilizers Market Analysis And Segment Forecasts To 2022. Grand View Research Inc., 2015.
4. MacGregor JT (2006) Genetic toxicity assessment of microbial pesticides: needs and recommended approaches. Intern Assoc Environ Mutagen Soc 1-17.
5. Thakore Y (2006) The biopesticide market for global agricultural use. Ind Biotechnol 2:192-208.
6. Wani S.P. and Lee K.K. 1992. Role of biofertilizers in upland crop production. In Fertilizers, organic manures,
recycle wastes and biofertilizers pp.91-112 (ed. Tandon, H.L. S). Fertilizer development and Consultation Organisation, 204-204 Aa, Bhonot Corner, 1-2 Pamphosh enclave, New Delhi-110 048, India.
7. Rubanov I.N., Fomin A.A. Bioproducts market. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2016. No. 5. Pp. 55-60.
About the authors:
Ivan N. Rubanov, candidate of geographical sciences, senior researcher of the faculty of geography,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3772-864X, Researcher ID: A-5969-2017, [email protected]
Alexander A. Fomin, candidate of economic sciences, professor of the department of economic theory and management,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, [email protected]
Мироненко О.В. Органический рынок России. Итоги 2016 года. Перспективы на 2017 год. Режим доступа: http://rosorganic.ru/projects/
25
