CC BY
36
сочетание обязательного и дополнительного компонентов при опоре на учебные предметы гуманитарно-культурологического профиля, представляя тем самым широкие возможности выбора содержания в соответствии с личностными потребностями учащихся и педагогов [2].
Технология процесса духовно-нравственного направления в обучении ЛЯ на основе гуманистических ценностей образования опирается на общую методологию воспитательной технологии и представляет собой совокупность действий, операций и процедур, обеспечивающих диагностируемый и гарантированный результат в постоянно изменяющихся условиях. К потенциально значимым характеристикам этой технологии относятся — наличие четкой и диагностично заданной цели, корректно измеримого результата деятельности; представление содержания деятельности в виде задач разной степени сложности; решение каждой из этих задач с помощью описания их объекта, конкретного комплекса правил, приемов, логической структуры их решения; накопление множества моделей, приемов и описаний, позволяющих обобщать способы поиска решений, аккумулировать и использовать существующий опыт; указание способов взаимодействия участников воспитательного процесса; мотивационное обеспечение деятельности преподавателя и студентов; активное рефлексивное воздействие педагога на эмоционально-мотивационную сферу студента, обеспечивающую духовно-нравственное развитие; определение границ правилосообразной (алго-ритмичной) и эвристической (творческой) деятельности субъектов учебного процесса, допустимого отступления от правил.
Использование гуманистических ценностей образования в процессе духовно-нравственного воспитания студентов достигает оптимального уровня, если выявлены возможные объекты духовных потребностей (ценностных ориентаций) студентов в базовом образовательном компоненте и совмещены с гуманистической ценностной ориентацией преподавателя, предполагающей единство личностного способа жизни и форм педагогического сотрудничества.
Духовность, нравственность — базовая характеристика личности, проявляющаяся в деятельности и поведении. Аффективно-смысловое образование может рассматриваться как источник духовно-нравственной активности, направленной в том числе и на преобразование жизнедеятельности и себя.
Модель духовно-нравственного развития включает в себя: принципы духовно-нравственного развития; внутреннюю организацию программного учебного материала (содержание), подлежащего усвоению; приемы, методы и способы построения процесса усвоения этого материала студентами; систему критериев оценки уровня духовно-нравственного (деятельностного и личностного) развития.
Качественные особенности духовности и нравственности — умение ставить и понимать духовно-нравственные задачи, уровень мотивации, целеполагания, действий оценки и контроля, сформированные и развитые в процессе учебно-событийной деятельности, — опосредуют влияние и характер зависимости уровня развития духовно-нравственной личности от внешнего социокультурного образовательного пространства [5].
ЛИТЕРАТУРА
1. Анцыферова Л.И. Психологическая опосредован-ность социальных воздействий на личность, ее развитие и формирование. Психологические исследования социального развития. — М., 1991. — С. 5 -38.
2. Берне Р Развитие «Я — концепции» и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. — С. 400-408.
3. Бодалев М. В. Духовность и личностно-центри-
рованный подход//Вопросы психологии. — 1992. — № 3/4. — С. 24 — 30.
4. Майорова Э.Р. Формирование среды личностно-ориентированного образовательного взаимодействия как необходимое условие его эффективности: Автореф. диссер. канд. пед. наук. — М., 1998. — С. 19-20.
5. Уоми Р. Основание духовности. — М., 2000. — С. 83 — 84.
THE CONTENT OF THE EDUCATION IN THE CONTEXT OF THE PERSONAL-ORIENTED APPROACH TOWARDS THE TRAINING TO LATIN LANGUAGE AT THE HIGHER MEDICAL SCHOOL
E.V. Gvildis (Irkutsk State Medical University)
^e important factor of the formation of the student’s inner culture is the education of such basic personal features as morality, ^is moral direction in the training to Latin language consists of the complex of didactic changed structural measures, based on the general methology of the educational technology. ^e model of the moral development includes: the principles of the development, inner organization of tuition program; management, methods and the ways of the process of acquire this material by the students; the criteria system of the estimation of the moral development level.
ОСНОВЫ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
© УСОВ Л.А. — 2006
«ОПЫТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ОЧЕРКА» (ЧИТАЯ ЗАПИСКИ «Д'АРШИНЬЯКА»)
Л.А. Усов
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра фармакологии, зав. — д.м.н., проф. Л.А. Усов)
Резюме. В статье излагаются взгляды на обстоятельства дуэли А.С. Пушкина, основанные на записках секунданта Д’Антеса — Д’Аршиньяка.
Ключевые слова: судебно-медицинский очерк, А.С. Пушкин, Л. Гроссман, Д’Аршиньяк.
Талантливая книга Леонида Гроссмана [1], богатая фактическим материалом, лицами, событиями — воистину слепок России тех дней и тем самым обвинительный приговор и властелину России — Николаю I и его ближайшему окружению. Эта книга, помимо чисто художественных достоинств своей точностью позволяет провести некий судебно-медицинский анализ фактов и обстоятельств дуэли А.С. Пушкина и его убийцы — барона Д’Антеса.
Как следует из названия, основной материал — это дневники и переписка кузена Д’Антеса — виконта Д’Аршиньяка, секунданта со стороны противника Александра Сергеевича. Как знать, довёл бы Пушкин дело до барьеров и выстрелов или нет, если бы не окончательный штрих, рисующий всю подлость посланника двора Голландии — приёмного «отца» Д’Антеса — барона Геккерна: «Ему (Пушкину — прим. авт.) всё равно быть рогоносцем как камер-юнкеру», тем самым намекая на привычки Николая I. Последнее, думаю, и толкнуло поэта в костёр самосожжения — ведь немыслимо было бы вызвать на дуэль самого самодержца российского.
Я пишу «убийство». И вот почему: для честной, подчёркиваю, честной, дуэли, к тому же не по условиям не «до первой крови», а смертельной, полагалось бы четыре секунданта. Это была бы хоть какая-то порядочность даже для николаевской России.
Второе — не был приглашён и доктор. Почему? Это тоже было невыгодно для будущего убийцы. Ведь Д’Антес так и не был подвергнут медицинскому освидетельствованию, несмотря на его слова, слова упавшего наземь с прострелянной рукой: «Мне кажется, что пуля у меня в груди».
Наконец, на случай ранения карета ожидала лишь Д’Антеса, и отнюдь не Пушкина.
Третье — по совету, а точнее по заданию, даже инструкции своего опекуна Геккерна, Д’Антес поспешил с выстрелом, не дойдя до барьера нескольких шагов. Что ему, лучшему стрелку военной академии Сен-Сир, поразившему на стрельбах двенадцатью выстрелами двенадцать же голубе влёт, тело человеческое? Мишень, лучше которой не придумать. И, наконец, почему стрелялись не сняв верхней одежды, один в мундире с двумя рядами металлических пуговиц, другой — в сюртуке. И это нарушение этикета дуэли было на руку бесчестному убийце, позднее сожалевшему, что не может вызвать к барьеру ещё и М.Ю. Лермонтова — автора известного обвинительного стиха.
Так почему было выгодно стреляться, не сняв мундира? Да очень просто — у кавалергарда под мундиром скрывалось нечто, так ярко сиявшее на военных парадах, это выпуклая полированная бронзовая скорлупа.
Вскоре после дуэли жена Д’Антеса, баронес-
са Катрин, свояченица Пушкина и сестра его жены, предъявит Д’Ашираку пуговицу с мундира Д’Антеса, якобы спасшую дуэлянта. Могла ли свинцовая пуля сплющить металлическую пуговицу и не вогнать её в податливые ткани груди или даже рёбра? Нет, ни пуля, ни пуговица не прошли вглубь. Что их задержало? — кираса! А Д’Антес — он всё же посомневался — не пробила ли пуля его броню?
Д’Антес не был ни храбрецом, ни участником сражений — этот красавчик парадов и модных салонов, как любивший и холивший своё красивое тело. И потому его поступок — это выстрел бронированного убийцы в поэта, прикрытого лишь полотном сорочки и сукном сюртука, это — хладнокровное убийство.
Представим теперь Д’Антеса, стоявшего после своего выстрела правым плечом вперёд, вполоборота, поднявшего пистолет вдоль щеки на уровне лица (ещё один, незаконный! щит). Выстрел. Пуля пробивает мягкие ткани руки, плющит пуговицу и ускользает, рикошетирует от глади кирасы. Никто сторонний, осмотревший синяк, оставленный погнутой кирасой, не оставил своих воспоминаний. А врачу показали для перевязки лишь руку.
Кстати, Д’Аршиньяк уж очень старательно объявляет себя как секунданта, якобы честно и объективно обслужившего дуэль. Но почему же тогда он так поспешно покинул Россию? Не потому ли, что он или знал, или догадывался о нечистой игре своего кузена? Или поопасался возможного следствия?
Ну, и последнее, что подумалось мне, и подумалось давно: «Ну почему столь ловкий стрелок разбил пулей именно кости таза и крестца, почему?». Ответ мне видится в природной подлости этого красавца и завистника успехам Пушкина, в том числе среди красавиц Петербурга. Он метил по гениталиям, и никак не иначе.
И не ему было знать, что это страшное ранение не помешает А.С. Пушкину сделать ответный и меткий выстрел в подлеца и убийцу.
Позднее, много позднее, великий хирург — профессор Томского императорского университета Эраст Гаврилович Салищев, автор уникальной жизнеспасающей (!) хирургической операции — удаление бедра и половины костей таза по поводу саркомы, в своей речи, посвящённой памяти А.С. Пушкина, скажет, что подобная операция могла бы спасти жизнь гения русской литературы и он смог бы долгие годы служить России.
Правда, Эраст Гаврилович позабыл, что умирающий Пушкин был приговорён царём Николаем I к повешению за участие в дуэли. Вот и говори потом, что нет Судьбы!
Да, Судьба-то есть, а вот Справедливость?
Есть и Она — в нашей благодарной памяти потомков...
ЛИТЕРАТУРА
1. Гроссман Л. Записки Д’Аршьньяка: Петербургские хроники 1836 года. — М.: Тера, 1997. — 397 с.
EXPERIENSE OF FORENSIC-MEDICAL ESSAY (READING THE NOTES OF D'ARSHINJAK)
L.A. Usov (Irkutsk State Medical University)
In the article are discussed the views at the circumstances of A.S. Puskins duel, based on the notes of D’antes’s second — D’Arshiniak.
